Тема Философия человека
 Скачать 362.16 Kb.
|
|
Контроль «Не будь смерти, не было бы и философии», – утверждал a. Шопенгауэр b. Вольтер c. Толстой d. Фрейд e. Энгельс Идея беспрерывного перерождения, возвращения человека на землю в новых телесных обличиях и составляет смысл идеи a. реинкарнации b. реинтерпретации c. релятивности d. рецессии e. рефлексии 6. Философия о бессмертии Возможными предпосылками исследования проблемы смерти и бессмертия, конечности и бесконечности является Марксова идея о том, что действительное существо является «подлинным субъектом бесконечного» и «вся история есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой природы». Что говорит современная биология о бессмертии? Неизбежность старения и смерти невозможно теоретически обосновать, тогда как бессмертие обосновать можно. Бессмертие простейших организмов, например, состоит в том, что они по достижении определенного размера более или менее сложным путем делятся на две дочерние особи. Такое деление – нормальный для них способ размножения, который может продолжаться неопределенно долго. В этом процессе нет ничего похожего на смерть, поскольку смерть является прекращением жизни и сопровождается появлением трупа с последующим распадом на неорганические вещества. В рассматриваемом случае этого нет, значит, естественная, физиологическая смерть отсутствует. В этом смысле простейшие бессмертны, что, разумеется, не исключает их гибели при неблагоприятных условиях существования. Процесс размножения делением, не сопровождаясь смертью, связан, однако с утратой индивидуальности материнской особи, которая как бы растворяется в особях дочерних. Смерть – приобретение высших организмов. Она наступает из-за изнашивания бессменно функционирующих необновляемых соматических клеток и связанного с ним нарушения точных координаций функций различных частей организма. Поэтому вероятным путем существенного продления жизни высших организмов считают тот, который связан с контролем и устранением повреждений структуры ДНК и РНК, регулирующих воспроизводство важнейших элементов клетки. Но в этом случае вопрос о тождестве организмов не снимается. Почему? Обсуждая этот вопрос Лейбниц в свое время писал, что тождество одной и той же индивидуальности осуществляется лишь благодаря одной и той же душе, так как тело находится в постоянном изменении. Однако наличие у животного души и непрерывность его жизни (в некоторых границах деятельности) обеспечивает лишь тождество физическое и реальное, говорит Лейбниц, а лучше бы было сказать объективное, поскольку собственное тождество не осознается животным. В отличие от животного тождество человека как мыслящего и понимающего, обладающего разумом и рефлексией существа, является личностным, личным, связанным с осознанием этого тождества с самим собой, и в этом смысле субъективным, в силу чего он в течение всей своей жизни остается «совершенно тем же индивидом». Развивая свою мысль, Лейбниц вместе с тем, указывал, что сознание не является единственным способом образования личного тождества, так как рассказ других людей или даже другие признаки могут заменить его. Поэтому возникает трудность, если обнаружится противоречие между этими различными явлениями. «Сознание может замолкнуть, как в случае забвения; но если бы оно начало ясно утверждать вещи, противоречащие другим явлениям, то нам трудно было бы принять какое-нибудь решение, мы иногда колебались бы между двумя возможностями: возможностью заблуждения нашей памяти и возможностью какой-нибудь ошибки во внешних явлениях». Заблуждения памяти могут быть обязаны ее «размыву» из-за энтропийных процессов, изнашивания леток мозга и других причин. Порождаемая ими в предельном случае проблематичность тождества личности не может быть исключена даже тогда, когда надеются сохранить сознание путем переписи памяти, информации мозга в другой организм или искусственный интеллект. В последнем случае для этого пришлось бы произвести не только обмен «сознаний, рассматриваемых индивидов, но также и явлений, представлявшихся другим по отношению к этим личностям, в противном случае было бы противоречие между осознанием одних и свидетельством других...». Кроме того, при переписке информации сохраняемого сознания в другой индивид не исключается частичная утрата ее, скажем, из-за неизбежных помех, «шумов», возникающих в процессе переписки. Надо принимать во внимание и индивидуальные различия прежнего и нового носителя сознания, которые «должны со временем развиваться», положив конец их тождеству. Есть и еще одна сторона проблемы. Два состояния личности, о которых идет речь, некоторое время (после переписи информации мозга одного индивида в другой) должны существовать как отдельные личности, поскольку завершение переписи сознания в новый индивид не обязательно должно сопровождаться прекращением существования старого. Однако эти состояния личности (как два самостоятельных индивида) не могут быть тождественными, как, например, не тождественны людям их двойники, изображенные в фантастическом романе С.Лема «Солярис» в ситуации, когда они являются обитателями космического корабля в виде близких им людей: двойники- существа (образования) другой природы, чем люди, а главное они лишены полноты информации о действительном сознании представляемых ими прототипов, что и обнаруживается обитателями корабля. Подобными, в сущности, двойниками должны бы оказаться наши предки, если бы им удалось однажды реализовать утопическую идею Н.Ф. Федорова об их воскрешении, которое, как он писал, «будет делом не чуда, а знания и общего труда». Невозможность реализации этой идеи следует уже из факта утраты полноты сведений о наших предках. Но если бы мы этими сведениями и обладали, то все равно не могли бы добиться тождества воскрешенных с действительно жившими, подлинными предками, ибо это потребовало бы однозначного, абсолютно точного воспроизведения всего и вся, имевшего отношение к их прошлой жизни, – требование, которое противоречит фундаментальным физическим законам, в частности принципу неопределенности квантовой теории. В свете изложенного возникает вопрос, возможно ли сохранить тождество личности в условиях неопределенно продолжительной, потенциально бесконечной жизни. Оказывается нет. Прежде всего из-за неизбежной утраты значительных объемов памяти о далеком прошлом, вследствие чего и возникнут сомнения в собственном тождестве, идентичности своего «я». И ситуация, в которой окажется человек, постепенно реализующий потенциальное бессмертие, может быть уподоблена той, с которой сталкивается каждый из нас: не сомневаясь в тождестве своей личности, своего «я» от рождения и до последних дней, мы тем не менее сами по себе ничего не помним о своем раннем детстве. Мы многое не помним и о более поздних событиях. «Поэтому сам факт, что мы можем забыть и действительно забываем столь значительные отрезки своего прошлого опыта, говорит о том, что наше ощущение тождества с самими собой слабо связано с существованием, и показывает, что когда-нибудь ощущение тождества может совсем исчезнуть. Например, в момент смерти, когда мы забудем все». Этот момент можно уподобить моменту утраты потенциально бессмертной личностью тождества с собой, что равнозначно существованию другой личности. Оценивая такую ситуацию, Лейбниц спрашивает: «Что хорошего, сударь, было бы, если бы вы стали китайским императором, при условии, что вы забыли, кем вы были? Разве это было бы не то же самое, как если бы Бог в момент, когда он уничтожил вас, создал в Китае императора?». Таким образом, платой за бессмертие оказывается утрата тождества личности, определенности «я». Определенность единичного, конечного индивидуального и личного как бы растворяется в неопределенном, а точнее конечное и бесконечное оказываются снятыми в некотором единстве – неопределенности. Поэтому понятие потенциального бессмертия резонно связывать не столько с идеей о бесконечной, сколько с неопределенно продолжительной жизнью. Ситуация здесь оказывается аналогичной той, о которой писал Декарт: относительно того, чему в известном смысле не существует пределов, границ ни в малом, ни в большом, не следует утверждать, что эти границы не бесконечны, а лишь неопределенны. И все-таки, разумно понятая смертность человека позволяет глубже осознавать всю ценность и неповторимость жизни, ее личную и общественную значимость, включенность в бесконечное продолжение жизни человечества. Если бы только Люди жили вечно, Это было бы бесчеловечно. Как узнать, Чего ты в жизни стоишь? Как почуять, Что такое риск? В море броситься? – Так не утонешь! На костер взойти? – Так не сгоришь! Поле распахать? – Потом успею. Порох выдумать? А для чего? Наслаждались бы ленивой спесью пленники бессмертья своего. Ничего они бы не свершили! Никогда бы не вылезли из тьмы. Может, самый главный стимул жизни В горькой истине, что смертны мы. (Р. Рождественский) И все-таки каждого реального человека такие теоретические изыски психологически мало успокаивают: жизнь все равно сильнее смерти. А потому утрата жизни страшит человека. Именно поэтому человечество выработало множество традиций и способов, с помощью которых обеспечивается символическое бессмертие. Например, форма психологического выживания через надежду на сохранение определенных генетических свойств прослеживается в патриархальных восточных культурах. Другим способом символического увековечения можно считать творческое бессмертие. Оно воплощается в передаче унаследованных традиций, в беспрерывном созидании. Современная культура, судя по всему, стоит на пороге грандиозных открытий, связанных с тайнами бытия и смерти. Огромный этнографический, философский, естественнонаучный материал, который накоплен учеными, позволяет значительно расширить рамки обсуждения темы. Пора объединить усилия специалистов разных профилей для осмысления тех загадок, которые поставлены современной наукой. Особого внимания требует тема перевоплощения духа. Возможно, те эксперименты, о которых шла речь, демонстрируют всепроникающую мощь архетипической памяти человечества. Но, может быть, в них выражена одухотворяющая сила древних прозрений? Религиозная литература дает массу сведений об ином бытии. Скажем, библейские пророки многократно внимали гласу божьему, зову далеких предков. И великие мыслители прошлого, как выясняется, оставили нам неоспоримые ссылки на контакты с подземным Аидом, с царством теней. Религиозные мыслители наших дней отрицательно отнеслись к книгам современных реаниматологов, несмотря на то, что выводы ученых во многом совпадают с теологическими откровениями. Доводы традиционной религиозной позиции заслуживают внимания. Считается, что в земной жизни не дано разгадать тайну земного бытия, она во власти верховного существа. Разгадка феномена смерти, согласно религиозной позиции, для нас недоступна. Но можно допустить, конечно, и другое. В перспективе радикально изменятся наши представления о жизни и смерти, о предназначении человека. Подобно тому, как сегодня люди обращаются к астрологическим прогнозам, наши потомки, быть может, будут знать о прожитых жизнях и будут нести эстафету духа, сообразуясь с их отзвуками. Смысл нашей жизни, возможно, непостижимым образом связан с общей судьбой человечества, со сменой многочисленных поколений, с их участью. Контроль Основная проблема учения русского философа XIX века Федорова. a. бессмертия b. познания c. сознания d. бытия e. природы «Вся история есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой природы», – учил a. Маркс b. Гегель c. Кант d. Гумбольдт e. Шлегель «Будет делом не чуда, а знания и общего труда», – писал о воскрешении a. Федоров b. Кропоткин c. Ницше d. Гадамер e. Соловьев |