Тема Философия человека

• Название: Тема Философия человека
• Дата: 12.12.2022
• Размер: 362.16 Kb.
• Имя файла: tema_3.pdf
• Тип: Документы; #841612
• страница: 1 из 5

Тема 3. Философия человека
1.
Человек и представление о нем в истории философской мысли
Человек – это одна из фундаментальных категорий философии, являющаяся смысловым центром многих философских систем. Сложно дать конкретное и однозначное философское определение человека, ибо его трудно подвести под какое-либо более широкое родовое понятие как, например природа, общество или Бог, хотя такие попытки в истории философии делались неоднократно. Впрочем всякое определение есть ограничение и подобная неопределенность человека создает для него поле свободы. Таким образом, вопрос о человеке остается открытым. Поэтому мы можем лишь рассмотреть различные подходы и определения человека, известные из истории философии, науки и религии и попытаться синтезировать из них целостное представление о нем.
Так, в древнекитайской философии человек – это одна из трех ее главных философских категорий. Категории эти таковы: небо (ян), земля
(инь) и человек (дэн). Человек в древнекитайском мировоззрении выступает как посредник между небом и землей, как проводник небесной энергии на землю, а земной, соответственно, на небо. Как видно, человек здесь занимает очень значимое положение, его онтологический статус достаточно высок.
При этом человек в данном случае рассматривается как целое, в единстве его духовных и материальных (телесных) элементов. Человек в Древнем Китае должен был следовать Дао – пути мирового духа-силы, выражавшегося в смене природных сезонов и отраженному в китайском календаре, почитать предков и соблюдать социальную этику – совокупность определенных правил социального поведения.. История человека, однако, рассматривалась как духовная и психофизическая деградация, вызванная расхождением его жизнедеятельности и пути Дао. Так как путь Дао лежит из будущего в прошлое, а не наоборот, то и вектор внимания человека должен быть ретроспективен, то есть, направлен в прошлое и интроспективен, то есть, обращен к своему внутреннему миру. Поэтому девизом Конфуция (551–479 гг. до н. э.) было изречение «Я верю в древность».
В Древней Индии преобладало несколько иное понимание человека.
Здесь человек, это, прежде всего дух Атман, который тождественен мировому духу Брахману. Тело, физическая составляющая человека бренна и второстепенна, душа человека, перевоплощаясь, меняет разные тела «как перчатки», пока ей не надоест земная жизнь и она не выйдет из колеса сансары. Поэтому хатха-йога, ориентированная на работу с физическим телом и наиболее известная у нас – это низший вид йоги, как пути духовного и психофизического совершенствования человека в котором собственно и состоит главный смысл его земной жизни. Человек в индуизме не центр мира, а лишь элемент, включенный в природно-космические и духовные иерархии: ниже него по уровню развития стоят растения и животные, выше

обычного человека стоят йоги, риши (святые) и многоуровневые пантеоны богов. Для индуистского общества характерна кастовость и иерархичность, люди подразделяются на четыре основных (и две дополнительные, стоящие вне общества) категории в соответствии со своим уровнем духовного и психофизического развития. Высшая каста – это брахманы, жрецы и духовные учителя (4–5%), ниже стоят кшатрии – воины и правители (9–10%), больше всего в обществе вайшьев (70%) – ремесленников, крестьян, торговцев и прочих, занятых в материальном производстве и сфере услуг, остальные – это шудры, слуги трех высших каст. В идеале такая социальная система должна была реализовывать привлекательный принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям» в соответствии с его кастовой природой.
Для древних греков человек – это микрокосм, тождественный макрокосму. Поэтому самопознание, к которому и призывал Сократ (469–399 гг. до н. э.), оказывается одновременно и познанием всего мира. Многих досократиков историки называли «физиологами» по характеру и темам их размышлений, ориентированных в основном на постижение космоса, природы и человека, как их части и отражения. Для античности, как отмечал
А.Ф. Лосев, характерен чувственно-материальный подход к человеку, акцентирование и культивирование человеческой телесности. Личность здесь не нечто внутреннее, а осязаемо телесное, идентичное телу. При этом телесное в человеке есть выражение его духовных свойств, поэтому «в здоровом теле – здоровый дух», но верно и обратное, телесное несовершенство есть внешний признак несовершенства духовного. У
Платона (428–347 гг. до н. э.) тело и душа не едины и душа важнее тела, у
Аристотеля (384–322 гг. до н. э.) – тело орудие души. Киники акцентировали природно-телесное, инстинктивное начало в человеке. Софист Протагор
(480–410г. до н. э.) объявил человека мерой всех вещей, заложив тем самым основы антропоцентризма.
Для неоплатоников – тело это оковы души. Такой подход к человеку доминировал и в христианстве. Как и в иудаизме, в христианстве человек вне и надприроден, он особое творение бога, «господин мира». Главное для христианства в человеке это его душа и ее спасение, внутренний мир, поэтому желателен аскетизм, уход от «мира», который, во-первых, сотворен
«из ничего», а потому сущностно ничтожен, а во-вторых, содержит в себе зло и увлекает человека к греху и гибели души. Цель жизни христианина, это не просто спасение души, а уподобление Христу, как богочеловеку. Иисус
Христос не просто Бог, это личный Бог, то есть христианство акцентировало личность в человеке, что было не характерно для Востока, где даже день рождения все справляли коллективно в Новый год, а возраст человека считали от зачатия, а не от рождения, как в Европе.
В философии Возрождения во многом возродилось античное отношение к человеку, исчезло характерное для средневековья противопоставление души и тела. Идеал человека в эпоху Возрождения – это гармоничное развитие и проявление всех его духовных и психофизических

сил. Этот идеал во многом был реализован известным мыслителем, изобретателем и художником
Леонардо да
Винчи
(1452–1519).
Антропоцентрический идеал проявился в чувственном и реалистичном искусстве Возрождения, его литературе: у Микеланджело (1475–1564), Ф.
Рабле (1494–1553), М. Монтеня (1533–1592). Следует отметить, что антропоцентризм Возрождения исходил не только из протагоровской идеи о человеке как мере всех вещей, но и из христианства, в котором также считается, что человек есть высшее творение бога и более значим, чем допустим, ангелы. Человек в философии Возрождения есть высшая ценность: так от идеи Богочеловека (Христа), Возрождение перешло к идее
Человекобога.
Р. Декарт (1596–1650) позволил себе усомниться во всем, кроме своего рационально мыслящего «Я» и заложил тем самым популярное и сегодня определение человека как существа разумного, «хомо сапиенса». От него же исходило и представление о качественно однородном пространстве и времени, вылившееся в просвещенческое утверждение о равенстве всех людей и отсутствии связи между их количественными и качественными различиями.
Следующий этап в понимании природы человека связан для западной мысли с возникновением механистической картины мира Г. Галилея (1564–
1642) – И. Ньютона (1643–1727). Она породила новое, механистическое понимание природы человека. Наиболее рельефно его выразил представитель французского Просвещения Ж. Ламетри (1709–1751) в своем сочинении
«Человек-машина»
(1747), в котором он рассматривал человека предварительно редуцированного к телесному организму как самозаводящуюся машину, подобную часовому механизму. В другой своей работе он рассмотрел человека как растение. Исходя из этого, главными антропологическими дисциплинами стали полагаться физиология и биомеханика, а человек стал мыслиться как человекоробот или биоробот.
Для Ф.М. Вольтера (1694–1778) человек это обычное животное, обладающее социальным инстинктом, а потому живущее в обществе, как бобры, муравьи и пчелы. Большинство людей, за исключением немногих философов, его единомышленников, крайне глупы и живут инстинктами и примитивными представлениями. Сходные представления и у французского материалиста П.А. Гольбаха (1723–1789). Для него человек это чисто физическое существо, сотворенное природой, подчиненное природе и не способное выйти из природы и освободиться от ее законов. Духовное в человеке – это отражение физического.
Этот биомеханический подход к человеку был несколько смягчен в немецкой классической философии. Так, И. Кант (1724–1804) объявил человека высшей ценностью и целью в себе самом и выступал против использования его как средства, но при этом человек должен был механистически выполнять общечеловеческие моральные законы.
Л. Фейербах (1804–1872) выступил как разработчик учения антропологического материализма, предполагавшего посредством человека

свести все сверхъестественное к природе, а посредством природы свести все сверхъестественное к человеку. Человек у Л. Фейербаха преимущественно природно-биологическое, но не социальное и механическое существо.
К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895) рассматривали человека как природно-социальное, произошедшее от обезьяноподобного предка, биологическое существо, которое лишь попадая в общество и, воспринимая его культуру, становится человеком. Поэтому, делал вывод К.
Маркс, сущность человека находится не в нем самом, ибо никакой бессмертной души и духа в нем нет, а в совокупности окружающих его общественных отношений. Системообразующим фактором общественных отношений является материальное производство, зависящее в свою очередь от орудий труда, то есть техники. Получалось, что человек действительно стал человеком только когда отделил себя от природы посредством техники, манипуляции с орудиями труда превратили обезьяну в человека, «ручная мельница дает вам общество…» и т. п. Человек у Маркса – управляемое из вне, так как бытие определяет сознание, а не наоборот, и влекомое к действиям экономическими обстоятельствами и биологическими импульсами существо.
Ф.
Ницше
(1844–1900) склонялся к материалистической и биологизаторской трактовке сущности человека, однако у него человек это недоразвитый биологический вид, мост и стрела направленная к
Сверхчеловеку. Поэтому направление его дальнейшего развития скорее биологическая, а не социальная как у К. Маркса, эволюция.
В философии ХХ века проблема человека стала одной из центральных для философии, что нашло свое выражение в появлении новой дисциплины – философской антропологии, основателем которой был М. Шелер (1874–
1928), а одним из вдохновителей Л. Фейербах. Тема человека широко представлена у персоналистов, экзистенциалистов, феноменологов, неотомистов, фрейдистов и мыслителей других направлений. Философская антропология исходила из представления, что любая философия начинается с вопроса о человеке и представляет собой исследование специфического человеческого опыта, и поставила себе цель дать целостный анализ человека во всем многообразии его физических, психических, духовных и божественных начал. Антропологи отметили в частности, что человек есть особое, «недостаточное животное», которое в отличие от животных не тождественно своему телу, не слито полностью со средой, обладает способностью перехода из среды в среду, способностью подняться над средой, приспосабливаться к ней, рефлексировать и накапливать опыт.
В экзистенциализме, который зародился в России в начале ХХ века в лице Н.А. Бердяева (1874–1948) и Л. Шестова (1866–1938) человек рассматривался в единстве своих во многом иррациональных жизненных импульсов, поступков и переживаний. Это направление делало акцент на
«внутреннем» человеке, который изначально свободен и творит своими выборами не только окружающий мир, но и самого себя, у которого

«существование предшествует сущности», по выражению Ж.П. Сартра
(1905–1980).
У З. Фрейда (1856–1939) сущность человека находится в самом человеке, но центрирована она в подсознательных, животных инстинктах эросе и танатосе. З. Фрейд исследовал структуры этого бессознательного и предложил методику излечения его нарушений. Однако, как заметил М.
Мерло-Понти (1908–1961), работа Фрейда – не картина человеческой экзистенции, а картина аномалий, как бы часты они ни были.
О. Шпенглер (1880–1936) и основатель этологии – науки о поведении животных К. Лоренц (1903–1989) склонялись к трактовке человека, в том числе и современного, культурного как высокоцивилизованного зверя, поведение которого есть не что иное, как проявление звериного начала в утонченных формах. Исходя из этого, ключи к пониманию поведения человека следует искать в изучении животного мира. Именно этот подход к пониманию природы человека и реализуется в таких дисциплинах, как социобиология, биополитика и некоторых антропологических школах, которые изучали человеческие общества как популяции животных и пытались регулировать их жизнедеятельность посредством воздействия на те или иные инстинкты.
Свои трактовки человека были и у других философских школ и направлений ХХ века соответствующие их области интересов и специфике подхода к реальности, например у космистов, феноменологов, герменевтов, аналитиков, постмодернистов, неомарксистов. Свой немалый вклад в изучение и понимание человека внесли в ХХ веке и хорошо развитые частные науки: психология, социология, социобиология, физиология, этнография, этология, языкознание и другие.
Подводя итоги, попытаемся выделить основные подходы к пониманию природы и сущности человека. Религиозная и религиозно-философская антропология видит сущность человека в божественном духе, душе, светоносном нематериальном или, возможно, тонкоматериальном начале, которое есть главный и позитивный его полюс. Человек-дух свободен и активен по отношению к материальному и нематериальному мирам.
Материалистическая антропология отрицает божественную природу человека, видя его как результат самоорганизации материи. Человек рассматривается в ней как рассудочное животное, социальная биомашина, пассивно реализующая заложенные в нее биологические и социальные программы. Третья позиция рассматривает человека как комбинацию различных полюсов, как процесс, который может развиваться в различных направлениях, от животного к сверхчеловеку или от рассудочного животного к духу и т.п. В другом ракурсе видения, человек может рассматриваться как нечто самодостаточное, тождественное самому себе (антропоцентризм), либо, напротив, всего лишь как процесс и способ развития духовной или материальной субстанции. Последняя позиция служит предпосылкой идей о замене людей киборгами, клонами, машинами как следующего этапа развития материальной субстанции, функцией которой является человек.

Как видно, различных пониманий и ракурсов видения человека более чем достаточно, особенно если учесть, что приведены здесь были далеко не все из них. Какой же тогда из них выбрать? Представляется, что все из них в той или иной мере отражают различные грани феномена под названием человек или различные его возможности и состояния, если не бытия, так, по крайней мере, сознания. Хорошо это, или плохо, но мы должны признать: загадка человека окончательно так до сих пор и не разгадана.
Человек, его сущность. Загадка антропосоциогенеза
В истории философской мысли накоплено множество различных идей, концепций, гипотез относительно извечных вопросов человеческого существования. Что такое человек? Какова природа человека? В чем сущность человека? Что значит человеческая индивидуальность? От чего зависит смысл и ценность человеческой жизни? Какой бы период истории мы не анализировали, надобность искать ответа на эти вечные вопросы не уменьшается. Мы встречаемся с различным пониманием сущности человека: теологическим, биологическим, социоцентрическим и др. Вычленение того или иного качества человека как основного принципиально зависит от мировоззренческой и методологической установок. Исследователи выделяют биологические – социал-дарвинизм (Л. Гумплович, У.Г. Сампер), психические – психологический эволюционизм (Р. Спенсер, Л.Ф. Уорд), неофрейдизм – Э. Фромм, социальные (марксизм, неомарксизм), духовные – философская антропология (А. Гелен, Х. Плеснер) качества человека.
Человек – явление многогранное. Полнота истины о человеке в каждый конкретный период исторического времени, как это было показано выше, не может быть раскрыта до конца, поскольку его сущность многогранна.
Природа его носит тройственный характер. Человек – существо биосоциокультурное.
Биологическая составляющая содержит натуралистические предпосылки, социальная составляющая
– деятельностные предпосылки, культурная составляющая – ценностно- информационные предпосылки возникновения Homo Sapiens.
Ответ на загадку человека состоит в ответе на вопрос о его происхождении, о начале человеческой истории. Выделение человека из животного мира – столь же огромный скачок, как и возникновение живого из неживого. Предыстория человечества остается загадкой и по сей день. В узко хронологическом аспекте наука фиксирует два момента в становлении человека. Предыстория человечества началась полтора-два миллиона лет назад. Она связана с появлением вида прямоходящих приматов с развитым головным мозгом, близким к антропоиду (человекообразной обезьяне) и с рукой, способной производить орудия. Люди, как вид Homo Sapiens, сформировались 20–40 тысяч лет тому назад. Предшествующие полтора-два миллиона лет развития предковых форм могут быть полностью объяснены в рамках естествознания. Эти моменты отмечают, следовательно, начало (1,5–2 млн. лет) и конец (20–40 тыс. лет) процесса выделения человека из животного мира.

Однако некоторые исследователи ставят под сомнение приведенную выше модель появления человека. М. Кремо и Р. Томсон дают в своей работе перечень археологических находок, не вписывающихся в вышеизложенную схему. Так, они приводят данные об обнаружении металлических изделий, каменных орудий труда, фрагментов построек, человеческих скелетов, окаменевших человеческих следов в геологических слоях, которым десятки и сотни миллионов лет. Авторы приходят к выводу о длительном параллельном сосуществовании людей и человекообразных существ, которых дарвинисты считают предками человека.
Деление древнейшей истории на три века – каменный, бронзовый
(медный), и железный, получило научную разработку в ХIХ–ХХ веках. В каменном веке большинство ученых выделяет периоды палеолита
(древнекаменный), мезолита (среднекаменный) и неолита (новокаменный). В конце неолита появляются первые орудия труда из меди. Для датировки древних периодов становящегося человеческого общества используются различные методы естественных наук: изотопный (по времени распада радиоактивных элементов), геохронологический (по годичным слоям ленточных глин), дендрохронологический (по годичным кольцам деревьев) и др. В своей совокупности они позволяют с большими или меньшими допусками датировать эпохи.
Процесс историко-эволюционного становления и формирования человека называют антропогенезом. В процессе антропогенеза происходит ускорение эволюции организма за счет развития новых видов деятельности, формируется человеческий генотип, человеческое общество.
Процесс становления общества называется социогенезом. Общество отличается от естественных животных объединений тем, что представляет собой надбиологическую целостность. Эта целостность покоится на таких фундаментальных качествах человека как разумность, способность к общественному труду, участию в сложных формах социальной жизни, созданию мира культуры.
В нашей предистории много белых пятен, но можно сказать вполне определенно, что в этом процессе взаимодействовали две неразрывно связанные стороны – антропогенез и социогенез. Объединяя этот единый процесс в термине антропосоциогенез, мы ни в коей мере не отвлекаемся от природы. Констатируя существенную роль природных задатков, отметим, что возникновение и формирование истинно человеческих способностей определяется включенностью человека в социальную жизнь.
Предоставленный самому себе, изолированный от людей, он остался бы биологическим существом и не поднялся бы в своем развитии выше.
Можно выделить два основных подхода к проблеме происхождения человека и общества: антропологический и философский.
При антропологическом подходе предметом рассмотрения является преимущественно человек телесный, его биологическое своеобразие, определяется место человека в органическом мире, устанавливается его положение в рамках биологической классификации, выявляется его

морфологическое
(анатомическое) своеобразие.
Основоположником антропологического подхода является К. Линней, выделивший в своей классификации растений и животных отряд приматов (все человеческие расы и человекообразные обезьяны) в труде «Система природы» (1758); Ч. Дарвин в книге «Происхождение человека и половой отбор» (1871) указал список сравнительно-анатомических отличий тела человека от животных. Его последователь Т. Гексли выделил специальное семейство гоминид
(Hominidae), включающее род Homo, к которому относится современный человек (Homo Sapiens). В настоящее время насчитывается несколько сотен морфологических отличий тела человека от животного. К первостепенным морфологическим качествам семейства гоминид, отличающих их от других семейств приматов, относят так называемую гоминидную триаду: прямохождение, свободная верхняя конечность (кисть), развитый головной мозг.
При философском подходе предметом рассмотрения является преимущественно общество, его социальные функции, место в космосе и т.п.
Человек рассматривается не сам по себе, а как частица общества.
Истоки подобных взглядов на проблему мы находим еще у древних. В новое время французский ученый А. де Картфаж видел исключительность человека, в первую очередь не в анатомии, а в языке, сознательной деятельности, социальной жизни. Он опирался не на морфологию человека, а на всю совокупность человеческой культуры, предлагал выделить человечество как принципиально новое явление в истории планеты. В ХХ веке оформилось учение о ноосфере или сфере разума (П. Тейяр де Шарден,
Э. Леруа, В.И. Вернадский), в пределах которой разумная человеческая деятельность становится главным определяющим фактором развития.
Следует подчеркнуть принципиальное различие антропологического и философского подходов. Они исходят из различных критериев, имеют разные цели.
Неправомерно вносить в оценку специфики биологии человека элементы, относящиеся к его социальной природе. В советской литературе была наиболее распространена трудовая теория антропогенеза, сформулированная Ф. Энгельсом. В ней основным критерием для выделения семейства гоминид из отряда приматов является критерий орудийной деятельности. Границы семейства гоминид как биологической общности должны быть установлены при опоре на морфологические критерии.
В процессе социальной жизни осуществляется материальное производство, которое, будучи творчеством воплощает в себе различные физические и духовные способности человека. В философии материальное производство жизненных благ как процесс творчества обычно называют предметно-практической деятельностью.
Попытки научного подхода к реконструкции психики первобытного человека связаны с исследованием французского философа, этнографа, психолога Л. Леви-Брюля (1857–1939). Его идеи явились ценным вкладом в становление научных представлений о природе сознания и мышления.

Переход от натурального, природного к социальному связан с множеством факторов. Осуществляя целесообразную деятельность, человек изменял природу и самого себя, совершенствовал орудия труда и свои интеллектуальные силы, развивал мозг и сознание. Существенную роль здесь занимали труд, общение, язык, сознание, нравственность и пр.
При рассмотрении человека и общества нельзя впадать в крайности, что-то абсолютизировать. Человечество – сложная, саморазвивающаяся, живая система, представляющая собой единство природного и социального, культурного, наследственного и благоприобретенного.
В принципе, проблема понимания сущности человека неразрывно связана с проблемой антропосоциогенезиса, то есть происхождения человека и общества. От ответа на вопрос, что есть человек, в значительной мере зависит и ответ о его происхождении. Ясно, что если, например человек – это духовная сущность в телесном футляре, как полагали неоплатоники, то от обезьяны или иного животного он произойти просто не мог. С другой стороны, то или иное происхождение человека подразумевает указание на его сущность. Поэтому философская или религиозная антропология является основой и науки о происхождении человека и социологии. В основе каждого социального проекта лежит проект антропологический, то есть определенное представление о человеке. Следовательно, прежде чем спрашивать о происхождении человека и общества, надо ответить на вопрос о сути человека.
В соответствии с различными пониманиями природы и сущности человека мы имеем и различные конкурирующие версии антропосоциогенеза. Дело усложняется еще и тем, что и одно понимание человека может приводить к разным версиям его происхождения. Например, марксистской трактовке природы человека не противоречит и теория его естественной эволюции из обезьяноподобного предка по Ч. Дарвину (1809–
1882) и распространяемое некоторыми авторами представление о клонировании человека инопланетянами, возникшее одновременно с соответствующими экспериментами.
Похоже, что видение антропосоциогенезиса во многом обуславливается господствующими и популярными социальными представлениями и мифами.
В различных религиозных системах человек и общество рассматривались как божественное творение. Боги и их наместники – цари и жрецы-учителя подарили людям культуру, которая происходит от понятия культ, научили земледелию, ремеслам установили законы. В древнегреческой мифологии добыче и использованию огня людей обучил Прометей, в Ветхом
Завете Иегова ревностно присматривает за своим народом, давая ему указания и жестоко карая непокорных.
Антропосоциогенезис рассматривается здесь как результат активности нечеловеческих сил, как дар или наказание человеку.
В Новое время на место религиозно-теистической концепции происхождения человека пришли модели этого процесса разрабатываемые в рамках деятельностной парадигмы.
Человек стал мыслиться как

материально-телесное, биосоциальное существо, основой становления которого были такие факторы как язык, труд, сознание, социальная организация, нравственность. То есть границей между животным и человеческим, а значит и социальным состоянием, стали рассматриваться трудовая деятельность (К. Маркс), появление языка (Ж.-Ж. Руссо) и т.п.
Например, в марксизме главным человекообразующим фактором виделся ручной труд, который усовершенствовал физическое тело, в частности руки, головной мозг, спровоцировал появление языка.
Значительную роль в процессе антропосоциогенезиса сыграло, по мнению марксистов и совершенствование семейно-брачных отношений. Пожалуй, бесспорно, что способности человека могут развиваться и совершенствоваться в процессе трудовой деятельности. Однако ручной труд как показывает практика, сам по себе вовсе не ведет к гениальности. Если сознание – результат труда, как тогда смогли додуматься до самого труда?
Данные теории антропогенезиса противоречат и общеизвестному опыту обучения и воспитания маленьких детей, которое начинается с общения, а не с трудовой деятельности и семейно-брачных отношений. У этих теорий есть еще ряд слабых мест. Так, например, развитую систему сигнализации и взаимного общения (устный язык) имеют дельфины, а труд почему-то не способствовал очеловечиванию лошадей и прочих домашних и диких животных. По мнению современного американского антрополога Т. Роззака магия возникла раньше первых орудий. От мистических видений человек пришел к орудиям, от поклонения звездам – к календарю, а не наоборот.
В дарвиновской теории происхождения человека от обезьяны возникла проблема «недостающего звена» как переходной формы от предчеловека к человеку современного типа.
Согласно
Ч.
Дарвину, спонтанное, неуправляемое движение неживой материи в результате множества хаотических комбинаций сначала привело к образованию живой клетки. В дальнейшем от нее таким же хаотическим путем возникли живые организмы, которым посредством мутаций, приспособления к среде и совершенствующей их качества борьбе за выживание каким-то образом удавалось непрерывно эволюционировать и развиться в человека, являющегося высшим этапом этой хаотической комбинаторики.
Пытаясь доказать близость обезьяны к человеку ученые дарвинисты утверждают, что ДНК шимпанзе и человека отличается только на 1%, однако этот аргумент неубедителен, так как человек и физиологически и по способностям отличается от шимпанзе не на один процент. Попытки
«очеловечить» детенышей шимпанзе, воспитывая их вместе с человеческими детьми, также окончились провалом. Оказалось, что обезьяна не превращается в человека, а вот человек попав в обезьянью стаю, становится по своему поведению обезьяной, что и доказал «феномен Маугли».
Для разрешения этих неувязок Тейяр де Шарден (1881–1955) предположил, что человек возник «внутри», неожиданно став интровертом и развив свои интеллектуальные и психические способности, но почему это вдруг произошло так и осталось неясным.

Полагают также, что границей между человекообразной обезьяной и человеком стал феномен культуры как совокупности генетически не передаваемых знаний, умений, навыков и материальных артефактов, к которым человек приобщается исключительно в процессе социального обучения и воспитания. Согласно этой точке зрения человек свои основные знания, умения и навыки получает от общества наследуя вместе с тем и созданные в прошлом культурные достижения, а животные опираются исключительно на инстинкты и наследственно передаваемые способности.
Доказательством этого являются реальные «маугли», которые, проведя детские годы среди животных и попав впоследствии в общество, уже не могут освоить его культуры и стать полноценными людьми.
На самом деле, некоторые высокоразвитые животные тоже обучаются определенным навыкам от своих родителей и в своих стаях, другой вопрос, что они не стремятся в отличие от людей к преобразованию природы и созданию искусственной техносферы. Зато у животных в отличие от человека происходит процесс естественной биологической эволюции. У человека же этот процесс видимо завершился 30–40 тысяч лет назад, а некоторые авторы полагают, что происходит процесс психофизической и духовной деградации человечества, взаимосвязанный с разрушением им природы. Слабая заметность этих явлений связана с прогрессирующим накоплением человечеством культурных достижений, которые создаются талантливым меньшинством, порождая иллюзию обилия гениев и творцов, тогда как на самом деле многие не способны не только воспроизвести эти достижения, но даже их освоить.
Э. Кассирер (1874–1945) видел основой становления человека его способность придавать смысл окружающим его вещам и явлениям.
Действительно, вне приданного им человеком и обществом смысла любые артефакты культуры превратятся в ненужные и непонятные предметы.
Антропосоциогенезис представляет по Кассиреру формирование этой невидимой сетки смыслов, наброшенной на бытие.
Своеобразную позицию в вопросе антропогенезиса заняла католическая церковь. Пытаясь примирить науку и религию она стала допускать происхождение человека телесного от обезьяны, однако душа живущая в телесном человеке есть творение Бога и о ее спасении и должен заботиться христианин.