Тема Философия человека
 Скачать 362.16 Kb.
|
|
Контроль Единичного представителя человеческого рода, отдельно взятого человека, безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям обозначает понятие a. индивид b. личность c. индивидуальность d. инвариант e. субъект Комплекс неповторимых качеств и действий человека выражается в понятии a. индивидуальность b. индивид c. личность d. инвариант e. субъект Человека как субъекта социальных отношений и сознательной деятельности выражает понятие a. личность b. индивид c. индивидуальность d. субъект e. объект 3. Проблема отчуждения Под отчуждением в самом широком смысле понимается объективный социальный процесс превращения, как деятельности человека, так и ее продуктов в самостоятельную, довлеющую над ним, враждебную ему силу. Отчуждение – универсальное, социально ограничивающее негативное явление, препятствующее полноте проявлений человека, сковывающее его самодеятельность, оказывающее на него нежелательное воздействие. Отчуждение означает невозможность самореализации личности на основе свободного выбора своего призвания, стиля и ритма жизни, условий проживания. В условиях тоталитарного общества отчуждение проявляется во всем многообразии его персональных, социальных, политических, хозяйственных, экономических, национальных, культурных, экологических и прочих проявлений. В период распада первобытного общества у человека усиливаются частные интересы. С развитием обособления, собственности в обществе появляются различные формы эксплуатации и зависимости людей. Карл Маркс видел причину отчуждения в разделении труда, превращающего человека в частичного человека. Отчуждение труда он связывал с появлением машинного производства и новой формой эксплуатации. Труд отчужден от личности, так как ей не принадлежат средства производства, он теряет свою человеческую ценность, не носит творческого характера. Происходит процесс отчуждения личности, т.е. потеря человеческой сущности и перенос ее на вещи (предметы, товары). Однако, как показал Ф.Г. Юнгер, рабочий не сумел понять, что с изменением форм собственности не исчезнет машинное производство, являющееся одной из причин отчуждения. Преодоление отчуждения в этом случае усматривалось в достижении такой фазы общественного развития, где человек становится высшим существом для общества и человека, иначе говоря, где в полной мере воплощаются основные принципы гуманистической философии. Казалось бы, что следование этим взглядам приводит к модели коммунизма, опирающейся на образ исторического скачка из царства необходимости (вещественности, частичности) в царство свободы (творческой универсальности), которое обеспечивает простор самореализации и в силу этого упраздняет объективные основания отчуждения. Подобная точка зрения выглядит убедительной при фиксации негативных моментов человеческого существования, связанных с различными формами эксплуатации в обществе. Но наряду с освобождением человека от сословных и других уз, развитием форм и масштабов общения нарастают иные многообразные формы отчуждения личности от общества. Гораздо более глубока позиция, рассматривающая отчуждение через призму реальных отношений человека. Такой подход изначально связывает отчуждение не с понятием некоей порочности общества, обусловливающей самоутрату личности, а с понятием оптимизации творческих возможностей личности и их социальным обеспечением. Предпочтительность данной позиции в большей определенности. Дело в том, что последователи традиционной линии встречаются с трудностью «регресса в неопределенность». Им вновь и вновь приходится решать: от чего в очередной раз требуется освобождать человечество по ходу обретения им состояния полной свободы. Так, критика рыночного хозяйствования, стимулирующая национализацию, обобществление средств производства, вроде бы является шагом в преодолении одной из форм отчуждения, однако, может вызвать иную форму отчуждения. Огосударствление собственности и связанная с ней бюрократизация отчуждает трудящихся от управления, как и приватизация собственности узким кругом лиц. Критика бюрократизма, побуждающая к преодолению этого типа отчуждения в переходе к самоуправлению, порождает свои проблемы. Даже ультрарадикальная анархистская критика властно-государственной организации общества, казалось бы, предусматривающая исключение всех видов отчуждения, и та не является неуязвимой. При наличии национальной, этнической, социальной, классовой, религиозной разобщенности, противостояния систем, блоков, образов жизни без властно-государственных регулирований не обойтись. А значит, не избежать и отчуждения. Как следует освобождать человечество, чтобы на промежуточных фазах его движения к царству свободы преодоление зависимости от одного не влекло бы еще большей зависимости от другого? Очевидно, проблема отчуждения есть не проблема описания предела несовершенной предыстории человечества, за которым – сфера совершенной истории. Это, следовательно, не проблема описания общества без классов, государства, профессиональной политики, аппарата принуждения и т.д., что в принципе создает нежелательные моменты нашей жизни. Проблема отчуждения – это проблема оптимальных возможностей человеческого существования, проблема создания таких публичных структур, которые оказывали бы этому максимальное содействие. В свете сказанного излишне придавать проблеме отчуждения узко классовую окрашенность, связывая ее впрямую с непримиримостью отношений господства и подчинения, с обусловленной частной собственностью эксплуатацией большинства трудящихся меньшинством – собственников средств производства, конкуренцией, засильем товарно- денежных отношений и т.п. На деле отчуждение – многомерное явление, отличающееся неоднозначностью. С одной стороны, оно выступает исторически закономерным результатом развертывания человеческой деятельности и связано с механизмами опредмечивания, получением конечных результатов социального производства, необходимых для бытия людей. Корни отчуждения находятся, поэтому, в самой социально- организованной деятельности, предусматривающей обособление на основе разделения труда, освоения и присвоения его продуктов. При определенных обстоятельствах это обособление может приобретать самостоятельное, самодовлеющее значение. Яркое описание общества, где развита техника, но различным образом подавлена личность, индивидуальность, содержится в литературных антиутопиях Е. Замятина «Мы», Дж. Оруэлла «1984», О. Хаксли «О дивный новый мир» и др. В подобной ситуации результаты деятельности человека выходят из- под его контроля. В данном случае имеется в виду: 1. отчуждение деятельности – опустошение и обеднение труженика в процессе труда; 2. отчуждение условий деятельности от деятельности – противостояние предпосылок труда (собственность на средства производства, управление, организация труда) субъекту труда; 3. отчуждение результатов деятельности от субъекта деятельности; 4. отчуждение теории от практики, порождающее отклонение в сознании и поведении членов общества; 5. отчуждение социальных структур от трудящихся – противостояние государственно-бюрократической машины рядовым гражданам. С другой стороны, отчуждение как результат соответствующего типа социальных взаимодействий на основе господства овеществленного труда над живым трудом, где отношения между людьми подменены отношениями между вещами. Это вызывает деперсонализацию человека, неизбежную фетишизацию предметного мира и т.д., – отчуждение становится субъективным феноменом, сопровождаясь возникновением совершенно специфических личностных ощущений, таких, как отчаяние и т.п. Отчуждение личности проявляется в разрыве общения с другими людьми. Человек – одинокая, обособленная личность, объект социальных и идеологических манипуляций. Он может не осознавать своего отчуждения, потери своего Я. Г. Маркузе назвал такого человека «одномерным». В современном обществе этот тип личности стал массовым. Таким образом, нарушение целостности сущностных сил человека вследствие возникновения и разрастания многочисленных паразитирующих надличностных образований (хозяйственные, социальные, правовые, идеологические институты) ведет к дисбалансу жизненного процесса, возникновению чувств неудовлетворенности, страдания, что является мощным средством торможения волеизъявления и совершенствования человека. В этом отношении отчуждение воплощает беспрестанное установление пределов индивидуального развития, вызывает деградацию личности. Как же преодолеть отчуждение во всем многообразии его проявлений? Как воплотить в жизнь принципы гуманистической философии? Ответ может быть найден при реализации экономической, политической, социальной, духовной свободы личности. В политике – избавление от культа власти. Культ власти повлек у нас: внизу – распад производительного потенциала, о чем свидетельствует отсутствие заинтересованности в труде; вверху – вседозволенность, бюрократизацию, сословность. Как и предвидел М. Бакунин, бесконтрольное правящее меньшинство представляет не народ, а себя и свои притязания на управление народом, мало-помалу оно превращает народ в «управляемое стадо». В экономике – многообразие форм собственности, развитие системных признаков товарного производства – регулируемого рынка, национальной экономики, грамотной системы налогообложения, борьба с вывозом капиталов за рубеж, подавление инфляции, снижение процентных ставок по кредитам, снижение безработицы и бедности, усиление мер социальной защиты населения. В науке – интеллектуальная свобода. В фашистской Германии боролись со специальной теорией относительности, усматривая в ней «семитское подрывание основ христианской и нордической физики». Вообще тоталитаризму свойственен антифундаментализм, выражающийся в узкой прагматичности, недоверии к «чистым» исследованиям, подобные тенденции проявляются и в условиях ориентированной исключительно на прибыль рыночной системе. Разрыв с тоталитаризмом определяется признанием самоценности, внеидеологичности и нерыночности истины. В идеологии – веротерпимость, политический и идеологический плюрализм, доступ в СМИ носителей различных взглядов. Чтобы лишить большинство независимого мышления, достаточно заставить замолчать творческое меньшинство. Последнее составляет задачу специальных декретов, указов, законов, придающих государственный статус определенным видам взглядов. Отсюда – унифицированность и одномерность духовной жизни. Однако идеологическая однородность может достигаться и иными средствами, например, с помощью манипулятивных технологий. В области прав человека – становление правового государства, реализация не только формальных, но и реальных прав, гарантии фактического равенства граждан перед законом. Согласно классическому разъяснению, правозаконность означает, прежде всего, абсолютное главенство официально действующего законодательства, а не произвольных распоряжений властей и негласных инструкций. Человек свободен, когда повинуется не людям, а закону (при условии, что этот закон его не ограничивает). Этот принцип вслед за Вольтером (и позже Кантом) проводили и воспроизводили все, кому были дороги судьбы человечества. Свобода и ответственность личности Свобода представляет собой сложное, многогранное явление. В современной философской литературе свобода рассматривается с различных сторон, классифицируется по различным основаниям. Понятие свободы тесно связано с понятием ответственности. Живя в этом мире, мы берем на себя ответственность за то, что мир таков. Мы отвечаем за свои действия и помыслы. Нам не избежать ответственности и перед самим собой. В современной социально-философской литературе выделяют в качестве определяющих принципов понимания сущности свободы, ее содержания и взаимосвязи с ответственностью личности следующие ее основные компоненты: 1) познавательная или гносеологическая свобода; 2) социальная свобода; 3) свобода воли или свобода выбора. Свобода не является врожденным свойством человека. В процессе познания человек приобретает знания и использует их для преобразования мира. Познание детерминирующих факторов, поэтому представляет собой первый шаг к свободе, важнейшее ее условие. Свободу, обусловленную уровнем и характером имеющихся знаний, называют познавательной. Чем обширнее и глубже знания, тем большей познавательной свободой обладают люди. И наоборот, чем меньше знаний, тем меньше гносеологическая свобода. Невежество на практике может привести к большим несчастьям, обрекает любые планы на провал. Деятельность, не опирающаяся на знания, есть проявление не свободы, а произвола. Отсутствие знаний делает человека несвободным, а не свободный человек безответственен, за его поступки отвечает не он сам, а те, кто регламентирует его деятельность. Таким образом, понятие познавательной свободы тесно связано с понятием познавательной ответственности. Она состоит в овладении грамотностью, усвоением своих обязанностей, своего общественного долга, познании законов природной и социальной реальности. Профессиональную ответственность нужно выделить особо, т.к. высокий профессионализм является важнейшим требованием современной эпохи. Гносеологическая свобода является важным, но не единственным компонентом подлинной ответственности. Она задает возможные пределы, до которых распространяется ответственность личности. Но превращение возможности в действительность зависит также от тех социальных условий, в которых находится личность. Поэтому принципиальным фактором, обусловливающим ответственность, является социальная свобода. Степень свободы и несвободы личности находится в прямой зависимости от конкретных общественных отношений, и, прежде всего от того, кому принадлежит власть, от экономики, морали, структуры общества. Выделяют экономическую, политическую, нравственную и прочие разновидности социальной свободы. Если материальной основой общества является экономика, то экономическая свобода имеет фундаментальное значение. Степень экономической свободы определяется многими факторами и не в последнюю очередь возможностью распоряжения экономическими ресурсами. Чем больше экономическая самостоятельность личности, тем больше ее свобода, а, следовательно, выше ее потенциальная ответственность перед обществом. И наоборот, лишение или ограничение самостоятельности и материальной заинтересованности сужает свободу личности и снижает ее ответственность. Важнейшим видом социальной свободы является политическая. Поскольку политика связана с властью, постольку степень политической свободы обусловливается уровнем демократичности общества. Именно демократия позволяет соединить два начала – свободу и власть. Она проявляется в реальности участии в политической деятельности, в управлении обществом на основе предоставляемых им прав и свобод. Права и свободы граждан закрепляются в законах, конституциях государств. В настоящее время основные из них отражены во «Всеобщей декларации прав человека», принятой ООН 10 декабря 1948 года. Предоставление прав должно быть тесно связано с определением обязанностей. В борьбе за свободу стало ясно, что нет прав без обязанностей, как нет обязанностей без прав. Третьим компонентом свободы и одновременно одной из ее субъективных основ ответственности является свобода воли. Деятельность будет свободна, а значит и ответственна только тогда, когда она обусловлена волей и желанием личности. Свобода воли проявляется, главным образом, в свободе выбора. Если такой свободы нет, человека нельзя считать ответственным за свои поступки. Границы свободы выбора и степень ответственности определяются существующими возможностями личности. Необходимо выявить, чем обусловлена возможность выбора, а значит и ответственность за него. Существует две точки зрения на данную проблему. Первая опирается на позицию классического детерминизма, который исходит из линейных представлений о функционировании процессов природы и общества и фактически отрицает свободу выбора, т.к. в каждой ситуации предполагает только один реально возможный вариант выбора. Вторая точка зрения связана с признанием того, что мир развивается по нелинейным законам. Правомерность такой позиции подтверждается данными теории самоорганизации, которая исходит из множественности путей развития, каждый из которых возможен. Наличие многовариантности развития предопределяет необходимость выбора и ответственность за него. Процесс выбора складывается из трех основных составляющих: цели, средств и решения. В выборе той или иной цели, выявлении средств ее достижения, принятии определенного решения и проявляется свобода деятельности личности. Понятие творчества Творчество представляет собой особый род деятельности человека, существенной чертой которой является создание качественно нового. Творчество – это универсальный способ самореализации личности. В широком смысле, творчество неотъемлемо присуще сознанию человека, является одним из его сущностных свойств и важнейших стимулов развития. Однако не всякая деятельность – творчество. Основной чертой творческого процесса является новизна его результатов. Существенная характеристика творческой личности – стремление выйти за пределы уже известного, преодолеть сложившиеся схемы восприятия действительности. Результаты творческой деятельности личности оценивает общество, которое решает что новое – действительно ново, а значимое – действительно значимо. Таким посредником выступает общество. Любая творческая деятельность обусловлена конкретным историческим уровнем общественного развития. Причем, общество может создавать как атмосферу творческого поиска, так и мешать творчеству. Выделяют научное, техническое, художественное, социально- историческое и другие виды творчества. Следует учитывать существенное различие между результатами творчества и самим творческим процессом (деятельностью как таковой). Нельзя правильно оценить результаты творчества вне связи личности с конкретными историческими условиями. В то же время невозможно игнорировать личность творца, сводить его деятельность к отражению идей эпохи. Сам процесс творческого поиска, приводящий к рождению новых предметов, явлений, методов по преобразованию действительности, во многом неповторим; его средства неосознаваемы, загадочны. Хотя мы постоянно пытаемся объяснить, понять творческие императивы (установки) личности. Результатами творчества выступают научные открытия, технические изобретения, социальные доктрины, произведения искусства и т.д. Творчество нельзя также сводить к «вдохновению», «озарению», оно требует от личности высокого мастерства, свободного владения наследием, созданным усилиями предшествующих поколений. Огромную роль в творческом процессе играют такие качества личности, как воля, активность, интеллект, богатое воображение, талант, изобретательность, чувство новизны и пр. Творчеству имманентно присуще опережение актуально существующего, предвидение еще не наступившего. Не умоляя значение других видов творчества, сегодня нередко подчеркивают особую роль научного. Целью научного творчества является раскрытие природы объекта исследования, его существенных связей; понимание и осмысление исследуемых явлений, проверка истинности полученных результатов. Творческая деятельность в науке предполагает умение находить, ставить и решать проблемы, генерировать новые идеи, выходя за рамки стандартного, стереотипного. Одной из мотиваций научного творчества служат актуальные общественные потребности. Потребности могут выступать как непосредственный стимул научных изысканий (например, когда идет поиск жизненно необходимых средств борьбы с терзающими человечество болезнями), так и опосредованно, преломляясь через интересы, склонности, способности субъекта творчества. Результат научного творчества принципиально отличается от художественного. Любое научное открытие рано или поздно будет проверено, так как научная деятельность направлена на истинное отражение действительности. В результатах научного творчества личность ученого практически снята, тогда как произведение искусства привязано к личности художника настолько, что не будь ее, это произведение не появилось бы. Как бы не была одарена личность, для ее творческой деятельности необходима свобода. Зависимость личности (экономическая, политическая, социальная и пр.) снижают ее творческий потенциал. Необходимо создать условия свободного доступа к информации, поскольку информированность, в современном обществе является важнейшим условием научного, социального, художественного творчества. Поэтому нужно бороться за создание таких социальных условий, при которых может быть реализована свобода творчества, когда личность будет рассматриваться не как винтик системы, а как неповторимая, уникальная индивидуальность. Очевидно и то, что жить в обществе и быть абсолютно свободным от него нельзя, ибо творчество вне социально-культурной среды невозможно. |