История. Конспекты. Тема История как наука
 Скачать 41.02 Kb.
|
|
Тема 1. История как наука Под историей в широком смысле понимается любой процесс развития в природе или обществе, поскольку любое явление возможно изучать исторически. История является одной из древнейших наук, возникла она около 2500 лет назад. Ее основоположником считается греческий историк Геродот с его первым историческим сочинением «История». Под историей он понимал науку о человеческих действиях, совершённых в прошлом. История общества представляет собой процесс становления и развития человеческой цивилизации, его закономерности и этапы, взаимодействие различных общественных сил в ходе этого процесса. Это составляет предмет изучения истории как науки. Значение истории и её специфика. Изучение истории является важнейшей составной частью современного образования. Будучи фундаментом наук об обществе, она формирует мировоззрение личности. Без нее нельзя разрабатывать научную теорию общественного развития, необходимость в которой актуализируют проблемы, вставшие перед современным обществом. История занимает важнейшее место в формировании общей культуры личности. От состояния исторического сознания зависит степень стабильности общества, его способность к выживанию в критических ситуациях. Изучение истории приобретает в наше время особое значение, учитывая, что ее страницы слишком часто замалчивались либо фальсифицировалась в угоду политической и идеологической конъюнктуре. Именно отсюда идет неуважение к собственной истории, потеря традиций и исторических корней. Сложность исследования прошлого состоит в значительной роли субъективного фактора, выраженной индивидуальности исторических фактов и, как следствие, трудности их систематизации. Образ воссоздаваемого прошлого частичен в своей полноте и относителен в своей истинности. Главная опасность для истории как науки не в многовариантности интерпретаций и не в происходящей время от времени смене воззрений на исторические события, а в стремлении навязать обществу раз и навсегда установленные истины. Проблема определения места России в мировой истории. На современном переломном этапе развития мировой цивилизации, когда налицо поляризация представлений о прошлом, настоящем и будущем нашей страны и мира в целом, закономерным является повышение интереса к историческому прошлому. История мирового общества представляет собой длительный, сложный и противоречивый процесс диалога культур, при котором каждый народ вносит вклад в строительство общецивилизационного русла и делает общемировое развитие многовариантным. Проблема определения места России в мировом историческом развитии рождена уникальностью страны как крупнейшей евроазиатской державы, в которой переплелись различные цивилизационные потоки. Культурно-историческое своеобразие России не исключает ее из мирового сообщества. Напротив, подобный подход способствует формированию целостного представления об историческом пути России, помогает понять общее и особенное в историческом развитии, показать место и роль страны в мировой цивилизации. Функции истории. К основным функциям истории относятся: 1. Познавательная, интеллектуально развивающая функция. Ценность истории в том, что она не только реконструирует события прошлого. Она дает возможность проникнуть в суть происходивших процессов и событий, ответить на вопросы об эволюции жизни общества, взаимоотношениях людей, общественных порядках, культурном пространстве. Именно историческое познание дает своеобразный социальный ориентир, столь необходимый в нынешнем обществе с его многообразием подходов. Французский историк Марк Блок отмечал, что человек-мастер, и человек-политик могут быть безразличны к истории. Однако подчеркивал: «…к ее защите достаточно сказать, что она признаётся необходимой для полного развития homo sapiens – человека разумного». 2. Воспитательная функция формирует гражданские качества личности, способствует освоению нравственных ценностей общества. Еще в древних цивилизациях история воспринималась как «наставница жизни», дающая образцы для социального воспитания личности, как память народа. На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным ценностям – добру, справедливости, миру, свободе и равенству. 3. Политическая функция позволяет выявлять закономерности в общественном развитии, помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс с целью не допустить ошибок в будущем. Проблемы истории являются большим объектом споров, дискуссий, различных оценок. Историческим опытом зачастую пользуются различные политические силы, стремясь ссылками на прошлое обосновать свои действия. 4. Мировоззренческая функция способствует формированию научного мировоззрения – системы оценок и взглядов на общество и законы его развития. Без знания исторических фактов люди вынуждены принимать все идеологические построения на веру. 5. Функция социальной памяти заключается в том, что историческая наука выступает связующим звеном между прошлым и будущим. Во все эпохи учитывались и использовались ее уроки, знания, богатый и разнообразный практический опыт, накопленный цивилизацией. История – развивающийся массив социального опыта, передающийся из поколения в поколение, который каждый раз осмысливается с учетом нового опыта. Исторические источники. Изучая прошлое, историческая наука использует различные источники – памятники материальной и духовной культуры, непосредственно отражающие исторический процесс. Они являются основой исторической науки. К видам источников относятся: 1) вещественные; 2) устные и лингвистические; 3) письменные – государственные акты, летописи, дневники, письма, пресса, делопроизводственная документация, литературные памятники, публицистика и т. п.; 4) изобразительные – изобразительно-графические, изобразительно-художественные; 5) фонические, или звуковые. Источники могут быть как единичные, например, Манифест 19 февраля 1861 г., так и массовые, описывающие какое-либо событие или явление – материалы статистических переписей, обследований и др. Отрасли исторических знаний. Вспомогательные исторические дисциплины. Основой исторической науки являются сбор, классификация, систематизация и обобщение фактов. Вследствие их постоянного накопления сложились специальные отрасли исторических знаний. К ним относятся всеобщая истории, история отдельных государств и народов, права, экономическая история, история культуры, военная история, социальная история, историография, политическая история, этнография и археология. Среди исторических источников особое место занимает историография. Она занимается изучением истории развития самой исторической науки, исследованием творчества выдающихся ученых-историков, исторических школ, направлений, теорий в разные периоды. Историческая наука тесно связана со вспомогательными историческими дисциплинами, имеющими отношение к методике и технике исторических исследований. К ним относятся: 1) источниковедение – изучает общие приемы и методы изучения исторических источников; 2) палеография – история памятников древней письменности; 3) генеалогия – выясняет происхождение и родственные связи лица или семьи; 4) геральдика – изучает гербы государств, регионов, фамилий; 5) сфрагистика – изучает печати. Среди других вспомогательных дисциплин – историческая хронология, нумизматика, изучающая монеты, ордена, медали. История связана и с такими науками, как философия, социология, экономическая теория, юридические дисциплины и др. В отличие от них она рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность общественных явлений, их взаимосвязи и взаимообусловленности. Методы исторической науки. Важное место в изучении истории занимают методы – способы изучения закономерностей, явлений и событий через познание исторических фактов. Различают общенаучные и частнонаучные методы. К общенаучным методам относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, диалектика, аналогия, моделирование. В социально-гуманитарных науках применяют также методы исторический и логический. Исторический метод предполагает изучение явления в комплексном развитии: причины возникновения, изменение его внутреннего содержания в связи со сменой обстоятельств, последствия. Логический метод предусматривает рассмотрение изучаемых явлений с точки зрения доказательств и опровержений. В исторической науке применяются и специальные методы исследования: - хронологический – изложение исторического материала в хронологической последовательности; - хронологическо-проблемный – изучение истории по периодам/темам или эпохам, а внутри темы – по проблемам; - проблемно-хронологический – изучение какой-либо одной стороны жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии; - сравнительно-исторический – сопоставление исторического развития разных стран; - синхронный – изучение явлений, происходящих в разных регионах, странах в одно и то же время. Применение указанных методов позволяет глубже и достовернее реконструировать картину прошлого, воспроизводить процесс исторического развития, систематизировать исторические знания. Принципы исторического исследования. Важное значение для научного исторического исследования имеют принципы получения исторических знаний: объективность, историзм и социокультурный подход. Принцип объективности означает: - изучение исторических закономерностей, которые определяют процессы общественно-политического, экономического и культурного развития; - опору на факты в их истинном содержании, не искажая и не подгоняя под заранее заданные схемы; - рассмотрение каждого явления в его многогранности и противоречивости, изучение всех фактов – положительных и отрицательных – в их совокупности. Всё это независимо от того, нравятся они нам или нет, подтверждает существующее мнение или идет вразрез с ним. Кроме того, принцип историзма предполагает соотнесение фактов и событий в связи с конкретной исторической обстановкой в их взаимосвязи и взаимообусловленности с учетом свойственной данному периоду расстановки общественных сил в стране и мире. Подлинный историзм исключает при осмыслении и обобщении фактов как бесстрастный объективизм, так и отсубъективистские толкования исторических явлений. В то же время историк не может полностью «раствориться» в эпохе, которую он изучает, и должен использовать накопленный научный потенциал. Принцип социокультурного подхода предполагает, что в развитии и специфике общественных процессов проявляются особенности менталитета, традиций, культурных установок. Также должны учитываться определенные индивидуальные и массовые интересы в политике, экономике, культуре. Выделяют также принцип опоры на исторические источники и принцип альтернативности, определяющий степень вероятности осуществления определенного события, явления или процесса на основе анализа объективной реальности. Методологические подходы к изучению истории. История человечества состоит из фактов, событий, явлений, которые, на первый взгляд, трудно привести в определенную систему. Но общие законы развития человечества познаваемы, для чего существует научная методика. В зависимости от инструментария, который использует ученый в своих научных исследованиях, от того, на каких методологических позициях он стоит, находится достоверность его выводов и научность. Научная методология обеспечивает объективность познания исторических явления и процессов. Под методологией исследования понимается система общих теоретических принципов решения научных вопросов. Развитие методологии истории происходит по мере осмысления накопленного исторического опыта каждым новым поколением историков. Современная историческая наука, основы которой сформировались в XIX–XX вв., включает множество школ и направлений. Тем не менее это многообразие можно свести к двум направлениям, представленным формационной теорией и теорией локальных цивилизаций. Формационный подход к истории. Согласно первому, формационному подходу, обоснованному в XIX в. Карлом Марксом, история является объективным, закономерным, поступательным процессом. Все народы и общества проходят через единые стадии развития общества – формации. В основе каждой формации лежит совокупность определенных производительных сил и производственных отношений, а переход от одной стадии к другой осуществляется в основном насильственным путем. Положительной стороной формационного подхода является то, что он позволяет понять закономерности развития общества, рассматривать исторические явления и события в непрерывном изменении, более четко структурировать исторический процесс. К недостаткам формационного подхода относят то, что он абсолютизирует конфликтные отношения, утверждает исключительность линейного развития, абсолютизирует экономическую составляющую истории, принижает значение социально-психологического менталитета. В соответствии с формационным подходом все страны и народы должны пройти через формационный коридор. Однако представляется весьма сложным уложить развитие России, как и других стран, в схему пяти стадий, в формационные характеристики. Цивилизационный подход к истории. В настоящее время широкое распространение получил второй, цивилизационный, или плюралистический, подход. Он был разработан в XX в. в теории культурных цивилизаций учеными Данилевским, Тойнби, Шпенглером и др. Согласно ему, мировое развитие рассматривается как история возникновения, развития и взаимодействия различных цивилизационных типов. Этот подход позволяет рассматривать процесс развития стран и народов с позиций многолинейности и многовариантности. Цивилизационный подход применительно к каждой выделяемой исторической ступени имеет дело не с одним, а с несколькими основаниями. В центр исторического анализа человека он ставит личность с ее ментальностью, а не способ производства ступени. Для него более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы – религию, культуру, экономическую, политическую и социальную организацию. Главное в плюралистическом подходе – это преодоление обезличенности истории. Он дополняет формационный подход выяснением развития человека, общих черт, передающихся их поколения в поколение, общечеловеческих потребностей, интересов и их движущей силы в историческом процессе. Вместе с тем цивилизационный подход, доведенный до Абсолюта, может привести к полному отрицанию общих черт в развитии народов, элементов повторяемости в историческом процессе, к расчленению истории на изолированные культурные общности. В настоящее время противопоставление формационного и цивилизационного подходов к познанию истории стало постепенно вытесняться взвешенными оценками как положительных, так и отрицательных сторон. Ученые заговорили о необходимости синтеза формационного и цивилизационного подходов к изучению истории. Тема 2. Образование и развитие Древнерусского государства. IX – начало XII века 2.1. Возникновение государственности у восточных славян После падения Римской империи начинается эпоха раннего Средневековья. На ее развалинах в Западной Европе возникли варварские раннефеодальные государства, для которых было характерно сочетание патриархального, рабовладельческого и зарождающегося феодального экономических укладов. Процесс развития варварских государств шел достаточно быстро, поскольку опирался на государственные традиции поздней античности. Наиболее крупным из раннефеодальных монархий стало Франкское королевство, достигшее расцвета к началу IX в. при Карле Великом. В раннесредневековый период происходит укрепление христианства и католической церкви, обеспечивавших идеологическую поддержку королевской власти. Обращаясь к генезису феодализма, следует отметить его единство на всей территории Европы. Существо нового строя выражалось в формировании крупной земельной собственности, в новых социальных группах и методах внеэкономического принуждения, возникновении иной политической системы. В Западной Европе отмечался высокий уровень взаимодействия и взаимопроникновения протофеодальных элементов в рамках античного общества и родового строя варваров. У восточных славян влияние античных цивилизационных начал полностью отсутствовало; им предстояло пройти путь к государственности самостоятельно. Россия – в этом своеобразие её судьбы – никогда не могла принять целиком гуманистической культуры нового времени, его рационалистического сознания. Образование Древнерусского государства стало результатом длительного предшествующего развития славянства, принадлежавшего к индоевропейской группе народов наряду с носителями германских и романских языков. Ведущей версией о происхождении славянского этноса является версия о выделении его к VI в. на Придунайской равнине в результате распада единой индоевропейской исторической общности. Есть мнение, что славяне в сочинениях древних греческих и римских авторов фигурируют под именем венедов, но эта точка зрения спорная: сам этот термин имеет не славянское, а кельтское происхождение. В процессе Великого переселения народов, охватившего всю Европу в VI–VIII вв., произошло дробление славян. При этом восточные славяне, образовав самостоятельную ветвь славянских народов, … постепенно расселялись на Восточно-Европейской равнине среди угро-финских, балтских, тюркских и кавказских племен. Они активно осваивали территорию более раннего обитания древних народностей скифов, сарматов, готов и гуннов. К IX–X вв. восточнославянские племена заняли западную часть Русской равнины и образовали более десяти крупных славянских догосударственных общностей. В них входили поляне, древляне, северяне, дреговичи, вятичи, сиверцы и др. Историческая наука исходит из того, что восточнославянские союзы племен являлись протогосударствами, то есть зародышевой формой государства. Восточные славяне вели оседлый образ жизни с пашенным земледелием как основным занятием. Оно носило экстенсивный характер, зависело от природных условий и дополнялось животноводством, охотой, рыболовством, бортничеством. Жили славяне общинами, называвшимися «миром», или «вервью». Их верования носили языческий характер, связанный с обожествлением природных явлений. В течение VI–IX вв. у восточных славян возникали предпосылки для формирования феодальных отношений и государства. Совершенствование орудий земледелия, его новых систем вело к снижению значения коллективного труда и родовых общин, выросших из патриархата. В VIII–IX вв. равенство и родовой коллективизм утрачивались, возникала соседская община, состоявшая из малых семей с собственным хозяйством. Несколько таких общин объединялись в племя, а родственные племена – в племенные союзы со своими правителями, усиливалась роль вождя и дружины. Разложение общины, улучшение земледельческой техники, совершенствование ремесла, развитие торговли способствовали образованию родовой знати. Она состояла из глав патриархальных семей, родовых старейшин. К верхушке общества относились и воины-дружинники, профессионально защищавшие общину и ее членов; постепенно к дружине переходят функции, связанные с управлением и сбором дани. С развитием городов и торговых путей формировался слой ремесленников и торговцев. Далеко за пределами славянских земель были известны изделия оружейников, ткачей, бронников, гончаров, ювелиров. Предпосылкой образования государства на Руси было и объединение племен с целью противостояния могущественным соседям – Хазарскому каганату с юга и норманнам – с севера. Внешним фактором формирования государства у восточных славян стало и их вовлечение в международную торговлю. Через их территорию пролегали торговые пути, связывавшие Западную Европу и Скандинавию с Востоком. Большое значение при этом имел Волжский торговый путь, связавший Ближний Восток и Среднюю Азию с балтийским регионом, а сухопутный путь достигал Германии и Италии. Славяне продавали проходящим через их земли пушнину, мед, воск, рабов, ввозились предметы роскоши – дорогие ткани, украшения и др. В руках племенной верхушки в результате ведения торговли концентрировалась военная мощь и богатство. Время и обстоятельства возникновения государственности у восточных славян относятся к вопросам, издавна привлекавшим внимание историков. Сложность при их исследовании во многом объясняется недостаточным количеством источников и их противоречивостью. Однако большинство ученых временем возникновения Древнерусского государства считают IX в., когда сформировалось два центра государственности: союз полян и их соседей с центром в Киеве и объединение словен, части кривичей и финноязычных племен с центром в Новгороде. У исследователей древнерусской истории до сих пор существуют разные точки зрения на процесс возникновения государства у восточных славян В XVIII в. историки обратились к летописи «Повесть временных лет» XII в., создание которой принадлежит монаху Киево-Печерского монастыря Нестору. Она содержала сказание о призвании в 862 г. славянами в Новгород из-за многочисленных разногласий «третьей» стороны – скандинавов, или варягов, Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора, – на княжение. Согласно летописи, в 882 г. варяжский князь Олег, получивший власть после смерти Рюрика, объединил киевские и новгородские земли, захватив со своей дружиной Киев. Это событие принято считать отправной точкой существования государства Русь с центром в Киеве. В 30–40-е гг. XVIII в. немецкими историками Байером, Шлёцером и Миллером, приглашенными в Россию для работы в Академию наук, была выдвинута норманская теория. Она получила широкое распространение в дореволюционной историографии: ее поддерживали Карамзин, Щербатов и другие ученые. От призвания варягов историки-норманисты традиционно вели историю Древнерусского государства, считая варяжский фактор определяющим. Согласно их взглядам, сами славяне были неспособны создать свою государственность в силу чрезвычайно низкого уровня общественного развития, состояния «дикости». Дискуссионным в спорах ученых был и вопрос о происхождении термина «русь». Норманисты стремились доказать его скандинавское происхождение. По их мнению, русь – это норманнское племя или общее название варягов; финны называли шведов «руотси», то есть гребцы. Уже в XVIII в ученые, выступавшие с антинорманистских позиций, отмечали тенденциозность записи, сделанной летописцем, ее политическую направленность, считали легенду распространенным эпическим мотивом. Они исходили из того, что скандинавы пришли не на пустое место и княжеская власть имелась у древних славян задолго до изложенных в летописи событий. Ломоносов в пользу наличия государственности у славян приводил следующие аргументы: высокий уровень развития производительных сил, отделение ремесла от сельского хозяйства, развитие торговли и городов, распад родовой общины. Важно отметить, что в летописи говорится о призвании варяжской династии на уже существующий «стол», то есть княжеская власть новгородцам уже была известна. Антинорманисты Костомаров, Гедеонов, Иловайский в своих сочинениях отмечали, что в скандинавских сагах не упоминается никто из русских князей до Владимира Святославовича [9, с. 104]. В то же время «сами русские князья представляются не иначе как чужими, неизвестными династиями. Антинорманисты пытались вывести название «Русь» из разных языков, включая древнееврейский и грузинский. Однако стоит согласиться с мнением, что само по себе происхождение названия страны отнюдь не является решающим для оценки генезиса ее государства. В истории немало примеров, когда народ заимствует свое имя совсем не от того предка, от которого наследует язык и материальную культуру. Большинство современных историков не отрицают самого факта приглашения, но не трех князей, а одного – Рюрика. Признают скандинавское происхождение киевской династии и влияние варяжского фактора на становление древнерусской государственности. Не случайно первые киевские князья носили скандинавские имена, а в византийских источниках сохранились скандинавские имена дружинников Олега, заключавших вместе с ним договоры с Византией. Однако устоявшейся позицией является то, что русская государственность зародилась в недрах древнерусского общества и прошла естественный и длительный путь. По мнению Игоря Яковлевича Фроянова, более правдоподобным является приглашение варяжского конунга с дружиной для помощи в войне, превращенное позднее в призвание варягов на княжение. Да и само по себе приглашение варягов на княжение не означало возникновение государства – этот процесс представляет собой сложное явление, результат многих предпосылок и условий. Кроме того, призвание иноплеменного князя было обычной практикой того времени: сильная дружина могла оградить население от внешних врагов, укрепить государство и расширить его влияние. Незначительным оказалось влияние варяжского элемента на этнокультурное развитие славян. Везде, где побывали норманны – во Франции, Англии, Италии, они не создавали своих государств, ассимилировались в местной среде, воспринимая языки, культуру, законы. Сообщаемая начальной летописью версия образования Древнерусского государства, видимо, далека от точности в части дат событий и имен персонажей. Эта история известна только по русским летописям – скандинавам она неизвестна. Весьма сомнительно, что русский летописец XII в. в принципе мог иметь достоверную информацию о событиях двухвековой давности. При рассмотрении проблемы образования древнерусской государственности и роли варяжского фактора необходимо учитывать, что русский народ отнюдь не относится к числу народов, формировавшихся на мононациональной основе. …Возникновение государственности у восточных славян не могло не протекать в тесном взаимодействии с другими народами этого региона, и сами эти народы были достаточно активно вовлечены в данный процесс. Следует отметить, что официального наименования у государства, возглавлявшегося киевскими князьями, не было. Русью первоначально называли земли вокруг Киева, Переяславля и Чернигова. В XII–XIII вв. наименование Русская земля распространилось на территорию от Белого моря до степи и от Карпат до слияния Оки и Волги. |