Тема История становления и развития ксо в России и за рубежом
 Скачать 183.33 Kb.
|
|
1 Тема 2. История становления и развития КСО в России и за рубежом. В последнее время концепция корпоративной социальной ответственности находит широкое распространение, как в зарубежной, так и в российской практике. Значение корпоративного управления не ограничивается только экономическими характеристиками. Компании приобретают все возрастающее социальное влияние на общество в целом. Концепция социальной ответственности бизнеса и ее реализация через социально ответственное поведение зародилось в середине ХХ века в США. За это время она прошла в своем развитии три этапа: I этап (60-е середина 70-х гг.). Отличается расцветом традиционной так называемой филантропии и благотворительности. Деловая и социальная активность в тот период времени разграничены. Помощь выделялась преимущественно в натуральной и денежной форме на основе личных симпатий руководителя. II этап (середина 70-х начало 80-х гг.). Характеризуется становлением стратегической филантропии, когда бизнес начал увязывать решение социальных проблем со стратегическими целями корпорации. III этап (конец 80-х гг.) – Широкое развитие получает практика осуществления социальных инвестиций. Усилия коммерческого, некоммерческого и государственного секторов начали объединяться для решения конкретных социальных проблем. Помимо выделенных разновидностей концепции социально ответственного бизнеса в 1990-х гг. начал формироваться интегрированный подход к социальной ответственности, в рамках которого благотворительная и социальная активность компаний стала во все возрастающей мере концентрироваться вокруг какой-либо определенной области, которая была непосредственно связана с основным направлением деятельности организации. Такой подход к пониманию смысла социальной ответственности бизнеса получил название социально значимых направлений 2 деятельности (Socially anchored competences), а главное его достоинство заключается в том, что он смягчает противоречия между интересами компании и общества, используя для этого весь набор доступных компании инструментов, причем социальные программы не рассматриваются как источники неэффективных затрат. Относительно российской практики в этом смысле показательны данные Конференции «Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха», проведенная Ассоциацией менеджеров 28 марта 2003 г. в Москве. Исполнительный директор одноименного проекта С.Е. Литовченко на этой конференции так охарактеризовал ситуацию: «Не секрет, что на фондовых рынках (речь идет о российских рынках) обращают внимание на наличие в компаниях профсоюзов. Если таковые есть то, как правило, капитализация снижается на 10-15% 1 Для России проблемы социальной ответственности компаний, с одной стороны, знакомы и понятны, с другой – абсолютно новы. В недавнем прошлом на предприятиях лежала существенная доля всей работы по социальной защите населения, включая профсоюзные путевки, оздоровительные базы предприятий, обеспечение жильем и т.д. Многие элементы той социальной политики предприятий безвозвратно ушли в прошлое, что-то в модифицированном виде сохранилось и в условиях вновь формируемой рыночной экономики. Однако, несмотря на внешнее сходство, сущность советского социального обеспечения значительно отличается от социальных программ современных компаний, так как в советское время колоссальная доля услуг была для предприятий фактически бесплатной или финансировавшейся через бюджеты социального страхования и профсоюзы. Кроме того, не выделялись так масштабно проблемы формирования имиджа и деловой репутации за счет социально ответственного поведения. 1 Публичный отчет по результатам конференции «Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха». С.12. 3 Среди проблем, затрудняющих реализацию принципов КСО можно выделить следующие: негативное влияние периода перехода к рынку, характеризующегося забвением социальных программ и стремлением предприятий избавиться от социальной инфраструктуры; непонимание высшим руководством компаний связи КСО и возможностей создания положительного имиджа компании, улучшающего возможности позиционирования на рынке; недооценка как менеджментом, так и заинтересованными лицами экономических выгод реализации КСО на практике; недостаточно высокий уровень деловой культуры бизнес сообщества и российской общественности, что не позволяет еще адекватно оценивать действия компаний с точки зрения соблюдения этических норм 2 позицию высшего руководства ряда компаний, которые считают, чсто соблюдение принципов КСО отвлекает ресурсы от решения более важных задач модернизации отечественной экономики; противоречивое влияние профсоюзов и коллективных договоров, связанным с неготовностью профсоюзов реально оценивать ситуацию и признать «законность» интересов других связанных с компанией лиц (акционеров, покупателей, кредиторов и т.д.; отсутствие целенаправленной государственной политики в сфере корпоративной социальной ответственности, поддержки (в том числе налоговыми методами регулирования) компаний, строящих свою деятельность на принципе КСО. Необходимо отметить, что во многих российских компаниях положение дел начинает меняться в лучшую сторону, и период 2 Например, благая цель оказания помощи спасению амурского тигра за счет раскрутки определенного сорта пива, вряд ли может считаться примером социально ориентированного поведения, хотя бренд, марка пива, конечно, становятся узнаваемыми. А вот улучшению деловой репутации компании на мировом фондовом рынке это вряд ли способствует. 4 пренебрежения социальными интересами уступает место осознанию взаимной зависимости бизнеса и общества. Анализ основных особенностей и тенденций развития концепции корпоративной социальной ответственности в России позволяет выделить несколько основных направлений, позволяющих получить наиболее полное понимание ситуации в рамках данного вопроса: основные подходы к определению и общественные ожидания в области корпоративной социальной ответственности в России; основные тенденции реализации и степень информационной открытости социальной политики российских компаний; сложившаяся система взаимоотношений государства и бизнеса в сфере корпоративной социальной ответственности; выяснить, каким образом реализация КСО влияет на рост деловой репутации. Весьма продолжительное время существовало мнение, что КСО – чисто американское явление. Традиции филантропии и добровольной помощи бизнеса другим слоям общества были широко развиты в США еще в XIX веке (публичные библиотеки Рокфеллера, «Инициативы Карнеги» и т.п.). Первое учреждение под названием «Общество по предотвращению пауперизма» было создано в Нью-Йорке еще в 1817 г. Затем благотворительные организации стали появляться практических во всех крупных и средних городах страны. В 1895 г. насчитывалось 100 таких учреждений, а через 10 лет – уже 150 3 К концу прошлого столетия на предприятиях корпораций в частном секторе экономики США функционировало около 200 тыс. различных планов и программ социальной защиты работников, в том числе около 60 тыс. фондов пенсионного обеспечения 4 . Весьма внушительны и масштабы страхования лиц наемного труда по указанным фондам. Так, планами 3 Кушпов В. Зарубежный опыт развития социально ответственного бизнеса// Государственная служба. 2004. № 2. С.23. 4 Там же, с24. 5 пенсионного обеспечения охвачено более 60 млн. рабочих и служащих компаний и фирм, планами страхования по болезни – около 75 млн., планами выплат пенсий (пособий) по инвалидности – более 15 млн. рабочих, а планами выплат дополнительных пособий по безработице – свыше 6 млн. промышленных рабочих. В США многие убеждены, что создание фондов социальной защиты непосредственно на предприятиях экономически и социально выгодно как наемным работникам, так и самим предприятиям. У наемных работников повышается уровень социальной защищенности и материальной обеспеченности. У корпораций появляется широкий спектр выгод экономического и социального характера таких, как: выплаты и услуги из корпоративных фондов социальной защиты порождают у работников уверенность в завтрашнем дне, в том, что при любом стечении обстоятельств они будут социально защищены, а ухудшения условий жизни не будет допущено. Работники становятся более заинтересованными и добросовестными в исполнении своих трудовых обязанностей; укрепляется дисциплина труда, работники начинают бережнее относиться к имуществу предприятия, растет качество продукции, конкурентоспособность, работники оказываются заинтересованными в успехе и процветании предприятия и корпорации в целом; в конечном результате растет производительность труда, повышается эффективность хозяйственной практики предприятия; уменьшается текучесть кадров, происходит закрепление квалифицированных сотрудников на рабочих местах, а значит, происходит экономия в расходах предприятий на профессиональную подготовку рабочих; снижается социальная напряженность в трудовом коллективе или в отдельных его группах, формируется благоприятный социальный 6 микроклимат как внутри трудового коллектива, так и между коллективом и администрацией предприятия. В последние годы в области социальной ответственности американских корпораций просматриваются три тенденции. Первая состоит в децентрализации отношений с национальными общинами. Крупнейшие корпорации настаивают на том, чтобы менеджеры их фирм и филиалов взяли на себя ответственность за отношения с общинами. Эти менеджеры олицетворяют личное присутствие компании в общине. Они лучше понимают ее нужды и оперативно откликаются на возникающие проблемы, в силу наличия необходимых финансовых ресурсов и влияния. Вторая тенденция – рассмотрение отношений с общинами как фактора социальной ответственности корпораций. Вследствие растущей децентрализации государственного управления местные органы власти берут на себя решение многих вопросов, связанных с деятельностью и регулированием, ранее относившихся к компетенции федерального правительства. Поэтому корпорации более тесно сотрудничают с местными органами власти и участвуют в их программах. Третья тенденция касается социальной ответственности корпораций в связи с их деятельностью, приводящей к социальным расходам. Деятельность корпораций ведет к социальным расходам, и эти расходы следует компенсировать опять-таки социальной ответственностью корпораций. На практике получается, что вложения корпораций в социальную сферу – это форма частичного косвенного государственного финансирования социальной сферы. В странах с прогрессивным налогообложением прибыли и сверхприбыли именно крупным компаниям особенно выгодно тратить деньги на социальные цели. Формы государственного стимулирования разнообразны: вводятся льготы по налогу на прибыль, сумма благотворительных вкладов вычитается из налогооблагаемого дохода и др. 7 США дают классический образец реализации корпоративной социальной ответственности при минимальном государственном непосредственном вмешательстве в этот процесс. Государственное регулирование на основе экономических стимулов составляет основу американской модели корпоративной социальной ответственности, которая вполне оправдывает себя в течение многих лет. Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Несмотря на это Америка известна традициями систематического участия бизнеса и его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов (Фонд Билла и Мелинды Гейтс с капиталом почти 27 млрд. долл. Для целей улучшения систем образования и здравоохранения в различных странах мира) 5 Модель КСО можно рассмотреть как экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность. Представляет интерес сравнительный анализ континентальной модели КСО и американской. Экономическая ответственность в Америке в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами. Европейцы в данную группу отношений еще относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами. Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в США подобное государственное регулирование воспринимается, скорее, как вмешательство в вопросы личной свободы. В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта КСО – «корпоративная способность к социальному реагированию» 6 5 Доклад о социальных инвестициях за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии. М., 2004. С.18. 6 Там же. С.19. 8 Несмотря на существенные различия стран ЕС в применении концепции КСО, сходных черт между ними достаточно. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив к КСО. Европейская Комиссия определила КСО как концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий. КСО в Великобритании сочетает в себе элементы американской и континентальной моделей. Общей чертой с континентом является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Великобритания славится хорошо разработанной государственной системой социального обеспечения и здравоохранения. Одновременно присутствуют и американские элементы КСО, которые особенно четко проявились после реформ Маргарет Тэтчер. Можно выделить определенные признаки специфической британской разновидности модели КСО 7 : широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО; пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО (рост количества социально ответственных инвестиционных фондов); повышенный интерес СМИ. Например, «Таймс» публикует индексы социальной ответственности в своем еженедельном разделе «Профиль компании»; система бизнес образования Великобритании однозначно превосходит континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСОР; участие правительства в развитии КСО. Это проявляется в создании партнерства с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы, продвижение инициатив по соответствию национальных 7 Там же. С.20. 9 стандартов принятым международным. О важности КСО для государства подчеркнуло создание должности Министра по КСО; принципиальным моментом является ярко выраженная инициативность самого бизнеса в создании проектов в области КСО, что, по сути, полностью согласуется с принципом добровольности. В целом процесс развития британской модели КСО носит характер постепенного развития. На сегодняшний день большинство крупных британских компаний имеют в своих структурах специальные подразделения по КСО со своими бюджетами и представительством на уровне совета директоров. Около 80% крупнейших национальных компаний включают социальную отчетность в ежегодные финансовые отчеты. Общей тенденцией и для существующих моделей КСО является их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели (см.табл.1). Таблица 1 Составные элементы модели корпоративной социальной ответственности в США и ЕС Показатель США ЕС Экономическая ответственность Направленность на соответствие с передовыми принципами корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителя Законодательно установленные рамки поведения («Betribsverfassungsgesetz»), например, 35-часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование сверхурочной работы, правила производства и тестирования медицинских препаратов Юридическая ответственность Невысокий уровень законодательно закрепленных правил поведения корпораций Глубоко проработанное законодательство о правилах ведения бизнеса Этическая ответственность Тенденции преобладания поддержки местного сообщества Высокие налоги и высокий уровень государственной социальной защиты Благотворительность (филантропия) Спонсирование искусства, культуры и университетского образования Высокое налоговое бремя переносит на государство ответственность за финансирование культуры, образования и т.п. 10 Значительный интерес представляет канадская модель корпоративной социальной ответственности. В Канаде многие организации плодотворно сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, который внедряет специальный канадский стандарт социальной ответственности бизнеса – модель совершенства качества и здорового рабочего места. При этом необходимо отметить, что канадская модель социальной ответственности развивалась на базе лучших достижений ведущих канадских корпораций и учитывала опыт европейских стран и США. Критериями модели совершенства качества и здорового рабочего места стали разработанные канадскими специалистами показатели деятельности компаний, которые должны иметь положительную тенденцию на протяжении 3-5 лет. В организациях Канады на предмет соблюдения принципов корпоративной социальной ответственности вручаются канадские премии за совершенство. Компании, ставшие обладателями таких премий, превосходят другие организации в капитализации и других результатах бизнеса. В этих организациях меньше текучесть кадров, количества больничных дней, более высокие степени удовлетворенности персонала своей деятельностью и, как следствие, более высокая производительность труда. В итоге изучения реализации социальной ответственности бизнеса в странах континентальной Европы, США, Канаде и Великобритании представляется возможным сделать следующие выводы: Во всех этих странах возможности государственных бюджетов существенно недостаточны для финансирования усложнившейся и разросшейся в истекшие 20-25 лет социальной сферы. Выходом из сложившейся ситуации стало партнерство государства и бизнеса (в первую очередь крупного) в решении социальных проблем. Такое партнерство стало возможным в силу того, что социальная ответственность для современных бизнес-структур стала осознанной необходимостью (об этом свидетельствует тот факт, что большая часть 11 крупных корпораций в своих годовых отчетах имеют специальный раздел, посвященный данной теме, а некоторые из них создают и публикуют социальные отчеты). Реализация социальной ответственности корпораций – один из существенных факторов экономической и политической стабильности в обществе, в чем бизнес заинтересован. Кроме того, включая социальные программы в корпоративные стратегии, бизнес извлекает прибыль и из своих социальных инвестиций. Во всех перечисленных странах корпоративная социальная ответственность в той или иной степени является объектом государственного регулирования и стимулирования – прямого и косвенного. Государство в лице правительства существенно стимулируют социальные инициативы с помощью разного рода льгот, в первую очередь налоговых. Социальная ответственность бизнеса все более обретает форму обязательной составляющей в корпоративных структурах. В организационном плане – это специальные отделы, имеющие своих представителей в совете директоров. В некоторых странах (например, в Великобритании) в учебных заведениях, готовящих менеджеров и специалистов других, связанных с бизнесом профессий, учебные планы включают различные курсы, посвященные содержанию, структуре и границам социальной деятельности представителей капитала. Уровень управления корпоративной ответственностью в международных компаниях достаточно высок – таковы результаты недавно опубликованного исследования «Управление корпоративной ответственностью: новый взгляд» компании «Эрнст энд Янг». Оно проводилось среди 31 крупной международной компании в Великобритании. 94% опрошенных компаний разработали специальные процессы для выявления существенных вопросов в области корпоративной ответственности. В каждой из компании, участвующей в опросе, выработаны 12 ключевые показатели эффективности, охватывающие вопросы КСО: охрану окружающей среды, охрану труда, взаимодействие с сообществами. КСО – это весьма динамичная концепция, которой присуще постоянное обогащение новыми идеями, трансформация и изменения. И если в начале – середине прошлого столетия она развивалась медленно, не находя отклика в бизнес-среде, то в конце ХХ и начале XXI столетий ее как основную философию бизнеса «проповедует» большинство передовых стран. |