Антикризисное управление. Конспект лекц Антикриз управ. Тема кризисы в социальноэкономическом развитии
 Скачать 2.13 Mb.
|
|
7.3. Коммуникации в антикризисном управлении персоналом Не так давно опрос руководителей более чем 200 предприятий, входящих в список 500 крупнейших в Британии, обнаружил, что 92 % из них считают необходимым улучшить коммуникации со своим персоналом. Несовершенство коммуникаций осознается многими менеджерами как основная проблема современной промышленности, хотя за этим кроется чрезвычайно широкий круг проблем. Известно, что хорошие коммуникации повышают эффективность большинства организаций, потому что: –– плохие коммуникации могут замедлять выполнение задач и даже препятствовать ему; –– недостаток взаимопонимания между менеджерами и работниками предприятия может привести к плохой мотивации, конфликтам, которых можно было бы избежать; высокой текучести кадров персонала; невозможности действовать так же эффективно, как конкуренты; –– недостаточное принятие персоналом целей организации делает затруднительным, а может быть, и невозможным достижение этих целей; –– недостаточное знание и неэффективное использование индивидуальных и коллективных талантов рабочей силы означает, что предприятие действует ниже своих реальных возможностей. Из анализа результатов исследований, проведенных по заказам предприятий за последние 10–15 лет в разных странах, известно, что уровень информированности работников сильно различается на разных предприятиях. Самый низкий уровень информированности — около 20 %, а самый высокий — около 80 %. Доверие к информации, предоставляемой менеджерами, оцениваемое как .всегда. или .обычно., колеблется от 40 до 90 %. Российское машиностроительное предприятие долгое время находилось в кризисной ситуации, 90 % его работников оценивали экономическое состояние предприятия как трудное, потенциальная текучесть кадров составляла около 30 %. Работникам этого предприятия более всего недоставало информации о причинах принимаемых руководством решений, о планах развития предприятия и о его новой продукции. И они были убеждены, что слишком мало участвуют в принятии решений, касающихся их непосредственно. Можно предположить, что уровень и структура неудовлетворенности работников информацией определяются не столько особенностями рынка, типом, стадией жизненного цикла или стратегией предприятий, сколько глубиной и скоростью проводимых преобразований. Чем старше работники и чем больше стаж их работы на предприятии, ниже уровень образования и социальный статус, тем выше уровень их неудовлетворенности получаемой информацией. В результате менеджеры этих предприятий разработали программу усиления коммуникаций с цехами, концентрирующуюся на заинтересованности в квалифицированной и качественной работе, чтобы создать затем приемлемую программу подготовки менеджеров. Руководители всех уровней осознали необходимость прислушиваться к мнению персонала и взаимодействовать с ним наиболее подходящим для них способом, в особенности с теми, с кем менеджеры имеют дело ежедневно. Исследования показывают, что предприятия все более предпочитают пользоваться прямыми и личными (персонифицированными) средствами коммуникации, нежели непрямыми и не персонифицированными. Работники российского предприятия хотели бы получать необходимую информацию на рабочих собраниях, непосредственно от директора, в газете или как личное письмо, но эти источники информации сегодня почти не используются. Люди имеют эмоциональные, материальные, социальные и интеллектуальные потребности, и все организации должны постоянно соотносить свои запросы с потребностями персонала. Несоответствие может привести к конфликтам, низкой продуктивности и высокой текучести кадров. Эффективность работы предприятия зависит от конструктивности позиций персонала ничуть не меньше, чем от собственно производства и маркетинга. Работники должны верить в то, чем занимается компания. Значимость личности должна быть сравнима со значимостью предприятия. Если это не так, то страдают и личность, и организация. Измерение отношения персонала к своей работе, руководителям, потребителям, предприятию в целом, измерение этических норм работников, их положения в сравнении с конкурентами обеспечивает понимание обязательств, которые принимают на себя люди по отношению к предприятию. Следует создавать разные коммуникационные программы для разных групп персонала, различающихся своим отношением к происходящим переменам. Все многообразие существующих позиций работников можно свести к четырем устойчивым (постоянно воспроизводящимся) группам: комфортные, адаптированные, дискомфортные и неадаптированные работники. Для каждой из этих групп разрабатывают коммуникационные программы, которые позволяют изменить соотношение между группами и обеспечить достижение целей, ради которых проводится трансформация предприятия. В первую очередь развиваются каналы коммуникации, предоставляющие, по мнению работников, наиболее достоверную информацию. Контрольные вопросы 1. Дайте характеристику основным направлениям кадрового аудита организации. 2. Каковы задачи кадровой политики в условиях кризиса? 3. Какие формы сопротивления персонала переменам вы знаете? 4. Каковы источники (причины) сопротивления переменам? 5. Какие факторы вызывают конфликты в организации? Как можно классифицировать конфликты? 6. Как измерить и оценить взаимные отношения антикризисной команды и разных групп персонала организации? 7. Какими характеристиками должны обладать менеджеры антикризисной команды? 8. Какие методы управления сопротивлением персонала вы знаете? 9. Раскройте суть социально-психологических проблем управления персоналом в кризисных условиях. Литература 1. Горелов Н.А. Антикризисное управление человеческими ресурсами. — СПб.: Питер, 2010. — 428 с. 2. Коротков Э.М. Антикризисное управление. — М.: Инфра, 2007. — 619 с. 3. Щегорцов В.А. Антикризисное управление человеческими ресурсами. — М.: ОАО Типография “Новости”., 2010. — 1293 с. Рекомендации для самостоятельного изучения дополнительного материала по теме 1. Должностные инструкции. 2. Деловые коммуникации: споры, конфликты, переговоры. 3. Типология организационных культур Герта Хофстеда. 4. Модель эффективного руководства Фреда Фидлера. 5. Модель В. Врума – Ф. Йеттона и А. Яго. 6. Модель эффективного и успешного руководителя Б. Басса и Ф. Лютенса. Лекция 8. Государственное антикризисное регулирование 3.1. Виды государственного регулирования кризисных ситуаций 3.2. Пути и средства государственного регулирования кризисных ситуаций 3.3. Роль государства в регулировании кризисной ситуации 3.1. Виды государственного регулирования кризисных ситуаций Государство формирует основу для развития экономики, защищая и охраняя права собственности, создавая правовые и другие регулирующие системы, содействуя эффективной предпринимательской деятельности граждан и сохранению окружающей среды. При этом вмешательство государства необязательно должно выражаться в организации какой-либо деятельности. Оно может выступать в виде регулирования частной активности, принимать форму финансовой поддержки или трансфертов благ и услуг, в иных проявлениях. Эта функция государства обеспечивается наличием демократической власти, заинтересованной в социально ориентированном характере проводимых реформ, способной осуществлять политику в интересах общества в целом, а не каких-либо групп, кланов и элит. Следовательно, речь идет о превращении власти в нормально действующий структурный механизм общества, обеспечивающий спокойную смену администраций в соответствии с волей избирателей и защищающий общество от монополизации власти. Решить эту задачу можно лишь при наличии государственного и общественного контроля власти. Свои управленческие функции государство реализует в нескольких сферах. Во-первых, это предприятия федерального подчинения. Организацию управления ими как имущественными комплексами осуществляет Министерство государственного имущества России. Оперативное руководство (управление) производством закреплено за отраслевыми министерствами и ведомствами. Прежде всего — контроль того, как эта собственность используется: в отношении предприятий — эффективно или нет, учреждений — по назначению или нет. При умелой постановке дела появляется возможность мониторинга за финансовым состоянием и его перспективами на предприятии, путями реструктуризации производства, его диверсификации, осуществлением стратегического планирования. Во-вторых, это предприятия с государственной долей участия в уставном капитале. Входящая в них государственная доля акций не подлежит продаже, и они также являются объектами воздействия со стороны государства путем включения в органы управления данных предприятий представителей государства. Практика показала, что институт представителей государства в органах управления предприятий не всегда оправданно формировать только из государственных служащих — специалистов министерств и ведомств. Представитель государства в органе управления предприятием должен быть хорошим менеджером, владеть методами исследования систем управления, обладать чувством социальной ответственности. В-третьих, государство обладает недвижимым имуществом. Это золотой фонд государственной собственности, который всегда в цене и должен постоянно эффективно функционировать. К сожалению, до последнего времени приоритетным направлением в этой области является продажа недвижимости для наполнения государственного бюджета. Между тем более эффективным может быть путь регулирования через систему национального имущества. Этот способ регулирования служит преградой для превращения предприятий в чисто имущественные объекты с утратой ими производственных и хозяйственных функций и массовыми увольнениями их работников. В-четвертых, с деятельностью государства тесно связаны земельные отношения. В этой сфере действуют более сотни законодательных актов, которые нередко носят противоречивый характер и не способствуют эффективному развитию сельскохозяйственного производства. Наконец, в поле государственного регулирования находятся отношения собственности в регионах. Формально перевести недвижимость из одной формы собственности в другую не является проблемой. Важно добиться, чтобы на этой базе оптимально реализовывались интересы работника, предприятия и государства. Однако при этом упускается из виду главное: предприятие является основным структурообразующим элементом экономики. В нем для производства продукции соединяются трудовые, материальные и финансовые ресурсы, оно является источником удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах и местом приложения сил большинства трудоспособного населения страны. 3.2. Пути и средства государственного регулирования кризисных ситуаций Несмотря на то что кризисные ситуации являются одним из естественных этапов жизненного цикла хозяйственных организаций, их преодоление представляет собой сложную задачу для участников экономического процесса на макро- и микроуровнях. Идеальным вариантом разрешения кризиса в организации является обеспечение этого исключительно ее собственными ресурсами. Так это и происходит в большинстве фирм. Однако имеется и множество таких, которые не в состоянии самостоятельно найти выход из кризиса (ни вверх, ни вниз). Причем длительное нахождение в стагнации и неэффективный менеджмент нередко еще более ухудшают положение дел, подводя к полной самоликвидации компании. Это нередко затрагивает интересы не только кредиторов, владельцев кризисной организации, но и ее партнеров по бизнесу, субъектов деловой среды, вынужденных нести убытки от несостоятельности такого партнерства. Показателем неспособности коммерческой (хозяйственной) организации выйти самостоятельно из кризисного состояния является наступление процедуры банкротства, то есть вступление во внутреннюю среду организации внешних управленческих структур. Для чего это делается? Главная цель — уберечь от дальнейшего разрушения то, что еще можно сохранить и во что еще можно вдохнуть жизнь. Основные причины банкротства предприятий: –– порождение общей затратной макроэкономики; –– неудачная стратегия фирмы; –– некорректная переоценка промбаланса (недоучет инфляции, изменений в государственной налоговой и ценовой политике и т.п.); –– результат коммерциализации (специфической приватизации); –– скачкообразное увеличение затрат (вследствие резкого изменения тарифов и цен на ресурсы); –– сознательное перераспределение потоков затрат и доходов между отдельными хозяйственными организациями. Опасность банкротства должна вызывать у менеджмента хозяйственной организации осторожность и аккуратность в решении управленческих задач, ограничивать рискованные действия. Причем это распространяется не только на частные и смешанные фирмы, но и на унитарные предприятия государства (федеральные, региональные) и местного самоуправления. Для эффективного управления, особенно в условиях кризиса на макро- и микроуровне, высшему менеджменту (топ-менеджменту) хозяйственной организации жизненно необходимо знать основы законодательства о несостоятельности (банкротстве), системы и критерии оценки экономического состояния организации на предмет банкротства, а также сами системы и процедуры банкротства. Однако при этом важно учитывать и то, что с момента объявления фирмы банкротом ее прежний топ-менеджмент переходит в разряд статистов и ответчиков. Это и есть тот стимул, который должен постоянно побуждать руководителей организации к активным действиям по преодолению кризиса, эффективному использованию всех внутренних и внешних ресурсов и средств. Наряду с процедурой несостоятельности (банкротства) существует и ряд других форм и средств преодоления кризисности хозяйственных организаций (фирм), которые представляются наиболее предпочтительными в ЛНР как для низовых хозяйственных организаций, так и для государственных структур макро- и мезоуровней. Можно выделить следующие пути выведения хозяйственных организаций (фирм) из кризисного состояния: 1) организационно-структурные преобразования на макро- и микроуровнях (этот путь наименее затратный, наиболее прост для администраторов и наиболее нагляден извне); 2) сепарация глобальных (неподвластных) и локальных (подвластных) факторов кризисности организаций и разработка средств нейтрализации последних (для этого разрабатываются программы инвестиций отраслей и сфер, способные выступить в роли мультипликаторов деловой активности); 3) оптимизация структурной совместимости происходящих изменений на разных уровнях экономики и управленческой вертикали путем установления очередности их осуществления (это необходимо для того, чтобы избежать противоречий и потерь, например, модернизация производства и повышение его эффективности одновременно влечет сокращение персонала и занятости; повышение заработка в создаваемых предприятиях вызывает отток квалифицированных кадров из традиционных предприятий); 4) инновации в сферах, наиболее восприимчивых к изменениям. В числе основных форм государственного регулирования кризисных процессов можно выделить следующие: А. Нормотворческая деятельность (издание законов и подзаконных актов). Б. Финансовое регулирование — линии государственного воздействия: –– формирование бюджета (структура, дефицитность); –– эмиссия ГКО и других ценных бумаг; –– кредиты и ссуды; –– курсовая политика Центробанка (курс рубля, ставка рефинансирования, лицензирование коммерческих банков); –– налоговое регулирование (поэтапное смещение налоговой нагрузки с производственных предприятий на население); –– тарифы (транспорт, электроэнергия и др.); –– цены на сырьевые ресурсы. В. Производство — линии государственного воздействия: –– государственный заказ на тендерной основе; –– подряды на строительство; –– управление государственными пакетами акций через интегрированные структуры (холдинги, концерны, ФПГ и т.п.); –– финансирование НИОКР; –– специальные программы развития крупных производств; –– поддержка малого и среднего бизнеса; –– реструктуризация задолженности хозяйственных организаций; –– поддержка экспорта; –– защита импорта. Г. Социальная сфера — линии государственного участия: –– повышение занятости населения; –– оптимизация пенсий, пособий, стипендий; –– улучшение медицинского обслуживания; –– оптимизация образования; –– поощрение домохозяйств; –– нормирование трудовых отношений; –– контроль коммунальных услуг. В качестве важных средств оптимизации взаимодействия государства и бизнеса, предупреждения кризисов в Российской Федерации академик А.Г. Аганбегян предлагает повышение ответственности государства и его аппарата за экономические решения, особенно по вопросам девальвации рубля, ставок налогообложения, ограничения и запрещения деятельности хозяйствующих субъектов. Наряду с государственными институтами на функционирование хозяйственных организаций (фирм) оказывают существенное влияние такие органы постоянного непосредственного взаимодействия, как муниципалитеты и общественные организации. Это обусловлено тем, что указанные органы напрямую и влияют на фирму, и зависят от показателей ее деятельности (поступление налогов, занятость, уровень жизни, общественные настроения и др.). 3.3. Роль государства в регулировании кризисной ситуации Любое вмешательство государства в экономику связано с двумя вопросами: во-первых, почему государство это делает и, во-вторых, как оно это делает? Ответ на второй вопрос обычно связывают с нормативно-законодательной деятельностью, финансовым регулированием, деятельностью в сфере производства и перераспределением доходов. Сосредоточим внимание на вопросах, являющихся ключевыми в тех или иных видах государственного регулирования кризисных ситуаций. Нормативно-законодательная деятельность. «Экономической конструкцией» по праву называют Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Это образное выражение очень точно и емко характеризует особое значение ГК в регулировании экономики страны. Его нормы в соответствии с п. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации имеют «прямое действие на всей территории Российской Федерации». Конкуренция как элемент рыночной экономики предполагает не только определенный динамизм, но и его обратную сторону — застой производства. Право, направленное против ограничения конкуренции, обычно называемое «антимонопольным правом», является (наряду с правом против недобросовестной конкуренции) значительной областью антикризисного законодательства. Застой, или стагнация, производства связан с неустойчивым финансовым положением предприятия. Причинами могут быть отсутствие или недостаток оборотных средств, рост просроченной и дебиторской задолженности, другие обстоятельства, ведущие к прекращению платежей по своим обязательствам, то есть к банкротству. В современной практике понятие «банкрот» введено в Указе Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур». Этот указ, а затем и принятый 19 ноября 1992 г. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», введенный в действие с 1 марта 1993 г., реально не работали, поскольку отсутствовал действенный арбитражно-судебный механизм. В период приватизации государственной (муниципальной) собственности предполагалось запустить механизм банкротства, нормативной базой которого являлись не только указанные выше акты, но и новые, в частности Указ Президента Российской Федерации от 22 февраля 1993 г. «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»; Указы Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. «О реформе государственных предприятий», «О некоторых вопросах налоговой политики», «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины», «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» и от 2 июня 1994 г. «О продаже государственных предприятий-должников»; Постановление Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 г. Защита интересов государства как собственника в отношении федеральных предприятий, а также предприятий, в уставном капитале которых есть доля государства, была возложена на Федеральное управление по делам несостоятельности (банкротства) при Госкомимуществе России (ныне Мингосимущество России). В условиях кризиса особое значение приобретает государственное нормативное регулирование в сфере социальных ценностей. Это вмешательство государства вытекает из объективной необходимости в экстремальных ситуациях поддержания эффективности и справедливости рынка, в получении потребителями необходимой и достоверной информации. Оно требуется в связи с ростом опасных для здоровья и жизни людей причин, поэтому государство ужесточает режим контроля за соблюдением законов и нормативных актов, связанных, например, с производством и реализацией алкогольных напитков, продуктов питания, медикаментов, сложной электробытовой техники. Исключительно велика роль государства в регулировании таких сторон социальной жизни, как занятость, трудовые отношения, развитие домохозяйств. Оно осуществляется с помощью широкого арсенала законодательных и административно-правовых мер, политики цен и тарифов, налогов, социальных трансфертов, экологических правил. Анализ итогов реформ прошедших лет показывает, что выход из кризиса и успешное развитие экономики невозможно без ее всесторонней гуманизации, глубокого поворота к нуждам и потребностям человека, развития его способностей и творческого потенциала. Закон, нормативно-правовая деятельность государства должны максимально содействовать интеграции социальных стимулов развития общественного производства с его естественным назначением — служить удовлетворению потребностей людей. Финансовое регулирование. Это управление совокупностью денежных средств, находящихся в распоряжении домохозяйства, предприятия или государства, а также источниками доходов, статьями расходов, порядком их формирования и использования. В стране финансовые ресурсы аккумулируются бюджетной системой, которая обеспечивает их перераспределение в соответствии с принятыми критериями и условиями. Бюджетная политика определяется рядом специфических факторов и прежде всего экономическим и финансовым кризисом. Из этого следует, что она не может восприниматься как типичный случай, свойственный развитой рыночной экономике. Ее задачи и цели отражают особенности переживаемого периода, а именно: –– использование бюджетной политики как средства реализации общих задач и целей экономических преобразований; –– обеспечение минимальной в условиях кризиса управляемости экономики и экономического процесса в целом; –– разрешение или смягчение острых социальных противоречий, возникших в результате смены общественного строя, а также порожденных ходом реформ; –– развитие новых отношений бюджетного федерализма. Бюджетная политика в известной мере реализует и общие цели, которые стоят перед любой бюджетной системой. Это концентрация и централизация финансовых ресурсов, воздействие на экономический рост и занятость, обеспечение экономических и политических функций государства. Глубина и продолжительность кризиса в стране во многом порождены, во-первых, просчетами в выборе системы и механизмов назревших преобразований; во-вторых, отсутствием четкой целевой ориентации и, в-третьих, игнорированием мирового опыта регулирования экономики. Выбранный путь «финансовой стабилизации» не привел к улучшению ситуации, а породил новые и весьма опасные тенденции. В ходе исполнения бюджета самому значительному сокращению подвергаются программы, которые государство финансировать обязано. Следствием этого является снижение уровня заработной платы и задержки ее выплаты, упадок здравоохранения и образования, других жизненно важных отраслей. Дефицит бюджета государство покрывает за счет операций с ценными бумагами и получения иностранных кредитов. В регионах напряженность финансовой ситуации снижают за счет продажи недвижимости, объектов незавершенного строительства, пакетов акций, прав долгосрочной аренды земельных участков. Но эти ресурсы конечны. Нужны возобновляемые ресурсы, то есть доходы от производства. Финансовая политика последних лет привела не только к последовательному вытеснению долгосрочных кредитов краткосрочными, но и сокращению объемов кредитования. Значительная часть денежных средств банков, предприятий и населения стала уходить не на кредитование производства, а на финансирование бюджетного дефицита. По операциям с валютой, ценными бумагами, межбанковскими кредитами доходность была завышена. Без кредитов экономика ставится на грань полного распада. Начало интенсивного роста финансовой пирамиды государственного долга связано с переходом в 1995 г. от эмиссионного к исключительно заемному финансированию дефицита бюджета и становлением масштабного рынка государственных ценных бумаг. Именно с этого времени механизм краткосрочного кредитования бюджета посредством государственных кредитных обязательств (ГКО) приобретает исключительно большое макроэкономическое значение. Он приводит не только к быстрому наращиванию долговой нагрузки, но и к «выкачиванию» из экономики значительных ликвидных ресурсов. Высокие ставки по внутренним государственным займам становятся ключевым ориентиром на рынке кредитного капитала, недоступного из-за своей дороговизны для инвестирования в основные и оборотные средства предприятий. Порочность модели долговых заимствований в условиях глубокого кризиса, длительное поддержание завышенного курса рубля, «открытость» финансовой сферы страны к потрясениям на мировых рынках и отток спекулятивного капитала из развивающихся стран в итоге привели к тому, что механизм ГКО превратился в свою противоположность: чистая выручка от размещения ГКО с апреля 1998 г. стала отрицательной. В этот период бюджет, по сути, стал работать исключительно на ГКО, что в конечном счете обернулось закономерным дефолтом и крушением пирамиды государственного долга. Есть основания полагать, что в 1998 г. потерпела крах осуществлявшаяся долговая модель российской экономики. После объявленного дефолта по государственным заимствованиям произошло резкое обострение финансово-платежной и долговой обстановки, наступил паралич банковской системы, спровоцированный замораживанием ГКО и коллапсом валютного рынка. Неконтролируемая девальвация рубля и вызванная ею высокая инфляция не только разом обесценили имевшийся потенциал сбережений страны, но и с «замораживанием» внутреннего долга вывели значительную их часть из хозяйственного оборота, еще более усилив процессы долларизации экономики и выведение капитала из страны. Механизм корректировки денежных процессов сложен. Многие параметры, определяющие состояние денежной сферы, например спрос на деньги и скорость их обращения, находятся за пределами контроля хозяйственных органов государства. Поэтому главный акцент в современных программах управления деньгами делается на изменении их предложения, то есть на ускорении или замедлении темпов денежной эмиссии. Контроль за этими процессами носит не прямой, а косвенный характер. В развитых странах денежная масса состоит преимущественно из кредитных денег (банкнот, депозитов), то есть денег, выпускаемых в обращение по каналам кредита и регулируемых состоянием производства и конъюнктуры. Это означает, что инициаторами выпуска или изъятия денежных масс выступают хозяйствующие субъекты. При этом процесс денежной эмиссии имеет свои ограничения: государство может оказывать существенное влияние на темпы роста денежной массы и другие параметры денежного оборота. В России ситуация иная: здесь формируется не дефицит денег, а дефицит финансового капитала. Он выражается в дефиците пассивов банковских и небанковских финансовых институтов относительно спроса на денежные средства. Основной причиной этого является отсутствие достаточных вложений населения (домашних хозяйств) и предпринимателей. Гиперинфляция 1992–1994 гг. практически уничтожила многолетние накопления населения и оборотные фонды предприятий. Вместе с тем есть несколько способов выхода из кризисной ситуации. Первый — постепенное восстановление утраченных сбережений. Второй — стимулирование привлечения новых накоплений граждан в банки и небанковские финансовые институты. Третий — привлечение прямого и портфельного иностранного капитала и внешние заимствования. Четвертый — использование широко распространенной на Западе практики учета и переучета векселей. Указанные способы регулирования имеют как преимущества, так и недостатки. Первый способ не ведет к инфляции, но способствует росту государственного долга. Кроме того, он практически не увеличивает финансовый капитал, так как восстановление сбережений населения происходит в основном через заимствование денег у самого же населения. Второй способ также не грозит инфляцией, но растягивает на продолжительный срок процесс роста финансового капитала. Это на годы сохранит проблему неплатежей, дефицита источников финансирования инвестиций в основной и оборотный капитал. Третий способ может смягчить проблему, но он ставит в зависимость финансирование экономики от конъюнктуры мирового рынка. Четвертый способ в России практически не действует. Выйти из финансового кризиса можно только на основе преодоления ситуации нарастающего отторжения большинства населения от проводимых в стране преобразований. Главное — уйти от десоциализации финансовой политики. Подавить истоки напряженности и снизить остроту долгового кризиса страны может только устойчивый экономический рост. Обеспечить его в короткие сроки сложно, но можно, опираясь на инвестиционное развитие конкурентоспособной части реального сектора экономики. В первую очередь, это агропромышленный комплекс: переработка, торговля и от них вложения в сельское хозяйство. После девальвации рубля в стране образовался рынок для российского продовольствия по меньшей мере на 20 млрд дол. в год. Сельское хозяйство должно получить средства от компаний, которые работают в сфере переработки и торговли. Расчеты показывают, что, сохраняя низкие цены при одновременном повышении качества продукции, можно было бы снизить удельный вес импортного продовольствия до 10 % всего объема рынка. Переход национальной экономики к режиму устойчивого экономического роста требует надежной опоры на государство — его регулирующие методы становятся решающим фактором. Таким образом, преодоление финансового кризиса в качестве исходных мер необходимо: –– разделить функции бюджетной системы и деятельность ее организационных структур в части формирования доходов и обеспечения режима финансирования, определив границы ответственности по исполнению «Закона о бюджете» в рамках установок по формированию доходов и отдельно — по финансированию расходов бюджетных организаций; –– поставить бюджетное финансирование расходов субъектов Российской Федерации в рамки жесткой зависимости от установленных законом сроков и объемов финансирования; –– ввести в законодательно-правовое русло процесс использования денежной эмиссии; –– пресечь практику неограниченных заимствований на бесплатной и безвозвратной основе средств фондов социального страхования, Пенсионного фонда и других для покрытия текущих расходов бюджета; –– сбалансировать распределение налогового бремени между отраслями; –– поставить политику смещения налоговой нагрузки с предприятий на население в четкую зависимость от роста доходов основной массы населения; –– преодолеть сложившееся за годы реформ недоверие массового потребителя к государству. Важно устранить ценовые диспаритеты, в результате которых значительная часть производства оказалась нерентабельной и прекратила функционирование, а оставшиеся предприятия не получают доходы, позволяющие развивать производство. Они функционируют в основном в режиме простого и суженного воспроизводства. Специфика ценового регулирования продиктована тем, что высокие (близкие к мировым и даже превышающие их) цены на ресурсы обусловлены не столько монополизмом соответствующих товаропроизводителей, сколько разросшейся сферой посредников и непомерно высокой налоговой нагрузкой на ресурсы. Например, в отечественной нефтяной отрасли налоги всех видов превышают 50 % валовой выручки отрасли, тогда как в США они составляют не более 30 %. С названными выше тесно связана проблема крайне незначительного участия бюджетной системы по поддержке и развитию экономики, отсутствия действенных мер по повышению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке. Производство. Преодоление кризисного состояния требует создания материальной основы для повышения уровня жизни населения страны. Двигателем здесь выступает производительность. Управляет же ею научно-технический прогресс. Он в свою очередь находится под влиянием истории, культуры, образования, институциональных факторов и политики. Производительность связана с инвестициями в человеческий капитал и в качество окружающей среды. Обеспечить решение этой задачи может только государство. Никакой другой институт не в состоянии добиться необходимой оптимизации структуры народного хозяйства, внедрения достижений научно-технического прогресса в производство, преодоления сырьевой направленности экспорта. Перераспределение дохода. Социально-экономический кризис сопровождается массированным и неэффективным размещением труда и капитала, резким падением объемов производства в государственном секторе экономики. А ведь из этого сектора в государственный бюджет поступала основная часть доходов, в этом же секторе очень медленно сокращаются государственные расходы. В результате расходы на социальные цели государство снижает тогда, когда потребность в социальной защите, напротив, резко возросла. В таких условиях стратегия социальной политики государства должна предусматривать регулирование рыночных сил. Оно позволяет решать проблемы, связанные с несостоятельностью рынка и организацией процесса перераспределения доходов. В этой деятельности главным является предотвращение абсолютной бедности. Борьба с бедностью составляет основу для поддержания уровня жизни и включает в себя социальное страхование и выравнивание доходов. Цель борьбы с бедностью — обеспечить такие условия, при которых ни один гражданин и ни одна семья не оказались бы ниже определенного минимального уровня доходов или потребления. Цель социального страхования — предохранить каждого человека от внезапного и недопустимо сильного снижения уровня жизни. Цель выравнивания доходов — обеспечить каждого человека возможностью фактически перераспределять собственный доход. Пока длится налогово-бюджетный кризис, задача борьбы с бедностью получает приоритет перед другими функциями, обеспечиваемыми выплатой денежных пособий, такими как страхование и выравнивание доходов. Улучшение состояния государственного бюджета послужит основанием активизировать другие функции денежных пособий. Если государство ликвидирует семейные пособия, то тем самым усугубит воздействие кризиса на положение семей. Эти пособия стабилизируют потребление в сложное для их получателей время. Известно, что действенным стимулом к поиску работы является голод. Однако голодные работники редко действуют производительно, не говоря уже об изобретательстве, ноу-хау и других нововведениях. А ведь все это крайне необходимо, чтобы выбраться из кризиса. Если дети не могут продолжать учиться по финансовым причинам, они теряют наиболее продуктивные годы когнитивного развития. Таким образом, если не будет действенной политика выравнивания доходов, могут возникнуть необратимые последствия на личностном уровне и проявиться отрицательные тенденции в формировании человеческого капитала. Медицина. Необходимость государственного финансирования медицинского обслуживания диктуется потребностью, с одной стороны, производства общественных благ и, с другой, — обеспечения широкого доступа населения к услугам здравоохранения, таким как: –– государственные мероприятия в области здравоохранения, например такие, как программы вакцинации и санитарного просвещения, требуют бюджетных средств; –– престарелые и другая экономически неактивная части малоимущего населения также нуждается в субсидиях; –– потребление лекарств, в частности, лекарств, имеющих ограниченные объемы производства, тоже субсидируется; –– финансирование мер по охране здоровья населения осуществляется в основном государством. Между тем деятельность государства в социальной сфере явно не соответствует ее целям. В основе социально-психологического дискомфорта и синдрома угасающего настроения населения — значительное снижение жизненного уровня. Контрольные вопросы 1. В каких сферах государство реализует свои управленческие функции? 2. Каковы основные причины банкротства предприятий в ЛНР? 3. Какие пути выведения хозяйственных организаций из кризисного состояния существуют в ЛНР? 4. Какие формы применяет государство для регулирования кризисных процессов? 5. Какие существуют виды государственного регулирования кризисных ситуаций в России и в ЛНР? Литература и источники 1. Захаров В.Я. и др. Антикризисное управление. Теория и практика: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / под ред. В.Я. Захарова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА,2010. — 319 с. 2. Антикризисное управление: учебник [Электронный ресурс] / под ред. Э.М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 232 c. — URL: http://uchebnik-online.com/ soderzhanie/textbook_147.html (дата обращения: 25.07.2016). 3. Попов Р.А. Антикризисное управление: учебник. — М.: Высш. шк., 2005. — 429 с. . |