Тесты по уголовному процессу. угол пр общ ч. Тема Понятие, задачи и система уголовного права Понятие, задачи и система уголовного права. Уголовное право и смежные отрасли права
 Скачать 0.68 Mb.
|
|
Тема 10. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающие преступность деяния 2. Понятие необходимой обороны. Основания и признаки 3. Превышение пределов необходимой обороны 4. Мнимая оборона. Ответственность при мнимой обороне 5. Понятие и основания задержания преступника. Признаки правомерности задержания преступника 6. Превышение пределов причинения вреда преступнику при его задержании 7. Понятие, основания и признаки крайней необходимости. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и задержания преступника 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающие преступность деяния В ряде случаев, совершая определенные деяния, которые по сводим внешним признакам подпадают под те или иные преступления, предусмотренные в уголовном законе, лицо напротив совершает общественно полезные действия (лишение жизни посягающего, уничтожение имущества для устранения опасности, применение оружия для задержания преступника и т. п.). В науке уголовного права совершение этих деяний именуется обстоятельствами, исключающими общественную опасность, преступность деяния. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, - это предусмотренные уголовным, законом и иными законодательными актами, внешне сходные с преступлением, общественно полезные и правомерные поступки, совершенные при наличии определенных оснований и исключающие общественную опасность и противоправность деяния, а, следовательно, и уголовную ответственность лица за причиненный вред. Данные обстоятельства объединяет ряд общих признаков: во-первых, - это действия или бездействия, вызванные исключительными обстоятельствами, которые и обосновывают необходимость совершения деяния, сопряженного с причинением вреда; во-вторых, это поведение подпадает под признаки деяний, предусмотренных законодательством по своим объективным и субъективным признакам; в-третьих, все эти поступки признаются в качестве правомерных нормами уголовного, административного, трудового и других отраслей законодательства (например, ст.ст. 36-43); в-четвертых, эти обстоятельства характеризуются законодательством как общественно полезные; в-пятых, за причиненный вред при наличии этих обстоятельств лица не подлежат ответственности. Все эти обстоятельства могут быть квалифицированы по двум критериям: 1) в зависимости от юридической формы поведения и 2) в зависимости от отрасли законодательства, которой они регламентируются. В зависимости от юридической формы поступков обстоятельства подразделяются на три группы: • осуществление своего права (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, профессиональный риск и др.); • выполнение юридической обязанности (исполнение приговора суда, исполнение закона, исполнение приказа, выполнение профессиональных функций и др.); • исполнение властных полномочий (применение специальных средств, применение оружия, применение силы и др.). В зависимости от отрасли законодательства, регламентирующей такое поведение, эти обстоятельства подразделяются на две группы: • предусмотренные действующим уголовным законодательством (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника); • предусмотренные иными отраслями законодательства (административным, трудовым, Законом Украины "О милиции" и др.). 2. Понятие необходимой обороны. Основания и признаки Необходимая оборона, являясь обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность деяния, регламентирована ч.ч. 1-5 ст. 36. Необходимая оборона - это правомерная защита правоохраняемых интересов личности, общества или государства от общественно опасного посягательства, вызванная необходимостью его немедленного предотвращения или пресечения путем причинения посягающему вреда, соответствующего опасности посягательства и обстановке защиты, при условии, что не были превышены пределы необходимой обороны. Право на необходимую оборону является естественным правом любого человека вне зависимости от наличия или отсутствия специального полномочия и возможности у лица обратиться за помощью к другим лицам или к органам государственной власти, или иным способом избежать посягательства. В тоже время, право на необходимую оборону является субъективным правом лица, а не обязанностью, и, следовательно, отказ от использования данного права не может влечь за собой ответственности лица. Право на необходимую оборону возникает при наличии определенного основания -совершения общественно опасного посягательства, которое вызывает необходимость немедленного его предотвращения или пресечения путем причинения посягающему вреда. Следует определить условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, т. е. определить, при наличии какого посягательства возникает право на необходимую оборону. Посягательство должно быть общественно опасным. Так, невозможна необходимая оборона от правомерных действий или в случаях, когда посягательство лишь формально содержит признаки преступления, однако является малозначительным. Типичным основанием необходимой обороны является совершение преступления, что, однако, не исключает допустимость необходимой обороны от других видов менее общественно опасных посягательств. Кроме того, необходимая оборона возможна от общественно опасного посягательства лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо от поведения невменяемого лица, а также лица, действующего в состоянии фактической ошибки, т. е. от общественно опасных посягательств, которые не являются преступлениями. Вместе с тем закон не ограничивает правовое основание необходимой обороны лишь нападением, т. е. открытым насильственным посягательством на охраняемые уголовным законом объекты. Общественно опасное посягательство может выражаться как в нападении, так и в других действиях, не носящих характер нападения (покушение на кражу, нарушение общественного порядка, не связанное с посягательством наличность и т. п.). Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его наличность. Это означает, что посягательство должно быть начавшимся и еще не завершенным. При этом следует иметь в виду, что право на необходимую оборону возникает с момента появления реальной угрозы причинения вреда правоохраняемым интересам. При решении вопроса о моменте окончания посягательства решающее значение имеет субъективное восприятие этого момента обороняющимся лицом. В случае, когда общественно опасное посягательство было фактически окончено, однако обороняющийся этого не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать, его действия рассматриваются как совершенные в состоянии необходимой обороны. Третьим условием правомерности необходимой обороны является реальность посягательства. Это означает, что посягательство должно существовать в действительности, а не в воображении субъекта. В противном случае имеет место мнимая оборона. Мнимая оборона - это защита от действия, ошибочно воспринятого обороняющимся как единственно опасное посягательство. Для мнимой обороны характерно, что она является результатом ошибки обороняющегося. Однако для возникновения права на необходимую оборону требуется еще и наличие фактического основания: причинение вреда, должно быть обусловлено потребностью безотлагательного предупреждения или пресечения посягательства. Подводя итог, следует сделать вывод, что субъективное право граждан на необходимую оборону возникает при наличии двух оснований: правового и фактического, т. е. совершения общественно опасного посягательства на правоохраняемые интересы, при котором возникает потребность в немедленном причинении посягающему вреда с целью безотлагательного предупреждения или пресечения посягательства. Для определения условий правомерности необходимой обороны следует также определить, какой должна быть защита от посягательства. 1. Защита должна заключаться в активных действиях по причинению вреда именно и только посягающему. Причинение вреда третьим лицам не может быть признано необходимой обороной. 2. Необходимой обороной являются только действия, направленные на причинение вреда с целью защиты правоохраняемых интересов от общественно опасного посягательства. Цель обороны - защита правоохраняемых интересов - достигается путем пресечения или предотвращения общественно опасного посягательства. 3. Защита при необходимой обороне должна быть соразмерной опасности посягательства и обстановке защиты. Опасность посягательства определяется вредом, который намеревался причинить посягатель правоохраняемым интересам. Обстановка защиты определяется в зависимости от соотношения силы обороняющегося и посягающего и также учитывается в каждом конкретном случае для решения вопроса о наличии необходимой обороны или превышения ее пределов. Только при наличии всех выше рассмотренных признаков имеет место состояние необходимой обороны, освобождающее лицо от уголовной ответственности. 3. Превышение пределов необходимой обороны В том случае, когда необходимая оборона не отвечает признакам соразмерности, причинение вреда является общественно опасным и влечет за собой уголовную ответственность. Однако такая ответственность наступает лишь в случае наступления последствий в виде смерти нападавшего или причинения ему тяжких телесных повреждений. Превышение пределов необходимой обороны - это умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не отвечающего опасности посягательства или обстановке защиты. С объективной стороны превышение пределов необходимой обороны возможно лишь в двух случаях: 1) при лишении посягающего жизни (ст. 118); 2) при причинении ему тяжкого телесного повреждения (ст. 124). Причинение какого-либо другого вреда преступлением не признается, т. к. не является противоправным. С субъективной стороны превышение пределов необходимой обороны возможно только при умышленных действиях, т. е. в тех случаях, когда обороняющийся осознает, что применяемая им защита явно не соответствует характеру общественной опасности посягательства и обстановке защиты, и желает либо лишить нападавшего жизни, либо причинить ему тяжкое телесное повреждение. Причинение тяжкого вреда (смерти или тяжкого телесного повреждения) по неосторожности преступлением не признается. В соответствии с ч. 5 ст. 36 закон предусматривает три обстоятельства, при наличии которых обороняющееся лицо не должно соблюдать определенные пределы причинения вреда посягающему. Ими являются: 1) нападение вооруженного лица, 2) нападение группы лиц, 3) попытка противоправного насильственного проникновения в жилище или иное помещение. В этих случаях правомерным является причинение любых последствий (в том числе и смерти нападавшего). Анализ статей Особенной части УК позволяет сделать вывод, что даже причинение вреда в виде смерти или тяжкого телесного повреждения, совершенные при превышении пределов необходимой обороны, рассматривается как преступление, совершенное при смягчающих обстоятельствах. 4. Мнимая оборона. Ответственность при мнимой обороне Одним из обязательных условий правомерности необходимой обороны является реальность посягательства. Это означает, что посягательство должно существовать в действительности, а не в воображении субъекта (при фактической ошибке "обороняющегося"). В противном случае имеет место мнимая оборона. Мнимая оборона - это причинение вреда в такой обстановке, при которой реальное общественно опасное посягательство отсутствует и лицо, неправильно оценивая фактические обстоятельства, ошибочно предполагает наличие такого посягательства. Мнимая оборона является результатом ошибки "обороняющегося" лица. В зависимости от вида допущенной ошибки мнимую оборону можно подразделить на два вида: 1) извинительную и 2) неизвинительную. Извинительная ошибка имеет место в случае, когда сложившиеся обстоятельства давали лицу достаточные основания полагать, что имеет место, реальное посягательство. Лицо, добросовестно заблуждаясь, не могло и не должно было осознавать мнимости посягательства. При наличии такой ошибки применяются правила, действующие при необходимой обороне (ответственность лица исключается или лицо привлекается к ответственности за превышение пределов необходимой обороны). Неизвинительная ошибка имеет место в случае, когда лицо в сложившейся обстановке, хотя и не осознавало ошибочности своего восприятия ситуации как общественно опасного посягательства, однако по обстоятельствам дела могло осознавать такое заблуждение. Такая возможность осознания имелась бы у лица, если бы оно проявило больше внимательности, осмотрительности, заботливости об интересах других лиц. Объективные и субъективные причины такого заблуждения исключают вину в форме умысла и обусловливают ответственность лица за неосторожное причинение вреда в виде смерти или тяжкого телесного повреждения (менее тяжкий вред, причиненный по неосторожности, не наказуемый). 5. Понятие и основания задержания преступника задержания преступника. Признаки правомерности задержания преступника Задержание преступника - это насильственные действия потерпевшего или иных лиц, направленные на краткосрочное лишение свободы преступника с целью доставления его органам власти, если эти действия были обусловлены необходимостью задержания и соответствовали опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника. Текст закона прямо указывает на определенное основание задержания преступника - преступное посягательство. Как и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния, задержание преступника характеризуется наличием обязательных признаков. Такими признаками являются: 1) цель задержания, 2) лицо, подлежащее задержанию, 3) характер действий при задержании, 4) своевременность задержания, 5) необходимость причинения вреда при задержании, 6) соразмерность вреда, причиненного преступнику. Рассматривая цель задержания как один из его признаков, следует подразделить ее на ближайшую и конечную. Ближайшей целью задержания является лишение преступника свободы. Конечной - доставление преступника соответствующим органам власти. Лицом, подлежащим задержанию, может быть только лицо, начавшее совершать очевидное преступление, выразившееся в нападении, или лицо, уже совершившее преступное нападение. Исходя из этого, необходимо особо выделить два обстоятельства. Во-первых, лицо должно совершать именно преступное нападение, а не какое-либо иное правонарушение. Во-вторых, такое преступление должно быть очевидным для задерживающего лица (такими лицами могут быть только потерпевший или другие лица, для которых данное преступление было или является очевидным). Характер действий при задержании указывает на возможность кратковременного лишения свободы лица, причинения телесных повреждений различной тяжести, ударов, побоев, уничтожения или повреждения имущества, а также лишение его жизни. Время задержания в законе конкретно не определено, но оно должно быть необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти при первой же реальной возможности. Задержание преступника на длительный срок при отсутствии такой необходимости влечет за собой уголовную ответственность по ст. 146. Своевременность задержания определяет момент правомерности такого задержания -с начала преступного нападения и сразу же после завершения нападения. Необходимость причинения вреда при задержании обусловлена отсутствием у потерпевшего или других лиц возможности осуществить ненасильственное задержание преступника. Вывод об отсутствии такой возможности можно сделать на основе сопоставления сил, возможностей и средств задерживающего и задерживаемого лиц, а также избранного способа уклонения от задержания, числа лиц с обеих сторон, возраста, физической силы, вооруженности и других обстоятельств задержания. Причинение вреда задерживаемому при наличии реальной возможности задержать преступника без применения силы влечет ответственность лица на общих основаниях. Признак соразмерности вреда причиненного преступнику при его задержании, устанавливает пределы правомерности такого вреда. Вред признается правомерным, если он соответствовал опасности совершенного посягательства и обстановке задержания преступника. При этом опасность посягательства определяется ценностью блага, на которое направлено посягательство, а также характером и размером вреда, причиненного этому благу. Обстановка задержания преступника - это те условия, которые характеризуют реальные силы, возможности и средства потерпевшего или иных лиц для успешного задержания преступника 6. Превышение пределов причинения вреда преступнику при его задержании Причинение преступнику чрезмерного вреда нарушает условия его соразмерности и как следствие этого является неправомерным и влечет за собой уголовную ответственность. Превышение пределов причинения вреда преступнику при его задержании - это умышленное нанесение ему тяжкого вреда (смерти или тяжкого телесного повреждения) явно несоразмерного либо с опасностью совершенного посягательства, либо с обстановкой задержания преступника. Такой вред, бесспорно, вне всякого сомнения, не соответствует либо общественной опасности посягательства, либо обстановке задержания. Помимо этого, он является заведомо несоразмерным, т. е. явно не соответствующим для потерпевшего или других лиц и характеризуется наличием умысла по отношению к этим тяжким последствиям. Ответственности за превышение пределов причинения вреда преступнику при его задержании квалифицируются по ст.ст. 118 и 124. Причинение преступнику иного, менее тяжкого вреда, не наказуемо. В случае, когда отсутствует признак своевременности задержания (причинение вреда преступнику спустя длительное время после совершения им преступления), действия лица, причинившего вред, не могут рассматриваться ни как правомерное задержание преступника, ни как превышение пределов причинения вреда. Лицо подлежит ответственности на общих основаниях, однако это обстоятельство учитывается как смягчающее ответственность. 7. Понятие, основания и признаки крайней необходимости Уголовный закон относит крайнюю необходимость к одному из обстоятельств, исключающих общественную опасность и противоправность деяния. Крайняя необходимость - это вынужденные действия, связанные с причинением вреда правоохраняемым интересам с целью устранения угрожающей другим правоохраняемым интересам опасности, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. Юридическим основанием крайней необходимости является наличие опасности, угрожающей правоохраняемым интересам. Источником такой опасности могут быть: а) действия людей (в том числе и противоправные); б) поведение животных; в) источники повышенной опасности; г) стихийные силы природы и другие обстоятельства. Кроме того, эта опасность должна угрожать именно правоохраняемым интересам (интересам личности, интересам государства, общественной безопасности, общественному порядку и т. п.). Действия по причинению вреда правоохраняемым интересам при наличии оснований крайней необходимости также должны удовлетворять условиям правомерности: 1) при крайней необходимости опасность не может быть устранена никакими иными средствами, кроме причинения вреда; 2) при крайней необходимости причинение вреда является единственным средством избежать опасности; 3) при крайней необходимости вред всегда причиняется интересам "третьих" лиц, не причастных к возникновению опасности; 4) при крайней необходимости вред причиняется другим правоохраняемым интересам; 5) при крайней необходимости вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного. Уголовный закон не устанавливает ответственности за превышение пределов крайней необходимости. Поэтому отсутствие хотя бы одного из условий ее правомерности свидетельствует об отсутствии состояния крайней необходимости вообще, и уголовная ответственность наступает на общих основаниях. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и задержания преступника Следует указать на ряд отличий крайней необходимости от необходимой обороны и задержания преступника. Они отличаются по следующим признакам: по основаниям возникновения этих обстоятельств; по объектам, которым причиняется вред при данных обстоятельствах; по характеру (размеру) вреда; по правовым последствиям превышения пределов. 1. Отличия по основаниям возникновения этих обстоятельств. Основанием необходимой обороны и задержания преступника выступает, наличие реального общественно опасного посягательства человека (для задержания преступника это посягательство должно быть охарактеризовано как нападение). Основанием крайней необходимости выступает любая опасность, непосредственно угрожающая правоохраняемым интересам (как связанная с преступным поведением человека, так и иная). 2. Отличия по объектам, которым причиняется вред при данных обстоятельствах. При необходимой обороне и задержании преступника вред должен быть причинен только посягающему (нападавшему) липу, т. е. объекту не охраняемому правом. При крайней необходимости вред причиняется правоохраняемым интересам личности, общества или государства. 3. Отличия по характеру (размеру) вреда. При необходимой обороне и задержании преступника причиненный вред должен соответствовать опасности посягательства и обстановке защиты (задержания), т. е. может быть равен предотвращенному или пресеченному вреду от посягательства (от очевидного преступления), или даже превышать его (не явно, не существенно). При крайней необходимости причиненный вред всегда должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный. 4. Отличая по правовым последствиям превышения пределов. Превышение пределов необходимой обороны и превышение пределов задержания преступника влекут за собой привилегированную ответственность, специально предусмотренную действующим законодательством (ст.ст. 118 и 124). За превышение пределов крайней необходимости (при нарушении соотношения вреда причиненного и вреда предотвращенного), ответственность наступает на общих основаниях. |