Перечень задач по темам дисциплины. Тема Теоретические основы учения о конституции и современном конституционализме
 Скачать 73.27 Kb.
|
|
Тема 14. Исполнительная власть. А. Государственная Дума приняла Федеральный закон «О продовольственной безопасности». Закон был одобрен Советом Федерации и направлен Президенту РФ на подпись. Президент отклонил представленный Закон на том основании, что в систему федеральных органов исполнительной власти вводится не предусмотренный соответствующим Указом новый вид органа — государственная инспекция. Соответственно меняется и структура федеральных органов исполнительной власти, ранее утвержденная названным Указом, поскольку в отклоненном Федеральном законе предусматриваются создание Государственной хлебной инспекции России и выделение на ее функционирование необходимых средств федерального бюджета*. Является ли обоснованным вето Президента РФ? Что следует понимать под категориями «система» и «структура» федеральных органов исполнительной власти? Каким правовым актом — законом или подзаконным актом, должны устанавливаться соответственно система и структура федеральных органов исполнительной власти? Какое содержательное значение Конституция РФ вкладывает в понятие «система федеральных органов власти»? Б. Министр промышленности и энергетики России обратился к Президенту РФ с жалобой на решение Совета Безопасности России об освобождении его от занимаемой должности. Основанием для такого кадрового решения явилась авария в энергосистеме страны,повлекшая каскадное отключение в Москве и Московской области, угрожающая безопасности экономики государства, жизни и здоровья населения. В обоснование своей жалобы министр сослался на то, что Совет Безопасности не вправе освобождать от должности ни членов Правительства РФ, ни руководителей иных государственных органов и попросил отменить соответствующее решение*. > Удовлетворит ли Президент РФ жалобу министра? В. Президент РФ подписал указ об отставке Правительства РФ и временном возложении обязанностей Председателя Правительства РФ на руководителя Администрации Президента РФ. Через месяц Президент РФ издал указ о возложении обязанностей Председателя Правительства РФ на себя, через три дня — указ о назначении исполняющего обязанности министра культуры России исполняющим обязанности Председателя Правительства РФ**. Может ли Правительство РФ после отставки принимать решения в обычном порядке до формирования нового Правительства РФ? Вправе ли Президент РФ производить кадровые перестановки в Правительстве РФ, которое отправлено в отставку? Не умаляют ли самостоятельные кадровые решения Президента РФ в отношении Председателя отставленного Правительства РФ полномочие Государственной Думы давать согласие на назначение Председателя Правительства РФ? Г. В Министерство экономического развития и торговли России обратилось акционерное общество с жалобой на решение Таможенной службы РФ, находящейся в ведении Министерства. Таможенная служба РФ применила санкции в отношении данной коммерческой организации в связи с невыполнением последней обязательств импортера по ввозу товаров и соответственно уплате таможенных платежей. Акционерное общество обжаловало применение санкций в Таможенную службу РФ. Получив отказ, общество обратилось в вышестоящую инстанцию — Министерство. В ответе коммерческой организации за подписью заместителя министра экономического развития и торговли России пояснялось, что в соответствии с законодательством об обращениях министерства не являются вышестоящими инстанциями по жалобам на действия находящихся в их ведении служб и агентств. Поэтому жалоба акционерного общества направляется на повторное рассмотрение в Таможенную службу России*. > Как определяется в действующем законодательстве инстанционность внесудебного обжалования соответствующих действий (бездействия) и решений в системе федеральных органов исполнительной власти? Д. Из высшего исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа в Правительство РФ был направлен проект постановления о мерах по защите исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей. В сопроводительном письме высшего исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа Правительству предлагалось урегулировать этот актуальный для ряда субъектов РФ вопрос, находящийся в совместном ведении, Постановлением Правительства РФ. По истечении трех месяцев ответа из Правительства не последовало. Высший исполнительный орган государственной власти названного субъекта РФ принял соответствующее постановлением применительно к проблемам своей территории. Через шесть месяцев после этого Правительство РФ приняло решение об отмене данного нормативного правового акта автономного округа как несоответствующее федеральному законодательству и нарушающее компетенцию Правительства РФ. Какие механизмы сотрудничества в правотворческом процессе в единой системе исполнительной власти в России предусматриваются законодательством? Вправе ли Правительство РФ отменять нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъекта РФ? Тема 15. Конституционно-правовые основы организации и деятельности судебной власти. А.ОАО “Псковский синдикат” обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о защите деловой репутации к газете “КоммерсантЪ”, которая опубликовала в разделе “Петербург” материалы о причинении значительного ущерба окружающей среде в результате хозяйственной деятельности общества. Отказывая в приеме искового заявления, суд указал, что данное дело ему неподведомственно, так как речь идет о споре не экономического характера, а также неподсудно по территориальному признаку. Что такое подведомственность и подсудность? Опишите разграничение компетенции между судами Российской Федерации? В каком суде надлежит рассматривать указанное дело? Б.Гражданину Громыко Л.П. было отказано в выдаче разрешения на проведение митинга в поддержку требований Арабской республики Египет к государству Израиль о компенсации за золото, вынесенное евреями во время “исхода” в XII в. до н.э., поскольку цель этого митинга противоречит Конституции РФ. В обоснование отказа орган внутренних дел сослался на Указ Президента РФ “О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования” от 25.05.92 №524. Л.П. Громыко обратился в суд общей юрисдикции, который подтвердил правомерность отказа. Тогда гражданин подал жалобу в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность Указа Президента, но Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы, так как согласно пункту 4 статьи 125 Конституции РФ он рассматривает только конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. На Указы Президента, в том числе изданные в порядке опережающего правового регулирования для восполнения правового пробела в результате отсутствия федерального закона, это не распространяется. Громыко подал заявление в Верховный Суд РФ, однако ему также отказали в рассмотрении, поскольку в компетенцию судов общей юрисдикции входит только рассмотрение дел о соответствии подзаконных нормативных правовых актов закону. Применять Конституцию РФ непосредственно, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 16 июня 1998 года, эти суды, в том числе Верховный Суд РФ, не вправе. Каким образом гражданин может защитить свои конституционные права? Г.Гражданин Якунев Л.П., обжалуя в Уставный суд Санкт-Петербурга п. 10 Положения О порядке рассмотрения уведомлений о проведении на территории Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга митингов, демонстраций, уличных шествий и пикетирования, а также культурно-массовых и спортивных мероприятий, утвержденного Распоряжением территориального управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга от 19.02.03 N 163-р, сослался на правовую позицию, выраженную в решении от 22 мая 2001 года Уставным судом Свердловской области. Это решение, установившее невозможность запрета на проведение митинга в случае уведомления после установленного срока, по мнению заявителя, в соответствии с принципом единства судебной системы применимо и к обжалуемому Распоряжению, которое по сути устанавливает разрешительный порядок проведения митингов в случае пропуска срока на подачу заявки о согласовании его проведения. Принцип единства судебной системы делает обязательным правовую позицию одного суда для всех судов на территории РФ, так как решение суда действует на всей территории России. Возражая против доводов заявителя, представитель территориального управления заявил, что Уставный суд Санкт-Петербурга не связан правовыми позициями других уставных и конституционных судов субъектов РФ, поскольку в российской правовой системе, относящейся к романо-германской семье, отсутствует судебный прецедент, тем более что каждый уставный суд субъекта действует в рамках устава и законодательства своего субъекта. Каковы принципы судебной системы РФ? В чем заключается принцип единства судебной системы? Дайте оценку доводам сторон. Д.В Конституционный Суд РФ поступил запрос губернатора Санкт-Петербурга о соответствии Конституции РФ пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга как регулирующей в нарушение статьи 71 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина. В ходе рассмотрения этого дела Конституционный Суд РФ использовал дополнительные аргументы для признания пункта 1 статьи 3 Устава не соответствующим Конституции РФ (найдя противоречие также статье 17 Конституции), хотя это основание не упоминалось сторонами. Суд также самостоятельно запросил стенограммы заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, назначил лингвистическую экспертизу и вызвал свидетелей, а при принятии решения вышел за пределы заявленных требований и признал не соответствующими Конституции РФ не только пункт 1 статьи 3, но и подпункт 2 пункта 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга. Каковы принципы конституционного судопроизводства и в чем состоят их особенности по сравнению с принципами других видов судопроизводства? В чем заключаются особенности принципа состязательности в конституционном процессе? Какова роль и пределы усмотрения суда? Е.Гражданин Пайдоверов А.К. обратился в Конституционный Суд РФ с обжалованием нормы Федерального закона “О внесении дополнения в статью 48 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"” в том смысле, который был ей придан правоприменительной практикой – позицией, выраженной в ответе на его обращение местным отделением службы социальной защиты населения. В жалобе было указано, что в принятии оспариваемого акта участвовали: Законодательное Собрание Воронежской области (обратившееся с законодательной инициативой), Государственная Дума (Совет Федерации в установленный Конституцией РФ 14-дневный срок этот закон не рассмотрел) и Президент РФ. Однако в качестве ответчика было указано Министерство труда и социальной защиты населения. Палата Конституционного Суда РФ, принимая жалобу к рассмотрению, указала, что стороной в процессе будут Федеральное Собрание и Президент РФ, а представители министерства будут вызваны в качестве свидетелей. Заявитель обратился к Председателю Конституционного Суда с просьбой пересмотреть решение палаты в пленарном заседании в связи с тем, что поскольку судом исследуется смысл, придаваемый норме правоприменительной практикой, ответчиком должен быть тот орган, который применяет норму в неконституционном смысле, тогда как законодатель мог и не предполагать подобного толкования. Кто является сторонами в конституционном процессе? Какова роль свидетелей и какие обстоятельства, подлежащие исследованию судом, могут устанавливаться с помощью свидетельских показаний? Как оформляется принятие заявления к рассмотрению Конституционным судом? Может ли быть предметом обжалования Определение Конституционного Суда? В чем отличие Определений от других видов решений? Могут ли в пленарном заседании Конституционного суда быть пересмотрены решения, вынесенные палатой? Ж.Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма: разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд разделил их запрос на два, несмотря на их возражения. При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции разгорелся спор относительно представления позиции Государственной Думы, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось. В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство РФ, в силу чего перестал быть депутатом. Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения, поскольку количества оставшихся депутатов не достаточно для образования группы необходимого состава. Необходимо ли в запросе о толковании Конституции излагать правовую позицию заявителя? Возможно ли объединение в одном процессе двух разных по характеру и процедуре дел? Каким образом организуется представление позиции коллегиального органа? Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, есть ли необходимость повторного обращения с запросом? З.В Федеральном бюджете 2002 года были предусмотрены расходы на реконструкцию здания Верховного Суда РФ. В функциональной классификации эти расходы были отнесены к категории капитальных вложений. При составлении бюджета 2003 года Судебный департамент при Верховном Суде РФ, обеспечивающий деятельность судов общей юрисдикции, потребовал включения такой же суммы на содержание Верховного Суда, поскольку в соответствии с требованием закона расходы на содержание суда не могут быть уменьшены по сравнению с предыдущим годом. Министерство финансов в ответ заявило, что норма закона распространяется только на текущие расходы и не относится к капитальным вложениям. Кто прав в этом споре? И.Постановлением Конституционного суда РФ от 4 апреля 1996 года был признан не соответствующим Конституции РФ пункт 1 Порядка рассмотрения вопросов прописки (регистрации) граждан, проживающих за пределами г. Москвы и Московской области, прибывающих на жительство в г. Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 октября 1994 года N 922. Гражданин Куцылло В.И., по жалобе которого рассматривалось дело, обратился в Московский областной суд, который оказал ему в регистрации на основании указанного Постановления Правительства Москвы с требованием пересмотреть вынесенное решение. Суд отказал ему, ссылаясь на то, что акт, признанный неконституционным, утрачивает силу с момента провозглашения решения Конституционного Суда. Следовательно, процессуальных правил и оснований для пересмотра ранее вынесенного решения не имеется, а повторно суд не может рассматривать то же самое дело, так как это запрещает ГПК. С какого момента акты, признанным неконституционными, утрачивают силу? Каковы последствия в отношении судебных решений, принятых на основе неконституционного акта, должны ли они пересматриваться и если да, то в какой форме? К.В ходе судебного процесса по делу о вымогательстве один из судей допустил грубое выказывание в отношении адвоката, заявив, что он “такой же мерзавец, как и его подзащитный”. Адвокат посчитал, такое высказывание является публичным унижением его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, и обратился к прокурору субъекта РФ с требованием возбудить в отношении судьи уголовное дело по части 2 статьи 130 Уголовного кодекса РФ. Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела, мотивировав это тем, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности. Данное высказывание, по мнению прокурора, является нарушением судебной этики (в частности, Кодекса чести судьи РФ), но рассматривать это как дисциплинарный проступок должна квалификационная коллегия судей. Адвокат обратился в квалификационную коллегию судей, но получил ответ, что данный поступок, хотя и является нарушением судебной этики, не может рассматриваться как дисциплинарное правонарушение, а квалификационные коллегии судей рассматривают только нарушение трудовой дисциплины. Каковы ограничения, связанные со статусом судьи? Какие нормативные акты действуют в данной области? К каким видам ответственности может быть привлечен судья? Каков порядок привлечения его к ответственности? Какие существуют в Российской Федерации органы судейского сообщества и каковы их функции? Можно ли привлечь судью к ответственности в описанной ситуации и если да, то к какой ответственности и каким образом? Тема 16. Место и роль прокуратуры в системе государственной власти России. А.Прокурор города Москвы обратился в суд с требованием признать незаконными установку на выходе со станций Московской железной дороги турникетов для контроля оплаты проезда. По мнению прокурора, указанные требования нарушают права граждан, гарантированные Конституции: обязывают покупать билеты тех, кто встречает поезд и не собирается никуда ехать, кроме того, пассажиром, строго говоря, является гражданин, который едет в поезде, а не тот, кто идет по платформе. Выйдя из вагона, гражданин становится пешеходом, и ограничивать свободу его передвижения неправомерно. МЖД представила возражения, в которых утверждала, что железная дорога несет ответственность за граждан, находящихся на ее территории (не только в поездах, но и на станциях), и, соответственно, имеет право регламентировать правила поведения этих граждан. Кроме того, новая редакция закона “О железнодорожном транспорте” расширяет понятие пассажира до любого человека, находящегося на платформе. Прокурор эту норму также посчитал не соответствующей Конституции. Нарушены ли в данном случае требования Конституции РФ? Дайте правовую оценку аргументам сторон. Б.Прокурор края обратился в суд с требованием о признании противоречащими федеральному законодательству закона края "О краевом минимуме оплаты труда". В обращении было указано, что федеральное законодательство, установив пределы регулирования по вопросам труда работников, не предоставило субъектам Российской Федерации права на определение минимума оплаты труда. Следовательно, субъект РФ был не вправе устанавливать иной гарантированный минимум оплаты труда. Представители принявших закон органов возражали против заявления прокурора и пояснили, что субъект РФ вправе самостоятельно устанавливать более высокий гарантированный уровень оплаты труда работников. Подлежат ли требования прокурора удовлетворению? |