Курсовая работа Синтаксическая многозначность в текстах юридичес. Теоретические аспекты изучения особенностей синтаксиса юридического документа и проблема синтаксической многозначности
 Скачать 69.72 Kb.
|
Анализ предложений с конституентной неоднозначностью:Рассмотрим предложение с конституентной неоднозначностью из текстов юридических документов: - Добровольные пожарные команды и добровольные пожарные дружины, которые привлекли добровольных пожарных в рабочее или учебное время к участию в тушении пожаров или несению службы (дежурства) либо прохождению профессиональной подготовки, выплачивают за счет средств, предусмотренных на содержание подразделения добровольной пожарной охраны, добровольным пожарным за время отсутствия по месту работы или учебы компенсацию в размере и порядке, которые определены соответствующими общественными объединениями пожарной охраны. (Федеральный закон о добровольной пожарной охране от 6.05.2011 № 100-ФЗ, 2011, ст.18). В данном предложении в составе сочинённой группы присутствуют две именные группы, а именно: 1) добровольные пожарные команды и 2) добровольные пожарные дружины. Рассмотрим следующий пример: - Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). (Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 16.07.2004 № 15-П, от 17.11.2005 № 11-П), ст. 27) В данном предложении мы наблюдаем восемь именных групп в составе сочинённой группы: 1) Российская Федерация, 2) субъекты Российской Федерации, 3) муниципальные образования, 4) государственные органы, 5) органы местного самоуправления, 6) иные органы, 7) должностные лица, 8) образования. Рассмотрим два предложения: - Ипотека земельного участка, на котором имеются здания или сооружения, принадлежащие третьим лицам. (Федеральный закон об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ, 1998, ст.66) - Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. (Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 16.07.2004 № 15-П, от 17.11.2005 № 11-П), ст. 44) В первом предложении модификатором является причастный оборот принадлежащие третьим лицам, а в предложении модификатором является придаточное определительное предложение к которым предъявлен иск. Наиболее часто встречаемым типом модификатора является причастный оборот. Анализ предложений со стрелочной неоднозначностью Рассмотрим пример со стрелочной неоднозначностью из корпуса юридических текстов: - Бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса. (Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145 –ФЗ (ред. от 31.12.1999), ст. 2). Предложений, в которых оба существительных неодушевлённые, 12 из 19, а предложений, в которых оба существительные одушевлённые, нет совсем. Остальные предложения в именной группе содержат существительные, не совпадающие по одушевлённости (7 предложений). При этом важно отметить, что во всех семи предложениях первое существительное является одушевлённым, а второе неодушевлённым, а не наоборот. Ситуация с первым неодушевлённым существительным и вторым одушевлённым не встречается совсем. Учитывая то, что адъюнкт в большинстве случаев тяготеет к одушевлённому существительному, данная ситуация, предположительно, доказывает общую предпочтительность раннего закрытия в русском языке. |