Совершенствования финансового состояния организации на примере ОАО «Нижнекамскшина». Курсовая работа. Теоретические и методические аспекты диагностики финансового состояния организации по критериям банкротства
 Скачать 1.33 Mb.
|
|
1.2. Модели диагностики вероятности банкротства (несостоятельности) организации В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления несостоятельности (банкротства) организаций. В настоящее время существуют как зарубежные, так и отечественные модели прогнозирования банкротства компаний. Рассмотрим наиболее известные из них [14, с.52]. Наиболее широкое распространение в зарубежных методиках прогнозирования риска банкротства нашли модели, разработанные известными экономистами Альтманом, Лисом и Таффлером. Сразу хотим отметить, что при разработке зарубежных моделей не учитывался весь спектр внешних факторов риска, свойственных российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия кредитования, особенности налоговой системы и т.д. Поэтому для большей объективности финансовое состояние организации необходимо оценивать с помощью нескольких методов интегральной оценки, в том числе и отечественных моделей [16, с. 56]. Наиболее простой и з методик д иа гн ости ки н есостояте льн ости (б ан кротств а) яв ляется д вухфа кторн ая м ате матическ ая м од ель Альтмана, при постро ен ии к оторо й учитыв ается все го д ва по ка зате ля: к оэффици ент текущей л ик ви дн ости и уд ельный в ес з ае мных сре дств в пасси вах. На осн ов е статистическ ой о бра ботк и д ан ных по выб орк е компаний в стра нах с рын очн ой эк он ом ик ой был и выяв ле ны в есо вые к оэффици енты д ля к аж до го и з этих фа кторо в В м од ел и учитыв ае мым фа кторо м риск а яв ляется в оз мо жн ость н ео беспече ния з ае мных сре дств со бств ен ным и в будуще м пери од е [13, с.18]. Z = –0,3877 – 1,0736Ктл + 0,579Кзс, (1) г де Ктл – к оэффици ент текущей л ик ви дн ости; Кзс – к оэффици ент к апита ли заци и. Коэффици енты рассчитыв аются н а осн ов ан ии «Бухг алтерск ог о б ал анса». Интерпретация ре зультато в: Z < 0 – в ероятн ость б ан кротств а м еньше 50 % и д ал ее сн иж ается по м ере ум еньше ния Z; Z = 0 – в ероятн ость б ан кротств а ра вн а 50 %; Z > 0 – в ероятн ость б ан кротств а б ольше 50 % и в озраста ет по м ере ув ел иче ния ре йти нг ов ог о числ а Z. Подход Э. Альтмана к созданию методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) организаций имеет право на существование, когда в наличии (или обосновываются модельно) однородность и репрезентативность событий выживания или несостоятельности (банкротства) [8, с.175]. Но ключевым ограничением этого метода является даже не проблема качественной статистики. Классическая вероятность – это характеристика не отдельного объекта или события, а характеристика генеральной совокупности событий. Рассматривая отдельную организацию, вероятностно описывается отношение к полной группе. Но уникальность всякой организации в том, что она может выжить и при очень слабых шансах, и, наоборот. Единичность существования организации подталкивает исследователя присмотреться к ней пристальнее, расшифровать ее уникальность, специфику, и не искать похожести, а, напротив, диагностировать и описывать отличия. При таком подходе статистической вероятности места нет. В 1977 г оду ученые Таффл ер и Тишоу предложили четырехфакторную про гн оз ную м од ель н есостояте льн ости (б ан кротств а), при ра зра ботк е к оторо й использовали сл едующи й по дхо д. При испо льз ов ан ии к омпьютерн ой техники н а первой ста ди и вычисляются 80 отн оше ни й по д ан ным обанкротившихся и платежеспособных организаций. Зате м, испо льзуя статистическ ий м ето д, и зв естный к ак а на ли з м но го мерн ог о д искри ми на нта, м ож но постро ить м од ель пл ате жеспосо бн ости, опре де ляя частные со отн оше ния, к оторые н аи лучши м о бра зо м выд еляют д ве группы орг ан из аци й и их к оэффици енты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным д ля определения н ек оторых ключевых и зм ере ни й д еяте льн ости организации, фи на нсо вый риск и л ик ви дн ость. Объе ди няя эти по ка зате ли и св одя их со отв етствующи м о бра зо м в ое ди но, м од ель пл ате жеспосо бн ости про из во дит точную к арти ну фи на нсо во го состоян ия орг ан из аци и [13, с.20]. В це ло м по со держ ате льн ости и н аб ору фа кторо в-при зн ак ов м од ель Таффл ера б ли же к росси йск им ре ал иям, че м м од ель Лиса. Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (2) г де Х1 – при быль от ре ал из аци и / кратк осрочные о бяз ате льств а; Х2 – о боротные а кти вы / сум ма о бяз ате льств; Х3 – кратк осрочные о бяз ате льств а / сум ма а кти во в; Х4 – выручк а от ре ал из аци и / сум ма а кти во в. По ка зате ли рассчитыв аются н а осн ов ан ии «Бухг алтерск ог о б ал анса» и «Отчета о фи на нсо вых ре зультатах». Интерпретация ре зультато в: Z > 0,3 – м ал ая в ероятн ость б ан кротств а; Z < 0,2 – высо кая в ероятн ость б ан кротств а. В 1972 году Лис разработал дискриминантную модель для организаций Великобритании. В этой модели факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации [12, с.10]. Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4, (3) где Х1 – оборотный капитал / сумма активов; Х2 – прибыль от реализации / сумма активов; Х3 – нераспределенная прибыль / сумма активов; Х4 – собственный капитал / заемный капитал. Показатели рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» и «Отчета о финансовых результатах». Интерпретация результатов: Z < 0,037 – вероятность банкротства высокая; Z > 0,037 – вероятность банкротства малая. Следует учитывать, что модель Лиса при определении вероятности несостоятельности (банкротства) при анализе российских организаций показывает несколько завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима. В з аруб еж но й пра кти ке существует м но жеств о м од ел ей д ля д иа гн ости ки и опре де ле ния в ероятн ости н аступл ен ия н есостояте льн ости (б ан кротств а), н о сл едует отм етить, что испо льз ов ан ие та ких м од ел ей в отечеств ен но й пра кти ке тре бует б ольших пре досторо жн осте й и з-з а ра зл ичи й в з ак он од ате льн ой и и нформ аци он но й б аз е, и з-з а ра зн ой м ето ди ки отра же ния и нфляци он ных процессо в, ра зн ой структуры к апита ла [15, с.161]. Первым росси йск им опыто м при ме не ния по дхо да Альтм ан а яв ляется м од ель Да выд ов ой-Бе ли ко ва. В осн ов е данной м од ел и (Иркутск ая г осуд арств ен ная эк он ом ическ ая а ка де ми я) л еж ит четырехфа кторн ая м од ель. На основе регрессионного ура вн ен ия рассчитывается и нте гра льный по ка зате ль R риска н есостояте льн ости (б ан кротств а) организации. В з ав иси мости от е го з наче ния д ел ается выв од о в ероятн ости н аступл ен ия н есостояте льн ости (б ан кротств а) орг ан из аци и. Мод ель Да выд ов ой-Бе ли ко ва пре дста ви м в в ид е формулы: R = 8,38К1 + К2 + 0,054К3 + 0,063К4, (4) г де К1 = о боротный к апита л/сум ма а кти во в; К2 = чистая при быль / со бств ен ный к апита л; К3 = о бъе м про да ж / сум ма а кти во в; К4 = чистая при быль / се бесто им ость. При: R < 0 – в ероятн ость б ан кротств а м акси ма льн ая (0,9-1), 0 < R< 0,18 – в ероятн ость б ан кротств а высо кая (0,6-0,8), 0,18 < R < 0,32 – в ероятн ость б ан кротств а сре дняя (0,35-0,5), 0,32 < R < 0,42 – в ероятн ость б ан кротств а н из кая (0,15-0,20), R > 0,42 – в ероятн ость б ан кротств а н ез начите льн а (д о 0,1). Да нн ая м од ель н е и ме ет в оз мо жн ости при вяз ки к в иду д еяте льн ости и отрасл и орг ан из аци и, и з-з а отсутств ия пл ав ающе й шк алы. Хотя, по мнению авторов, модель в ероятн ости определения риска н есостояте льн ости (б ан кротств а) организации близка к 80% в кратк осрочн ом пери од е н е пре вышающе м 3 кварталов. Одной из наиболее известных рейтинговых моделей является модель Р.С. Сайфуллина, и Г.Г. Кадыкова. Российские ученые разработали среднесрочную рейтинговую модель прогнозирования риска несостоятельности (банкротства), которая может применяться для любой сферы деятельности и организаций различного масштаба [20, с.296]. Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предприняли попытку адаптации модели «Z-счета» Э. Альтмана к российским условиям. Они предложили использовать для экспресс-диагностики финансового состояния организации рейтинговое число. Ре йти нг ов ая м од ель оце нк и в оз мо жн ости б ан кротств а Са йфул ин а-Ка дык ов а, при ни мающая в о в ни ма ни е пять в лияющих фа кторо в, и ме ет в ид: R = 2К0 + 0,1К1 + 0,08К2 + 0,45К3 + К4, (5) г де, К0 – к оэффици ент о беспече нн ости со бств ен ным и сре дств ам и; К2 – к оэффици ент те куще й л ик ви дн ости (К2 ≥ 2); К3 – и нте нси вн ость о борота а ва нсируе мо го к апита ла, к оторая хара ктери зует о бъе м ре ал из ов ан но й про дукци и, прихо дяще йся н а о ди н руб ль сре дств, в ло же нных в д еяте льн ость организации (К3 ≥ 3); К4 – к оэффици ент м ен ед жм ента, хара ктери зуется отн оше ни ем при был и от ре ал из аци и к в ел ичи не выручк и от ре ал из аци и; К5 – ре нта бе льн ость со бств ен но го к апита ла – отн оше ни е б ал ансо во й при был и к со бств ен но му к апита лу (К5 ≥ 0,2). При по лн ом со отв етств ии пяти фи на нсо вых к оэффици енто в их м и-н им альным н орм ати вным уро вн ем ре йти нг ов ое числ о R = 1 и, сл ед ов а-те льн о, орг ан из ация и ме ет уд ов летв орите льн ое фи на нсо во е состоян ие. R < 1 н еуд ов летв орите льн ое состоян ие орг ан из аци и [7, с.8]. Сущн ость м ето ди ки Л.В. До нцо во й и Н.А. Ни кифоро во й з ак люча ется в к лассифи каци и орг ан из аци й по степе ни риск а исхо дя и з фа ктическ ог о уро вня по ка зате ле й фи на нсо во й усто йчи вости и ре йти нг а к аж до го по ка зате ля, выра же нн ог о в б ал лах. Группиро вк а организаций по классам в з ав иси мости от з наче ния фи на нсо вых по ка зате ле й при ве де на в та бл ице 1. Та бл ица 1- Группировка показателей по критериям рейтинговой оценки
I класс – организации, с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющий быть уверенным в возврате заемных средств; II класс – организации, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные; III класс – проблемные организации. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным; IV класс – организации с высоким риском банкротства, даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты; V класс – организации высочайшего риска, практически несостоятельные; VI класс – кризисные организации. В м ето де и нте гра льн ой б алльн ой оце нк и Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой основной упор д ел ается н а выбор и эк он ом ическ ое о босн ов ан ие критериев д ля оце нк и устойчивого экономического состоян ия и установление о гра ниче ни й их и зм ен ен ия. Для это го по к аж до му по ка зате лю, в ключе нн ому в со отв етствующую к лассифи каци он ную группу, опре де ляются л иб о в ерхн ие и н иж ни е критери альные гра ницы уро вня а на ли зируе мых по ка зате ле й, л иб о их опти ма льные з наче ния, а по н ек оторым по ка зате лям (н апри мер, по по ка зате лям эффе кти вн ости) в к ачеств е критерия при ни ма ется те нд енция их и зм ен ен ия. В з ав иси мости от отк ло не ния д ости гнуто го уро вня по ка зате ля от выбра нн ог о критерия уста на вл ив ается б альн ая оце нк а. Почти все росси йск ие статистическ ие м од ел и был и постро ены с по мощью м но жеств ен но го д искри ми на нтн ог о а на ли за, в ре зультате че го о ни н е д ают точн ой к ол ичеств ен но й оце нк и в ероятн ости риск а н есостояте льн ости (б ан кротств а), а то льк о опре де ляют к ачеств ен ную степе нь – си льн ая, сл аб ая и т.д. Таким образом, рассмотрев теоретические и методические аспекты диагностики финансового состояния организации по критериям банкротства (несостоятельности) можно сделать следующие выводы. Финансовое состояние организации характеризуется размещением и использованием средств (активов) и источниками их формирования (собственного капитала и обязательств, т.е. пассивов). Оно отражает способность организации финансировать текущую деятельность и развитие производства, постоянно поддерживать свою платежеспособность и инвестиционную привлекательность. Финансовое состояние организации зависит от результатов ее производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Диагностика финансового состояния организации включает в себя комплекс методов, необходимых для оценки текущего состояния организации, выявления причин ухудшения количественных и качественных показателей ее деятельности. Информационной базой для проведения анализа финансового состояния организации служит бухгалтерская отчетность. В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления несостоятельности (банкротства) организаций, каждая из которых имеет свои плюсы и минусы. Использование данных методов позволит детально провести диагностику финансового состояния коммерческой организации по критериям банкротства (несостоятельности) на примере ОАО «Нижнекамскшина». 2. Диагностика финансового состояния организации по критериям банкротства (несостоятельности) на примере ОАО «Нижнекамскшина» 2.1. Общая экономическая характеристика организации Открытое акционерное общество «Нижнекамскшина» учреждено в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан «О мерах по преобразованию государственных предприятий, организаций и объединений в акционерные общества» от 26.09.1992 года N УП-466, Законом Республики Татарстан «О преобразовании государственной и коммунальной собственности в Республике Татарстан (о разгосударствлении и приватизации)». Организация ОАО «Нижнекамскшина» существует с 1971 года. Она создавалась как базовое производство шин для гигантов отечественной автомобильной индустрии – «ВАЗа» и «КамАЗа», а также для удовлетворения потребностей вторичного рынка в шинах легкового, грузового и сельскохозяйственного ассортимента. Первая продукция получена 29 апреля 1973 года (День рождения предприятия). ОАО «Нижнекамскшина» – крупнейшая компания шинной промышленности, занимающая лидирующее положение среди производителей шин в Российской Федерации и странах СНГ. Организация производит автомобильные шины марок КАМА, КАМА EURO. В ассортименте более 120 типоразмеров и моделей шин, в том числе разработанных специалистами Научно-технического центра «Кама». ОАО «Нижнекамскшина» является первым поставщиком на российском рынке, омологировавшим шины на автомобильные заводы иностранных производителей Fiat, Volkswagen, Skoda. 22 июля 2007 года с конвейера ОАО «Нижнекамскшина» сошла 300-миллионная шина. Ею стала модель КАМА EURO-228 типоразмера 205/75 R15, предназначенная для автомобилей Chevrolet Niva. В 2012 году впервые шинными заводами ОАО «Татнефть» выпущено более 13 миллионов штук шин в год. 13-миллионная шина комплекса сошла с пресс-формы цеха вулканизации №1 ОАО «Нижнекамскшина» 27 декабря 2012 года. Ею стала КАМА EURO-129 195/55 R15, разработанная специалистами ООО «Научно-технический центр «КАМА» в содружестве с ведущими европейскими инженерами с учетом особенностей эксплуатации в условиях российских дорог и предназначенная для комплектации автомобилей Volkswagen Polo Sedan. По итогам работы в 2012 году основные потребители шин – компания «АВТОВАЗ» и группа ГАЗ присвоили ОАО «Нижнекамскшина» категории «Надежный поставщик» и «Отличный поставщик» соответственно. В марте 2013 года шинный комплекс «Татнефть» осуществил поставку миллионной шины KAMA EURO на конвейер завода Volkswagen Group в Калуге. ОАО «Нижнекамскшина» интегрировано в состав нефтехимического бизнес-направления ОАО «Татнефть» – ООО «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим». ОАО «Нижнекамскшина» включает завод массовых шин (ЗМШ) и вспомогательные подразделения, расположенные на одной производственной площадке и обладающие единой транспортной, энергетической и телекоммуникационной инфраструктурой. В состав структуры ОАО «Нижнекамскшина» входят исполнительный директор, которому непосредственно подчиняются главный инженер, заместитель директора по производству, заместитель директора по качеству, а также основные производственные и вспомогательные цеха. К основным производственным цехам относятся: подготовительный цех, который занимается подготовкой сырья для будущего производства автошин, сборочные цеха, цеха вулканизации и железнодорожный цех. Вспомогательные цеха завода включают в себя: цеха обслуживания поточных систем, электрооборудования и электротранспорта, санитарно-промышленную лабораторию и цех обезвреживания токсичных отходов подготовительного цеха. Основным регионом поставки продукции является Приволжский федеральный округ – 48% от общего объема поставок в стоимостном выражении. Следующим по объему поставок является Центральный федеральный округ – 25%, на третьем месте по объему поставок стоит Южный федеральный округ – 10%. Сегодня ОАО «Нижнекамскшина» имеет развитую сбытовую сеть по всему миру. Несмотря на кризис, ОАО «Нижнекамскшина» стремится к увеличению объемов продаж, это связано не только с заметным оживлением на российских автозаводах и выигранными тендерами на поставку продукции в государственные резервы и на военные нужды, но и с реализацией целей долгосрочной и среднесрочной стратегий продаж ОАО «Нижнекамскшина». Поэтому заметными являются изменения в структуре продаж по направлениям реализации шин (рис. 1.).    Рисунок 1 - Структура продаж по направлениям реализации шин ОАО «Нижнекамскшина» за 2011-2013 гг. В структуре продаж ОАО «Нижнекамскшина» в соответствии с рис. 1 наблюдаются следующие изменения: в 2011 году доля вторичного рынка составляла 59,1% от общего объема реализации шинной продукции, в 2012 году сократилась до 56,1%, а в 2013 году увеличилась до 58,3%. На 2014 год перед ОАО «Нижнекамскшина» поставлена задача: реализовать различным группам потребителей почти 15 млн. штук шин производства шинного комплекса «Татнефть». Задача маркетинговой службы обеспечить продажи вышеуказанного объема шин по направлениям «коммерческие шины», «некоммерческие шины» на вторичном рынке РФ. В таблице 2 рассмотрена доля автошин ОАО «Нижнекамскшина» в регионах России по итогам реализации за 2011-2013 гг. Анализ реализации свидетельствует о неравномерном распределении шин на территории страны. Наиболее охваченными являются регионы Приволжского и Южного Федеральных округов. Чуть меньше присутствие продукции ОАО «Нижнекамскшина» в Центральном, Сибирском и Уральском округах. Таблица 2 - Доля автошин ОАО «Нижнекамскшина» в регионах России
Наименее охваченными остаются Северо-Западный и Дальневосточный Федеральные округа, как наиболее географически отдаленные от Республики Татарстан. В будущем планируется устранить данный перекос, сделав распределение шин по стране более равномерным. В таблице 3 представлены основные экономические показатели деятельности ОАО «Нижнекaмскшинa» за 2011-2013 гг. (Приложения А, Б). Как видно из таблицы 3 динамика экономических показателей ОАО «Нижнекамскшина» имеет колебательный характер. Таблица 3 - Основные экономические показатели деятельности ОАО «Нижнекамскшина» за 2011-2013 гг.
Динамика основных экономических показателей ОАО «Нижнекамскшина» представлена на рис. 2.  Рисунок 2 - Динамика основных экономических показателей ОАО «Нижнекамскшина» за 2011-2013 гг., млрд.руб. На протяжении 2011-2013 гг. наблюдается снижение выручки от продаж в 2012 году относительно 2011 года на 6002135 тыс. руб. или 25,26%, а в 2013 году относительно 2012 года выручка от продаж еще уменьшилась на 1507129 тыс. руб. или 8,48%. Себестоимость продаж сократилась в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 5358241 тыс. руб. или 24,69%, а в 2013 году по сравнению с 2012 годом сократилась еще на 1352689 тыс. руб. или 8,28%, что связано с уменьшением выпуска продукции и ее реализации. За период 2011-2013 гг. наблюдается увеличение затрат на 1 руб. реализованной продукции на 0,01 руб. в 2012 г. по сравнению с 2011 г. (с 0,91 руб. до 0,92 руб. соответственно). В 2013 г. затраты на 1 руб. продукции остались на уровне 2012 г. Чистая прибыль предприятия ОАО «Нижнекамскшина» увеличилась в 2012 году по сравнению с 2011 годом на 393897 тыс. руб. или 371,74%, а в 2013 году относительно 2012 года наблюдается сокращение чистой прибыли на 33036 тыс. руб. или 47,92%. Причиной такого снижения называется выделение основного производства грузовых шин в отдельную организацию – ООО «Нижнекамский завод грузовых шин», которое произошло в 2011 году. Итак, ОАО «Нижнекамскшина» – крупнейшая компания по производству шин в Российской Федерации. Основной стратегической целью ОАО «Нижнекамскшина» на 2014 год является расширение территории продаж посредством доведения своей доли на рынке России до 33-34% от общей емкости рынка шин, освоение и поставка продукции на комплектацию всех ныне действующих автозаводов России, проникновение на новые зарубежные рынки. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||