ТГП. Янина ТГП. Теоретикоправовое содержание категории иммунитет. Глава Виды и особенности иммунитетов в праве
 Скачать 58.42 Kb.
|
|
Глава 3. Проблемы правовых иммунитетов в современном российском законодательстве. Общая правовая природа иммунитетов по праву требует их общего юридического регулирования. Неспособность распространить общие правила привлечения к юридической ответственности отдельных категорий лиц включает в себя освобождение от ответственности. В некоторых случаях иммунитет определяется непосредственно в тексте уголовного закона. Но это касается только частных уголовных иммунитетов (примечания к статьям 201, 206, 308, 316 Уголовного кодекса Российской Федерации). Общие уголовные иммунитеты (возможно, за исключением дипломатического исключения в части 4 статьи 11 Уголовного кодекса Российской Федерации) не отражены в Уголовном кодексе Российской Федерации. Поскольку правонарушение и наказуемость деяния «изложены только в настоящем Кодексе», существует значительный пробел в регулировании исключительных принципов уголовной ответственности ряда лиц с общим уголовным иммунитетом. Как уже неоднократно подчеркивалось, наличие иммунитета не исключает преступления деяния. Иммунитет - это обстоятельство, в силу которого лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности, поскольку преодоление иммунитета позволяет распространять уголовную ответственность на общих основаниях. Учитывая, что наличие иммунитета является не реабилитационным основанием для освобождения от уголовной ответственности, мы должны, рассмотреть взаимосвязь между иммунитетом и сроком давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности исчисляется с даты совершения правонарушения и до вступления в законную силу решения суда. Если лицо совершает новое правонарушение, срок исковой давности для каждого правонарушения рассчитывается самостоятельно. А Верховный Суд России заявил, что срок исковой давности в уголовном процессе исчисляется «с момента совершения преступления до предъявления обвинения». Дело в том, что лицу можно предъявить обвинение только в указанный в статье 78 Уголовного кодекса промежуток времени и юридическая оценка содеянного производится на момент времени его совершения. Прекращение неприкосновенности в связи с утратой лицом особого правового статуса (например, истечением полномочий депутата, отставкой дипломатического агента и т. д.) означает, что ответственность может наступить только в том случае, если срок давности соблюден. Только истечение этого периода «реабилитирует» преступника и преступление. И освобождение от ответственности в связи с наличием иммунитета нельзя считать окончательным решением, которое снимает с лица все юридические последствия деяния. Срок давности привлечения к уголовной ответственности может повлиять на возобновление ранее прекращенных правоотношений. Они могут возобновиться только в связи с юридически значимым обстоятельством. Это как раз прекращение уголовно-правовой неприкосновенности. Если сроки исковой давности истек, как правило, уголовное преследование не может быть осуществлено. В то же время федеральному законодательству и международному праву известны случаи, когда уголовная ответственность в принципе невозможна, например, за место депутата при голосовании. Это обстоятельство также должно быть отражено в предлагаемой норме. Еще одно обстоятельство, на которое нужно обратить особое внимание. Возможна ситуация, что одним из субъектов преступления, совершенного в соучастии, является неприкосновенное лицо. Вопрос в том, как квалифицировать преступное деяние другого сообщника, если первый освобожден от уголовной ответственности из-за наличия иммунитета. Если уголовный закон признает факт совершения преступления соучастием в качестве квалификационного признака или даже признака, являющегося составным признаком преступления (например, в статье 209 Уголовного кодекса Российской Федерации), то групповое преступление включается в действия всех лиц (нельзя забывать об особенностях соучастия, связанного со специальным субъектом- часть 4 статьи 34 Уголовного Кодекса Российской Федерации). Несмотря на то, что один из соучастников был освобожден от уголовной ответственности из-за наличия иммунитета, все действия должны быть квалифицированы как соучастие в содеянном, несмотря на тот факт, что лицо, обладающее иммунитетом может быть освобождено от уголовной ответственности. В любом случае, обладатель иммунитета не перестает быть субъектом преступления - поэтому во время его совершения двумя или более лицами возникает соучастие. Следовательно, сам факт наличия или преодоления иммунитета сам по себе не может повлиять на квалификацию деяния как содеянного в соучастии. Все вышеизложенное позволяет нам предложить ввести главу 11 Уголовного кодекса Российской Федерации статью 78-1 следующего содержания под названием «Освобождение от уголовной ответственности»: Освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета от уголовной ответственности - Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно обладает правовым иммунитетом от уголовной ответственности, установленной федеральным законом или международным договором Российской Федерации. - Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, если иммунитет превышен в порядке, установленном федеральным законом или международным договором Российской Федерации, или если срок действия такого иммунитета истек, но срок давности не истек. в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. - Представители Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, представители представительных органов субъектов Российской Федерации, а также судьи Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть привлечены к ответственности за мнение или позицию, высказанные в ходе голосование вне зависимости от истечения сроков, установленных статьей 78 настоящего Кодекса. Наконец, я хотела бы затронуть вопрос о дальнейшем развитии иммунитета в российском праве. Каждый вид иммунитета возникал и развивался из-за особого правового статуса лиц, которые им владели. И если будет тенденция к увеличению числа этих групп, это утратит важность принципа равенства граждан перед законом. Опыт западных стран наглядно показывает, что появление того или иного нового иммунитета от уголовной ответственности встречает негативное отношение и в среде ученых, и у широких слоев населения. Понятно, что различные категории лиц в любом обществе всегда будут стремиться укрепить свой социальный и правовой статус, в том числе и за счет расширения действия исключительных прав. Но подобная тенденция противостоит идеалу создания открытого гражданского общества. Конечно, каждый идеал - это всего лишь цель, совершенно недоступная в реальной жизни. Разумеется, в ближайшее время нет оснований для отказа, например, от неприкосновенности дипломатов или свидетелей. И вряд ли стоит искать такую базу. И предложения о введении новых юридических иммунитетов выступают как препятствия для развития всей российской правовой системы. Эволюция иммунитета приводит к сокращению количества юридических иммунитетов. Заключение Юридический иммунитет распространяется на строго определенные категории лиц, что означает исключение из принципа равенства граждан перед законом. Это исключение может быть связано только с особым правовым статусом лица. Такие исключения всегда должны быть социально детерминированными и эффективными, поскольку они способствуют более точному регулированию общественных отношений. К сожалению, некоторые положения, обеспечивающие статус таких лиц, как депутаты, судьи, прокуроры, близкие родственники лица, привлекаемого к правовой ответственности и отступающие от конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом, в некоторой степени препятствуют их юридической ответственности, даже если для этого есть обоснование. Конечно, такая ситуация недопустима, когда действия человека содержат признаки преступления, но невозможно провести расследование и решить, следует ли считать его ответственным и решить вопрос о привлечении его к ответственности. Совершенно очевидно, что это отклонение от принципов равенства всех перед законом и судом и неизбежность ответственности. Эта ситуация получила обоснованную критику в юридической литературе. Поэтому, в частности, предлагается «упростить уголовное производство и применить процессуальные принудительные меры против лица, обладающего тем или иным юридическим иммунитетом». Ученые и специалисты пришли к единому выводу: ни при каких обстоятельствах верховенство права не должно способствовать избавлению от ответственности. В данной области статья 17 проекта Уголовно Процессуального Кодекса указала, что «иммунитеты не могут быть использованы для уклонения от уголовной ответственности». При рассмотрении содержания иммунитетов прежде всего следует исходить из их соответствия принципам равенства всех граждан перед законом и судом, в том числе когда речь идет о лицах, упомянутых в Конституции Российской Федерации. Список используемой литературы 1. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. - Ставрополь: Ставропольсервис школа, 1999г 2. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1999г 3. Баш Л.М., Боброва А.В. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология. М.: Цитадель-трейд; Рипол Классик, 2003г 4. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. - М., 2004г 5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». 6. Федеральный Конституционный Закон РФ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» 7. Федеральный Конституционный Закон РФ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации». 8. Федеральный Конституционный Закон РФ «Об Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года. 9. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961г 10. Конвенция от 14 декабря 1973 г. "Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов" 11. Указ президиума ВС СССР от 23.05.1966 об утверждении положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза ССР 1966 г 12. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве М, 2000г 13. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 1997 14. Цветков Ю.А. Иммунитет от уголовного преследования в российском праве Информационно-справочная система Консультант Плюс. 15. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1997 16. Козюк М.Н. Правовое равенство и привилегия депутатской неприкосновенности // Личность и власть. - Саратов, 1995 17. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534. 18. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О "По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. № 14. Ст. 1341. 19. Якубов А.Е. Новая Конституция и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Государство и право. 1994, N 8 - 9. С. 204. 20. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 34. 21. Конституция Российской Федерации: Комментарий в действующей редакции на 2019 год. 22. Галстян, Р.Р. Иммунитеты государств: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Р.Р. Галстян; Бел. гос. ун-т. – Минск, 1999. – 26 с. 23. Кравченко, О.И. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.И. Кравченко; Бел. гос. ун-т. – Минск, 2002. – 28 с. 24. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1(ред. от 02.08.2019) 25. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации». 26. Международное частное право: учеб. / Л.П. Ануфриева [и др.]; под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Проспект, 2004. – 688 с. 27. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 24 окт. 1970 г. // Действующее междунар. право: в 3 т. – М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1999. – Т. 1. – С. 65–73. 28. Ефремов А. Ф. О правовой неприкосновенности / А. Ф. Ефремов // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». – Тольятти, 1999. – Вып. 6. – С. 31. Интернет источники 29. http://tvoygolos.narod.ru/glastext/2000.12.01.htm 30. https://base.garant.ru/2540267/ 31. http://docs.cntd.ru/document/9004453 32. http://helisport.org/files/ChicagoConvention.pdf 33. http://skrinshoter.ru/s/291119/7skyVnfL 1 Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2007. - С.15. 2 Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал российского права. 2011. № 7. - С.37. 3 Глотов С.А. Право Совета Европы и Россия. Краснодар, 2010. - С. 163, 145. 4 Мирошник С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2007. - С.15. 5 СЗ РФ. 1999. № 28. Ст.3466. 6 СЗ РФ. 1996. № 9. Ст.828 7 Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 2009. - С.340-341. 8 Котков Д. Зачем депутату иммунитет // Труд. 2000. 24 февр 9 http://tvoygolos.narod.ru/glastext/2000.12.01.htm 10 Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2011. № 1. - С.143. 11 Ефремов А. Ф. О правовой неприкосновенности / А. Ф. Ефремов // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». – Тольятти, 1999. – Вып. 6. – С. 31. 12 https://base.garant.ru/2540267/ 13 http://helisport.org/files/ChicagoConvention.pdf 14 Якубов А.Е. Новая Конституция и проблемы уголовного права, уголовного процесса и судоустройства // Государство и право. 1994, N 8 - 9. С. 204. 15 Конституция Российской Федерации: Комментарий в действующей редакции на 2019 год. 16 http://docs.cntd.ru/document/9004453 17 Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1(ред. от 02.08.2019) 18 ч.3ст.16 Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) 19 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» |