ТГП. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА. Теория государства учебнопрактическое пособие Авторский коллектив

• Название: Теория государства учебнопрактическое пособие Авторский коллектив
• Дата: 19.11.2022
• Размер: 1.55 Mb.
• Имя файла: ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА.doc
• Тип: Учебно-практическое пособие; #798893
• страница: 8 из 28

§ 2. Основные пути происхождения государства

Наиболее общие закономерности происхождения, возникновения и развития государства связаны, прежде всего, с теми географическими особенностями, в которых жил и развивался конкретный народ, их культурными, религиозными и иными факторами. Географическое положение, религиозные верования, традиции, особенности культуры и природы – все эти факторы обуславливали соответствующие пути и формы образования государств у различных народов. Из всего многообразия государств в современном мире их можно объединить в группы, которым присущи некоторые общие черты. В связи с этим выделяют три пути происхождения и дальнейшего развития государств:

- восточный;

- западный;

- синтезный.

Основным отличительным признаком является то, каким образом происходил процесс разрушения первобытнообщинного строя и родоплеменной организации, а также дальнейшая организация публичной власти с органами государственного принуждения.
Восточный путь происхождения государства.

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко повысить производительность труда. Именно там впервые были созда­ны условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего непроизводящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления.

Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других иррига­ционных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, рас­ширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло, прежде всего, необходимость объединения людей под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-соб­ственность», суть которого состоит в праве распоряжаться общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек терял эту «собственность»). Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависи­мость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.

Таким образом, восточный (или азиатский) путь формирования государственности, отличается тем, что политическое господство возникло на основе осуществления какой-либо об­щественной функции или должности. В рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными запасами, в которых концентрировалась боль­шая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, вы­полняющих функции управляющих, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные функции совме­щались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и воен­ными функциями.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Ученые выделяют в указанных регионах признаки частной собствен­ности: лица, занимающие первые посты в государстве, имели имущество разных видов - дворцы, дра­гоценности, рабов. Однако частная собственность не оказы­вала существенного влияния на экономику - решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял, как правило, вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.

Таким образом, все перечисленные признаки государственности постепенно способствую возникновению стоящего над обществом аппарата управления и господству его над суммами общин, кото­рые в зависимости от широты экономических целей складываются в государства, объединяемые силой централи­зованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она при­обретает деспотический характер. Авторитет государственной власти был достаточно высок в силу ряда причин:

- достижения в хозяйственной деятель­ности объяснялись исключительно ее способностями к организа­ции;

- принуждение окрашивалось идеологи­чески, и прежде всего в религиозных формах - сакрализация влас­ти: «власть от Бога», правитель является носителем и выразите­лем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, например, в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значитель­ный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, анти­чного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государ­ства (фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономи­ки лежала государственная форма собственности на основные средства производства («власть-собственность»), а частная собст­венность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного об­щества в государство. Основными причинами появления государ­ства здесь были:

- потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

- необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

- необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Следует указать и на то, что восточное общество было застой­ным, стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае и имели место существенные социальные по­трясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), однако они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным. Африканские государства формировались в основном по тому же принципу, однако исследователи указывают на некоторые особенности раннего государства Африки, отличающие его от го­сударства «восточной деспотии»: так, например, верховная власть была не на­следственной, а выборно-наследственной.

В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополи­зации функции общественного управления общинной верхушкой, т.е. зарождение государства, при отсутствии частной собственнос­ти на основное средство производства и разделения общества на классы являлся типичным, определяющим в становлении госу­дарственности, естественный ход которого был нарушен в резуль­тате колонизации материка.
Западный путь происхождения государства.

Следует признать уникальность и неповторимость западного пути происхождения государств. Именно западное общество стало «локомотивом истории», когда европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в ре­шающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древ­них Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых ор­ганов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюда­ется экономическое неравенство: у аристократов земельных наделов, рабов, скота, орудий труда было больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней при­слуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного со­брания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представи­телям.

Трения между наследственной аристократией и массами, при­нимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажи­той морским грабежом и торговлей. В конечном счете, наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государ­ственные должности - господство родовой знати было ликвиди­ровано.

Следовательно, в развитии Афинского государства необходимо заметить то, что оно возникало непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов⁹¹. Постепенно формируемая частная собствен­ность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овла­деть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются клас­сической формой возникновения государственности.

В Риме процесс формирования государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период рас­тянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой, В резуль­тате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось рав­ноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять (между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не бо­лее 2 миллионов человек - около 3%). В конце концов, необхо­димость умерять столкновения различных социальных групп не­объятной империи и удерживать в повиновении подвластные и за­висимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к со­зданию мощной государственной машины⁹².

Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти про­цессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным бо­гатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их дли­тельная борьба против патрициев - родовой римской аристокра­тии, - развернувшаяся в связи с укреплением частной собствен­ности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стиму­лировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становление Франкского государ­ства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа - Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного мо­мента создавали возможности для некоторого развития произво­дительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладе­ние, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попа­дали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способст­вовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйст­венной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное рас­слоение привели постепенно к формированию протофеодального общества⁹³.

Завоевание франками значительных территорий Римской им­перии, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособ­ность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда мо­гущественной Римской империи.

Таким образом, европейский путь происхождения государств основывается, прежде всего, на классовом расслоении общества с выделением частной собственности и сопровождающейся борьбой, военными противостояниями между классами за права, собственность, материальные и нематериальные ценности. Данный пример возникновения феодального государства из первобытнообщинного строя не является чем-то исключитель­ным.
Синтезный путь происхождения государства.

Синтезный путь происхождения государства был свойственен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием имущественного и политического неравенства одновременно.

Расслоение различных групп происходило, в первую очередь, в соответствии с их положением в системе государственной иерархии, выполнением разнообразных управленческих функций. Потребность в объединении значительных масс людей на довольно больших территориях была вызвана внешней угрозой. Довольно длительное сохранение общинной организации, органов племенной демократии было сопутствующим фактором для иноземных захватчиков, отразить набеги которых возможно было лишь при объединении усилий общинников. Военно-организаторские и иные внешнеполитические функции закреплялись за военным вождем и его дружиной. Однако в результате постоянных войн в руках военных вождей скапливались значительные материальные фонды (награбленные богатства), которые обеспечивали им единство власти и собственности.

Рабский труд при синтезном пути происхождения государства не получил широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Одновременное складывание политического и имущественного неравенства стало в дальнейшем основой формирования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся слои населения попадали в экономическую зависимость от богатых членов общины, которые в итоге получали права на общинную землю и становились правящим классом феодалов. Многие ученые к этому пути образования государственности относят формирование государства у германских племен, Древней Руси, Ирландии и т.д.

Ярким примером синтезного пути происхождения и развития государственности является германская организация общества, когда германские племена в государственном строительстве использовали опыт и институты Древнего Рима. Восточные славяне также оказались сначала под влиянием варягов, заимствовав у них принцип организации власти в целом, а затем Византийского государства, заимствовав у последнего государственную религию, институты государства и формы их организации. Таким образом, на процесс формирования государства в данном случае влияло прочность сельской общины, внешняя опасность и завоевательные войны. Однако немаловажное значение имело влияние опыта других государств, который они активно заимствовали.