Практикум ЭБ. Тесты для самоконтроля, список рекомендованной литературы. Практикум предназначен для подготовки к практическим занятиям студентов очной формы специальности 38. 05. 01 Экономическая безопасность
 Скачать 333.78 Kb.
|
Декарт Р. «Об основах человеческого познания».. 12. Прочитайте «правила для руководства ума», сформулированные Декартом, и подумайте, применимы ли они в вашей учебной деятельности. «Подобно тому, как обилие законов часто служит оправданием для пороков – почему государственный порядок гораздо лучше, когда законов немного, но они строго соблюдаются, - так вместо большого количества правил, образующих логику, я счел достаточным твердое и непоколебимое соблюдение четырех следующих. Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению. Второе – делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления. Третье – придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи. И последнее – составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений» Декарт Р. «Об основах человеческого познания».13. Прочитайте приведенный ниже фрагмент и определите, к какому направлению в гносеологии относятся взгляды Локка? «2. Все идеи приходят от ощущения или рефлексии. - Предположим, что душа есть, так сказать, белая бумага без всяких знаков и идей. Но каким же образом она получает их? Откуда она приобретает тот обширный запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение разрисовало с почти бесконечным разнообразием? Откуда получает она весь материал рассуждения и знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта. На опыте основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит. Наше наблюдение, направленное или на внешние ощущаемые предметы, или на внутренние действия нашей души, воспринимаемые и рефлектируемые нами самими, доставляет нашему разуму весь материал мышления. Вот два источника знания, откуда происходят все идеи, которые мы имеем или естественным образом можем иметь. 3. Объект ощущения есть один источник идей. – Во-первых, наши чувства, будучи обращены к отдельным чувственно воспринимаемым предметам, доставляют уму разные отличные друг от друга восприятия вещей в соответствии с разнообразными путями, которыми эти предметы действуют на них. Таким образом мы получаем идеи желтого, белого, горячего, холодного, мягкого, твердого, горького, сладкого и все те идеи, которые мы называем чувственными качествами. Когда я говорю, что чувства доставляют их уму, я хочу сказать, что от внешних предметов они доставляют уму то, что вызывает в нем эти восприятия. Этот богатый источник большинства наших идей, зависящих всецело от наших чувств и через них входящих в разум, я и называю «ощущением». 4. Деятельность нашего ума – другой их источник. – Во-вторых, другой источник, из которого опыт снабжает разум идеями, есть внутреннее восприятие деятельности нашего ума, когда он занимается приобретенными им идеями. Когда ум начинает размышлять и рассматривать эту деятельность, они доставляют нашему разуму идеи другого рода, которые мы не могли бы получить от внешних идей. Таковы восприятие, мышление, сомнение, вера, рассуждение, познание, желание и вся многообразная деятельность нашего ума. Когда мы сознаем и замечаем их в себе, то получаем от них в своем разуме такие же отличные друг от друга идеи, как и те, которые мы приобретаем от тел, действующих на наши чувства. Этот источник идей каждый человек целиком имеет внутри себя… Но, называя первый источник «ощущением», я называю второй «рефлексией», потому что он доставляет только такие идеи, которые приобретаются умом при помощи рефлексии о своей собственной деятельности внутри себя» Декарт Р. «Опыт о человеческом разуме». 14. Что такое априорное знание, по мнению Канта? «… никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта. Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений и того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой, причем это добавление мы отличаем от основного чувственного материала лишь тогда, когда продолжительное упражнение обращает на него наше внимание и делает нас способными к обособлению его. Поэтому возникает по крайней мере вопрос…, существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный источник, а именно в опыте. Однако термин a priori еще недостаточно определенен, чтобы надлежащим образом обозначить весь смысл поставленного вопроса. В самом деле, обычно относительно некоторых знаний, выведенных из эмпирических источников, говорят, что мы способны или причастны к ним a priori потому, что выводим их не непосредственно из опыта, а из общего правила, которое, однако, само заимствовано нами из опыта. Так о человеке, который подрыл фундамент своего дома, говорят: он мог a priori знать, что дом обвалится, иными словами, ему незачем было ждать опыта, т.е. когда дом действительно обвалится. Однако знать об этом совершенно a priori он все же не мог. О том, что тела имеют тяжесть и потому падают, когда лишены опоры, он все же должен быть раньше узнать из опыта. Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого опыта, а не независимые от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только a posteriori, т.е. по-средством опыта. В свою очередь, из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое. Так, например, положение всякое изменение имеет свою причину есть положение априорное, но не чистое, так как понятие изменения может быть получено только из опыта» Кант И. «Критика чистого разума». 15. Прочитайте рассуждение Канта о «вещах самих по себе» и определите, к какой разновидности идеализма оно относится. «Каковы предметы в себе и обособленно от … восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно неизвестно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их, который к тому же необязателен для всякого существа, хотя и должен быть присущ каждому человеку. Мы имеем дело только с этим способом восприятия. Пространство и время суть чистые формы его, а ощущение вообще есть его материя. Пространство и время мы можем познавать только a priori, т.е. до всякого действительного восприятия, и потому они называются чистым созерцанием; ощущения же суть то в нашем познании, благодаря чему оно называется апостериорным познанием, т.е. эмпирическим созерцанием. Пространство и время, безусловно, необходимо принадлежат нашей чувственности, каковы бы ни были наши ощущения; ощущения же могут быть весьма различными. /…/ Не только возможно или вероятно, но и совершенно несомненно, что пространство и время как необходимые условия всякого (внешнего и внутреннего) опыта суть лишь субъективные условия всякого нашего созерцания, в отношении к которому поэтому все предметы суть только явления, а не данные таким образом вещи сами по себе; поэтому о том, что касается формы их, многое можно сказать a priori, но никогда ничего нельзя сказать о вещи в себе, которая могла бы лежать в основе этих явлений. /…/ Когда я говорю, что как созерцание внешних объектов, так и самосозерцание души в пространстве и времени представляет нам эти объекты так, как они действуют на наши чувства, т.е. так, как они являются, я этим вовсе не хочу сказать, будто эти предметы суть лишь видимость. В явлении объекты и даже свойства, которые мы им приписываем, всегда рассматриваются как нечто действительно данное, но поскольку эти свойства зависят только от способа созерцания субъекта в отношении к нему данного предмета, то мы отличаем предмет как явление от того же предмета как объекта самого по себе» Кант И. «Критика чистого разума». 16. Внимательно ознакомьтесь с описанием долга и морального закона, данным Кантом. Актуальны ли его представления для современного человека? «Долг! Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы побудить волю, и не угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение в душе и пугало бы; ты только устанавливаешь закон, который сам собой проникает в душу и даже против воли может снискать уважение к себе (хотя и не всегда исполнение); перед тобой замолкают все склонности, хотя бы они тебе втайне и противодействовали, - где же твой достойный тебя источник и где корни твоего благородного происхождения, гордо отвергающего всякое родство со склонностями, и откуда возникают необходимые условия того достоинства, которое только люди могут дать себе? Это может быть только то, что возвышает человека над самим собой (как частью чувственно воспринимаемого мира), что связывает его с порядком вещей, единственно который рассудок может мыслить и которому вместе с тем подчинен весь чувственно воспринимаемый мир, а с ним эмпирически определяемое существование человека во времени и совокупность всех целей (что может соответствовать только такому безусловному практическому закону, как моральный). Это не что иное, как личность, т.е. свобода и независимость от механизма всей природы, рассматриваемая вместе с тем как способность существа, которое подчинено особым, а именно данным собственным разумом чистым практическим законам… Моральный закон свят (ненарушим). Человек, правда, не так уж свят, но человечество в его лице должно быть для него святым. Во всем сотворенном всё что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе. Именно он субъект морального закона, который свят в силу автономии своей свободы. Именно поэтому каждая воля, даже собственная воля каждого лица, направленная на него самого, ограничена условием согласия ее с автономией разумного существа, а именно не подчиняться никакой цели, которая была бы невозможна по закону, какой мог бы возникнуть из воли самого подвергающегося действию субъекта; следовательно, обращаться с этим субъектом следует не только как с средством, но и как с целью. Это условие мы справедливо приписываем даже божественной воле по отношению к разумным существам в мире как его творениям, так как оно основывается на личности их, единственно из-за которой они и суть цели сами по себе» Кант И. «Критика чистого разума». 17. В чем, по Гегелю, заключается сущность диалектики? «В высшей степени важно уяснить себе, как следует понимать и познавать диалектическое. Оно является вообще принципом всякого движения, всякой жизни и всякой деятельности в действительности. Диалектическое есть также душа всякого истинно научного познания. Нашему обычному сознанию не останавливаться на абстрактных определениях рассудка представляется делом справедливости, по пословице: жить и жить давать другим, так что мы признаем одно, а также и другое. Но более строгое рассмотрение показывает нам, что конечное ограничивается не только извне, а снимается посредством своей собственной природы и самой собой переходит в другое. Так, например, говорят: «Человек смертен» - и рассматривают смерть как нечто, имеющее свою причину лишь во внешних обстоятельствах; согласно этому способу рассмотрения, существуют два самостоятельных свойства человека: свойство быть живым и, кроме того, свойство быть смертным. Но истинное понимание состоит в том, что жизнь, как таковая, носит в себе зародыш смерти и что вообще конечное противоречит себе внутри самого себя и вследствие этого снимает себя. – Не следует, далее, смешивать диалектику с софистикой, сущность которой как раз и состоит в том, что она выдвигает те или другие односторонние и абстрактные определения в их изолированности, смотря по тому, какого из этих определений требуют в данный момент интересы индивидуума и то положение, в котором он находится. Так, например, в области практической деятельности является существенным, чтобы я существовал и чтобы я обладал средствами к существованию. Но если я выдвигаю обособленно эту сторону дела, этот принцип моего блага, и делаю из него вывод, что я имею право красть или изменять своему отечеству, то это пошлая софистика. Точно так же в моей деятельности представляет собой существенный принцип моя субъективная свобода в том смысле, что я должен действовать согласно своему разумению и убеждению. Но если я рассуждаю, руководясь только этим принципом, то это также пошлая софистика, и этим я выбрасываю за борт все принципы нравственности. - Диалектика существенно отлична от такого способа рассуждения, ибо она именно и ставит себе целью рассматривать вещи в себе и для себя, т.е. согласно их собственной природе, причем тогда обнаруживается конечность односторонних определений рассудка» Гегель Г.В.Ф. «Малая логика» Тесты для самоконтроля Как называется философия, ставящая своей задачей истолкование Священного Писания? майевтика софистка диалектика экзегетика метафизика 2. Как называется философия, защищавшая христианство от критики античных мыслителей? апологетика диалектика метафизика схоластика софистика 3. Что, согласно Августину Блаженному является источником добра? разум вера вера и разум свободная воля интуиция 4. Что, согласно Августину Блаженному является источником зла? вера и разум разум вера Бог церковь 5. Кто из схоластов считал, что универсалии существуют в вещах, в сознании человека, в божественном разуме? Пьер Абеляр Росцеллин Фома Аквинский Ансельм Кентерберийский Тертуллиан 6. Какая форма культуры оказала решающее влияние на антропоцентризм философии Возрождения? религия наука искусство техника этика 7. Кто автор работы «О бесконечности, вселенной и мирах»? Н.Кузанский Джордано Бруно Б.Паскаль Парацельс Н.Коперник 8. Какое открытие Н.Коперника стало основой пантеизма? Гелиоцентрическая система Геоцентрическая система Принцип самосохранения вращение планет вокруг солнца зависит от их расстояния от него Зависимость скорости движения тел от их массы 9. Как называется процесс освобождения общества и культуры от господства религии и церкви? реформация возрождение секуляризация политизация социализация 10. Как рассматривало Возрождение античную культуру? как авторитет как посредственность как идеал как простонародную как религиозную 11. В какой работе Ф.Бэкон излагает учение о методе? «Новый органон»; «О мудрости древних»; «Новая Атлантида»; «О небе»; «История жизни и смерти». 12. В чем Р.Декарт видит критерий истины? истиной является только то знание, которое проверено опытом; истиной является только то знание, которое не вызывает сомнений разума; истиной является только то знание, которое получено из Священных текстов; истиной является только то знание, которое совпадает с предметом познания; истиной является только то знание, которое заимствовано у схоластики. 13. Какое понятие Р.Декарт дает врожденным идеям? идеи присущие духовной субстанции изначально; идеи, данные человеку Богом; идеи, данные человеку культурой; идеи, приобретенные субстанцией в процессе познания; идеи, выработанные философией. 14. Какое понятие гражданского общества дает Ж.Ж.Руссо? Гражданское общество- это право каждого индивида на абсолютную свободу и ничем неограниченные права; Гражданское общество- это право каждого индивида защищать свои естественные права доступными ему способами; гражданское общество - это право суверенного индивида в общественном договоре с другими суверенными индивидами формировать общество, экономику, государство; Гражданское общество- это общество частных собственников и их право на защиту своей собственности доступными им способами; Гражданское общество – это солидарность всех членов, основанная на единых для всех религиозных принципах. 15. Как И.Кант формулирует проблему познания? каким должен быть характер и способности познающего субъекта, чтобы получить истину; познаваем мир или невозможно получить о нем объективного знания; какие познавательные способности являются источником заблуждений; каким образом преодолеть противоречие между опытным знанием и рассудком; какими должны быть способности субъекта, чтобы постичь Бога. 16. В чем состоит сущность категорического императива? поступай всегда в соответствии со своими интересами; поступай так, как поступают другие; используй другое разумное существо для достижения своих целей; «только человек, а вместе с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе»; поступай всегда в соответствии со своими чувственными склонностями. 17. Какое определение понятию «мышление» дает Г.В.Ф.Гегель? мышление - это во-первых, объективная сущность, во-вторых, субъективная деятельность, в-третьих, первоисточник всего сущего; мышление - это субъективная реальность; мышление - это субъективная реальность, существующая в форме художественного образа; мышление - это субъективная реальность, существующая в форме религиозных представлений; мышление - это мышление человека, осуществляющее эмпирическое познание. Вопросы для самоконтроля . Раскройте особенности средневековой философии. Как обосновывалось бытие Бога в философии Фомы Аквинского? В чем суть спора между реализмом и номинализмом? Какова причина зла в мире согласно Августину Блаженному? В чем заключается отличие философии эпохи Возрождения от средневековой философии? Опишите жизнь обитателей острова Утопия. В чем состоит основное содержание Реформации? Каковы основные идеи Николая Кузанского? Почему его считают одним из основоположников диалектики в европейской философии? Что такое пантеизм? Какие разновидности пантеизма вам известны? Какие идеи о строении Вселенной развивал Дж. Бруно? Дайте общую характеристику социальной философии эпохи Возрождения. Каковы взгляды на политику и власть Н. Макиавелли? Что мыслители эпохи Возрождения назвали «естественным правом»? Что такое утопия? Какие утопические сочинения периода Возрождения Вам известны? 15. Какая область философского знания преимущественно развивалась в философии Нового времени? 16. Развитие каких наук оказало существенное влияние на развитие философии в XVII-XIX вв.? Почему? 17. Какие препятствия на пути истинного познания видел Ф. Бэкон? 18. Какие правила научного исследования сформулировал Р. Декарт? Почему он считает сомнение необходимой предпосылкой достоверного познания? 19. Каковы особенности немецкой классической философии? 20. Какие знания Кант называет априорными? 21. Как взаимосвязаны учение Канта о чистом разуме и его этика? 22. Что представляет собой простой категорический императив Канта? 23. К какому философскому направлению относится система Гегеля? Почему? 24. Почему Гегеля называют одним из родоначальников диалектики? 25. Какой философский метод разработал Гегель? В чем его преимущества? Тема 5. Основные этапы развития философской мысли. Современная философия Постклассическая философия. Кризис традиционной формы философского знания в середине XIX века. Социокультурные основания мировоззренческого плюрализма. Сцейентизм и антисцейентизм. Формирование новых типов философствования: антропологический натурализм Л.Фейербаха, материалистическая диалектика К.Маркса, сциентизм и иррационализм. Позитивизм, его основные формы. «Философия жизни» и ее противопоставление «наук о духе» и «наук о природе» (А. Шопенгауэр, Ф.Ницше, А.Бергсон). Существование, человека и его свобода в экзистенциализме (С.Кьеркегор, К.Ясперс, Ж.-П. Сартр). Психоанализ (З.Фрейд, К.Г Юнг, Э. Фромм). Сближение позиций религиозной философии и философии науки (П.Тейяр де Шарден, П. Тиллих, В.Гейзенберг, А.Швейцер). Эпистемология М. Фуко. Основные понятия темы Философия жизни – иррациональная философия, пытающаяся понять жизнь из самой жизни. Экзистенциализм – (философия существования); направление философии, главным предметом которого стал человек, его проблемы, трудности, существование в окружающем мире; философия, противопоставившая сущности человека его существование. Ее представители: С. Кьеркегор, К. Ясперс, Ж.П. Сартр, А. Камю, М.Хайдеггер. Либидо – (лат. страсть) одно из основных понятий психоанализа, означающее половое влечение; в общем же плане – влечение к жизни и ее проявлениям, а также психическая энергия (Юнг), волевой порыв для преодоления препятствий и трудностей в жизни человека. Иррационализм – одно из направлений неклассической идеалистической философии (возникло В ХIХв.), отвергающее восприятие мира как целостной закономерной системы. Считает, что окружающий мир хаотичен, не поддается разуму и подчиняется другим движущим силам (например, аффектам, воле). Его представителями являются Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше, Вильгельм Дильтей. Интуитивизм – идеалистическое течение, в котором рациональному познанию противопоставляется непосредственное постижение действительности, основанное на интуиции, т.е. особой способности сознания, несводимой к чувственному опыту и логическому мышлению. Всеединство – состояние единства мира и человека, воплощающее идеал сродности, соборности на основе «великого синтеза» религии, науки и философии. Воля к власти – сознательное и свободное устремление человека к осуществлению определенной цели, которая для него представляет ценность (в данном случае это власть). Это самополагающая сила, обусловливающая весь жизненный процесс человека. По Ницше «воля к власти» в большей или меньшей степени присуща каждому человеку. Она близка к инстинкту самосохранения, является внешним выражением внутреннего стремления человека к безопасности и движущей силой многих поступков человека. Эрос – в психоаналитической философии Фрейда это инстинкт жизни, который лежит в основе конструктивного, созидающего поведения человека. Благодаря ему человек обеспечивает свои потребности и продолжает род. Жизнь человека – постоянное взаимодействие Эроса и Танатоса. Танатос – в философии Фрейда инстинкт смерти, который лежит в основе деструктивной, разрушающей деятельности человека по отношению ко всему «чужому», опасному. Основная литература: Голубинцев В. О.Философия для технических вузов: учебник / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко. ― 6-е изд., стер. ― Ростов н/Д: Феникс, 2012. - 504 с. Миронов В. В. Философия: учебник / В. В. Миронов; МГУ им. М. В. Ломоносова. ― М.: Проспект, 2011. ― 240 с. Бучило Н.Ф. Философия [Электронный ресурс]: учебное пособие / Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н.— Электрон. текстовые данные. — М.: Пер Сэ, 2001. — 448 c. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/7468. — ЭБС «IPRbooks», по паролю. Дополнительная литература: Монастырская, И. А. Философия: учеб. пособие для бакалавров очной формы обучения специальностей 120401, 120700, 270100, 270300, 270800,271101. Белгород: Изд-во БГТУ им. В. Г. Шухова, 2013. 251 с. Ратников В.П. Философия [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов/ Ратников В.П., Островский Э.В., Юдин В.В. — Электрон. текстовые данные. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — 671c. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/21009. — ЭБС «IPRbooks», по паролю Мартынов М.И., Кравченко Л.Г. Философия [Электронный ресурс]: курс интенсивной подготовки — Электрон. текстовые данные. — Минск: ТетраСистемс, 2012. — 304 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/28275. — ЭБС «IPRbooks», по паролю. Семинар. Современная философия: сциентизм и антисциентизм Позитивизм и его эволюция. Сциентистская парадигма: прагматизм и герменевтика. Философия экзистенциализма. Философские аспекты психоанализа. Задания и упражнения 1. Прочитайте отрывок и ответьте на вопросы 1. Что, по вашему мнению, означает метафора «смерти Бога»? Кто, с точки зрения Ф. Ницше, виновен в «смерти Бога» и почему? 2. Почему герой Ф. Ницше считает, что он «пришел слишком рано» со своим известием о «смерти Бога»? 3. Какие последствия для человека и для философии будет иметь «смерть Бога»? 4. Что требуется от человека, по мнению Ф. Ницше, после «смерти Бога»? Слышали ли вы о том безумном человеке, который в светлый полдень зажег фонарь, выбежал на рынок и все время кричал: «Я ищу Бога! Я ищу Бога!» – Поскольку там собрались как раз многие из тех, кто не верил в Бога, вокруг него раздался хохот. Он что, пропал?– сказал один. Он заблудился, как ребенок, сказал другой. Или спрятался? Боится ли он нас? Пустился ли он в плаванье? Эмигрировал? – так кричали и смеялись они вперемешку. Тогда безумец вбежал в толпу и пронзил их своим взглядом. «Где Бог?– воскликнул он. – Я хочу сказать вам это! Мы его убили – вы и я! Мы все его убийцы..! Не должны ли мы сами обратиться в богов, чтобы оказаться достойными его? Никогда не было совершено дела более великого, и кто родился после нас, будет, благодаря этому деянию, принадлежать истории высшей, чем вся прежняя история!» – Здесь замолчал безумный человек и снова стал глядеть на своих слушателей; молчали они, удивленно глядя на него. Наконец, он бросил свой фонарь на землю, так что тот разбился вдребезги и погас. «Я пришел слишком рано, – сказал он тогда, – мой час еще не пробил. Это чудовищное событие еще в пути и идет к нам – весть о нем не дошла еще до человеческих ушей. Молнии и грому нужно время, свету звезд нужно время, деяниям нужно время, после того как они уже совершены, чтобы их увидели и услышали. Это деяние пока еще дальше от вас, чем самые отдаленные светила, – и все-таки вы совершили его!». – Рассказывают еще, что в тот же день безумный человек ходил по различным церквям и пел в них свой Requiem aeteram deo. Его выгоняли и призывали к ответу, а он ладил все одно и то же: «Чем же еще являются эти церкви, если не могилами и надгробиями Бога?» <…>. …После того как Будда умер, в течение столетий показывали еще его тень в одной пещере – чудовищную страшную тень. Бог мертв; но такова природа людей, что еще тысячелетиями, возможно, будут существовать пещеры, в которых показывают его тень. – И мы – мы должны победить еще и его тень! Ницше Ф. «Веселая наука» 2. Что в ницшеанском понимании европейской морали представляется вам неприемлемым? «Ввиду того, что во все времена существования людей существовали также и человеческие стада (родовые союзы, общины, племена, народы, государства, церкви) и всегда было слишком много повинующихся по отношению к небольшому числу повелевающих, - принимая, стало быть, во внимание, что до сих пор повиновение с большим успехом и очень долго практиковалось среди людей и прививалось им, можно сделать справедливое предположение, что в среднем теперь каждому человеку прирождена потребность подчиняться, как нечто вроде формальной совести, которая велит: «ты должен делать что-то безусловно, а чего-то безусловно не делать», словом, «ты должен». Эта потребность стремится к насыщению, к наполнению своей формы содержанием; при этом вследствие своей силы и напряженного нетерпения, мало разборчивая, как грубый аппетит; она бросается на всё и исполняет всё, что только ни прикажет ей кто-нибудь из повелевающих – родители, учителя, законы, сословные предрассудки, общественное мнение. Необыкновенная ограниченность человеческого развития, его медленность, томительность, частое возвращение вспять и вращение на месте – все это зависит от того, что стадный инстинкт повиновения передается по наследству очень успешно и в ущерб искусству повелевания. /…/ Таково ныне действительное положение Европы – я называю это моральным лицемерием повелевающих. Они не умеют иначе защититься от своей нечистой совести, как тем, что корчат из себя исполнителей старейших и высших повелений (своих предшественников, конституции, права, закона или даже Бога) или заимствуют у стадного образа мысли стадные максимы, называя себя, например, «первыми слугами своего народа» или «орудиями общего блага». С другой стороны, стадный человек в Европе принимает теперь такой вид, как будто он единственная дозволенная порода человека, и прославляет как истинно человеческие добродетели те свои качества, которые делают его смирным, уживчивым и полезным стаду: стало быть, дух общественности, благожелательство, почтительность, прилежание, умеренность, скромность, снисходительность, сострадание. Там же, где считают невозможным обойтись без вождей и баранов-передовиков, делают нынче попытку за попыткой заменить начальников совокупностью умных стадных людей: такого происхождения, например, все представительные учреждения. /…/ /…/ Мы нашли, что во всех главных моральных суждениях Европа и те страны, где господствует европейское влияние, достигли полного согласия: в Европе очевидно знают то, что казалось неизвестным Сократу и чему некогда обещал научить знаменитый древний Змий, - в Европе «знают» нынче, что значит добро и зло. И как бы резко и неприятно для слуха это ни звучало, мы все же повторяем: то, что в данном случае мнит себя знающим, что само себя прославляет своей похвалой и порицанием, само себя называет добрым, есть инстинкт стадного животного человека, - инстинкт, прорвавшийся сквозь другие инстинкты, достигший над ними перевеса, преобладания и все усиливающийся в этом отношении по мере роста физиологического сглаживания различий между особями, симптомом чего он и является. Мораль в Европе есть нынче мораль стадных животных; это, стало быть, на наш взгляд, только один вид человеческой морали, кроме которого, до которого и после которого возможны или должны быть возможны многие другие, прежде всего высшие морали. /…/ С помощью религии, которая всегда была к услугам возвышеннейших стадных вожделений и льстила им, дело дошло даже до того, что и в политических, и в общественных установлениях мы видим все более явное выражение этой морали: демократическое движение наследует христианскому» Ницше Ф. «По ту сторону добра и зла» 3. В чем Шопенгауэр видит цель человеческой жизни? Прокомментируйте ваше отношение к его взглядам. «Если мы /…/ познали сущность мира как волю и во всех его проявлениях увидели только ее объективность, которую проследили от бессознательного порыва темных сил природы до сознательной деятельности человека, то мы никак не можем избегнуть вывода, что вместе со свободным отрицанием, отменой воли, упраздняются и все те явления, то беспрестанное стремление и искание без цели и без отдыха, на всех ступенях объектности, в которых и через которые существует мир, упраздняется разнообразие преемственных форм, упраздняются с волей все ее проявления и, наконец, общие формы последнего, время и пространство, как и последняя основная форма его – субъект и объект. Нет воли – нет представления, нет мира. Пред нами остается, конечно, только ничто. Но ведь то, что противится этому рас-творению в ничто, наша природа, есть именно только воля к жизни, которой являемся мы сами, как и она является нашим миром. То, что нас так страшит ничто, есть лишь иное выражение того, что мы так сильно хотим жизни и сами не что иное, как эта воля, и не знаем ничего, кроме нее. Но если мы от нашей личной нужды и зависимости обратим свои взоры на тех, которые преодолели мир, в которых воля, достигнув полного самопознания, вновь нашла себя во всем и затем свободно сама себя отринула и которые ожидают только момента, когда они увидят, как исчезнет ее последняя искра и с нею тело, которое она животворит, то вместо беспрестанной борьбы и сутолоки, вместо вечного перехода от желания к страху и от радости к страданию, вместо никогда не удовлетворяемой и никогда не замирающей надежды, в чем и проходит сон жизни волящего человека, - вместо всего этого нам предстанет тот мир, который выше всякого разума, та полная тишь духа, тот глубокий покой, несокрушимое упование и ясность, одно только отражение которых на лице, как его воспроизвели Рафаэль и Корреджио, есть полное и надежное Евангелие: осталось только познание, воля исчезла» |