Практикум ЭБ. Тесты для самоконтроля, список рекомендованной литературы. Практикум предназначен для подготовки к практическим занятиям студентов очной формы специальности 38. 05. 01 Экономическая безопасность
 Скачать 333.78 Kb.
|
Шопенгауэр А. «Мир как воля и представление».4. Как понимает свободу Ж.П. Сартр? «Бытие может порождать лишь бытие, и если человек включен в этот процесс порождения, выйти из него он может, лишь выходя за пределы бытия. Коль скоро человек способен вопрошать об этом процессе, то есть ставить его под вопрос, предполагается, что он может обозревать его как совокупность, то есть выводить самого себя за пределы бытия, ослабляя вместе с тем структуру бытия. Однако человеческой реальности не дано нигилировать массу бытия, ей предстоящего, пусть даже временно. Человеческой реальности дано лишь видоизменять свое отношение с этим бытием. Для нее выключить из обращения то или иное существующее – значит выключить саму себя из обращения по отношению к этому существующему. В таком случае она выскальзывает из существующего, становится для него недосягаемой, не зависимой от его воздействий, она отступила по ту сторону ничто. Декарт, вслед за стоиками, назвал эту способность человека – способность выделять ничто, его обособляющее, - свободой. Но «свобода» пока только слово. Если мы хотим проникнуть в проблему дальше, нельзя удовлетвориться этим ответом, теперь следует задаться вопросом: что такое свобода человека, если путем ее порождается ничто?.. … Свобода не может быть понята и описана как обособленная способность человеческой души. Мы старались определить человека как бытие, обусловливающее появление ничто, и это бытие явилось нам как свобода. Таким образом свобода – как условие, необходимое для нигилирования ничто, - не может быть отнесена к числу свойств, характеризующих сущность бытия человека. /…/ Свобода человека предшествует его сущности, она есть условие, благодаря которому последняя становится возможной, сущность бытия человека подвешена в его свободе. Итак, то, что мы называем свободой, неотличимо от бытия «человеческой реальности». О человеке нельзя сказать, что он сначала есть, а затем – он свободен; между бытием человека и его «свободобытием» нет разницы» Сартр Ж.-П. «Бытие и ничто» 5. На основании приведенного фрагмента определите, считает ли Фрейд возможной свободу в рамках общества. Разделяете ли вы его точку зрения? «Совместная человеческая жизнь становится возможной только тогда, когда образуется некое большинство, более сильное, чем каждый в отдельности, и стойкое в своем противопоставлении каждому в отдельности. Власть такого коллектива противостоит тогда, как «право», власти отдельного человека, которая осуждается как «грубая сила». Эта замена власти отдельного человека властью коллектива и есть решительный шаг на пути культуры. Сущность этого шага заключается в том, что члены коллектива ограничивают себя в своих возможностях удовлетворения, в то время как отдельный человек не признает этих рамок. Первое требование культуры заключается, следовательно, в требовании справедливости, т.е. гарантии того, что раз установленный правовой порядок не будет вновь нарушен в чью-либо индивидуальную пользу. /…/ Индивидуальная свобода не есть достижение культуры. Она была максимальной еще до всякой культуры, правда, тогда она не имела большой цены, так как единичный человек едва ли был в состоянии ее защитить. Развитие культуры налагает ограничения на эту свободу, а справедливость требует, чтобы от этих ограничений никому нельзя было уклониться. То, что в человеческом обществе проявляется как жажда свободы, может быть направлено на борьбу с существующей несправедливостью и в этом смысле быть благоприятным для дальнейшего развития культуры. Но это же может брать свое начало в недрах первобытной, неукрощенной культурой личности и тогда быть враждебным самим основам культуры. Жажда свободы, таким образом, или направлена против отдельных форм и притязаний культуры, или вообще против культуры. Едва ли какое-либо воздействие может позволить преобра-зовать природу человека в природу термита, он, вероятно, всегда будет защищать, вопреки воле масс, свое притязание на индивидуальную свободу. Значительная часть борьбы человечества концентрируется вокруг одной задачи – найти целесообразное, т.е. счастливое, равновесие между индивидуальными требованиями и культурными требованиями масс; одна из роковых проблем человечества заключается в том, достижимо ли это равновесие при помощи определенной организации человечества или этот конфликт останется непримиримым» Фрейд З. «Неудовлетворенность культурой» 6. Прочитайте отрывок и ответьте на вопросы: 1. Дайте определение основного закона положительного мышления у О. Конта. 2. Назовите три основные стадии эволюции нашего мышления по О. Конту. Укажите, какие познавательные способности человека задействованы на каждой из стадий? Выясните, на какие историко-культурные эпохи приходится существование соответственно теологической, метафизической и реальной стадий интеллектуальной эволюции человечества? 3. Определите, в чем проявляется на каждой из стадий действие основного закона положительного мышления? 4. Что такое наука у О. Конта? Чем «реальная наука» отличается от обыкновенной эрудиции? В чем, по мнению О. Конта, состоит главное назначение науки? 5. Что, с точки зрения О. Конта, остается на долю философии на реальной стадии развития человеческого мышления? 6. К какому направлению в философии Нового времени, так же решавшей проблему научного метода познания, близок взгляд О. Конта? Согласно моей основной доктрине, все наши умозрения, как индивидуальные, так и родовые, должны неизбежно пройти последовательно через три различные теоретические стадии, которые смогут быть здесь достаточно определены объективными наименованиями – теологическая, метафизическая, научная, – по крайней мере для тех, которые хорошо поймут их истинный общий смысл. Первая стадия, хотя сначала необходимая во всех отношениях, должна отныне всегда рассматриваться как чисто предварительная, вторая – представляет собой в действительности только видоизменение разрушительного характера, имеющее лишь временное назначение – постепенно привести к третьей; именно на этой последней, единственно вполне нормальной стадии, строй человеческого мышления является в полном смысле окончательным. І. Теологическая или фиктивная стадия В их первоначальном проявлении, неминуемо теологическом, все наши умозрения сами собой выражают характерное предпочтение наиболее неразрешимым вопросам, наиболее недоступным всякому исчерпывающему исследованию предмета… В силу контраста, который в наше время должен с первого взгляда казаться необъяснимым, но который, в действительности, был тогда в полной гармонии с истинно младенческим состоянием нашего ума, человеческий разум в то время, когда он еще не способен разрешать простейшие научные проблемы, жадно и почти исключительно ищет начала всех вещей, стремится найти либо начальные, либо конечные основные п р и ч и н ы различных поражающих его явлений и основной способ из возникновения, – словом, стремится к абсолютному знанию. Эта примитивная потребность естественно удовлетворяется… благодаря нашему извечному стремлению облекать все в человеческие образы, уподобляя всякие наблюдаемые нами явления тем, которые мы сами производим, и которые в силу этого начинают нам казаться… достаточно известными <…>. [Постепенно] …начинается неизбежный упадок первоначальной философии, которая, вполне сохраняя за собой в течение долгого времени большое социальное значение.., – претерпевает отныне быстрое уменьшение ее интеллектуального значения.., благодаря которому разум начинает все более и более сокращать прежнее господство воображения, давая постепенно развиваться до тех пор почти незаметному всеобщему чувству, говорящему о необходимом подчинении всех явлений неизменным законам. II. Метафизическая или абстрактная стадия …метафизика пытается, как и теология, объяснить внутреннюю природу существ, начало и назначение всех вещей, основной способ образования всех явлений, но вместо того чтобы прибегать к помощи сверхъестественных факторов, она их все более и более заменяет сущностями или олицетворенными абстракциями <…>. …Метафизика, таким образом, является, в сущности, ничем иным, как видом теологии, ослабленной разрушительными упрощениями… Но, с другой стороны, благодаря этим же разрушительным упрощениям, она приобретает временную способность поддерживать деятельность обобщающего ума, пока он, наконец, не получит возможность питаться лучшей пищей. ІІІ. Положительная или реальная стадия Основной признак: Закон постоянного подчинения воображения наблюдению <…>. …Умозрительная логика до сих пор представляла собой искусство более или менее ловко рассуждать согласно смутным принципам, которые, будучи недоступными сколько-нибудь удовлетворительному доказательству, возбуждали постоянно болезненные споры. Отныне она признает как основное правило, что всякое предложение, которое недоступно точному превращению в простое изъяснение частного или общего факта, не может представлять никакого реального и понятного смысла… Чистое воображение теряет тогда безвозвратно свое былое первенство в области мысли и неизбежно подчиняется наблюдению (таким путем создается вполне нормальное логическое состояние), не переставая, тем не менее, выполнять в положительных умозрениях столь же важную, как и неисчерпаемую, функцию в смысле создания или совершенствования средств как окончательной, так и предварительной связи идей. Одним словом, основной переворот, характеризующий состояние возмужалости нашего ума, по существу, заключается в повсеместной замене недоступного определения причин в собственном смысле слова – простым исследованием з а к о н о в, т. е. постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями. Назначение положительных законов: рациональное предвидение …именно в законах явлений действительно заключается наука, для которой факты в собственном смысле слова, как бы точны и многочисленны они ни были, являются всегда только необходимым сырым материалом. Рассматривая же постоянное назначение этих законов, можно сказать без всякого преувеличения, что истинная наука, далеко не способная образовываться из простых наблюдений, стремится всегда избегать по возможности непосредственного исследования, заменяя последнее рациональным предвидением, составляющим во всех отношениях главную характерную черту положительной философии. Совокупность астрономических знаний дает нам ясно понять это. Такое предвидение, необходимо вытекающее из постоянных отношений, открытых между явлениями, не позволит никогда смешивать реальную науку с той бесполезной эрудицией, которая механически накопляет факты, не стремясь выводить одни из других. Конт О. «Дух позитивной философии». 7. Соотнесите мыслителей и их основные философские категории.
8. Прочитайте отрывок и ответьте на вопрос. В чем, по мнению Э. Фромма, проявляется противоречие между экзистенциальным (быть) и историческим (иметь) смыслом человеческого существования в западной культуре? «Никогда прежде человек не был столь близок к осуществлению своих самых заветных желаний, как теперь. Современное состояние науки и техники позволят уже сегодня отчетливо видеть тот день, когда все голодные будут накормлены, человечество перестанет быть разобщенным и станет единым сообществом. Тысячи лет понадобились для пробуждения и совершенствования человеческого интеллекта, для развития способности человека организовать общество и направить свою энергию на определенные цели. Человек создал новый мир, который подчиняется своим собственным законам и имеет свою судьбу. И глядя на свое творение, человек действительно может сказать: «Это хорошо». Но глядя на самого себя, что может сказать человек? Осуществилась ли еще одна мечта человечества – мечта о совершенном человеке? Таком человеке, который любит своего ближнего, поступает по справедливости, говорит правду и реализует то, чем он является по своей сути, т. е. образ божий. Неловко задавать такие вопросы, так как ответы на них болезненно очевидны. Да, мы создали чудесные вещи – но нам самим не удалось стать достойными предпринимаемых гигантских усилий. В нашей жизни нет чувства братского единения с людьми, удовлетворенности, ощущения счастья, в душе царит хаос и растерянность, близкое к безумию состояние, которое похоже не на распространенную в средине века истерию, а на шизофрению с ее раздвоением личности и разладом мыслей и чувств». Фромм, Э. «Искусство любить» Тесты для самоконтроля 1. Какое понимание «жизни» дает иррационализм? жизнь - это целостный процесс творческого становления, развития мира, поток переживаний, в котором каждое явление единично; жизнь - это биологический процесс становления и развития природы; жизнь - это духовный процесс, сущность которого составляет разум; жизнь есть процесс взаимодействия живых организмов посредством ощущений; жизнь есть развитие природы по восходящей линии, от низшего к высшему. 2. В чем состоит пессимизм философии А.Шопенгауэра? наш мир - есть наихудший из всех возможных миров, в котором живет страдающий человек; наш мир - есть наилучший из всех возможных миров; мир, в котором живет человек, развивается от низших ступеней к высшим; мир, в котором живет человек, разумен и упорядочен; мир, в котором живет человек, существует ради удовлетворения его потребностей. 3. В чем состоит сущность позитивизма? направление в философии, считающее, что позитивное знание есть результат частных наук и их синтеза, философия не способна его дать; направление в философии, считающее, что философия вырабатывает позитивное знание, а наука не имеет значения; направление в философии, считающее, что наука должна подчиниться философии; направление в философии, считающее, что философия и наука имеют ценность при условии успешного решения задач практики; направление в философии, считающее, что философия и наука в синтезе должны исследовать сущность вещей. 4. Что означает в позитивизме принцип верификации? знание на достоверность проверяется опытным путем; знание на достоверность проверяется рациональными методами; знание на достоверность проверяется интуицией; знание на достоверность проверяется логической согласованностью; знание на достоверность проверяется философскими методами. 5. Кто является автором работы «Мир как воля и представление»? А.Шопенгауэр; Ф.Ницше; О.Конт; С.Кьеркегор; З.Фрейд. 6. Кто является автором работы «Так говорил Заратустра»? Ф.Ницше; А.Шопенгауэр; О.Конт; С.Кьеркегор; З.Фрейд. Кто в европейской философии является родоначальником экзистенциализма? С.Кьеркегор; Ф.Ницше; О.Конт; А.Шопенгауэр; В.Дильтей. Учение о «коллективном бессознательном», об «архетипах» человеческой культуры было создано: З. Фрейдом; К. Юнгом; Е. Фроммом; О. Шпенглером. 9. В чем Ж.П.Сартр видит специфику бытия человека? существование и сущность человека определяется Богом; существование и сущность человека определяется обществом; существование и сущность человека определяется природой; человек сам обретает свою сущность, уже существуя, т.е. существование человека предшествует сущности человека; существование и сущность человека определяется уровнем экономики. 10. Как Ж.П.Сартр определяет свободу? свобода- это осознанная необходимость; свобода- это добровольное следование долгу; свобода- это способ бытия человека, это выбор, на что обречен человек и за что он несет ответственность; свобода- это добровольное следование установленным нормам; свобода- это следование своей собственной природе. Вопросы для самоконтроля 1. Какие принципы лежат в основе марксистской философии? 2. Какие стадии в духовном развитии человека выделяет Кьеркегор? 3. Что представляет собой воля в философии Шопенгауэра? 4. Почему Шопенгауэра считают представителем философского пессимизма? 5. На каких основаниях Ницше критикует европейскую культуру и мораль? 6. Какие основные направления неклассической западной философии ХХ–XXI вв. вы можете назвать? 7. В чем проявляется критика современного буржуазного общества в со циально-критических учениях неомарксизма и постмарксизма? 8. Какое направление современной западной философии связано с лингвистическим поворотом? 9. В чем состоит специфика феноменологического метода Э. Гуссерля? 10. Какие категории философии экзистенциализма вы знаете? 11. Почему философская герменевтика претендует на статус универсальной методологии гуманитарного познания? 12. Какие отличительные черты философского метода структурализма вы можете назвать? 13. Какую роль играет постмодернизм в современной культуре? Тема 6. Основные этапы развития философской мысли. Русская философия (2 часа семинарских занятий, 3 часа самостоятельной работы) Христианизация Руси и становление отечественной культуры философствования. Практически-нравственная и художественно-образная ориентация русской философии. Формирование и основные периоды развития русской философской мысли. Древнерусская философия (Илларион, исихазм, нестяжательство, иосифлянство, Филофей). Русское просвещение («ученая дружина» Петра I, М.Ломоносов, А.Радищев). Учение П.Чаадаева: постановка проблемы «русской идеи». Славянофильство и западничество. Философская система В.Соловьева. Русская религиозная философия и ее основные направления (С.Булгаков, П.Флоренский, Н.Бердяев, Л.Шестов, Н.Лосский). Русская философия после 1917 года: творчество советских философов, философия русского зарубежья Основные понятия темы Западники – направление в русской философии средины ХIХ века, представители которого (А.И. Герцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин, В.Г. Белинский) основывались на философских традициях западной философии (материализм, эмпиризм). Они считали, что уникального исторического пути у России нет, она отстала от мировой цивилизации и законсервировалась в себе. Ее задача – освоить западные ценности и стать нормальной цивилизованной страной. Космизм - совокупность течений философской и религиозной мысли, ставящие (как в учении Н. Ф. Федорова) в центр своих исследований проблему космического всеединства всего живого, волю к мистико-интуитивному познанию внеземных пространств Любовь – высшее из человеческих чувств, «влечение одушевленного существа к другому для соединения с ним и взаимного восполнения жизни» (В.С. Соловьев). Отрицая себя как эмпирическое существо во имя другого, человек тем самым утверждается как личность, т.е. в подлинном истинно-человеческом смысле. Противоположность любви – эгоизм, т.е. нравственное и духовное саморазрушение. Ноосфера – сфера взаимодействия природы, общества и человека, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится главным, определяющим фактором развития бытия в мире. Русская идея – идея особой судьбы и предназначения России, разрабатывающаяся в отечественной философии ХIХ –начале ХХ вв. П.Я. Чаадаевым, Ф.М. Достоевским, В.С. Соловьевым, Н.А. Бердяевым и др. Главный смысл русской идеи – признание ее объединяющим началом для народов мира. Россия должна стать во главе движения к общечеловеческой цивилизации на основах христианства. Славянофилы – направление в русской философии средины Х!Х в., которое настаивало на особом пути развития России, основанном на принципиальном отличии менталитета русского народа (святость, соборность, набожность, коллективизм) от народов Запада (бездуховности, индивидуализма, конкуренции). Представители: А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, братья Аксаковы и др. Соборность – олицетворение паритетных отношений мира и человека, единство общего и единичного, их согласие и диалог. Основная литература: Голубинцев В. О.Философия для технических вузов: учебник / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко. ― 6-е изд., стер. ― Ростов н/Д: Феникс, 2012. - 504 с. Миронов В. В. Философия: учебник / В. В. Миронов; МГУ им. М. В. Ломоносова. ― М.: Проспект, 2011. ― 240 с. Дополнительная литература: Монастырская, И. А. Философия: учеб. пособие для бакалавров очной формы обучения специальностей 120401, 120700, 270100, 270300, 270800,271101. Белгород: Изд-во БГТУ им. В. Г. Шухова, 2013. 251 с. Ратников В.П. Философия [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов/ Ратников В.П., Островский Э.В., Юдин В.В. — Электрон. текстовые данные. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — 671c. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/21009. — ЭБС «IPRbooks», по паролю Мартынов М.И., Кравченко Л.Г. Философия [Электронный ресурс]: курс интенсивной подготовки — Электрон. текстовые данные. — Минск: ТетраСистемс, 2012. — 304 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/28275. — ЭБС «IPRbooks», по паролю. Семинар. Русская философия Русская философия: характерные черты, предмет, периодизация. Философская культура средневековой Руси. Философия Московской Руси. Развитие философии в послептровской России XVIII века. Русская философия XIX века. Философия «Серебряного века». Советская философия и философия русского зарубежья века: круг проблем, особенности и различия. Задания и упражнения 1. Зарождение философской мысли в Киевской Руси лучше всего можно проследить в «Слове о Законе и Благодати», написанном Илларионом Киевским (XI в.), прочитайте отрывок из этого произведения и ответьте на вопросы. 1. Какие две эпохи в истории человечества (истории религии) выделяет Илларион? Какое событие знаменует собой переход от одной эпохи к другой? 2. Какие народы и персонажи олицетворяют каждую из эпох? 3. Какие особенности исповедания религии характеризуют каждую из эпох? 4. Какое место в истории отводит Илларион «русскому народу»? Как он аргументирует свою точку зрения? На каком основании настоящее произведение, литературное по форме, можно считать философским по содержанию? Благословен Господь Бог Израилев, Бог христианский, что посетил народ свой и сотворил избавление людям своим, что не позволил творению своему до конца идольским мраком одержимому быть и от бесовского служения погибнуть, но направил прежде племя Авраама скрижалями и законом, а после через Сына своего все народы спас Евангелием и крещением, вводя их в обновление воскресения – в жизнь вечную <…>. Закон ведь – предшественник и слуга благодати и истины, истина же и благодать – слуги будущего века, жизни нетленной. Как закон приводит подчиняющихся ему к благодатному крещению, так и крещение сынов своих препровождает к вечной жизни. И что принес закон? И что – благодать? Прежде был дан закон, потом – благодать, прежде тень – потом и истина. Образ же закону и благодати – Агарь и Сарра, сначала раба, потом – свободная. Да уразумеет это читающий. Как Авраам в юности своей имел жену Сарру, свободную, а не рабу, так и Бог сначала пожелал и замыслил сына своего в мир послать и тем благодать явить. Сарра же не рожала, потому что она была бесплодной; не была, впрочем, она бесплодной, но предназначено ей было промыслом Божиим в старости родить. Безвестная пока и утаенная премудрость Божия скрыта была от ангелов и людей не как несуществующая, но как утаенная, с тем, чтобы явиться в конце века. Сарра сказала Аврааму: Вот, обрек меня господь не рожать, войди к рабе моей Агари и роди от нее». Так и благодать сказала Богу: «Не пришло время сойти мне на землю и спасти мир, сойди на гору Синай и дай закон». Послушал Авраам речи Сарры и вошел к рабе ее Агари, – внял же и Бог словам благодати и сошел на Синай. Родила Агарь раба от Авраама, рабыня – родила раба, и дал Авраам имя ему: Измаил. Принес же и Моисей с Синайской горы закон, а не благодать, тень, а не истину. После сего, когда Авраам и Сарра уже состарились, явился Бог Аврааму, сидящему перед дверьми шатра своего в полдень, у дуба Мамврийского. Авраам пошел навстречу Ему и поклонился Ему до земли, и принял Его в шатер свой. Когда век сей стал к концу приближаться, посетил Господь человеческий род и сошел с небес, в утробу девицы входя. Приняла девица его с поклоном в шатер тела своего, бесстрастно, так говоря ангелу: «Я раба Господня, пусть будет с тобой по слову твоему». И тогда отверз Бог лоно Сарры, и, зачав, родила Исаака, свободная – свободного. Также и Бог, когда посетил человечество, то явилось ранее безвестное и сокрытое, – родилась благодать и истина, а не закон, – сын, а не раб. Когда был вскормлен отрок Исаак, когда окреп, сотворил великий пир Авраам, когда вырос Исаак, сын его. Когда Христос уже был на земле, но благодать еще не окрепла, укреплялась в течение тридцати лет, все годы Христос в ней таился, и как вырос и окреп, явилась благодать Божия всем людям в реке Иорданской; и тогда устроил Бог пир и угощение великое тельцом, вскормленным от рождения, – возлюбленным Сыном своим Иисусом Христом, собрав воедино ангелов и людей. После этого увидела Сарра Измаила, играющего с ее сыном Исааком, увидела и то, как обидел Измаил Исаака, и сказала она Аврааму: «Прогони рабу с сыном ее, не должен наследовать сыну рабыни сын свободной» <…>. Так и свободная благодать, увидев, что дети ее христиане терпят обиды от иудеев, сынов рабского закона, возопила к Богу: «Прогони иудеев с их законом, рассей по странам». Ибо какая связь тени с истиной, иудейства с христианством? И изгнана была рабыня Агарь с сыном ее Измаилом, и Исаак, сын свободной, стал наследником отцу своему Аврааму. И изгнаны были иудеи и рассеяны по странам, сыны благодати христиане сделались наследниками Богу и Отцу. Как исчезает свет луны, когда сияет солнце, как проходит холод ночи, когда солнечная теплота согревает землю, так и закон отошел, когда явилась благодать <…>. Ибо закон и прежде был, ненадолго вознесся и отошел, вера же христианская хотя и появилась позже, но стала выше закона и распространилась на множество народов. Благодать Христова всю землю охватила и как вода покрыла ее <…>. Так и следовало благодати и истине воссиять в новых людях: ведь не вливают, по словам Господа, вина нового, то есть учения благодатного, в мехи ветхие, обветшавшие в иудействе, а то и мехи прорвутся, и вино прольется. Если не могли иудеи закона подобие удержать, но многократно идолам поклонялись, то как могли бы сохранить учение истинной благодати? Для нового учения нужны новые меха – новые народы, тогда то и другое ненарушимо будет. Так и было: вера благодатная по всей земле распространилась и до нашего народа русского дошла, и озеро закона пересохло, а евангельский источник наводнился и всю землю покрыл и на нас пролился. Вот уже и мы со всеми христианами славим Святую Троицу, а Иудея молчит <…>. (Митрополит) Илларион, «Слово о Законе и Благодати» 2. В чем П.Я. Чаадаев видит различия между Востоком и Западом? «Мир искони делился на две части – Восток и Запад. Это не только географическое деление, но также и порядок вещей, обусловленный самой природой разумного существа: это – два принципа, соответствующие двум динамическим силам природы, две идеи, обнимающие весь жизненный строй человеческого рода. Сосредоточиваясь, углубляясь, замыкаясь в самом себе, созидался человеческий ум на Востоке; раскидываясь вовне, излучаясь во все стороны, борясь со всеми препятствиями, развивается он на Западе. По этим первоначальным данным естественно сложилось общество. На Востоке мысль, углубившись в самое себя, уйдя в тишину, скрывшись в пустыню, предоставила общественной власти распоряжение всеми благами земли; на Западе идея, всюду кидаясь, вступаясь за все нужды человека, алкая счастья во всех его видах, основала власть на принципе права; тем не менее и в той, и в другой сфере жизнь была сильна и плодотворна; там и здесь человеческий разум не имел недостатка в высоких вдохновениях, глубоких мыслях и возвышенных созданиях. Первым выступил Восток и излил на землю потоки света из глубины своего уединенного созерцания; затем пришел Запад со своей всеобъемлющей деятельностью, своим живым словом и всемогущим анализом, овладел его трудами, кончил начатое Востоком и, наконец, поглотил его в своем широком обхвате. Но на Востоке покорные умы, коленопреклоненные пред историческим авторитетом, истощились в безропотном служении священному для них принципу и вконце концов уснули, замкнутые в своем неподвижном синтезе, не догадываясь о новых судьбах, которые готовились для них; между тем на Западе они шли гордо и свободно, преклоняясь только пред авторитетом разума и неба, останавливаясь только пред неизвестным непрестанно устремив взор в безграничное будущее» Чаадаев П.Я. «Апология сумасшедшего». 3. Как вы думаете, применима ли к современной России характеристика, данная ей Чаадаевым в начале XIX века? «Народы живут только сильными впечатлениями, сохранившимися в их умах от протекших времен, и общением с другими народами. Этим путем каждая отдельная личность ощущает свою связь со всем человечеством. В чем заключается жизнь человека, говорит Цицерон, если память о протекших временах не связывает настоящего с прошлым? Мы же, явившись на свет, как незаконнорожденные дети, лишенные наследства, без связи с людьми, предшественниками нашими на земле, не храним в сердцах ничего из наставлений, вынесенных до нашего существования. То, что у других народов просто привычка, инстинкт, то нам приходится вбивать в свои головы ударами молота. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы как бы чужие для себя самих. Мы так удивительно шествуем во времени, что по мере движения вперед пережитое пропадает для нас безвозвратно. Это естественное последствие культуры, всецело заимствованной и подражательной. Внутреннего развития, естественного прогресса у нас нет, прежние идеи выметаются новыми, потому что последние не вырастают из первых, а появляются у нас откуда-то извне. Мы воспринимаем идеи только в готовом виде; поэтому те неизгладимые следы, которые отлагаются в умах последовательным развитием мысли и создают умственную силу, не бороздят наших сознаний. Мы растем, но не созреваем, мы подвигаемся вперед, но в косвенном направлении, т.е. по линии, не приводящей к цели. Мы подобны тем детям, которых не заставляли самих рассуждать, так что, когда они вырастают, своего в них нет ничего, все их знание на поверхности, вся их душа – вне их. Таковы же и мы. Народы – существа нравственные, точно так, как и отдельные личности. Их воспитывают века, как людей – годы. Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру. И конечно, не пройдет без следа то наставление, которое суждено нам дать, но кто знает день, когда мы найдем себя среди человечества, и кто исчислит те бедствия, которые мы испытываем до свершения наших судеб? /…/ … раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, а другим – на Германию, мы бы должны были сочетать в себе две великие основы духовной природы - воображение и разум - и объединить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара. Не эту роль предоставило нам Провидение. Напротив, оно как будто совсем на занималось нашей судьбой. Отказывая нам в своем обычном благодетельном влиянии на человеческий разум, оно предоставило нас всецело самим себе, не захотело ни в чем вмешиваться в наши дела, не захотело нас ничему научить. Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно. Наблюдая нас, можно бы сказать, что здесь сведен на нет всеобщий закон человечества» Чаадаев П.Я. «Философические письма». 4. Какую духовную деятельность В.С. Соловьев называет философией? «Слово «философия», как известно, не имеет одного точно определенного значения, но употребляется во многих весьма между собой различных смыслах. Прежде всего мы встречаемся с двумя главными, равно друг от друга отличающимися понятиями о философии: по первому философия есть только теория, есть дело только школы; по второму она есть более чем теория, есть преимущественно дело жизни, а потом уже и школы. По первому понятию философия относится исключительно к познавательной способности человека; по второму она отвечает также и высшим стремлениям человеческой воли, и высшим идеалам человеческого чувства, имеет, таким образом, не только теоретическое, но также нравственное и эстетическое значение, находясь во внутреннем взаимодействии с сферами творчества и практической деятельности, хотя и различаясь от них. Для философии, соответствующей первому понятию, - для философии школы – от человека требуется только развитой до известной степени ум, обогащенный некоторыми познаниями и освобожденный от вульгарных предрассудков; для философии, соответствующей второму понятию, - для философии жизни – требуется, кроме того, особенное направление воли, то есть особенное нравственное настроение, и еще художественное чувство и смысл, сила воображения, или фантазии. Первая философия, занимаясь исключительно теоретическими вопросами, не имеет никакой прямой внутренней связи с жизнью личной и общественной, вторая философия стремится стать образующею и управляющею силой этой жизни. Спрашивается, какая из этих двух философий истинная? И та и другая имеют одинаковое притязание на познание истины, но самое это слово понимается ими совершенно различно: для одной оно имеет только отвлеченно-теоретическое значение, для другой – живое, существенное. Если для разрешения нашего вопроса мы обратимся к этимологии слова «философия», то получим ответ в пользу живой философии. Очевидно, название «любомудрие», то есть любовь к мудрости (таков смысл греческого слова jilosojia), не может применяться к отвлеченной теоретической науке. Под мудростью разумеется не только полнота знания, но и нравственное совершенство, внутренняя цельность духа. Таким образом, слово «философия» означает стремление к духовной цельности человеческого существа – в таком смысле оно первоначально и употреблялось» Соловьев В.С. «Философские начала цельного знания» 5. Почему, по Бердяеву, философия близка каждому человеку? «Философы всегда составляли небольшую группу в человечестве, их всегда было немного. И тем более поразительно, что их так не любят. Философию и философов не любят люди религии, теологи, иерархи и простые верующие, не любят ученые и представители разных специальностей, не любят политики и социальные деятельности, люди государственной власти, консерваторы и революционеры, не любят инженеры и техники, не любят артисты, не любят простые люди, обыватели. Казалось бы, философы люди самые безвластные, они не играют никакой роли в жизни государственной и хозяйственной. Но люди, уже власть имеющие или к власти стремящиеся, уже играющие роль в жизни государственной или хозяйственной или стремящиеся ее играть, чего-то не могут простить философам. Прежде всего, не могут простить того, что философия кажется им ненужной, неоправданной, существующей лишь для немногих, пустой игрой мысли. Но остается непонятным, почему ненужная и непонятная игра мысли самой незначительной кучки людей вызывает такое недоброжелательство и почти негодование. Это психологически сложная проблема. Философия чужда большей части людей, и вместе с тем каждый человек, не сознавая этого, в каком-то смысле философ. Весь технический аппарат философии чужд большей части людей. Большая часть людей готова употреблять слово «философ» в насмешливом и порицательном сысле. Слово же «метафизика» в обыденной обывательской жизни почти ругательство. Из «метафизики» сделали смехотворную фигуру, и она действительно бывает смехотворной. Но каждый человек, хотя бы он этого не сознавал, решает вопросы «метафизического» порядка. Вопросы математики или естествознания гораздо более чужды огромной массе людей, чем вопросы философские, которые в сущности ни одному человеку не чужды. И существует обывательская философия тех или иных социальных групп, классов, профессий, как существует обывательская политика. Человек, испытывающий отвращение к философии и презирающий философов, обыкновенно имеет свою домашнюю философию. Ее имеет государственный деятель, революционер, специалист-ученый, инженер-техник. Они именно потому и считают ненужной философию. Мы должны констатировать социальную незащищенность философии и философа. Философия не выполняет непосредственных социальных заказов. Философ видит даже свое достоинство в том, чтобы стать выше предъявляемых ему социальных требований. Философия не социальна, философия персональна. Религия и наука, столь разные по своей природе и столь часто враждующие, социально защищены, они выполняют социальный заказ, за ними стоят коллективы, готовые их защищать. Философия социально беззащитна, за ней не стоят никакие коллективы. Философа никто не станет защищать. Даже экономическое положение его самое беззащитное. Философ должен в своем разуме, а не в разуме других раскрыть истину, раскрыть сверхчеловеческое и божественное» Бердяев Н.А. «И мир объектов. Опыт философии одиночества и общения» |