Диплом по гражданскому праву: Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав. Титульник Оглавление

• Название: Титульник Оглавление
• Анкор: Диплом по гражданскому праву: Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав
• Дата: 19.04.2023
• Размер: 133.98 Kb.
• Имя файла: 767275.docx
• Тип: Документы; #1074882
• страница: 5 из 9

2.2. Объем и размер возмещения убытков

Размер убытков — это совокупность состава ущерба, который понесла потерпевшая сторона. Другими словами, это количественные, а также качественные характеристики потерь, которые определяются, как правило, в денежном эквиваленте. Объем убытков — это определенная доля из размера, которую согласно гражданскому законодательству необходимо возложить на виновное лицо. При этом нужно принимать во внимание его вину, а также поведение потерпевшей стороны, вину других виновных лиц и так далее.

Статья 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывает понятие полного размера возмещения убытков¹. Законодатель указывает на то, что по итогу возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы ему не был бы причинен вред. Согласно статье 307.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации данное определение применяется также к обязательствам, возникшим из причинения вреда².

Определение «полный объем возмещения убытков» в гражданском законодательстве не отражается, хотя в статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывается, что под полным объемом возмещения убытков нужно понимать возмещение как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Указанная статья раскрывает данные определения.

Объем исходит из качественного состояния оснований ответственности, а также от иных обстоятельств. К примеру, в пункте 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации³ определено право судов уменьшить объем возмещения убытков, которые причинены виновным лицом, в зависимости от его имущественного положения. Необходимо отметить тот факт, что законодатель отразил в законе только уменьшение объема возмещения убытков, но не освобождение от гражданской ответственности в полном объеме. На размер, а также объем возмещения убытков большое влияние оказывает правильное определение причинноследственной связи между действиями правонарушителя и последствиями, наступившими в результате нарушения права.

В данном случае интересен анализ английского законодательства, в котором раскрывается так называемый объем защиты: «возмещению подлежат либо все потери, либо, как правило, лишь те, что прямо оговорены в соглашении о возмещении потерь». Английское законодательство ставит юридическую силу данного соглашения в зависимость от «ясности», а также «максимальной точности» его формулировок. «Заметим, что в противном случае суды, как правило, отказывают в удовлетворении требований о возмещении потерь».

Исходя из того, что упущенная выгода является неполученным доходом, то нужно учитывать то, что ее расчет, который представлен истцом в судебном процессе, чаще всего является неточным, примерным. Тем не менее, данное положение не может быть основанием для отказа в исковом требовании. В связи с тем, что упущенная выгода направлена на возможные обстоятельства в будущем, не могу не согласиться с позицией, когда «при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами)».

Вполне логично, на мой взгляд, сформулировать определение упущенной выгоды как расходы и затраты, возникающие при получении прибыли. Помимо этого, предлагается исключить из части 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации конструкцию «наряду с другими убытками» и изложить ее следующим образом: «Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Еще одним составляющим элементом расчета упущенной выгоды являются обычные условия гражданского оборота. Суды используют определение, которое закреплено в законе: под условиями гражданского оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства или обстоятельства, которые трактуются как непреодолимая сила.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства и судебной практики, можно сделать вывод, что отсутствие стандартной формулы расчета неполученного дохода приводит к различным противоречиям по его доказыванию в судебных процессах.

Предлагается к использованию расчета упущенной выгоды следующую схему: для того, чтобы рассчитать упущенную выгоду, нужно вычесть из суммы неполученных доходов соответствующие расходы на их получение, причем в данном случае необходимо учитывать обычные условия гражданского оборота. Неполученные доходы можно определить исходя из следующих данных:

– о доходе лица, нарушившего право, если он получил его в результате нарушения;

– о прибыли за такой же период до того, как обязательство было нарушено, либо после того, как нарушение было прекращено, в случае если вследствие нарушения договорных обязательств не может осуществляться обычная деятельность.

Размер причиненных убытков определяет суд, при этом принимаются во внимание все обстоятельства дела. Суд должен руководствоваться принципами справедливости, а также соразмерностью ответственности нарушению обязательства.

Для того чтобы рассчитать размер убытков, были разработаны методики их определения. Наиболее известной является «Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров», которая была одобрена Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 года. В указанном документе содержатся рекомендации о методах исчисления убытков, приводятся различные примеры их расчета, например, при уменьшении объема производства продукции. «Неполученная прибыль определяется как разница между ценой и полной плановой себестоимостью единицы продукции (работ, услуг), умноженная на количество не произведенной или не реализованной по вине контрагента продукции (работ, услуг)».

В настоящее время существует необходимость в создании данных методик, которые бы включали в себя все сложности исчисления, а также доказывания убытков.

Анализируя судебную практику, в большинстве случаев применяется пункт 5 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации¹.

Возмещение вреда также установлено Федеральным Законом от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды»². «Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды».

Помимо этого, суд не может отказать в удовлетворении требований относительно компенсации морального вреда на основании того, что нельзя точно установить характер, а также степень телесных повреждений. Само обстоятельство причинения таких повреждений представляет собой достаточное основание для того, чтобы удовлетворить иск о компенсации морального вреда.

Ответчик в деле о возмещении убытков обязан обосновать следующие факты:

1. 
   Размер убытков, в частности, правильность и обоснованность произведенных истцом расчетов. Таким образом, на ответчика также может быть возложена обязанность по обоснованию размера убытков, если он заявляет возражения относительно расчета убытков, представленного истцом (возражения ответчика должны быть выражены посредством отзыва на исковое заявление).
   
2. 
   Отсутствие вины. Возложение обязанности по доказыванию данного элемента предмета доказывания на ответчика обусловлено действием в гражданском праве презумпции вины (то есть лицо считается виновным, пока не доказано обратное). Представляется, что возложение бремени доказывания вины на ответчика также может быть вызвано тем, что истец, не располагая сведениями о мотивах и причинах противоправного поведения ответчика, не сможет объективно оценить виновность другой стороны. Таким образом, именно ответчик должен обосновать свою невиновность при разрешении спора о возмещении убытков.
   
3. 
   Наличие обстоятельств непреодолимой силы или иных обстоятельств, способствующих освобождению лица от применения мер гражданско-правовой ответственности. Данное обстоятельство подлежит доказыванию в случаях, когда лицо привлекается к ответственности независимо от вины (например, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью). Оно напрямую исходит из доказывания отсутствия вины ответчиком. Соответственно, обязанность доказывания этого элемента также возлагается на него.
   
4. 
   Отсутствие принятых истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. Как и доказывание обстоятельств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, данное обстоятельство встречается далеко не в каждом случае рассмотрения спора о возмещении убытков. Тем не менее, доказывание непринятия мер по снижению размера или предотвращению убытков имеет огромное значение. Представляется, что доказывание данного факта служит защите от необоснованного завышения размера причиненных убытков.
   

Судебная практика также содержит положения о распределении бремени доказывания в делах о возмещении убытков, а также иногда отмечает неправильность и неточность разграничения обязанности по доказыванию при рассмотрении дел данной категории.

Распределение бремени доказывания и предмет доказывания тесно связаны друг с другом, так как между сторонами разграничивается обязанность по доказыванию обстоятельств, составляющих предмет.

Предмет определяет те обстоятельства, которые должны быть установлены при разрешении дела по существу, а распределение бремени доказывания – то, какие обстоятельства будет доказывать каждая из сторон.

Представляется, что распределение бремени доказывания по спорам о возмещении убытков направлено на реализацию состязательных начал цивилистического процесса, а также оно способствует принятию обоснованного решения по существу дела за счет четкого разграничения элементов предмета доказывания между сторонами.

Рассмотрим статью «О возможности взыскания убытков во время действия ограничительных мер». Конец 2019 года был омрачен появлением коронавирусной инфекции, которая уменьшила объем работ и прибыли в несколько раз многих организаций или окончательно приостановила их деятельность в 2020 году. Многие компании не были готовы к изменившимся условиям, из – за чего 2020 год стал годом убытков миллионов организаций. Нормативно – правовая база в виде указов и актов ввела новые ограничения на многие виды торговли, запрет на скопление людей в одном месте, снижение объема транспортных средств: от общественного транспорта до такси. Таким образом, появилась возможность анализировать и оценить сферы и направления, которые понесли убытки в данный период.

Из юридической практики выявлены основные пункты определения судебного разбирательства в дело по взысканию убытков. Оно осуществляется при доказательстве:

1) Причинно – следственной связи между наступившими убытками и действиями, направленными на нарушение закона, которые привели к данным убыткам;

2) Объема убытков, а также самого факта их наличия;

3) Причинения вреда и факт присутствия противоправного поведения.

Главным и основополагающим элементом доказательства вины ответчика по такому виду судебного разбирательства является факт причинения таких действий по отношению к истцу, которые создали прецедент с появлением ущерба. Таким образом, если не предоставляется возможности доказать, что ответчик был виновен в создании ситуации, где истец пострадал и понес убытки в результате деятельности ответчика, то возмещение убытков осуществить невозможно. Однако введённые карантинные действия не дают гарантии от освобождения уплаты компенсации убытков пострадавшему¹.

В связи с введением ограничений и подписания нормативно – правовых актов в условиях распространения COVID-19, направленных на противодействие короновирусной инфекции, Верховным судом Российской Федерации были предоставлены пояснения, представленные ниже.

Взаимопомощь, честность и адекватность отношения всех участников предпринимательской деятельности, а также основные пункты договора: вид товара или услуги, стоимость, даты выполнения работ должны рассматриваться при судебном разбирательстве по возмещению убытков. При этом карантинные меры в результате распространения COVID-19 не может быть оправданием для каждого пропущенного срока поставки товара или некачественного исполнения описанных в договоре заданий. Таким образом, судом рассматриваются все особенности того или иного дела.

Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы в обоснование невозможности исполнения обязательства, обязана принять все разумные меры для выполнения своих обязательств и для уменьшения последствий наступления обстоятельств непреодолимой силы. Исходя из требований разумности и добросовестности сторона, которая не может вследствие обстоятельств непреодолимой силы исполнить свои обязательства надлежащим образом, обязана своевременно известить об этом своего контрагента. Неисполнение данной обязанности, несмотря на условия непреодолимой силы, может служить основанием для возмещения убытков, которые кредитор мог бы избежать при надлежащем уведомлении об этом должником².

В 2020 году условия взаимодействия большинства участников бизнеса были таковы, что работа осуществлялась на основании взаимопомощи, честности и адекватности. Именно поэтому такие форс – мажорные обстоятельства, как пандемия, в большинстве случаев, не являются оправданием при взыскании убытков в суде с пострадавшим истцом.

При составлении договора многие компании в 2020 году вводили новый пункт договора об уплате и возмещении возможных убытков в результате пандемии. Это помогло увеличить ответственность сторон по выполнению взаимных обязательств¹.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны, подписавшие договор на выполнение определенных обязательств должны восполнить возникшие убытки даже при появлении форс – мажорной ситуации. При этом высчитываются основания и размеры предоставления требований по выплате денежных средств, которые соразмерны полученным убыткам².

Статью 16 Гражданского кодекса Российской Федерации можно понимать следующим образом: нормативно – правовые акты в условиях распространения COVID-19, направленные на противодействие короновирусной инфекции, могут стать причиной возникновения убытков в связи с повлекшими действиями или бездействиями органов власти. В связи с распоряжением Президента Российской Федерации главы субъектов лично решали дальнейшие меры в каждом отдельно взятом регионе. В отличии от многих стран, Россия не вводила режим чрезвычайной ситуации, а находилась в режиме повышенной готовности, что сильно помешало действию бизнеса, в том числе в разделе возмещения убытков. Такая политика Российской Федерации имеет право на существование, однако не может не вызывать вопросов у отечественных ученых. В результате пандемии появилась безработица, так как многие юридические лица не смогли содержать весь штат сотрудников, так как в условиях низкой прибыли требовалось оплачивать аренду помещений, зарплату, счета и многое другое. Как итог, рынок перенасыщен «полуживыми» компаниями, которые находятся на грани банкротства в результате понесенного ущерба¹.

В Гражданском кодексе Российской Федерации статья 16 часть 1 описываются положения, при которых лицо имеет право получить компенсацию за полученные убытки, в том числе о действиях, связанных с нормативно – правовыми актами и указами.

Короновирусная инфекция является непредотвратимым обстоятельством чрезвычайной силы в соответствии с Указом Мера Москвы от 14 марта 2020 года № 20 – УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ". Данный указ регламентирует взаимоотношение бизнес сообщества и органов государственной власти, а также направлен на обеспечение всех требуемых норм для улучшения эпидемиологической ситуации Москвы и Московской области.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указывает на осуществление деятельности по защите и выполнению всех эпидемиологических и санитарных норм исключительно за счет федерального бюджета. Следовательно, обеспечение данных норм за счет бизнес-сообщества не допускается. Данный закон подразумевает, что убытки пострадавших предпринимателей должны восполняться за счет государственных программ².

Из этого следует, что весь ущерб и убытки, которые были получены участниками экономической деятельности в результате форс – мажорной ситуации, такой как пандемия, должны быть восполнены за счет бюджета муниципальных органов. Основанием для возмещения вреда является осуществление санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, включая введение ограничительных мероприятий (карантина).

Таким образом, признание пандемии обстоятельством непреодолимой силы не может быть общим для всех категорий должников. Кроме того, наличие обстоятельств непреодолимой силы для взыскания убытков должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (например, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника). Введение повышенной готовности стало причиной денежных потерь. Государством был выработан комплекс мер для поддержки бизнеса, однако российская экономика, бизнес и население будут еще долго преодолевать последствия пандемии COVID-19. Для участников гражданского оборота впредь необходимо ответственно относиться к содержанию заключаемых договоров, чтобы обеспечить надлежащее исполнение обязательства и распределения потенциальных рисков, связанных с его неисполнением. Например, стороны вправе применить условия о форс-мажоре и существенном изменении обстоятельств, (например, согласовать порядок предоставления доказательств наступления такого обстоятельства).

Таким образом, понятие «размер убытков» представляет собой исчисленную количественную характеристику. Объем размера убытков — это определенное применение уже исчисленных убытков к конкретному случаю нарушения обязательства. Размер убытков является объективной величиной (если существуют потери, то они объективно есть в наличии), а объем — это субъективная величина, которая определяется законодателем, судом.