Диплом по гражданскому праву: Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав. Титульник Оглавление

• Название: Титульник Оглавление
• Анкор: Диплом по гражданскому праву: Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав
• Дата: 19.04.2023
• Размер: 133.98 Kb.
• Имя файла: 767275.docx
• Тип: Документы; #1074882
• страница: 3 из 9

1.2 Классификация убытков, подлежащих возмещению

Термин «убытки» относится к денежной сумме, которая присуждается истцу в судебном процессе. Такие средства предназначены для компенсации этому лицу тех трудностей, которые он перенес в результате действий ответчика. В зависимости от обстоятельств иска лицу может быть присужден один или несколько видов убытков. 

Виды убытков многочисленны и подлежат классификационному делению. Одни виды убытков непосредственно закреплены законодателем, другие – выработаны российской доктриной.

В качестве основополагающей классификации выступает деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду. Подробно данные виды рассмотрены выше в рамках элементного состава убытков как правовой категории. Данная классификация закреплена в ст. 15 ГК РФ.¹

Классификация убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду имеет, на наш взгляд, важнейшее практическое значение.

Оно проявляется, в том числе через ограниченную гражданско-правовую ответственность, которая позволяет разграничить данные категории посредством взыскания либо реального ущерба, либо упущенной выгоды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения отдельных обязательств.

В юридической литературе выделяются также прямые и косвенные убытки.

Критерием выделения данной классификации выступает причинно- следственная связь как одно из условий привлечения к гражданско-правовой ответственности. При косвенных убытках причинная связь недостаточна или отсутствует в целом.

Отечественная правовая доктрина считает прямые убытки непосредственным следствием правонарушения, в силу чего они подлежат возмещению нарушителем. Косвенные убытки лишь опосредованно и случайно связаны с правонарушением.

Соответственно, по мнению большинства авторов, возмещение таких убытков недопустимо. Иногда к косвенным убыткам относят упущенную выгоду.

Тем не менее, в судебной практике неоднократно упоминаются как прямые, так и косвенные убытки.

На наш взгляд, требуется уточнение критерия, по которому данная классификация выделяется в правовой доктрине. Исходя из общего анализа доктринальных исследований, косвенные убытки не имеют какого-либо юридического значения, так как фактически не подлежат взысканию. Вопреки этому, в судебной практике данная классификация находит прямое выражение, суды удовлетворяют требования о взыскании косвенных убытков. Несмотря на то, что такие примеры довольно редки, подобная ситуация способствует формированию противоречивых выводов в правоприменительной практике.

«Наиболее глубоко и обстоятельно проработана данная классификация в Германии. Разграничение прямых (unmittelbare) и косвенных (mittelbare) убытков проводится по тому признаку, что прямые убытки возникают в самом благе, которое является объектом противоправного поведения, в то время как косвенные затрагивают прочую имущественную сферу потерпевшего».

Категории «прямые убытки» и «косвенные убытки» не находят своего отражения в ГК РФ, но содержатся в ст. 143 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации¹ (далее – КВВТ РФ). Вопреки сказанному, подобная классификация не находит однозначной оценки в российской доктрине.

Убытки можно классифицировать по основанию возникновения. По данному критерию доктриной выделяются убытки, возникающие из договора и убытки, возникающие из деликта.

Договорные и деликтные убытки различаются между собой, в первую очередь, по их цели. Целью возмещения убытков, вызванных нарушением договорного обязательства, является приведение стороны в такое положение, в котором она бы находилась в случае надлежащего исполнения обязательства другой стороной.

Целью возмещения деликтных убытков является приведение потерпевшего в положение, в котором он находился до совершения правонарушения. Также договорные и деликтные убытки различаются тем, что при нарушении договорного обязательства объем взыскиваемых убытков может быть оговорен сторонами заранее, при возникновении деликтных убытков такое соглашение между сторонами может быть заключено лишь post factum.

В качестве убытков рассматриваются потери, когда договор прекращен, и лицо совершает сделку (или совсем не совершает) на менее выгодных условиях для нее с другим лицом.

Вследствие этого, в доктрине выделяются абстрактные и конкретные убытки². Тем не менее, иногда их относят не к отдельным видам убытков, а к методам исчисления убытков. Несмотря на то, что подобная терминология в ГК РФ не применяется, абстрактные и конкретные убытки закреплены в нем (ст. ст. 393.1¹, 524² ГК РФ). Также указание на данные виды убытков содержится в ст. 7.4.6 Принципов УНИДРУА.³

Иногда лицо, с которым прекращен договор, может в дальнейшем не совершить сделку, но убытки такому лицу, тем не менее, причинены.

Об абстрактных убытках говорится в

- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2021 N Ф09-4012/21 по делу N А76-40619/2019⁴.

Требование: О взыскании разницы между ценой по прекращенному договору поставки и необходимыми расходами для приобретения лекарственного препарата.

Обстоятельства: Покупатель указал, что в связи с не поставкой лекарственного препарата в необходимом количестве ему нужно заключить новые договоры, что влечет убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как виновное неисполнение поставщиком обязательств по договору повлекло его досрочное прекращение; на поставщика, не исполнившего обязательство, возложены риски изменения цены на сопоставимые товары; конструкция расчета абстрактных убытков как разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на сопоставимый товар исключает необходимость доказывания причинной связи.

- Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 305-ЭС18-26228 по делу N А40-147242/2018⁵

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора по делу по иску о взыскании фактически понесенных расходов, абстрактных убытков, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и арбитражного сбора.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды признали, что представленная заявителем нотариальная копия решения третейского суда, предусматривающая удовлетворение его требований, не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела третейского суда доказательствам.

Но как отмечалось выше, подобная классификация носит весьма условный характер, так как зачастую рассматривается в рамках вопроса о методах исчисления убытков в гражданском праве. Однако, на наш взгляд, данная классификация имеет право на существование, а в качестве критерия выделения абстрактных и конкретных убытков следует рассматривать метод исчисления убытков в гражданском праве.

Иногда в юридической литературе можно встретить идеи о том, что для достижения определенности правоотношений, складывающихся между контрагентами, в договорах необходимо предусмотреть условия о заранее определенных убытках. Данные условия предполагают закрепление в договорах твердых сумм убытков, либо порядка оценки размера убытков. Таким образом, подобные условия позволят избежать субъективизма при определении размера убытков, а также будут способствовать как росту числа удовлетворенных исков, так и соразмерности удовлетворенных требований заявленным. Подобный подход также находит отражение в судебной практике.

Вообще говоря, есть два вида ущерба: компенсационный и карательный¹. Компенсационный ущерб присуждается в целях возмещения потерпевшему его утраты или увечья. Штрафные убытки, с другой стороны, присуждаются жертве как способ наказания правонарушителя.

 Существуют определенные правила, которые диктуют, какие виды ущерба могут быть присуждены и когда. Например, штрафные убытки присуждаются, когда можно доказать, что поведение правонарушителя было как умышленным, так и злонамеренным.

Есть, конечно, и особые повреждения. Эти виды ущерба присуждаются для компенсации истцу его финансовых потерь, которые непосредственно являются результатом действия или вреда. Например, специальные убытки будут относиться к потере доходов, медицинским расходам и счетам за ремонт, которые могут быть прямым результатом автомобильной аварии. В дополнение к получению травм и оплате медицинских счетов за лечение человек может также быть отстранен от работы, пока он выздоравливает, и оплачивать ремонт своего автомобиля. В этом случае ему может быть присужден специальный ущерб для компенсации его прямых финансовых потерь².

Убытки, классифицируемые как особые убытки - это те, денежную стоимость которых можно легко рассчитать, а не часто более трудные для расчета общие убытки. Общие убытки присуждаются за вещи, которые не имеют ценника, такие как потеря репутации или эмоциональная боль и страдания. Однако ниже приводятся примеры потерь, классифицируемых как особые убытки:

• 
  Потерянная заработная плата
  
• 
  Потеря невосполнимых предметов
  
• 
  Медицинские счета
  
• 
  Расходы на уход на дому или бытовые услуги в случае серьезной травмы
  
• 
  Расходы, связанные с ремонтом или заменой поврежденного имущества
  

Награда за утраченную заработную плату - самый распространенный пример особых убытков. Общие убытки и специальные убытки в иске о телесных повреждениях обычно объединяются в более широкую классификацию “компенсационных убытков”, поскольку они оба предназначены для возмещения ущерба потерпевшему, а не для наказания ответчика. В большинстве случаев телесных повреждений убытки, классифицируемые как специальные убытки, должны быть четко определены, и суммы в долларах должны быть определены до начала судебного разбирательства. Общая сумма всех особых убытков вместе называется “определенной суммой”.

Когда человек предъявляет требование о возмещении ущерба, он должен доказать сумму ущерба, которую он запрашивает.

 Как правило, чем больше человек страдает, тем выше сумма ущерба, которую он может потребовать. Если истец не уверен, сколько просить при расчете ущерба, он может стремиться к оценке, которая находится на более высокой стороне, но не настолько высокой, чтобы он не мог обосновать ее при доказательстве своих расчетов.

Причина, по которой истец должен стремиться к более высокому числу, заключается в том, что судья не может предоставить больше, чем требуется, но он может предоставить меньше. Однако слишком большое число может разозлить оппозицию, что сделает его менее вероятным для переговоров или урегулирования¹. 

Аналогичным образом, если претензия оскорбительно высока, судье может быть трудно поверить в другие части дела истца. Это связано с тем, что судья видел множество дел с аналогичными вопросами и знает, сколько должно быть присуждено в подобной ситуации.

Еще одна вещь, которую истец должен помнить при расчете убытков, заключается в том, что денежные лимиты, установленные законом и предоставленные судом для таких требований, не включают проценты, судебные издержки или гонорары адвокатов. Если сумма ущерба невелика, истец может подать в суд мелкие иски. Однако если истец при подсчете убытков осознает, что его цифры находятся на более высокой стороне, то он может пожелать подать иск в вышестоящий суд.

Каждая юрисдикция имеет конкретные правила в отношении денежных сумм, назначаемых каждому суду.

 Например, во многих юрисдикциях дела на сумму до 5000 долларов рассматриваются в суде по мелким искам, а дела, требующие более 5000 долларов, рассматриваются в обычном гражданском суде.

Судебные издержки всегда должны учитываться при расчете ущерба. Доведение дела до суда стоит денег, которые иначе не были бы потрачены, если бы не произошел данный инцидент. Таким образом, важно, чтобы истец добивался возврата денег, которые он был вынужден потратить на судебные издержки и оплату услуг адвоката, если это применимо.

Таким образом, в литературе существует множество классификаций убытков: выделяются прямые и косвенные убытки, юридические и экономические, деликтные и договорные, абстрактные и конкретные убытки, заранее оцененные, номинальные убытки и др. Одни виды содержатся в нормах действующего законодательства (абстрактные и косвенные, заранее оцененные, преддоговорные), другие являются исключительно доктринальными (прямые и косвенные). При этом практическое значение имеют лишь те виды, которые применяются в гражданском законодательстве.

1.3. Соотношение возмещения убытков с другими способами защиты субъективных гражданских прав

Возмещение убытков представляет собой такую меру ответственности, которая применяется в случае наличия определенного основания, а также совокупности конкретных условий. Важнейшим вопросом, рассматриваемым в цивилистической литературе, является вопрос соотношения понятий «основание» и «условия гражданско-правовой ответственности».

В. Т. Смирнов и А. А. Собчак предложили различать эти понятия следующим образом. Основание – это то, что порождает какое-либо явление, фундамент, на который последнее опирается и который определяет его природу. Условие – те признаки, которые характеризуют основание и без наличия, которых явление не может возникнуть¹.

В соответствии с таким определением, основанием гражданско-правовой ответственности следует признать правонарушение; условиями же являются признаки, которым должно отвечать это правонарушение».

Таким образом, основанием возмещения убытков в гражданском праве выступает совершение правонарушения. В качестве примера правонарушения в гражданском праве, можно рассматривать недопоставку товаров, причинение вреда или неосновательное обогащение.

Е. А. Суханов отмечает также то, что «основание возмещения убытков не всегда связано с совершением правонарушения лицом, на которого такая ответственность возложена. Иногда ответственность наступает за действия третьих лиц (например, в силу договора поручительства). Поэтому в качестве дополнительного основания возмещения убытков, он рассматривает иные обстоятельства, закрепленные законом или договором»².

Таким образом, содержание категории «основание гражданско-правовой ответственности» следует рассматривать более широко, чем то, как оно рассматривается в большинстве доктринальных исследований.

Наличие определенного основания без совокупности условий не обеспечивает применение гражданско-правовой ответственности.

В качестве условий возмещения убытков как формы гражданско- правовой ответственности по общему правилу рассматривают противоправность поведения, которая может выражаться в форме действия или бездействия, наличие негативных последствий в виде причиненного вреда или наступивших убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, а также вина нарушителя в форме умысла или неосторожности (состав гражданского правонарушения).

С различными незначительными модификациями данный состав воспроизводится во многих судебных актах по делам о возмещении убытков.

По общему правилу, вся совокупность указанных признаков влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В качестве первого условия следует рассматривать противоправность поведения. ГК РФ не содержит понятия правомерного и противоправного поведения.

Тем не менее, в юридической науке наиболее распространено мнение о том, что под противоправным поведением необходимо понимать поведение (действие или бездействие), противоречащее правовым нормам.

При совершении правонарушения имеет значение только противоречие обязывающим или запрещающим правовым нормам, в которых субъект должен придерживаться определенной модели поведения, закрепленной в законе. В случае нарушения условий гражданско-правового договора также имеет место противоправное поведение.

Как отмечалось выше, поведение может быть выражено в форме действия или бездействия. Противоправным поведение в форме действия будет в том случае, когда оно выражено активными действиями, которые противоречат закону или договору. Бездействие будет противоправным в том случае, если на соответствующее лицо возложена обязанность по совершению конкретных активных действий, и такое лицо могло исполнить эту обязанность в существующих обстоятельствах.

Разновидностью противоправного поведения является злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).¹

Противоправность является неотъемлемым и важнейшим условием привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

В качестве второго условия выступает наступление негативных последствий в имущественной сфере потерпевшего, которые проявляются через категорию «убытки».

Таким образом, убытки являются и формой гражданско-правовой ответственности, и одним из условий наступления такой ответственности.

Составными элементами убытков выступают реальный ущерб и упущенная выгода, содержание которых было рассмотрено выше. В гражданском праве по общему правилу применяется принцип полного возмещения убытков, но из него есть некоторые исключения.

Возникновение убытков как одно из условий гражданско-правовой ответственности лишь констатирует факт того, что умаляется имущественная сфера потерпевшего, для него появились имущественные потери в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

Не имеет юридического значения чрезвычайность данных расходов. Таким образом, никаких дополнительных требований к данному условию закон не выдвигает.

Третьим условием привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является причинно- следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями.

Причинно-следственная связь предполагает собой установление объективной связи между двумя явлениями, одно из которых выступает в качестве причины, а другое – в качестве следствия.

Соответственно, причина рассматривается как предшествующее следствию явление, а следствие – как результат этой причины. В определенных ситуациях установление причинно-следственной связи может вызывать некоторые трудности, что требует особого внимания при ее доказывании.

Арбитражный суд Западно – Сибирского округа указал, что из смысла ст. 15 ГК РФ¹ следует, что причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В гражданском праве причинно-следственная связь не презюмируется (в отличие от вины) и требует доказывания в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Помимо этого, причинно-следственная связь отражает существующую в действительности взаимосвязь (она объективна), обусловленную определенной сложившейся ситуацией, в которой выделяется конкретная причина и следствие (она конкретна).

Причинно-следственная связь является одним из самых важных условий привлечения к гражданско-правовой ответственности, она обеспечивает связь между противоправным поведением и возникшими убытками. При рассмотрении споров о возмещении убытков доказыванию причинно-следственной связи должно быть уделено особое внимание.

В качестве четвертого условия рассматривается вина правонарушителя. Вина является субъективным условием привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, так как отображает психическое отношение нарушителя к своему противоправному поведению и наступившим в силу этого последствиям.

Зачастую правовая доктрина оперирует понятием «степень вины». Необходимо заметить, что данная категория тождественна понятию «форма вины».

Следует отметить, что положения о гражданско-правовой ответственности, в том числе касающиеся вины нарушителя применяются не только к физическим лицам, но и к юридическим лицам. Вина юридического лица обладает определенной спецификой, обусловленной тем, что психическое отношение к правонарушению возникает не у юридического лица определенной организационно-правовой формы, а у конкретных лиц, действующих в рамках данного юридического лица (например, руководитель общества с ограниченной ответственностью).

Ответственность юридического лица может возникать как при нарушении им договорных обязательств, так и вытекать из деликтных обязательств (ст. 1068 ГК РФ¹).

Для гражданского права характерно действие презумпции вины правонарушителя. Презумпция вины правонарушителя в гражданском праве противопоставляется презумпции невиновности, выступающей в качестве основополагающего принципа уголовно-процессуального права.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).² Такая позиция законодателя представляется верной в силу того, что потерпевший, как правило, не обладает сведениями о деятельности правонарушителя, что может способствовать необоснованному освобождению лица, нарушившего обязательство, от ответственности.

Особое внимание следует уделить случаям гражданско-правовой ответственности без учета вины. В таких ситуациях отсутствие вины правонарушителя не освобождает его от гражданско-правовой ответственности (исключение составляют обстоятельства непреодолимой силы или умысел потерпевшего). Примером умысла потерпевшего будет умышленное нанесение повреждений автомобилю, в результате которого страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения страхователю (ст. 963 ГК РФ¹).

К примерам ответственности без учета вины можно отнести ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность; ответственность в случае, если вред причинен источником повышенной опасности и др. (ст. ст. 401², 1079³ ГК РФ).

В настоящее время для установления ответственности без учета вины характерно обязательное страхование гражданско-правовой ответственности или предпринимательского риска.

Таким образом, определение основания и условий гражданско- правовой ответственности имеет огромное значение для применения на практике такой меры воздействия как возмещение убытков.

Убытки рассматриваются одновременно как форма ответственности и как одно из условий привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Также следует отметить, что по общему правилу для применения к нарушителю мер

ответственности (в отличие от мер защиты) необходима совокупность всех условий. Однако законодатель не отрицает возможности применения такой меры, как возмещение убытков без учета вины лица, на которого возложена такая ответственность.

Большое значение имеет правильное и точное исчисление убытков, подлежащих возмещению нарушителем. Исчислению убытков в гражданском праве уделяется серьезное внимание как в доктрине, так и в ГК РФ и разъяснениях Пленума ВС РФ. Без соблюдения точности в определении размера взыскиваемых убытков нарушенное право не может быть восстановлено в полном объеме.

По состоянию на 2016 год лишь 26 % убытков от числа фактически заявленных требований взыскано судами.

Представляется, что подобная неутешительная статистика обусловлена неспособностью надлежащим образом определить размер убытков и обосновать его в цивилистическом процессе.

Серьезной проблемой в исчислении размера убытков является устаревшее правовое регулирование.

В гражданском праве в настоящее время действует Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (далее – Методика определения размера убытков)⁵⁸. Практическое применение методики затруднительно в силу следующих обстоятельств.

В качестве методов расчета убытков в Методике определения размера убытков должны быть закреплены абстрактный и конкретный методы, а также указаны конкретные случаи их применения.

Закрепление в ст. 393.1 ГК РФ¹ конкретного и абстрактного методов исчисления убытков, ранее применявшихся только в отношениях по поставке, должно обусловить более широкое применение возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности.

Ранее мы проанализировали классификации убытков, среди которых отмечали конкретные и абстрактные убытки, а в качестве критерия их выделения рассматривали метод исчисления убытков. Таким образом, хотелось бы остановиться на отдельных достоинствах и недостатках данных методов.

Таким образом, необходимо отметить то, что разработка новой Методики определения размера убытков позволит участникам гражданских правоотношений наиболее правильно и точно исчислять убытки, причиненные неправомерными действиями нарушителя и предъявлять такие требования в суд. Помимо этого, составление новой Методики обуславливается необходимостью обновления Временной методики определения размера убытков, которая не соответствует масштабным изменениям гражданского законодательства, произошедшим с момента ее принятия.

В юридической литературе также рассматривается альтернатива Методике определения размера убытков в виде установления твердого размера убытков в гражданском законодательстве.

Действующее гражданское законодательство также содержит положения, направленные на правильное и точное исчисление убытков. Однако, на наш взгляд, законодательное регулирование исчисления размера убытков недостаточно и не способствует устранению многих пробелов гражданского законодательства.

Установление размера взыскиваемых с правонарушителя убытков ставится в зависимость от цен, действующих в определенное время в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Место исполнения обязательства имеет особое значение в случаях, когда речь идет об обязательствах, осложненных иностранным элементом (к которым применяется именно российское право), или в тех случаях, когда цены различаются в разных местностях. Действующие на определенной местности цены могут определяться посредством анализа статистических данных или при помощи экспертизы.

В том случае, если должник добровольно исполнил обязательство, во внимание принимаются цены, действующие на момент добровольного удовлетворения обязательства должником. Если должник отказывается исполнить обязательство, то цены определяются на день, когда кредитором был предъявлен иск к должнику. В определенных обстоятельствах, могут приниматься во внимание цены, действующие в данной местности на момент вынесения судебного решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ¹).

Неспособность сторон установить точный размер убытков при возникновении соответствующего спора не препятствует удовлетворению требования о возмещении убытков, так как в данном случае размер убытков будет определяться на основе принципов справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности совершенному правонарушению с учетом фактических обстоятельств дела.

Аналогичное положение также отражено в п. 5 ст. 393 ГК РФ и является новеллой гражданского законодательства (впервые введено 08.03.2015 г.).

Помимо этого, закон отошел от принципа абсолютной достоверности размера убытков, что, несомненно, оказывает влияние на доказывание размера причиненных убытков и вероятность удовлетворения заявленных требований о возмещении убытков.

Таким образом, исчисление убытков предполагает определение их размера, исходя из места исполнения обязательства и цен, существующих на определенную дату.

Тем не менее, стороны могут предусмотреть иной порядок исчисления убытков в договоре. Точное и правильное определение размера взыскиваемых убытков позволяет обеспечить должную защиту нарушенного права потерпевшего.

Однако не всегда правильное определение размера причиненных убытков способствует их взысканию в полном объеме. Установленный размер убытков также должен быть доказан в рамках гражданского судопроизводства. Проблемы доказывания занимают самостоятельное место среди иных проблем взыскания убытков.