диплом. Участие медицинских сестер бакалавров в терапевти
 Скачать 1.21 Mb.
|
|
ГЛАВА 2 ИЗУЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИНТЕГРАЦИИ МЕДИ- ЦИНСКИХ СЕСТЕР – БАКАЛАВРОВ В ПРОЦЕСС ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ СА- ХАРНЫМ ДИАБЕТОМ 2 ТИПА 2.1 ИССЛЕДОВАНИЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ БОЛЬНЫХ СД 2 ТИПА В НЕОБХОДИМЫХ ЗНАНИЯХ, УМЕНИЯХ И НАВЫКАХ, КОТОРЫЕ ОНИ ХОТЕЛИ БЫ УСВОИТЬ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ И ИХ МНЕНИЯ О ВОЗМОЖНОСТИ УЧАСТИЯ МЕДИ- ЦИНСКИХ СЕСТЕР – БАКАЛАВРОВ В ТЕРАПЕВТИЧЕСКОМ ОБУЧЕ- НИИ Для выявления существующих потребностей познания о своем заболева- нии среди больных сахарным диабетом 2 типа и их мнения о возможности уча- стия медицинских сестер – бакалавров в терапевтическом обучении было про- ведено анкетирование с дальнейшей обработкой полученных данных. Темы за- нятий, предложенные нами для субъективной оценки пациентами, разработаны на основе структурированных программ обучения для больных СД 2 типа Эн- докринологического научного центра МЗ РФ и Приказа МЗ РФ от 06 мая 1997 года № 135 «Об унифицированных программах и наглядных пособиях для школ по обучению больных сахарным диабетом». Место проведения исследования: ГБУЗ «Московский клинический научный центр» Департамента здравоохранения города Москвы. В исследова- нии принимали участие пациенты эндокринологического отделения данной ор- ганизации. Выборка: опросом было охвачено 85 больных СД 2 типа, находившихся на стационарном лечении в ГБУЗ «МКНЦ» ДЗМ. Выборка репрезентирует больных СД 2 типа по: 1. возрасту (средний возраст составляет 57,34±6,4); 2. образованию: среднее образование у 4 пациентов (4,7%); 26 среднее специальное у 13 человек (15,29%); неоконченное высшее у 11 больных (12,94%); высшее образование у 57 человек (67,05%); 3. полу (56 респондентов (75,3%) являются женщинами и 21 респон- дент – мужчины (24,7%)); 4. стажу заболевания в годах (7,54±4,44). Процедура и метод исследования: опрос проводился методом личного интервью по заранее составленной анкете из 70 вопросов (приложение А). Средняя продолжительность интервью 15 минут. Технология опроса: анкета состоит из закрытых и открытых вопросов. При ответе на закрытый вопрос респондент должен выбрать наиболее подхо- дящий для него вариант ответа (1 - однозначно нет; 2 - скорее нет, чем да; 3 - затрудняюсь ответить; 4 - скорее да, чем нет; 5 - однозначно да) из числа пред- ложенных. В ряде случаев интервьюер показывает респонденту карточку с пе- речнем вариантов ответа. При ответе на открытый вопрос респонденту предла- гается сформулировать самому один вариант ответа. Интервьюер просто читает формулировку вопроса и не приводит никаких вариантов ответа. Контроль: после полевых работ проведен 100% - ный визуальный кон- троль полученного массива на правильность и полноту заполнения анкет. Статистическая обработка данных выполнялась с помощью компью- терной программы MS Excel (вычисление среднего значения, моды, стандарт- ного отклонения и коэффициента вариации), с набором полученных результа- тов анкетирования вручную, в заранее подготовленную матрицу анализа дан- ных. Результаты проведенного исследования (табл. 2) позволили получить об- щую картину существующих потребностей больных СД 2 типа в знаниях, уме- ниях и навыках, необходимых для осуществления самоконтроля над своим за- болеванием, что позволило нам включить, предложенные нами темы занятий в сестринскую программу терапевтического обучения, также рассмотреть вопрос 27 о возможности участия медицинской сестры - бакалавра в данном виде меди- цинских услуг. Таблица 2 - Результаты исследования № вопроса Среднее значение Мода Стандартное от- клонение Коэффициент вариации Блок 1 – Школа самоконтроля для больных сахарным диабетом 1 4,94 5 0,23 4,79% 2 5 5 0 0,00% 3 5 5 0 0,00% 4 4,92 5 0,25 5,23% 5 4,87 5 0,40 8,25% 6 4,76 5 0,61 12,81% 7 4,74 5 0,65 13,87% 8 3,89 4 0,93 24,11% 9 2,78 3 1,05 37,98% Блок 2 – Понятие о сахарном диабете 10 4,07 5 0,98 24,21% 11 3,97 4 0,91 22,95% 12 4,65 5 0,47 10,24% 13 4,27 5 0,79 18,56% 14 4,43 5 0,80 18,23% 15 4,21 4 0,77 18,35% 16 4,67 5 0,56 12,09% Блок 3 – Самоконтроль сахарного диабета 17 4,43 5 0,71 16,11% 18 4,56 5 0,6 13,29% 19 4,35 5 0,76 17,62% 20 4,29 5 0,84 19,62% 21 4,91 5 0,27 5,62% 22 4,58 5 0,60 13,15% 23 4,62 5 0,55 12,02% 24 4,65 5 0,50 10,76% 25 4,45 5 0,71 16,07% Блок 4 – Пищевое поведение 26 4,62 5 0,57 12,48% 27 4,25 5 0,77 18,17% 28 4,45 5 0,69 15,69% 29 4,44 5 0,66 14,93% 30 4,43 5 0,77 17,55% 31 4,72 5 0,52 11,01% 32 4,32 5 0,71 16,48% 33 4,71 5 0,56 12,07% 34 4,88 5 0,32 6,64% 35 4,58 5 0,72 15,88% 36 4,81 5 0,39 8,17% Блок 5 – Психосоциальная сторона жизни с сахарным диабетом 37 4,03 5 0,96 24,02% 38 4,01 5 0,98 24,48% 28 Продолжение табл. 2 39 4,17 5 0,87 20,96% 40 4,25 5 0,86 20,22% 41 4,35 5 0,76 17,62% 42 4,4 5 0,83 18,95% 43 4,05 5 0,95 23,54% Блок 6 – Осложнения сахарного диабета 44 4,8 5 0,5 10,56% 45 4,58 5 0,64 13,99% 46 4,82 5 0,41 8,57% Блок 7 – Гипогликемия и диабетическая кома 47 4,89 5 0,3 6,32% 48 4,52 5 0,71 15,83% Блок 8 – Инсулинотерапия 49 4,11 5 0,89 21,66% 50 3,10 3 1,28 41,28% 51 3,54 3 0,92 25,98% 52 4,63 5 0,65 14,06% 53 4,38 5 0,84 19,29% 54 4,68 5 0,53 11,52% 55 4,67 5 0,62 13,37% 56 4,34 5 0,85 19,65% 57 4,95 5 0,21 4,30% 58 4,95 5 0,21 4,30% 59 4,92 5 0,25 5,23% 60 5 5 0 0,00% Блок 9 – Процесс обучения 61 3,58 4 0,91 25,55% 62 4,41 5 0,76 17,24% 63 4,38 5 0,69 15,76% 64 4,54 5 0,68 15,02% 65 4,47 5 0,74 16,76% 66 3,9 4 0,86 22,22% 67 4,45 5 0,73 16,43% 68 68.1 3,91 5 0,97 24,98% 68.2 4 5 0,85 21,48% 69 2,62 3 1,02 39,00% 70 4,54 5 0,68 15,02% Первый блок вопросов анкеты касался общих вопросов организации и ра- боты Школ самоконтроля больных СД. При анализе ответов на первый и вто- рой вопросы данного блока «Знаете ли Вы о существовании Школ само- контроля для больных сахарным диабетом (далее Школа)?», «Есть ли Вам из- вестные учреждения (больницы, поликлиники, центры здоровья), в которых ор- 29 ганизована такая Школа?» были получены средние значения 4,94±0,23 и 5,0 со- ответственно, что показывает большую осведомлённость пациентов, страдаю- щих СД, о существовании такой ветви эндокринологической службы и местах ее работы. На вопрос о необходимости создания Школ самоконтроля больных СД 100% респондентов однозначно ответили, что такая необходимость существует, что говорит об ответственности пациентов перед своим здоровьем. Подавляющее большинство больных (4,92±0,25), страдающих СД 2 типа, считают, что пройденный курс обучения в Школе самоконтроля поможет им узнать всю необходимую информацию об их патологии, а также позволит более качественно осуществлять самоконтроль (4,87±0,4). Ответы на вопросы «Полученные знания помогут Вам отсрочить ослож- нения сахарного диабета?» и «Помогут ли вам занятия придерживаться диеты, рекомендуемой Вам?» показали, что пациенты нуждаются в обучении для под- держания стойкой компенсации путем соблюдения диеты, позволяющей отсро- чить осложнения СД (4,76±0,61 и 4,74±0,65 соответственно). На вопрос «Как Вы считаете, только врач может осуществлять обучение пациентов в Школе?» был получен средний показатель 3,89±0,93. Для большей наглядности были вычислены экстенсивные показатели и получены следующие данные: вариант ответа «однозначно нет» никто из опрошенных не выбрал; «скорее нет, чем да» ответило 6 (7,05%) респондентов; «затрудняюсь ответить» - 24 опрошенных (28,25%); «скорее да, чем нет» выбрали 28 человек (32,94%); «однозначно да» ответило 27 (31,76%) опрошенных нами больных СД 2 типа. Данные показатели говорят о том, что пациенты хотят видеть в роле пе- дагога Школы самоконтроля больных СД именно врача, хотя и почти треть опрошенных не смогли дать точный ответ на этот вопрос (рис. 1). 30 Рис. 1 – «Как Вы считаете, только врач может осуществлять обучение пациен- тов в Школе?» При анализе ответов на вопрос о возможности участия медицинской сестры – бакалавра в процессе терапевтического обучения больных СД был по- лучен следующий средний показатель – 2,78±1,05. Экстенсивные показатели представлены следующим образом (рис. 2): 1. «однозначно нет» ответило 11 (15,29%) больных СД 2 типа; 2. «скорее нет, чем да» - 16 (18,82%) опрошенных; 3. «затрудняюсь ответить» ответили 35 (41,17%) человек; 4. «скорее да, чем нет» выбрало 18 (21,17%) опрошенных; 5. «однозначно да» ответило 3 (3,52%) респондента. Рис. 2 – «Медицинская сестра с высшим образованием (бакалавриат), на Ваш взгляд, может осуществлять обучение пациентов с сахарным диабетом?» 0% 7% 28% 33% 32% Однозначно нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить Скорее да, чем нет Однозначно да 15% 19% 41% 21% 4% Однозначно нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить Скорее да, чем нет Однозначно да 31 Таким образом, большинство опрошенных не оказывают доверия меди- цинской сестре – бакалавру, как полноправному участнику процесса терапевти- ческого обучения больных СД 2 типа, что может говорить о низком престиже специальности и общей неосведомленности респондентов о подготовке таких кадров в нашей стране. Следующий блок включал общие вопросы по СД (анатомия и физиология поджелудочной железы, понятие СД, причины и механизмы развития, показа- тели уровня глюкозы крови). Анализ вопросов, касающихся анатомии и физиологии поджелудочной железы показал следующие средние показатели: 4,07±0,98 (Мо=5) и 3,97±0,91 (Мо=4) соответственно, которые говорят о имеющейся потребности больных в изучении данных тем. При ответе на вопрос «Необходимо ли объяснять, что такое сахарный диабет?» большинство опрошенных (среднее значение 4,65±0,47) выразили необходимость изучения данного вопроса; средний показатель 4,43±0,8 пока- зывает необходимость включения в программу обучения методов диагностики СД. Подавляющее большинство респондентов высказались за включение в программу обучения объяснение таких тем как «Нормальные показатели глю- козы крови» - 4,21±0,77; «Признаки повышенного уровня глюкозы крови» - 4,67±0,56. Третий блок вопросов включал в себя понятие самоконтроля СД и прави- ла его осуществления. На вопрос «Согласны ли Вы, что самоконтроль — это основа лечения са- харного диабета?» более половины опрошенных 48 (56,75%) согласились с данным положением; 26 человек (30,58%) ответили «скорее да, чем нет» и 11 человек (3,52%) затруднились ответить (рис. 3), что говорит о понимании боль- ными необходимости самоконтроля для достижения стойкой компенсации СД, приводящей к улучшению качества жизни. 32 Рис. 3 - «Согласны ли Вы, что самоконтроль — это основа лечения сахарного диабета?» Подавляющее число респондентов (среднее значение 4,56±0,6) согласны с тем, что в процессе обучения необходимо объяснять правила самоконтроля СД, что говорит о готовности больных учится этим правилам и осуществлять само- контроль. Почти все опрошенные выразили необходимость объяснения им в про- цессе обучения в Школе самоконтроля больных СД методику определения ке- тоновых тел (4,29±0,84) и глюкозы (4,35±0,76) в моче с помощью тест полосок. Обучение определению глюкозы крови с помощью глюкометра почти все опрошенные (4,91±0,27) считают неотъемлемой частью освоения самоконтроля СД, так же им очень интересно будет узнать о механизме работы и правилах ухода за глюкометром (4,58±0,6). На вопрос о необходимости объяснения правил заполнения «Дневника самоконтроля» большинство больных, страдающих СД 2 типа ответили «одно- значно да» (средний показатель составляет 4,65±0,5), что показывает нам го- товность пациентов наглядно изображать и анализировать данные само- контроля для корректировки назначенной терапии заболевания. Анализ вопроса, касающегося понятия гликированного гемоглобина по- казал, что почти все пациенты (4,45±0,7) хотят знать о его диагностической значимости и вариантах нормы. 0% 0% 13% 31% 56% Однозначно нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить Скорее да, чем нет Однозначно да 33 Четвертый блок вопросов был посвящён пищевому поведению при СД, разрешенным и запрещенным продуктам, режиму питания при данном заболе- вании, подсчету хлебных единиц, методам и правил снижения веса. При анали- зе вопросов данного блока были получены следующие средние показатели: 1. «На Ваш взгляд, стоит ли обучать пациентов правилам пищевого поведения при сахарном диабете?» - 4,62±0,57; 2. «Необходимо ли рассмотрение составляющих пищи (белки, жиры, углеводы)?» - 4,25±0,77; 3. «Стоит ли делать акцент на углеводной пище?» - 4,45±0,69; 4. «Необходимо ли объяснение понятий «про- стые/сложные/легкоусвояемые» углеводы?» - 4,44±0,66; 5. «Нужна ли информация о потреблении алкоголя?» - 4,43±0,77; 6. «Согласны ли Вы что, необходимо уделить особое внимание про- дуктам, потребление которых разрешено в неограниченных количествах, огра- ничено и запрещено?» - 4,72±0,52; 7. «Стоит ли уделить время объяснению понятия «хлебные единицы» и методике их подсчета?» - 4,32±0,71; 8. «Как Вы считаете, обучение режиму питания при сахарном диабете необходимо?» - 4,71±0,56; 9. «Применение сахарозаменителей необходимо?» - 4,88±0,32; 10. «Необходимо ли Вам знать об Индексе массы тела и методике его подсчета?» - 4,58±0,72; 11. «Как Вы считаете, необходима ли информация о правилах сниже- ния веса?» - 4,81±0,39. Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что пациенты при прохождении обучающего курса в Школе самоконтроля для больных СД, хотят получить знания о пищевом поведении при данном заболевании и использовать их при осуществлении самоконтроля и лечения СД. 34 Следующий блок включал в себя вопросы, касающиеся психосоциальной стороны СД. Пациентам было предложено ответить о необходимости включе- ния в программу обучения таких тем как: 1. психологические особенности людей, страдающих СД; 2. психологические проблемы людей с СД; 3. мотивирование изменению образа жизни; 4. семейные отношения и общение с друзьями; 5. определение последствий нерационального поведения; 6. профессиональная деятельность и СД; 7. физические нагрузки. При анализе массива ответов на вопросы этого блока были получены сле- дующие средние показатели, представленные на рис. 4. Рис. 4 - Средние показатели значимости аспектов психосоциальной сто- роны жизни с СД 2 типа Исходя из полученных данных, можно сказать, что все предложенные нами темы являются важными для больных, страдающих СД 2 типа, особенно, осуществление профессиональной деятельности при СД (4,4±0,83) и общение с семьей и друзьями (4,35±0,76). В меньшей мере респонденты заинтересованы в разъяснении психологических особенностей людей, страдающих СД 2 типа (4,03±0,96) и возможных психологических проблемах, связанных с их заболе- 4,03 4,01 4,17 4,25 4,35 4,4 4,05 0 1 2 3 4 5 6 П сихологич ески е особенност и лю дей с СД В озм ожные психологи ческие пр облемы Мот ив иров ание изм енен ию образ а жиз ни О пределение последст вий нерационал ьног пов едения О бщ ение с семьей и дру зья м и С Д и профессио нальна я дея тельнос ть Ф изичес кая акт ив ност ь и спрот при СД 35 ванием (4,01±0,98), что говорит о невысокой готовности опрошенных узнать свои особенности психики и поведения. Шестой блок анкеты затрагивал вопросы, касающихся осложнений СД. При анализе ответов на вопрос «Как Вы думаете, стоит ли рассказывать об осложнениях сахарного диабета?» был получен средний показатель равный 4,8±0,5, что позволяет нам говорить о важности для пациентов объяснения дан- ной темы в процессе обучения. Так же пациенты находят важной информацию об органах, поражение которых происходит при СД (4,58±0,64) и принципах профилактики и лечения осложнений данного заболевания (4,82±0,41). Подавляющее большинство респондентов высказалось за включение в программу обучения больных СД 2 типа информации о гипогликемии (причи- ны, симптомы, профилактика и лечение) – 4,89±0,3; и диабетической коме (причины, признаки, принципы лечения) – 4,82±0,41, что говорит о необходи- мости включения данных тем в программу обучения. Восьмой блок анкеты затрагивал вопросы инсулинотерапии при СД 2: режимов инсулинотерапии, правил хранения инсулина, принципов увеличения или уменьшения дозы инсулина, техники инъекций и развитии возможных осложнений инсулинотерапии. При статистической обработке данных были получены следующие сред- ние показатели, представленные в табл. 3. Табл. 3 – Результаты обработки данных восьмого блока вопросов анкеты № вопроса Среднее значение Мода Стандартное от- клонение Коэффициент вариации 49 4,11 5 0,89 21,66% 50 3,1 3 1,28 41,28% 51 3,54 3 0,92 25,98% 52 4,63 5 0,65 14,06% 53 4,38 5 0,84 19,29% 54 4,68 5 0,53 11,52% 55 4,67 5 0,62 13,37% 56 4,34 5 0,85 19,65% 57 4,95 5 0,21 4,30% 58 4,95 5 0,21 4,30% 59 4,92 5 0,25 5,23% 60 5 5 0 0,00% 36 Наиболее интересными и востребованными темами на взгляд респонден- тов являются: возможные осложнения инсулинотерапии (5,0), информация об использовании альтернативных технических приспособлений для инсулиноте- рапии (шприц – ручка, инсулиновая помпа) – 4,95±0,21; обучение технике вве- дения инсулина шприцем – 4,95±0,21 и информация о местах введения инсули- на – 4,92±0,25, что позволяет нам судить о большей практической направленно- сти данного раздела программы обучения. Наименьший интерес у опрошенных вызвали вопросы, касающиеся истории открытия инсулина (3,1±1,28) и суще- ствующих видах инсулина (3,54±0,92), что позволяет нам сделать вывод о не- высокой потребности больных, страдающих СД 2 типа, к познанию данных тем раздела «Инсулинотерапия». Девятый блок вопросов был посвящен организации процесса терапевти- ческого обучения в Школе самоконтроля для больных СД, возможным срокам освоения программы, использованию наглядного методического пособия, фор- ме обучения (групповая, индивидуальная). На вопрос о возможности освоения программы обучения в течении 7 дней был получен следующий средний показатель – 3,58±0,91. Для большей наглядности нами были рассчитаны экстенсивные показатели для данного во- проса (рис. 5): 1. «однозначно нет» ответил 1 человек (1,17%); 2. «скорее нет, чем да» ответили 9 респондентов (10,58%); 3. «затрудняюсь ответить» ответили 27 человек (31,76%); 4. «скорее да, чем нет» сказали 35 опрошенных (41,17%); 5. «однозначно да» ответили 13 пациентов (15,29%) из общего числа опрошенных. 37 Рис. 5 - Распределение ответов на вопрос о возможности освоения программы обучения в течении 7 дней Данные показатели позволяют нам сделать вывод, что семидневный курс обучения в Школе самоконтроля больных СД является приемлемым. На вопрос «Как Вы думаете, одно занятие продолжительностью в два академических часа будет оптимальным для нормального освоения материа- ла?» большинство респондентов (4,41±0,76) ответили положительно; на вопрос о необходимости тридцатиминутного перерыва в процессе занятия было полу- чено среднее значение равное 4,38±0,69, что позволяет нам судить о возможно- сти проведения двухчасового занятия, только при условии тридцатиминутного перерыва для слушателей. Особое внимание было уделено наглядным методическим материалам (плакаты, брошюры) и использованию компьютерных технологий в процессе обучения. Почти все больные, страдающие СД 2 типа, высказались за исполь- зование плакатов и брошюр (4,54±0,68), компьютерных технологий (4,47±0,74). На вопрос о возможности использования тестового контроля, как метода проверки усвоенных знаний было получено среднее значение равное 3,9±0,86. Для более наглядного и удобного анализа данных нами были вычислены экс- тенсивные показатели для данного вопроса (рис. 6). 1,1% 10,6% 31,8% 41,1% 15,3% 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% Однозначно нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить Скорее да, чем нет Однозначно да 38 Рис. 6 - «Как Вы думаете, для контроля освоения материала необходимо при- менять тесты?» Наибольшее количество респондентов (52%) ответили «скорее да, чем нет», что позволяет нам говорить о возможности использования тестового кон- троля, как метода проверки освоения материала. Решение ситуационных задач и последующее их разыгрывание пациен- тами находят хорошим методом закрепления пройденного материала большин- ство опрошенных нами больных (4,45±0,73), что говорит о необходимости включения данного вида закрепления знаний в программу. При ответе на вопрос о наиболее эффективном виде обучения были полу- чены приблизительно одинаковые средние значения: групповое обучение – 3,91±0,97; индивидуальное обучение – 4,0±0,85. Для корректного анализа и ин- терпретации полученных результатов нами было решено рассчитать экстенсив- ные показатели данного массива данных. Анализ экстенсивных показателей, представленный на рис. 7, выявил ра- венство предпочтений пациентов между групповым и индивидуальным обуче- нием. Наиболее эффективна форма обучения в группах из 7-10 человек. Инди- видуальное обучение проводят чаше для детей, а также при первичном обуче- нии взрослых с впервые выявленным диабетом и беременным. 2%2% 44% 52% Однозначно нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить Скорее да, чем нет Однозначно да 39 Рис. 7 - «Как вы думаете, какой вид обучения является наиболее эффектив- ным?» На вопрос «Стоит ли медицинскому работнику – педагогу использовать медицинскую терминологию при объяснении материала?» подавляющее коли- чество опрошенных высказало мнение «скорее нет, чем да» (2,62±0,68), что го- ворит о низкой необходимости использования медицинской терминологии в процессе разъяснения материала. При обработке данных ответов на вопрос «Необходимо ли учитывать скорость восприятия при передаче информации пациенту?» был получен сред- ний показатель равный 4,54±0,68, что позволяет нам сделать вывод о необхо- димости учитывать индивидуальные особенности мышления и восприятия каждого обучаемого. 1,2% 0% 4,7% 1,2% 30,6% 32,9% 28,2% 30,6% 35,3% 35,3% 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% Групповое обучение Индивидуальное обучение Однозначно нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить Скорее да, чем нет Однозначно да |