диплом. Участие медицинских сестер бакалавров в терапевти
 Скачать 1.21 Mb.
|
|
2.2 ИССЛЕДОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ СЕСТЕР - БАКАЛАВРОВ К САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ОБУ- ЧЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЗМОЖНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ В СФЕРЕ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ СД 2 ТИПА Место проведения исследования: ГБОУ ВПО «Первый МГМУ имени И. М. Сеченова», факультет высшего сестринского образования и психолого- социальной работы. Выборка: в исследовании приняли участие 70 студентов 4 курса факуль- тета высшего сестринского образования и психолого-социальной работы, обу- чающиеся по направлению подготовки бакалавриата «Сестринское дело». Выборка репрезентирует студентов по: 1. возрасту (средний возраст составляет 31,17±8,8); 2. полу (69 респондентов (98,58%) являются женщинами и 1 респон- дент – мужчина (1,42%); 3. по занимаемой должности (40 медицинских сестер различных отде- лений (57%); 2 рентгенлаборанта (3,1%); 8 старших медицинских сестер (9,3%); 2 главные медицинские сестры (3,1%); 1 санитарка (1,5%); 1 массажист (1,5%); 1 медицинский статистик (1,5%); 1 главная акушерка (1,5%); 1 лаборант (1,5%); 1 медицинский аналитик, 1 фельдшер, 1 косметолог, 1 заместитель генерально- го директора (по 1,5% соответственно), 8 безработных (9,3%); 4. стажу работы в годах (9,63±8,8). Процедура и метод исследования: опрос проводился методом анкетиро- вания по заранее составленной анкете из 24 вопросов (приложение Б). Технология опроса: анкета состоит из закрытых и открытых вопросов. При ответе на закрытый вопрос респондент должен выбрать наиболее подхо- дящий для него вариант ответа (1 - однозначно нет; 2 - скорее нет, чем да; 3 - затрудняюсь ответить; 4 - скорее да, чем нет; 5 - однозначно да) из числа пред- ложенных. При ответе на открытый вопрос респонденту предлагается сформу- лировать самому один вариант ответа. 41 Контроль: после полевых работ проведен 100% - ный визуальный кон- троль полученного массива на правильность и полноту заполнения анкет. Статистическая обработка данных выполнялась с помощью компью- терной программы MS Excel (вычисление среднего значения, моды, стандарт- ного отклонения и коэффициента вариации), с набором полученных результа- тов анкетирования вручную, в заранее подготовленную матрицу анализа дан- ных. Результаты проведенного исследования (табл. 3) позволили получить об- щую картину готовности медицинских сестер - бакалавров к самостоятельному осуществлению обучения и определили возможные компетенции в сфере тера- певтического обучения больных СД 2 типа. Также выявлена субъективная оценка медицинских сестер – бакалавров тем занятий программы обучения больных СД 2 типа, предложенных и разработанных нами на основе структури- рованных программ обучения для больных СД 2 типа Эндокринологического научного центра МЗ РФ и Приказа МЗ РФ от 06 мая 1997 года № 135 «Об уни- фицированных программах и наглядных пособиях для школ по обучению боль- ных сахарным диабетом». Таблица 4 - Результаты исследования № во- проса Среднее значе- ние Мода Стандартное от- клонение Коэффициент вариа- ции Блок 1 – Организация работы Школы самоконтроля больных СД 2 типа 1 4,08 5 1,18 29% 2 2,74 1 1,68 62% 3 4,84 5 0,44 9% 4 4,54 5 0,61 14% 5 4,54 5 0,68 15% 6 2,28 2 1,12 49% 7 4,25 5 0,81 19% 8 4,64 5 0,58 13% 9 4,5 5 0,63 14% 10 4,57 5 0,68 15% 11 4,1 4 0,95 23% 12 12.1 4,12 5 0,89 22% 12.2 4,61 5 0,66 14% 12.3 4,68 5 0,66 14% 12.4 4,5 5 0,94 21% 42 Продолжение табл. 4 Блок 2 – Процесс обучения больных СД 2 типа 13 3,67 4 0,94 26% 14 3,54 3 0,99 28% 15 3,74 4 1,03 28% 16 3,82 3 0,95 25% 17 3,77 4 0,94 25% 18 4,37 5 0,7 16% 19 19.1 3,85 4 1,08 28% 19.2 3,95 5 1,02 26% 20 20.1 4,84 5 0,35 7% 20.2 4,91 5 0,29 6% 20.3 4,88 5 0,33 7% 20.4 4,7 5 0,68 15% 20.5 4,84 5 0,56 12% 20.6 4,82 5 0,61 13% 20.7 4,88 5 0,29 6% Первый блок вопросов анкеты был посвящён вопросам организации ра- боты Школы самоконтроля больных СД и определению возможных компетен- ций в профессиональной деятельности медицинской сестры – бакалавра в про- цессе обучения. При ответе на вопрос «Знаете ли Вы о существовании такого ответвления эндокринологической службы в РФ, как Школа самоконтроля больных сахар- ным диабетом?» был получен средний показатель равный 4,08±1,18. Для более наглядной демонстрации и интерпретации полученных данных нами были вы- числены экстенсивные показатели для полученного массива данных. 1 человек (1,42%) не знает о существовании Школ самоконтроля больных СД, 9 респон- дентов (12,85%) ответили «скорее нет, чем да», 11 опрошенных (15,71%) за- труднились ответить на этот вопрос, 11 человек (15,71%) сказали «скорее да, чем нет» и 38 респондентов (54,28%) однозначно знают о существовании этой ветви эндокринологической службы в РФ, что говорит о высокой осведомлен- ности среди студентов ФВСО и ПСР о Школах самоконтроля больных СД. Анализ ответов на вопрос «Есть ли известные Вам медицинские органи- зации, в которых функционирует такая Школа?» помог получить среднее зна- 43 чение равное 2,74±1,68 (Мо=1), позволяющий сделать вывод о незнании опро- шенных нами студентов медицинских организаций, в которых функционирует такая Школа. При ответе на вопрос о необходимости создания Школ самоконтроля по- давляющее большинство респондентов (4,84±0,44) высказались за их организа- цию и работу, что говорит о понимании студентов важности данного вида ме- дицинской услуги. При анализе утверждения что обучение больных является основой лече- ния СД и профилактики его осложнений, было выявлено, что почти все опро- шенные согласны с ним (среднее значение 4,54±0,61), позволяющее сделать вывод о необходимости проведения обучения среди больных СД. При ответе на вопрос «Как вы думаете, знания и навыки, полученные больными в процессе обучения, помогут им осуществлять самоконтроль сахар- ного диабета?» большинство (4,54±0,68) ответило, что полученные знания и навыки помогут пациентам качественно осуществлять самоконтроль СД 2 типа, что существенно пролит период компенсации СД, тем самым улучшит качество жизни больных. При статистической обработке полученного нами массива данных при ответе на вопрос «Считаете ли вы, что осуществлять профессиональную дея- тельность в Школе самоконтроля может только врач?» был получен средний показатель равный 2,28±1,12. Для более наглядной интерпретации данных, нами было решено высчитать экстенсивные показатели (рис. 8): 1. «однозначно нет» - 19 человек (27,14%); 2. «скорее нет, чем да» - 28 человек (40%); 3. «затрудняюсь ответить» - 11 человек (15,71%); 4. «скорее да, чем нет» - 8 человек (11,42%); 5. «однозначно да» - 4 человека (5,71%). 44 Рис. 8 - «Считаете ли вы, что осуществлять профессиональную деятельность в Школе самоконтроля может только врач?» Из рис. 8 видно, что почти половина опрошенных студентов, не согласны с тем, что обучение в Школе самоконтроля является компетенцией только вра- чебной. Также можно сделать вывод о готовности медицинских сестер – бака- лавров к проведению терапевтического обучения в Школах самоконтроля больных СД 2 типа. При ответах на вопросы «Как Вы считаете, медицинская сестра - бакалавр может оказывать профилактическую помощь больным с СД 2 типа по вопро- сам, связанными с осложнениями их заболевания?» и «Как Вы считаете, меди- цинская сестра - бакалавр может оказывать консультативную помощь больным с СД 2 типа по вопросам формирования здорового образа жизни?» были полу- чены следующие средние показатели: 4,25±0,81 и 4,64±0,58 соответственно, что позволяет нам говорить о готовности выпускников ФВСО и ПСР оказывать профилактическую и консультативную помощь больным, страдающим СД 2 типа. Анализ результатов, полученных при ответах на вопрос «Как Вы думаете, медицинская сестра–бакалавр способна осуществлять обучение пациентов в Школе самоконтроля?» позволил вычислить следующее среднее значение – 4,57±0,68. Для более наглядной интерпретации данных, мы вычислили экстен- сивные показатели (рис. 9): 27,1% 40,0% 15,7% 11,4% 5,7% 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% Однозначно нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить Скорее да, чем нет Однозначно да 45 1. «однозначно нет» ответил 1 человек (1,42%); 2. вариант «скорее нет, чем да» никто не выбрал; 3. «затрудняюсь ответить» выбрал 1 человек (1,42%); 4. «скорее да, чем нет» выбрали 24 (34,28%); 5. «однозначно да» ответили и 44 (62,85%) человек. Полученные данные позволяют нам сделать о высокой готовности опро- шенных к активной интеграции в процесс терапевтического обучения больных СД 2 типа, тем самым большинство анкетируемых студентов считают возмож- ным проведение терапевтического обучения медицинскими сестрами и видят обучение пациентов элементом своей профессиональной деятельности. Рис. 9 - «Как Вы думаете, медицинская сестра–бакалавр способна осуществлять обучение пациентов в Школе самоконтроля?» При ответе на вопрос «Как вы считаете, необходима ли дополнительная подготовка для осуществления профессиональной деятельности медицинской сестре–бакалавру в Школе самоконтроля?» большинство (4,1±0,95) респонден- тов согласились, что дополнительная подготовка все же необходима, что поз- воляет нам судить о недостаточном уровне знаний студентов о СД и терапевти- ческом обучении при данном заболевании. При ответах на вопрос «На Ваш взгляд, какие функции медицинская сестра может выполнять в процессе своей профессиональной деятельности в 2% 0% 1% 34% 63% Однозначно нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить Скорее да, чем нет Однозначно да 46 Школе самоконтроля больных СД?» среди областей функциональных обязан- ностей первое место занимает проведение теоретического обучения больных с СД 2 типа (4,68±0,66), затем следует методическая работа в Школе само- контроля (4,61±0,66), предпоследнее и последнее места в иерархии предпочте- ний студентов занимают практическое обучение (4,5±0,94) и организация рабо- ты Школы (4,12±0,89) соответственно. Исходя из полученных данных можно с уверенностью сказать, что любую из предложенных нами компетенций в сфере терапевтического обучения, выпускники определяют, как значимую в своей бе- дующей профессиональной деятельности, в особенности теоретическое обуче- ние больных СД 2 типа. Для более наглядной демонстрации данных нами были вычислены экс- тенсивные показатели массива данных (рис. 10). Рис. 10 - «На Ваш взгляд, какие функции медицинская сестра может выполнять в процессе своей профессиональной деятельности в Школе самоконтроля боль- ных СД?» Второй блок вопросов касался организации процесса обучения: продол- жительность одного занятия, необходимость перерыва, форма обучения (груп- повая, индивидуальная), использование информационных технологий и наглядных материалов, тематика программы обучения больных СД 2 типа. 0% 0% 0% 1,4% 4,3% 0% 2,9% 5,7% 20% 8,6% 1,4% 4,3% 34,3% 21,4% 20% 18,6% 41,4% 70% 75,7% 70% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Организация работы Школы (заведование) Методическая работа Теоретическое обучение Практическое обучение Однозначно нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить Скорее да, чем нет Однозначно да 47 При статистической обработке ответов на вопрос «Считаете ли Вы воз- можным прохождение курса обучения за 7 дней (учитывая среднюю продолжи- тельность госпитализации 10 дней)?» было получено среднее значение равное 3,67±0,94. Для более точного и тщательного анализа полученных данных мы произвели расчеты экстенсивных показателей для данного массива данных: 1. «однозначно нет» ответил 1 человек (1,42%); 2. «скорее нет, чем да» ответило 8 респондентов (11,4%); 3. «затрудняюсь ответить» выбрало 19 опрошенных (27,14%); 4. «скорее да, чем нет» выбрало 27 человек (38,57%); 5. «однозначно да» ответили 15 человек (24,42%). Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод о возможности проведения курса обучения больных СД 2 типа в течении 7 дней. Ответы на вопрос «Как Вы думаете, одно занятие продолжительностью в два академических часа будет оптимальным для нормального освоения матери- ала?» разделились следующим образом (рис. 11). Средний показатель 3,54±0,98. Рис. 11 - «Как Вы думаете, одно занятие продолжительностью в два академиче- ских часа будет оптимальным для нормального освоения материала?» Исходя из показателей на рис. 11 видно, что возможность проведения од- ного занятия продолжительностью в два академических часа является реальной, 4% 9% 33% 37% 17% Однозначно нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить Скорее да, чем нет Однозначно да 48 следовательно, может учитываться для составления сестринской программы терапевтического обучения больных СД 2 типа. При обработке ответов на вопрос, касающийся необходимости проведе- ния тридцатиминутного перерыва во время каждого занятия, был получен средний показатель равный 3,74±1,03. Для более точной интерпретации данных нами были произведены расчеты экстенсивных показателей (рис. 12). Рис. 12 - «На Ваш взгляд, необходимо ли устраивать 30 минутный перерыв во время каждого занятия?» Как видно из диаграммы, большинство опрошенных согласны с тем, что перерыв устраивать необходимо при проведении каждого занятия и этот факт должен быть учтен преподавателем в Школе самоконтроля больных СД 2 типа. Ответы на вопрос «Считаете ли вы, что при обучении больных СД 2 типа нужно применять компьютерные технологии?» разделились следующим обра- зом (среднее значение 3,82±0,95): «однозначно нет» и «скорее нет, чем да» от- ветили 1 (1,42%) и 3 (4,28%) человека соответственно, 23 человека (32,85%) за- труднились ответить на данный вопрос, «скорее да, чем нет» и «однозначно да» высказались 23 (32,85%) и 20 (28,57%) опрошенных соответственно. Получен- ные результаты, помогают нам сделать вывод, что использование компьютер- ных технологий возможно при проведении терапевтического обучения больных 3% 8% 26% 37% 26% Однозначно нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить Скорее да, чем нет Однозначно да 49 СД 2 типа, но только как вспомогательный ресурс, не заменяющий личного общения с обучающимися. Следующий вопрос касался возможности использования тестового кон- троля, как метода проверки знаний, полученных в процессе обучения в Школе самоконтроля больных СД 2 типа. Экстенсивные показатели, полученные при обработке ответов представлены на рис. 13. Рис. 13 - «Считаете ли вы, что для контроля освоения материала больными СД 2 типа нужно применять тесты?» Из рис. 13 видно, что большинство (38,6%) респондентов считают приме- нение тестов возможным в проведении контроля пройденного материала и 24,3% считают, что применение тестового контроля необходимо. При обработке ответов на вопрос «Считаете ли вы, что решение ситуаци- онных задач и ролевые игры являются хорошим методом закрепления пройден- ного материала?» было получено среднее значение равное 4,37±0,7, что позво- ляет нам утверждать о необходимости использования данного вида закрепления пройденного материала в процессе реализации программы обучения больных СД 2 типа. Следующий вопрос данного блока анкеты, а именно «Как вы думаете, ка- кой вид обучения является наиболее эффективным?», был представлен двумя 0% 10,0% 27,1% 38,6% 24,3% Однозначно нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить Скорее да, чем нет Однозначно да 50 вариантами ответов: групповое обучение (среднее значение 3,85±1,08) и инди- видуальное обучение (3,95±1,02). Данные показатели являются примерно рав- ными и не позволяют точно судить о характере предпочтений респондентов, поэтому нами были вычислены экстенсивные показатели для массива данных этого вопроса (рис. 14). Рис. 14 - «Как вы думаете, какой вид обучения является наиболее эффектив- ным?» Исходя из полученных данных, большинство (41,42%) опрошенных нами студентов, выбрали групповую форму обучения, как наиболее эффективную в процессе терапевтического обучения больных СД 2 типа. Последний вопрос анкеты «Оцените, какие из ниже предложенных тем занятий, необходимо включать в программу обучения больных СД 2 типа?» со- держал семь вариантов ответа, средние значения данных представлены на рис. 15. 1,42% 1,42% 12,85% 10% 14,28% 18,57% 41,42% 31,42% 30% 38,57% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% Групповое обучение Индивидуальное обучение Однозначно нет Скорее нет, чем да Затрудняюсь ответить Скорее да, чем нет Однозначно да 51 Рис. 15 - «Оцените, какие из ниже предложенных тем занятий, необходимо включать в программу обучения больных СД 2 типа?» Средние значения, представленные на рис. 15, достоверно показывают нам необходимость включения в сестринскую программу терапевтического обучения больных СД 2 типа всех предложенных в анкете тем занятий, а имен- но: 1. Понятие о СД (причины, симптомы); 2. Самоконтроль при СД 2 типа; 3. Пищевое поведение; 4. Психосоциальная сторона жизни с СД 2 типа; 5. Осложнения СД 2 типа и их профилактика; 6. Гипогликемия, диабетическая кома и их профилактика; 7. Инсулинотерапия. 2.3 РАЗРАБОТКА СЕСТРИНСКОЙ ПРОГРАММЫ ТЕРАПЕВТИ- |