участие прокурора в хозяйственном процессе. кр-Участие прокурора в гражданском процессе. Участие прокурора в гражданском процессе

• Название: Участие прокурора в гражданском процессе
• Анкор: участие прокурора в хозяйственном процессе
• Дата: 19.09.2021
• Размер: 70.94 Kb.
• Имя файла: кр-Участие прокурора в гражданском процессе.docx
• Тип: Курсовая; #234004
• страница: 5 из 6

2.3 Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе

В настоящее время накоплен уникальный опыт защиты прав граждан вне уголовно-правовой сферы, но при этом роль прокурора в судебном разбирательстве гражданских дел является предметом научной дискуссии в течение многих лет. Мнения ученых и практиков, и в частности и самих представителей прокуратуры, разнятся – от нейтральных до полярных.

В отличие от советского времени, когда прокурор мог вступать в гражданское дело на любой стадии процесса по своей инициативе, с введением в действие ГПК РФ в 2003 году случаи участия прокурора в гражданском процессе были ограничены законом.

В период с 2003 по 2009 годы в ст. 45 ГПК РФ существовало правило об участии прокурора в гражданских делах в форме обращения в суд только в случае невозможности осуществления этого права самим гражданином. По мнению некоторых ученых, например, И.А. Сенцова, такое ограничение полномочий прокурора по инициированию гражданских дел в интересах других лиц следовало считать логичным и справедливым.

Изменения, внесенные в гражданский процессуальный закон в апреле 2009года³⁰, касающиеся расширения полномочий прокурора по обращению в суд за защитой социальных прав граждан, И.А. Сенцов рассматривает как фактор, замедляющий развитие диспозитивной модели гражданского процесса³¹.

Эти соображения имеют под собой весомую теоретическую базу.

Деятельность прокурора по обращению в суд вместо гражданина не вписывается в классические каноны принципа диспозитивности по той причине, что реализовать это право должен сам гражданин по своему усмотрению и никто не может сделать это право обязательным.

Не имея согласия гражданина, прокурор сам принимает решение об обращении в суд, но государство наделило его таким полномочием в целях реализации правозащитной функции лишь в интересах тех, кто не может сам себя защитить, – несовершеннолетних, пожилых, больных, недееспособных людей.

Таким образом, поддержка прокурора не расценивается как нарушение принципов равенства, диспозитивности и состязательности.

Критичное отношение к дополнению ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в части наделения прокурора правом подать иск в защиту социальных, трудовых и иных прав по просьбе гражданина объясняется, по-видимому, тем, что он способен это сделать сам. Вместе с тем волеизъявление гражданина на получение судебной защиты присутствует в форме письменного заявления о помощи, подаваемого прокурору, но это нельзя назвать реализацией права на судебную защиту в «чистом виде», поскольку действия совершаются за пределами гражданского судопроизводства.

Оправдываются обсуждаемые изменения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ за счет высокой социальной ценности прав, свобод и законных интересов, подвергшихся попранию. Как показывает практика, трактовка ч. 1 ст. 45 ГПК РФ позволяет охватить очень широкий круг спорных правоотношений, для урегулирования которых в суде может выступать прокурор.

Несмотря на укрепление позиций прокуратуры в гражданском судопроизводстве, от научного сообщества по-прежнему поступают предложения по дополнению законных оснований вступления прокурора в процесс³².

Например, предлагается расширить полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве, если нарушение прав происходит в специфических ситуациях. Так, Т.Ц. Дондоков полагает необходимым вменить прокурорам в обязанность обращение в суд (арбитражный суд) для защиты частных и публичных интересов при получении информации о взрывах, авариях, катастрофах, стихийных бедствиях, пожарах, которые повлекли человеческие жертвы или создали аварийную обстановку на транспорте и предприятиях, угрожающую здоровью и жизни населения. Затрагивая проблему публичного интереса, автор, к сожалению, не говорит о том, что препятствует прокурору обратиться в суд с соответствующим иском на основании действующей редакции ч. 1 ст. 45 ГПК РФ – в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Уделяя внимание конкретной, безусловно, важной сфере жизнедеятельности общества, в которой могут сложиться ситуации, требующие обращения в суд прокурора, необходимо соблюдать осторожность с идеями модернизации законодательства во избежание дублирования норм и произвольного роста количества дел с привлечением прокурора.

К тому же прокурор не должен подменять собой специализированные органы, функционирующие в той или иной сфере и наделенные правом на обращение в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ. Коллегией Генеральной прокуратуры подведены итоги за 2017 год и поставлены задачи по укреплению законности и правопорядка на 2018 год, так, в частности, установлено, приоритетными считать вопросы защиты прав пенсионеров, инвалидов других социально уязвимых категорий граждан, максимально использовать предоставленные полномочия для реального восстановления нарушенных прав в областях ценообразования, ЖКХ, долевого строительства жилья, при обеспечении льготными путевками и бесплатными лекарствами, обращать внимание на финансирование региональных программ оказания бесплатной медицинской помощи, поддержки сельских медицинских работников.

Также решено активизировать работу по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве, арбитражном процессе, рассмотрении дел об административных правонарушениях, уделить внимание подготовке прокуроров к административным процессам по делам о защите избирательных прав граждан. Организовать проведение семинарских занятий по изучению наиболее актуальных вопросов правоприменения.

На современном этапе развития процессуального законодательства прослеживается тенденция к сближению процессуальной формы всех видов процесса – административного, арбитражного, гражданского, в т. ч. и уголовного.

Концепция единого ГПК (одобренная решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

Государственной думы Федерального Собрания РФ от 08.12.2014 № 124(1) сохранила существующие формы участия прокурора в процессе хотя и с некоторым ограничением в части участия прокурора в деле для дачи заключения по делу с оговоркой о том, что унифицировать круг рассматриваемых дел в порядке АПК и ГПК не представляется возможным в связи с различной компетенцией в деятельности этих судебных инстанций.