Участие специалиста в уголовном судопроизводстве состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений

• Название: Участие специалиста в уголовном судопроизводстве состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений
• Дата: 22.12.2022
• Размер: 389 Kb.
• Имя файла: Uchastie-specialista-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.doc
• Тип: Диплом; #859226
• страница: 5 из 6

Заключение
Таким образом, в УПК РФ участник уголовного процесса – специалист приобрел новое качество. По УПК РСФСР предназначение специалиста заключалось в одном – используя свои специальные познания, содействовать следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств (ст. ст. 133.1, 253.1). Теперь согласно ст. 58 УПК РФ специалист может приглашаться для решения, кроме указанной, еще двух задач – постановки вопросов эксперту и разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Кроме того, претворяя в уголовное судопроизводство принцип состязательности и стремясь к равноправию сторон, законодатель предоставил защитнику новое полномочие – привлекать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК).

Безусловно, данные новшества следует приветствовать, поскольку они вызваны практическими потребностями и заметно расширяют рамки использования специальных знаний в уголовном процессе. С удовлетворением это отметив, обратимся к главному – уяснению того процессуального механизма, который должен быть в УПК РФ для реализации названных возможностей специалиста. Именно этот аспект имеет определяющее значение, ибо в процессуальной деятельности важна не столько правовая идея, сколько порядок, процедура ее практического применения.

По результатам проведенной исследовательской работы представляется возможным сделать ряд принципиальных выводов:

1. 
   Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, вызванное следователем, дознавателем или судом для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Заключение специалиста – это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, а показания специалиста – это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.
   
2. 
   В возможности истребования заключения специалиста проявляется расширение возможностей следователя и дознавателя по собиранию доказательств. Заключение специалиста во многом может заменить собой так называемые предварительные или специальные исследования вещественных доказательств, которые хотя и давно используются на следственной практике, но пока остаются за рамками уголовного судопроизводства.
   
3. 
   Преимущество заключения специалиста выражается в том, что оно может быть использовано на самых ранних этапах проверки сообщения о преступлении, и в тоже время дознаватель и следователь получают важное доказательство, основанное на специальных знаниях. Можно сказать, что с введением в уголовный процесс нового вида доказательства – заключение специалиста, следственная практика получила возможность использовать «быструю» форму использования специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела, и в этом и есть одно из достоинств.
   
4. 
   Прогрессивным шагом следует рассматривать возможность вовлечения специалиста в процесс постановки вопросов перед экспертом, специальные знания которого позволяют квалифицированно аргументировать предложение их формулировки.
   
5. 
   Допрос специалиста в судебном следствии может быть проведен в форме основного, дополнительного, повторного, пе­рекрестного допросов. Особенность допроса состоит в том, что вначале специалист подробно излагает свое заключение и только после этого должен последовать допрос специалиста сторонами, судьями и присяжными заседателями.
   

Таким образом, заключение и показания специалиста существенно расширяют возможности и стороны обвинения, и стороны защиты в процессуальном «состязании» по уголовному делу. Деятельность специалистов постепен­но расширяет границы своего применения в сфере пра­воохранительной деятельности, что само по себе сви­детельствует о необходимости оказания им помощи в подобной форме с учетом нужд судебно-следственной практики.

Список использованных источников

1. 
   Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Дело, 1993. – 53 с. (Российское федеральное законодательство).
   
2. 
   Российская Федерация. Уголовно–процессульный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года: с изменениями и дополнениями на 1 марта 2010 г. – М.: Эксмо, 2010. – 167 с.
   
3. 
   Российская Федерация. Законы. О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ. Федер. Закон: принят Гос. Думой 31.05.2001 г. № 73–ФЗ // Российская газета. – 2002. – № 35.
   
4. 
   Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федер . закон: принят Гос. Думой 04.07.2003 г. № 92-ФЗ // Российская газета. – 2003. – 10 июля.
   
5. 
   Аверьянова, Т.В., Корухов, Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2004. – № 4. – 260 с.
   
6. 
   Александров, А.С. Доп­рос эксперта и специалиста в ходе судебного следствия по уголовному делу / А.С. Александров // Уголовное судопроизводство. – 2005. – № 1. – 256 с.
   
7. 
   Александров, А.С. Судебные доказательства и доказывание по уголовным де­лам / А.С. Александров, А.Н. Стуликов. – Н.Новгород: Волго–Вятская академия государственной службы, 2002. – 160 с.
   
8. 
   Андрианова, Т.Л. Применение специальных криминалис­тических познаний при судебной разбирательстве уголовных дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.Л. Андрианова. – Минск: [б.и.], 1989. – 151 с.
   
9. 
   Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учебник. – М.: [б.и.], 2004. – 321 с.
   
10. 
    Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злобо–дневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. – М.: НОРМА, 2001. – 540 с.
    
11. 
    Березина, Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ / Л.В. Березина. – Саратов: [б.и.], 2003. – 214 с.
    
12. 
    Божьев, В. Изменение УПК РФ – не всегда средство его совершенствования / В. Божьев // Законность. – 2005. – № 8. – 87-89 с.
    
13. 
    Бурковская, В.А. Компетенция психолога по делам и материалам об организации объединения, посягающего на личность / В.А. Бурковская // Российский следователь. – 2002. – № 1. – 98-101 с.
    
14. 
    Быков, В.М. Заключение специалиста / В.М. Быков // Законность. – 2004. – № 9. – 147-148 с.
    
15. 
    Воробьев, П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда / П. Воробьев // Законность. – 2004. – № 11. – 72 с.
    
16. 
    Гольдман, А.М. Правовые основания и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе // Вопросы экспертизы в работе защитника / под ред. И.Ф. Крылова. – Л.: Изд–во Ленинградского ун–та. 1970. – 210 с.
    
17. 
    Гуськова, А.П. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.П. Гуськовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. – 639 с.
    
18. 
    Доля, Е.А. Виды доказательств // Уголовный процесс: учебник для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. – 4–е изд., перераб. и доп. – М., 2004. – 327 с.
    
19. 
    Зажицкий, В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико–правовой анализ / В.И. Зажицкий // Государство и право. – 2005. – № 6. – 109-110 с.
    
20. 
    Зайцева, С.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе // Следователь. – 2004. – № 2 (70). – 162-167с.
    
21. 
    Ильина, А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / А.М. Ильина. – Екатеринбург: [б.и.], 2005. – 143 с.
    
22. 
    Исаева, Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / Л.М. Исаева. – М.: ЮРМИС, 2007. – 304 с.
    
23. 
    Ищенко, Е.П., Топорков, А.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Юрид. фирма «Контракт»: ИНФРА–М, 2005. – 748 с.
    
24. 
    Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно–процессуальные и криминалистические аспекты / П.П. Ищенко. – М.: [б.и.], 1990. – 271 с.
    
25. 
    Клейман, Л.В. Проблемы использования заключения специалиста в доказывании по уголовным делам / Л.В. Клейман // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: сборник статей: в 3 частях. – Часть 1: Вопросы уголовного судопроизводства. – М.: [б.и.], 2004. – 213 с.
    
26. 
    Комментарий к УПК РФ / под ред. В. Алексеева. – М.: «ЭКСМО», 2009. – 928 с.
    
27. 
    Комментарий к УПК РФ/ под ред. В. Верни, В. Мозякова. – М.: «ЭКЗАМЕН», 2009. – 976 с.
    
28. 
    Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. – Изд. 3–е. – М.: Юристъ, 2005. – 781 с.
    
29. 
    Кудрявцева, А.В. Уровни решения задач как основание разграничения компетенции эксперта и специалиста / А.В. Кудрявцева // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы Международ. науч.–практ. конф., г. Екатеринбург. 27–28 янв. 2005 г.: В 2–х ч. – Екатерин­бург: [б.и.], 2005. – Ч. 1. – 503 с.
    
30. 
    Лазарева, Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу / Л.В. Лазарева. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 295 с.
    
31. 
    Левченко, О.В. Уголовно–процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу / О.В. Левченко // Государство и право. – 2003. – № 4. – 202-204 с.
    
32. 
    Макеева, Н.В. Спе­циалист на досудебных стадиях уголовного процесса: лекция / Н.В. Макеева. – Калининград: [б.и.], 2003. – 325 с.
    
33. 
    Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / В.Н. Махов. – М.: Изд–во РУДН, 2000. – 219 с.
    
34. 
    Мельникова, Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях / Э.Б. Мельникова. – М.: «Юридическая литература», 1964. – 88 с.
    
35. 
    Овсянников, И. Заключение и показания специалиста / И. Овсянников // Законность.– 2005. – № 7. – 53-56 с.
    
36. 
    Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учебное пособие / Ю.К. Орлов. – М.: Юрист, 1995. – 174 с.
    
37. 
    Памятники русского права. – Вып. 8. – М.: [б.и.], 1961. – 837 с.
    
38. 
    Подволоцкий, И.Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам / И.Н. Подволоцкий // Следователь. – 2004. – № 3. – 89-91 с.
    
39. 
    Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: учебное пособие. – М.: БЕК, 2008. – 208 с.
    
40. 
    Россинская, Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государ–ственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации». – М.: Право и закон; Юрайт–Издат, 2002. – 384 с.
    
41. 
    Селиванов, Н.А. Привлечение специалиста к расследованию. – М.: [б.и.], 1973. – 278 с.
    
42. 
    Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. – Тула: Литограф, 1998. – 324 с.
    
43. 
    Сорокотягин, И.Н. Криминалистические пробле­мы использования специальных познаний в расследовании преступлении: дис. ... докт. юрид. наук / И.Н. Сорокотягин. – Екатеринбург: [б.и.], 1992. – 423 с.
    
44. 
    Сорокотягин, И.Н. Системно–структурная характеристика специальных познаний в борьбе с преступностью / И.Н. Сорокотягин // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью // Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск: [б.и.], 1983. – 324 с.
    
45. 
    Спасович, В.Д. Сочинения / В.Д. Спасович. – Т. VI. – СПб.: [б.и.], 1890. – 356 с.
    
46. 
    Строгович, М.С. Курс советского уголовного процес­са / М.С. Строгович. – Т. 1. – М.: [б.и.], 1970. – 532 с.
    
47. 
    Темираев, О. Компетенция специалиста / О. Темираев // Законность. – 2005. – № 6. – 186-188 с.
    
48. 
    Теория доказательств в советском уголовном процес­се. 2–е изд. –М.: [б.и.], 1973. – 833 с.
    
49. 
    Трапезникова, И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): автореф. дисс…канд. юрид. наук / И.И. Трапезникова. – Челябинск: [б.и.], 2004. – 57 с.
    
50. 
    Уголовный процесс: учебник для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. – 4–е изд., перераб. и доп. – М.: [б.и.], 2008. – 469 с.
    
51. 
    Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Судебные уставы 20 ноября 1864 года. – СПб.: [б.и.], 1867. – 728 с.
    
52. 
    Шапиро, Л.Г. Процессуальные и криминалистические аспекты использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности / Л.Г. Шапиро. – М.: Юрилитинформ, 2009. – 316 с.
    
53. 
    Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: учебное пособие. – М.: Юристъ, 2005. – 639 с.
    
54. 
    Экскархопуло, А.А. Материалы уголовного дела как объект применения специальных знаний / А.А. Экскархопуло // Вестник криминалистики. –2004. – № 4. – 31-33 с.
    

Судебная и следственная практика

1. 
   Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения суда­ми уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 года № 1 // СПС «Гарант».
   
2. 
   О судебном приговоре: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 // СПС «Гарант».
   
3. 
   Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.06.2003 N 169п03пр по делу Ашировой Е.С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 9. – С. 6
   
4. 
   Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1993. – № 5. – 45 с.
   
5. 
   Архив Самараского областного суда, 2007.
   

Уголовное дело № 1–217/96 по обвинению М, Р., В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

6. 
   Архив Самараского областного суда, 2008.
   

Уголовное дело № 21/ 453 по обвинению М., Л.. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

7. 
   Архив Самараского районного суда Самараской области, 2008.
   

Уголовное дело № 1–144–08 по обвине­нию В. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, П. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

8. 
   Архив Самараского районного суда Самараской области, 2008.
   

Дело № 52/230 по обвине­нию Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

9. 
   Архив Самараского районного суда Самараской области, 2009.
   

Дело № 84/204 по обвине­нию К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

10. 
    Архив Самараского районного суда Самараской области, 2009.
    

Уголовное дело № 2–329/09 по обвинению Р., С., Ж. по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

11. 
    Архив Самараского районного суда Самараской области, 2007.
    

Уголовное дело № 29/ 210 по обвинению Т., В., А. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

12. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Дело № 2–232–09 по обвине­нию М. по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, X. по пп. «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2008.
    

Дело № 52/207 по обвине­нию М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

14. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2008.
    

Дело № 52/230 по обвине­нию X. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

15. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2007.
    

Уголовное дело № 1–576/07 по обвинению Л. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 228 УК РФ.

16. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 3–489/09 по обвинению В. в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

17. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2008.
    

Уголовное дело № 45/ 93/08 по обвинению В., в совершении преступления предусмотренного ч. 2, ст. 105 УК РФ.

18. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2007.
    

Уголовное дело № 4–280/07 по обвинению Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 158 УК РФ.

19. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 2–346/09 по обвинению С. в совершении преступления предусмотренного ст. 106 УК РФ.

20. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 1–29/10 по обвинению К. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 112 УК РФ.

21. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 67/06 по обвинению П. в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч. 2, ст. 116 УК РФ.

22. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2008.
    

Уголовное дело № 84/08 по обвинению А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 228 УК РФ.

23. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2007.
    

Уголовное дело № 823/07 по обвинению Л. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

24. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 1–343/09 по обвинению М. в совершении преступления предусмотренного п. «г», ч. 2, ст. 131 УК РФ.

25. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 8–932/08 по обвинению Р. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 108 УК РФ.

26. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 147/09 по обвинению Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 111 УК РФ.

27. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 6–033/09 по обвинению С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 228 УК РФ.

28. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 4–479/09 по обвинению И. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 175 УК РФ.

29. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2008.
    

Уголовное дело № 2–820/08 по обвинению Л. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 219 УК РФ.

30. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 8–200/09 по обвинению С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 222 УК РФ.

31. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 8–834/09 по обвинению В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 105 УК РФ.

32. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2007.
    

Уголовное дело № 3–235/07 по обвинению В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 111 УК РФ.

33. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2006.
    

Уголовное дело № 1–355/06 по обвинению В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 161 УК РФ.

34. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 6–234/09 по обвинению О. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 131 УК РФ.

35. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2007.
    

Уголовное дело № 3–566/07 по обвинению З. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 124 УК РФ.

36. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 8–453/09 по обвинению А. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2, ст. 131 УК РФ.

37. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2007.
    

Уголовное дело № 2–982/07 по обвинению Л. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 105 УК РФ.

38. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2008.
    

Уголовное дело № 1–093/08 по обвинению В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 123 УК РФ.

39. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2010.
    

Уголовное дело № 1–942/10 по обвинению С. в совершении преступления предусмотренного ч. 2, ст. 118 УК РФ.

40. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2006.
    

Уголовное дело № 7–026/06 по обвинению Н. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 228 УК РФ.

41. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 3–468/09 по обвинению К. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 116 УК РФ.

42. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2007.
    

Уголовное дело № 5–932/07 по обвинению Д. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 112 УК РФ.

43. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2008.
    

Уголовное дело № 8–284/08 по обвинению М. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 131 УК РФ.

44. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2008.
    

Уголовное дело № 4–180/08 по обвинению Ж. в совершении преступления предусмотренного ст. 106 УК РФ.

45. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 6–071/09 по обвинению В. в совершении преступления предусмотренного ст. 134 УК РФ.

46. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2006.
    

Уголовное дело № 1–149/06 по обвинению Л. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ.

47. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
    

Уголовное дело № 2–928/09 по обвинению Ф. в совершении преступления предусмотренного ч. 2, ст. 188 УК РФ.

48. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2007.
    

Уголовное дело № 5–102/07 по обвинению С. в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

49. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2006.
    

Уголовное дело № 2–038/06 по обвинению Б. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

50. 
    Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2006.
    

Уголовное дело № 6–108/06 по обвинению Р. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 161 УК РФ.