Участие специалиста в уголовном судопроизводстве состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений

• Название: Участие специалиста в уголовном судопроизводстве состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений
• Дата: 22.12.2022
• Размер: 389 Kb.
• Имя файла: Uchastie-specialista-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.doc
• Тип: Диплом; #859226
• страница: 2 из 6

Роль и процессуальное положение специалиста в уголовном

судопроизводстве
Традиционно принято считать, что спе­циалист играет в доказывании по уголовному делу вспомогательную роль, поскольку он не имеет в нем собственного процессу­ального интереса. До принятия УПК РФ де­ятельность специалиста в этом процессе ог­раничивалась оказанием содействия орга­нам следствия и суду в обнаружении, зак­реплении и изъятии доказательств и приме­нении технических средств. В соответствии со ст. 133¹ УПК РСФСР следователь имел право в определенных законом случаях при­гласить специалиста для участия в след­ственных действиях, проведение которых требует использования специальных зна­ний и навыков. При этом специалист был обязан давать пояснения по поводу выпол­няемых им действий. В такой трактовке спе­циалист выглядел всего лишь техническим помощником следователя. В настоящее вре­мя такой подход уже не отвечает потребно­стям практики и представляется устарев­шим. Об этом свидетельствует следующее.

Введение в действие УПК РФ и внесение в него дополнений Федеральным законом от 04.07.2003 г. №92-ФЗ значительно повысили роль специалиста в доказывании. Прежде всего это связано с возможностью использо­вания в доказывании показаний и заключения специалиста. Это способствовало расширению формы и возможностей использования данных естественных, технических и других наук в уголовном судопроизводстве. Однако зачастую вносимые в законы по­правки лишены системного характера и способствуют появлению в них противоречащих друг другу положений. К сожалению, не удалось избежать их и при внесении попра­вок и дополнений в нормы, изменившие про­цессуальное положение специалиста.

Придание законодателем статуса доказа­тельств заключению и показаниям специа­листа, как уже указывалось, породило ряд вопросов, вызванных сложностью разграничения компетенции эксперта и специалиста в связи с недостаточ­но ясными процессуальными полномочиями последнего.

Одни ученые считают, что специалист – порождение требований времени и наделение его новыми процессуальными полномочиями является делом необходимым. К объективным причинам, обуславливающим необходимость широкого привлечения специалиста к участию в расследовании уголовных дел, следует, прежде всего, отнести: раскрытие таких преступлений, как незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия (ст.222 УК РФ); незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ст.228 УК РФ)¹.

Другие ученые ставят под сомнение возведение в ранг доказательств заключений и показаний специалиста, заявляют, что специалист выступает в уголовном процессе в роли ассистента или «суфлера». Практические работники заявляют, что в настоящее время эти нормы являются неработающими.

По сравнению с УПК РСФСР процессуальный статус специалиста в действующем УПК РФ конкретизирован, его функции существенно расширены. Согласно ст.58 УПК РФ специалист может приглашаться для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии документов и предметов, применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Из смысла статьи следует, что специалист участвует во всех основных элементах доказательственной деятельности-собирании, проверке (исследовании) и оценке доказательств. Он не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность. УПК РФ оставил за специалистом право отказаться от участия в производстве по уголовному делу в случае недостаточной компетенции. В правоприменительной практике в качестве специалиста могут выступать любые лица, в том числе и юристы, чьи специальные знания необходимы для определения природы, сущности, свойств объектов, явлений, познание которых требуется для установления истины.

Участие специалиста в производстве следственных действий, перечень которых УПК РФ не ограничен – его основная деятельность. При этом специалист заменяет следователя в силу не профессиональной, а научно-технической некомпетентности, и вся его деятельность протекает в рамках того следственного действия, в котором он участвует. Результаты ее не имеют самостоятельного доказательственного значения, однако выступают как составная часть деятельности всех участников следственного действия, которое впоследствии является доказательством по уголовному делу. Обладая специальными знаниями, специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в применении технических средств. Современная юридическая наука развивается в направлениях поиска четкого круга оснований его привлечения с этой целью¹.

Сложившуюся ситуацию можно объяс­нить рядом причин, основными из которых следует признать, во-первых, значительное сходство указанных в законе признаков, ха­рактеризующих деятельность специалиста и эксперта, и, во-вторых, недостаточно развер­нутую законодательную регламентацию привлечения специалистов к участию в про­изводстве следственных действий и закреп­ления результатов этой деятельности.

Таким образом, представляется возможным деятельность специалиста в процессе доказывания по уголовным делам характеризовать следующими признаками: 1) наличием специальных знаний; 2) отсутствием интереса в исходе дела; 3) закреплением результатов их деятельности в виде доказательств.

Другим не менее дискуссионным в тео­рии доказательственного права является вопрос о признании специалистов наряду с другими участниками уголовно-процессу­ального доказывания его субъектом. Как из­вестно, к таковым относятся органы и лица, участвующие в доказывании не эпизодичес­ки, а выполняющие в нем постоянную фун­кцию. Они осуществляют собирание, про­верку и оценку доказательств, а также име­ют право на активное и продолжительное участие в процессе доказывания для отстаи­вания своих или представляемых интересов, охраняемых законом².

Поскольку права и обязанности субъек­тов доказывания общеизвестны и широко освещены в литературе,¹ представляется целесообразным рассмотреть лишь некоторые спорные вопросы, относящиеся к компетен­ции специалиста.

В ч. 1 ст. 58 УПК РФ названа такая функция специалиста, как «разъяснение сто­ронам и суду вопросов, входящих в его про­фессиональную компетенцию», т.е., други­ми словами, разъяснение возможностей ис­пользования специальных знаний в рассле­довании преступлений. Такой специалист (в том числе и приглашенный защитником, и фактически выступающий на стороне за­щиты) может ввести заметный вклад в про­цесс доказывания, особенно в проверку и оценку доказательств. В адвокатской прак­тике получение от специалистов письмен­ных консультаций становится достаточно распространенной формой использования специальных знаний. Такие разъяснения специалиста могут быть даны как в устной, так и в письменной форме. В первом случае они фиксируются в протоколе соответству­ющего следственного действия, в котором участвовал специалист. Во втором случае это происходит путем оформления нового источ­ника доказательств — заключения специали­ста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Из этого следует вы­вод о том, что действующее уголовно-про­цессуальное законодательство закрепило на­учно-консультационную форму участия специалиста в уголовном судопроизводстве, придав ей процессуально-правовой статус.

Правильное представление о формах ис­пользования специальных знаний в уголов­ном судопроизводстве позволяет применять их как в соответствии с требованиями зако­нодательства, так и с учетом научных реко­мендаций и передового опыта. Не случайно этому вопросу уделяется много внимания в правовой литературе. При этом очевиден широкий спектр мнений ученых о возмож­ностях и формах применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве.¹

С точки зрения правовой регламентации специальные знания могут использоваться в двух формах: процессуальной и непроцессу­альной. Наряду с этими ранее хорошо изве­стными формами использования специаль­ных знаний, законодатель ввел еще одну, новую форму, которая требует разъяснения.

Так, на специфическую форму исполь­зования специальных знаний, которая зак­лючается в исследовании материалов уго­ловного дела, обращает внимание А.А. Эксархопуло². Эта сфера применения специ­альных знаний до недавнего времени уче­ными не обсуждалась. Общеизвестно, что специалист в отличие от эксперта не прово­дит исследований материальных объектов. Поэтому представляется, что в данном слу­чае можно предположить, что законодатель, упоминая об исследованиях, рассматрива­ет уголовное дело как материальный объект, а скорее как документальное ото­бражение работы, выполненной участника­ми уголовного судопроизводства. В этом смысле материалы дела представляют прак­тический интерес для тех его участников, которые имеют в деле свой правовой инте­рес. Прежде всего, таковыми являются подозре­ваемый, обвиняемый и защитник.

С этой целью защитник может привлечь специалиста в какой-либо отрасли права или криминалистики для разъяснения действий следователя по конкретному уголовному делу (например, для анализа содержания протоколов следственных действий, при про­ведении которых использовались специаль­ные знания, и других документов). Специа­лист может обратить внимание защитника на ошибки в обнаружении, изъятии и фик­сации объектов, ставших впоследствии ве­щественными доказательствами. Эти ошиб­ки могут быть связаны с неправильным при­менением технико-криминалистических средств и методов собирания следов. В этом случае разъяснения специалиста в виде зак­лючения будут носить оценочный характер. Следовательно, как это ни парадоксально, такой специалист становится субъектом про­верки и оценки доказательств. Поскольку состязательный процесс предполагает, что в доказывании не может быть малозначитель­ных фигур, мы считаем, что специалиста сле­дует признать субъектом доказывания.

Таким образом, справедливо указывается, что целесообразно привлекать специалиста для содействия в применении технических средств при одновременном применении ряда средств криминалистической техники. Прогрессивным шагом следует рассматривать возможность вовлечения специалиста в процесс постановки вопросов перед экспертом, специальные знания которого позволяют квалифицированно аргументировать предложение их формулировки.

2 Заключение и показания специалиста как результат его участия в суде
2.1 Заключение специалиста как результат консультативно-справочной деятельности специалиста по уголовному делу
Реалии современного пе­риода свидетельствуют о том, что большинство доказательственной и ориентирующей информации поступает в распоряжение следова­теля и суда от лиц, обладающих специальными познаниями. Формы получения значимой для установления об­стоятельств преступной деятельности информации весь­ма различны, однако все они могут быть поделены на процессуальные (ориентированные исключительно на получение доказательств) и непроцессуальные.

Непроцессуальную форму принято называть спра­вочной, консультативной, вспомогательной, ориентиру­ющей деятельностью сведущих лиц. Данная форма не урегулирована УПК РФ, применяется по инициативе самого следователя либо на основе ведомственных инструкций. Основная функция консультанта — оценка возмож­ностей раскрытия и расследования обстоятельств со­вершенного преступления,

Внепроцессуальное консультирование, по мнению В.А. Бурковской, чаще всего применяется на этапе доследственной проверки в особо сложных случаях¹. Мы по­зволим себе не согласиться с данным положением, по­скольку необходимость в получении квалифицированной консультации, справки, иной информации может возник­нуть на любом этапе производства по уголовному делу

Существование консультативной помощи обуслов­лено тем обстоятельством, что познавательная информация «имеет двоякую форму: процессуальную и не­процессуальную в зависимости от формы познания, результатом которой она является. Например, непро­цессуальной по форме будет оперативно-розыскная информация, которая служит ориентирующей для пра­вильного разрешения вопроса о том, какое следствен­ное действие нужно незамедлительно провести лицу, производящему доказывание, для получения опреде­ленного доказательства».¹

Для определения роли данной формы участия све­дущих лиц было анкетировано 40 сотрудников следственных подразделений правоохранительных структур Самараской области. Все они подтвердили, что так или иначе приходится обра­щаться за справками, консультациями, иной ориенти­рующей информацией к сведущим лицам, без помощи которых профессиональная деятельность не было бы действенной. Чаще других возникает необходимость в консультациях по поводу сокрытия валюты, драгоценностей, наркотических средств и иных мелких и незначительных по весу пред­метов контрабанды на теле человека и в естественных полостях этого тела. Здесь особую роль может сыграть консультация специалиста в области медицины, психо­логии, физиологии, в ходе которой определяются пове­денческие особенности лица, перевозящего контра­бандные предметы таким образом.

Консультация иногда оформляется в виде справ­ки. Справка специалиста может быть в ряде случаев един­ственным документом, свидетельствующим о факте со­вершения преступления. Так, действующий Приказ Мин­здрава РФ от 29 апреля 1994 г. № 82 утвердил По­ложение о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий. В п. 8 разд. 2 Положения указывается на обя­занность патологоанатома, обнаружившего при вскры­тии трупа лица, умершего в лечебном учреждении, при­знаки насильственной смерти или подозрения на нее, приостановить вскрытие, уведомить главного врача или его заместителя, принять меры к сохранению трупа, его органов и тканей и оформить проведенную часть вскры­тия. Главный врач, его заместитель или дежурный врач обязаны сообщить об обнаруженных фактах в прокура­туру или милицию. Проведенная часть патолого-анатомического исследования может быть оформлена справ­кой специалиста, приобщенной к материалам уголовно­го дела в качестве иного документа.

Бессмысленно отрицать, что информация, содер­жащаяся в справках и иных документах справочного характера, выдаваемых специалистом, может оказать­ся весьма ценной и даже незаменимой для установле­ния обстоятельств совершенного и готовящегося пре­ступления.

Прежде всего, необходимо отграничить справки специалиста от других справочных и информационных документов, приобщаемых кматериалам уголовного дела (справок из архивов, отделов и управлений по ра­боте с кадрами, ЗАГСа, ЖЭКа, вузов и других учебных заведений, а также характеристик), не предполагаю­щих наличие специальных знаний, интересующих след­ствие, у лица, их выдающего.

Справки специалиста могут быть получены по про­стому запросу следователя, процессуальный порядок их получения законом не предусмотрен. Возникает про­блема легализации, внедрения в процесс подобного рода информации, придания силы доказательств справ­кам специалиста. Для решения подобной проблемы мы считаем необходимым дополнить ст. 84 УПК РФ ч. 1 следующего содержания: «Письменные документы, со­держащие сведения консультативного, справочного, разъясняющего характера, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 на­стоящего Кодекса, представленные сторонам и суду специалистом, допускаются в качестве иных докумен­тов».

Подобного рода нововведение устранит как теоретические, так и правовые пробле­мы в термино­логии, вызванные разночтением вопросов, касающихся выдачи специалистам различных письменных докумен­тов и материалов.

Прямое указание на признание письменных доку­ментов, выданных специалистом, иными документами устраняет проблемы последующей правовой регламентации дачи специалистом заключения и определения этого заключения в качестве самостоятельного источ­ника доказательств по уголовным делом.

Наличие консультативно-справочной деятельнос­ти сведущих лиц как особой непроцессуальной формы обусловлено лабильностью этой деятельности к любой стадии производства по уголовному делу. Консультатив­но-справочная деятельность широко применяется на стадии возбуждения уголовного дела, когда производ­ство следственных действий невозможно или затруд­нено (до возбуждения уголовного дела можно провести осмотр в порядке ст. 176УПК РФ, но для того, чтобы он принес необходимые результаты, требуется некоторая ориентирующая, направляющая информация, которую можно получить у сведущего лица).

Консультативно-справочная деятельность специа­листа, осуществляемая в устной форме, носит вспомогательно-ориентирующий, информационный характер. Такого рода информация никогда не может быть обле­чена в процессуальную форму ввиду отсутствия мате­риального носителя.

Самостоятельный вид консультативно-справочной деятельности специалиста представляет собой дача разъяснений иным участникам процесса (помимо лиц, ведущих процесс). В частности, п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает право адво­ката привлекать на договорной основе специалиста для разъяснения вопросов, связанных с оказанием им юри­дической помощи.

Консультативно-справочную (вспомогательную) деятельность может выполнять любое сведущее лицо, если необходимость прибегнуть к его познаниям и про­фессиональному опыту возникает у сотрудника орга­на, осуществляющего оперативно-розыскную деятель­ность, дознавателя или следователя, но это не означа­ет, что это сведущее лицо автоматически становится специалистом в процессуальном смысле этого слова.¹

Подведем итог сказанному: справочная деятельность специалистов постепен­но расширяет границы своего применения в сфере пра­воохранительной деятельности, что само по себе сви­детельствует о необходимости оказания им помощи в подобной форме с учетом нужд практики.