Социология 1 часть обновленная. Учебный курс часть I. Большая теория Казань 2004 2 ббк с 5я 7 ббк 60. 55. (3,2)
 Скачать 0.57 Mb.
|
|
РАЗДЕЛ III. МЕГАСОЦИОЛОГИЯ Этот раздел в рамках теоретической социологии включает анализ субъектов мегауровня: общества, социетальных и социальных систем (каст, сословий, классов, страт, этносов, метаэтносов и иных), и регулирования их взаимоотношений государством, осуществляющим соответствующую социальную политику. Глава 8. ОБЩЕСТВО И ИНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ § 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА § 2. ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ § 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА В вопросе выделим следующие подвопросы: А) ДВА СМЫСЛА ПОНЯТИЯ "ОБЩЕСТВО"; Б) ТИПЫ ОБЩЕСТВ; В) ГЕМАЙНШАФТ И ГЕЗЕЛЬШАФТ. А) ДВА СМЫСЛА ПОНЯТИЯ "ОБЩЕСТВО": Хотя мы часто употребляем это слово ("человеческое общество", "российское общество", "высшее общество"), понятие "общество" (society) довольно сложное. Исходя из названных примеров, можно выделить два основных значения этого понятия: общество как синоним человечества и общество как часть человечества, выделенная по какому-то признаку (китайское общество, общество как синоним отдельной крестьянской общины, акционерное общество, общество книголюбов). Рассмотрим первое значение. Как вытекает из изложенного в разделе I, общество – это обособившаяся от природы часть материального мира, состоящая из людей и отношений между ними, т.е. исторически сложившихся способов взаимодействия, объединения и взаимозависимости людей. Социология изучает жизнь общества (социальную жизнь) как совокупность связей между социальными общностями и отдельными людьми; социология – это анализ социального, рассматриваемого на любом уровне (на уровне взаимодействия двух человек, социальных групп, крупных организаций или целых обществ). Понятие "общество" характеризует то общее, повторяющееся, что имеется у конкретных типов и видов общества. Это понятие позволяет рассматривать созданную человеком реальность как особую форму движения материи. В Античности сфера человеческого бытия отождествлялась не с обществом, а с государством. Для Аристотеля человек – это "политическое животное". В философии Нового Времени общество определяется в рамках теории общественного договора, согласно которой переход человека из естественного в общественное состояние связывается с возникновением государства. Шаг вперед сделал Гегель, отделивший от государства гражданское общество как сферу частных (имущественных и др.) интересов. В дальнейшем в понимании общества господствовали натурализм, стиравший грань между природой и обществом, и концепции, сводившие общество к сумме индивидов (игнорируя эмерджентные свойства объединения людей) или, напротив, отдававшие приоритет обществу перед отдельным человеком. Диалектический метод стремился выявить историческую меру, гибкое соотношение между обществом в целом, составляющими его системами и отдельным человеком как единственной реальной ценностью. Теперь рассмотрим второе значение понятия "общество". В обыденном сознании оно очерчивается границами государства (российское, английское общества). Однако это не всегда соответствует реальности (например, палестинское общество). Р.Марш (1967) выделил такие условия, при которых социальное объединение следует считать обществом: А) постоянная территория (Франция в своих границах и др.); Б) пополнение общества в основном благодаря деторождению; В) развитая культура, способная удовлетворить все потребности общества; Г) политическая независимость, когда общество не является подсистемой иной системы (поэтому колонии нельзя считать обществами). Другие социологи считают определяющей характеристикой общества Д) самообеспеченность. У близких к обществу понятий культура и национальное государство иной набор признаков: у культуры (например, еврейской) может не быть 1-го и 4-го из отмеченных признаков общества; у национального государства непременно имеются госаппарат и национальное единство. Итак, присоединимся к Н.Смелзеру в определении второго значения понятия "общество": Общество – объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социо-культурную) идентичность. Вместе с тем часто (см. примеры выше) выделяются более мелкие общества как устойчивая совокупность индивидов, имеющих общий интерес. Тем самым у любого общества можно выделить следующие признаки: - наличие совокупности индивидов; - наличие заинтересованности членов общества друг в друге; - эти интересы воплощаются в ходе взаимного сотрудничества индивидов, порознь люди не способны достичь поставленных целей; - в обществе сочетаются интересы отдельного человека и общества в целом; неизбежные противоречия между ними общество и призвано решать; большинство социологов и политиков считают приоритетными интересы и права отдельной личности (персоноцентризм), лишь тоталитарные идеологии (большевизм; этноцентризм; этатизм) настаивают на первенстве социума над индивидом (социумоцентризм). Б) ТИПЫ ОБЩЕСТВ: Итак, обществом можно назвать и 50 жителей поселка, и Китай. Следовательно, понятие общества очень широкое и гибкое. Отсюда и разнообразие способов классификации обществ. Выделим основные (смотри также следующую Главу и Главу, посвященную проблемам этносоциологии). Согласно марксистской традиции, тип общества (социальная формация) определяется способом производства, т.е. тем, как используются и контролируются его экономические ресурсы. Такой формационный подход позволяет выделить первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое (социалистическое) общества. Проводят типологизацию общества и по господствующим в них религиям (мусульманское, православное, западное (католическое), синтоистское общества и др.) или языкам (англоязычное, франкоязычное, немецкоязычное, испаноязычное, португалоязычное, арабоязычное общества и др.). Исходя из способов получения средств к существованию (включая смену технологии и источников энергии), Г.и Дж.Ленски (1970) дают следующую типологию обществ: 1) общества, живущие охотой и собирательством (аборигены-кочевники Намибии, Австралии с самыми примитивными каменными орудиями труда), – их социальная жизнь организуется на основе родственных связей; политической структуры почти нет, кроме наличия старейшины или вождя; 2) садоводческие общества (за 4 тыс.лет до Р.Х. на Ближнем Востоке, ныне – на юге Сахары хоть и используются металлические орудия, но нет плугов, отсутствует и прибавочный продукт) – их социальная структура также основана на родственных связях, но эти связи усложняются, включают многие кланы и правила регулирования брачных отношений; политическая структура здесь насчитывает несколько (2-4) страт; 3) аграрные общества (возникшие в Древнем Египте с началом использования плуга и труда животных) – в итоге прибавочный продукт дал толчок развитию городов, ремесел, торговли, государства (госаппарата и армии), письменности, денег. Семья, оставшись основной производственной ячейкой, перестала быть основой социальной и политической структуры, хотя играла в них серьезную роль, обеспечивая наследование политических и коммерческих должностей. 4) индустриальные общества (появившиеся в конце XVIII в., ныне они охватывают всю Европу (включая Россию), Северную Америку, Восточную (Япония, Тайвань, Гонконг и Южная Корея) и Северную (Сибирь) Азию; значительно индустриализировались Индия, Мексика, Бразилия, ЮАР, Египет, Алжир) – здесь мускульная сила человека и животных заменена тепловой (получаемой от сжигания каменного угля), электрической и атомной энергией. В итоге огромный прибавочный продукт обеспечивает функционирование крупных городов, мощного госаппарата, науки, совершенствующей производство. Индустриализация еще больше ослабляет семью, лишая ее многих функций (от роли основной производственной ячейки до функции основного агента социализации, в основном исполняемой учебными заведениями и телевидением). В) ГЕМАЙНШАФТ И ГЕЗЕЛЬШАФТ: Ф.Теннис (Германия; 1855-1936) провел важное исследование противоположности между доиндустриальным и современным обществами в плане специфики связей людей в них. Для этого он ввел термины Gemeinschaft (гемайншафт), обозначающее крестьянскую общину, и Gesellschaft (гезельшафт), относящееся к индустриально-городскому обществу. Различия между ними следующие: 1) Личная мотивация: в общине живут согласно общинным обязанностям (включая взаимопомощь), общество же основано на личной выгоде (где люди взаимодействуют в деловой обезличенной обстановке и за товары и услуги расплачиваются деньгами). 2) Социальный контроль: община основана на традиционных обычаях, а общество – на формальных законах. 3) Разделение труда: в общине специализация ограничена (в основном семейными ролями), а в обществе – развита. 4) Культурные ценности: общинная культура основывается на религиозных ценностях, Gesellschaft – на светских. 5) Главными социальными институтами общины являются семья, соседи и сама община, в обществе – крупные объединения и ассоциации (деловые, общественные, политические – партии, правительство). Конечно, общества сильно различаются между собой и в чистом виде не встречается ни Gemeinschaft, ни Gesellschaft: город сохраняет отдельные черты общины. Поэтому данная дихотомия выстроена методом идеальной типизации. § 2. ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ В вопросе поставим такие подвопросы: А) СОЦИЕТАЛЬНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ; Б) СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА КАК СОЦИЕТАЛЬНАЯ МЕГАСИСТЕМА; В) СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЩНОСТИ КАК МАКРОСИСТЕМЫ; Г) "ОРГАНИЗОВАННЫЕ" СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ. А) СОЦИЕТАЛЬНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ: Система (греч.: целое, составленное из частей) – эта всякая совокупность (collection), единство взаимосвязанных частей, объектов, предметов или организмов. Часто полагается, что система целенаправленна (purposeful) или функциональна, т.е. существует для достижения некоторой цели. У любой сложной системы есть аддитивные (присущие и ее элементам) и эмерджентные (возникающие только у системы как целого) свойства. Например, самолет может летать, хотя ни один из его элементов на это не способен. Общественная (или социальная в широком значении) система (social system) – один из наиболее сложных типов систем. Ее характеризуют две особенности: 1) она со временем тяготеет к равновесию, "гомеостазу", т.к. является системой, поддерживающей границы (boundary-maintaining system, т.е. создавая недостающие звенья, отсекая ненужные и не допуская "чужаков", носителей дисфункций); 2) с кибернетической точки зрения это информационная система, или система ввода-вывода. Функционализм 50-х гг. обычно проводил аналогию между живыми организмами и социальными системами как гомеостатическими системами: части социальной системы, как в организме, связаны между собой путем обмена, включающего в себя множество символов-носителей информации (язык, деньги, влияние, обязательство). Тем самым равновесие может быть определено как баланс между вводом и выводом. Парсонс определяет общественную систему как более или менее стабильное взаимодействие двух или более социальных акторов в закрытой среде. Понятие это относится также к группам, институтам, обществам. Оно может использоваться, например, в анализе университета или государства как социальных систем, обладающих структурой взаимосвязанных частей. Общественной системой является и человечество в целом, и группа людей, находящихся в непосредственном контакте. Социологическая теория рассматривает все общественные системы как системы двух уровней общности – социетальные и просто социальные: А. Социетальные (societal) системы – это сферы общественной жизни: а) экономические, б) политические и в) идеологические подсистемы общества. Ряд авторов выделяет в качестве 4-й подсистемы социальную. Мы еще увидим, что эта социетальная система выделяется по иным основаниям. На Западе иногда социетальными системами называют общности мегауровня. Каждая из систем обладает определенной структурой, т.е. цельной совокупностью связанных элементов. Социетальные системы образуют иерархическую зависимость, в которой одна (по Марксу – экономическая, по Веберу – духовная) подсистема в конечном счете является определяющей, а остальные – производными от нее, и характер элементов и способы связи друг с другом последующей системы определяются структурой предшествующей. Однако производные системы относительно самостоятельны, оказывают обратное воздействие на предыдущие – воздействие стабилизирующее, сохраняющее гомеостатическую целостность всей общественной системы. В социологии органически сочетаются генетический (исторический) и структурный (функциональный) подходы к анализу отдельных социетальных систем и общества в целом. При этом генезис есть переход от одной социетальной системы к другой. Б. Просто социальная (или социальная в узком значении; Social) система – явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, находящихся во взаимных связях и отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру. Социальные системы делятся на социальные общности (или вторичные социальные группы) и "организованные" социумы. Социальная общность, как пишут А. И К.Радугины ((С.86), "это реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом социального действия, поведения". Радугины делят общности на массовые и групповые. Первые аморфны, с неопределенным составом и границами, неустойчивы, разношерстны (болельщики, филателисты). Вторые выделены по сущностным признакам, потому и более устойчивы, сплоченны и однородны. Р.Мертон описывает социальную группу как совокупность индивидов, определенным образом взаимодействующих между собой, осознающих свою принадлежность к данной группе и признающихся членами группы со стороны других. Мы делим устойчивые социальные системы несколько по иному критерию на объективно возникшие обширные социальные общности, в которые люди входят независимо от своего желания, в силу тех или иных объективных условий врожденного или приобретенного свойства (это такие общности, как женщины, горожане, молодежь) и где члены необязательно непосредственно общаются (или даже просто знакомы) друг с другом, хотя их и объединяет ряд общих интересов, и на "организованные" системы. При этом каждый человек входит в ряд социальных общностей (студентка Ахметова – член таких общностей, как молодежь, женщины, учащиеся, горожане, жители столицы РТ, татары и др.). Среди общностей выделяются: этносы; демографические и территориальные группы; функциональные и профессиональные группы; классы и социальные страты; политические группы. "Организованные" социальные системы меньше по объему, как правило, их члены сознательно вошли в их состав и тесно общаются между собой. Например, Иванова – студентка КГТУ, член профсоюзной организации КГТУ, клуба любителей оперы и городской организации РОСДП, входит в компанию, состоящую из 7 подруг, член своей семьи (включающей мужа, дочь). "Организованные" системы более корпоративны, сплочены и однородны. Среди них выделяются: первичные социальные группы; социальные институты; системы социального контроля; социальные организации. Каждая из систем обладает целостностью и взаимосвязанностью (интеграцией) всех элементов ее структуры. Первое понятие фиксирует объективную форму существования системы, обладающей не только аддитивными, но и эмерджентными свойствами. Второе – процесс и механизм объединения его частей. Существует сложная иерархия общественных систем: 1) самая большая – общество в целом, 2) затем идут социетальные и просто социальные системы, 3) которые сами делятся на подсистемы вплоть до индивида как высшей по значимости системы. Вместе с тем индивид не может не подчиняться законам той социальной системы, в которую он включен, он принимает ее нормы и ценности, социализируется. В то же время у него есть выбор между разными системами и статусами (социальными позициями) и ролями (социальными функциями) в нем. Б) СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА КАК СОЦИЕТАЛЬНАЯ МЕГАСИСТЕМА: Десятилетиями, вплоть до перестройки, термины "социальная сфера" и "социальная политика" в официальной советской науке не использовались, а выделение средств на развитие социальной сферы носило остаточный характер. Лишь в годы перестройки началось возрождение интереса к изучению социальной сферы, характерное для Маркса и западной социологии XX века. К настоящему времени утвердилось двоякое употребление понятия "социальное": а) в широком значении оно рассматривается как синоним "общественного"; б) в более узком смысле слова понятие "социальное" охватывает специфическую сферу общественной системы. В этом значении "социального" проявляется прежде всего совместный характер жизнедеятельности людей. Объединяющие их связи проявляются в отношениях между социальными субъектами: отдельными индивидами и различного уровня общностями – микрогруппами, макрогруппами (кастами, сословиями, классами, социальными слоями и группами), мегагруппами (этносами и т.п.). Все люди уникальны по природным и социальным качествам, но они вынуждены общаться, взаимодействовать: жить на одной территории, говорить на одном языке, обмениваться результатами труда (этносы); чтобы выжить, они должны или получать подачки, или трудиться, или обладать собственностью, властью, привилегиями (слои и классы). Принадлежность человека к той или иной общности выступает существенной характеристикой его положения в обществе. Поэтому при всей неповторимости индивидуальных качеств людей в процессе их общения, взаимодействия и взаимовлияния происходит формирование социальных качеств каждого человека, которые во многом определяют их социальное поведение. Вхождение в разные социальные общности определяет различия в социальном статусе (положении) людей в обществе, т.е. социальные отношения выражают равенство (или неравенство) положения индивидов и групп в обществе. Поэтому социальная сфера – это не 4-я сфера, наряду с тремя традиционными (производственной, политической или духовной), а область социальных различий, выделенная по иному основанию. Социальные различия имеются во всех традиционных сферах: это социально-экономические (по собственности, функциям, квалификации, доходам и т.п.), социально-политические (по доступу к политической власти, по уровню политической культуры, ориентации, активности и т.д.) и социально-культурные (по образованию, престижу) различия. Поэтому, вопреки мнениям отдельных ученых, никаких социальных различий и социальной сферы вне трех традиционных общественных сфер не существует. Различные социальные общности людей имеют и не могут не иметь разные интересы. Поэтому социальная сфера охватывает интересы социальных слоев, классов, этносов, отношения между обществом и личностью (условия труда и быта, охраны здоровья и досуга). Социальная сфера опирается на производство, но не сводится к нему. В ней реализуются конечные результаты экономической деятельности, затрагивающие жизненные интересы всех слоев, кланов, классов и этносов, здесь же выявляются отличия политики различных государств. В) СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЩНОСТИ КАК МАКРОСИСТЕМЫ: Классифицируя связи и отношения, характеризующие социальную сферу, можно выделить две основные группы: 1) Отношения между личностью и обществом. Сюда относятся прежде всего следующие факторы, характеризующие благосостояние (т.е. уровень и качество жизни) человека: обеспеченность работой, питанием, товарами широкого потребления и бытовыми услугами, жильем, медицинской помощью, возможностью пользоваться благами культуры и образования, – а также политические права человека и т.д. 2) Отношения между социальными общностями как субъектами общественных отношений (вторичными социальными группами, классами, этносами). Они обычно систематизируются по типам отношений. Среди общественных отношений выделяются социально-классовые, социально-демографические, социально-территориальные и социально-этнические. В каждом из этих видов отношений взаимодействуют разные субъекты. Эти отношения можно отразить в виде таблицы (См. Табл.1). Табл.1. Социальная сфера и социальные общности
Надо четко представлять, какие из отношений имеют социальный характер. Не все различия между мужчиной и женщиной, между молодыми и пожилыми, между эстонцами и чукчами, между горожанами и сельчанами носят такой характер – это не природные (биологические, географические и т.п.), а лишь те, что порождают различия в социальном статусе, положении в обществе и отношении общества к ним. Социальные отношения регулируются различными институтами в рамках социальной политики. Г) "ОРГАНИЗОВАННЫЕ" СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ: "Организованные" социальные системы классифицируются по типу социальных связей своих членов, хотя в реальной жизни не всегда просто сказать, что это – социальный институт, а это – социальная организация. Соответственно выделяются: 1) первичные социальные группы (выделены по типу социальных отношений); 2) социальные институты (по институциональным связям); 3) система социального контроля (по связям социального контроля); 4) социальные организации (по организационным связям). Социальные группы (social groups) – стабильные совокупности людей, связанных общими отношениями, деятельностью, ее мотивацией и нормами. Люди объединяются в группы на основе общего для них интереса, выраженного определенным набором целей. Границы социальной группы очерчиваются участием/неучастием индивидов в данном виде совместной деятельности. Аристотель различал родственные, дружеские группы и заинтересованные группы (группы интересов). В западной социологии выделяются по степени общности такие группы: а) социетальные – глобальные общности мегауровня (общества, этносы, суперэтносы, цивилизации, наиболее крупные классовые и половозрастные общности; именно о мегагруппах идет речь в данном разделе), часто выделяемые из состава социальных; б) социальные – выделенные по стратификационному принципу общности макроуровня (территориальные, профессиональные, производственные, конфессиональные и иные группы). Социетальные и социальные группы Ч.Х.Кули определял как вторичные, т.е. большие группы, где каждый член группы не взаимодействует напрямую с остальными, хотя в некоторых (профсоюзах и др.) отдельные члены взаимодействуют и сохраняют нормативную систему и общее чувство корпоративности; в) первичные – микрогруппы, по Кули, небольшие группы, в которых индивиды взаимодействуют непосредственно (face-to-face; например, семья, группа друзей, группа по интересам, трудовой коллектив, соседская общность). Им свойственны СВОИ нормы поведения и солидарность. Архаичной разновидностью первичной группы является аморфная неформализированная патронажно-клиентельная группа: диада состоит из 2 человек, триада – из 3. Между ними складываются иерархические отношения и при этом границы групп перекрываются: патрон нижестоящей группы является клиентом вышестоящей. Социальные институты (англ. social institutions от лат. institutum – установление, учреждение) – устойчивые формы организации и регулирования совместной деятельности людей (совокупность учреждений, социальных норм и культурных образцов) в целях удовлетворения определенных социальных потребностей. Другими словами, это социальные процессы, регулярно и постоянно повторяющиеся, санкционируемые и защищаемые социальными нормами. Так же как и роль, этот термин обозначает установленные образцы поведения, но институт рассматривается как единица более высокого порядка, более общая, включающая множество ролей. Так, университет как социальный институт охватывает роли студентов (с различием ролей "дневников" и вечерников), роли преподавателей (с различием ролей преподавателей естественных, технических и гуманитарных наук, ролей заведующих кафедрами, профессоров, лекторов (доцентов и старших преподавателей) и ассистентов), роли учебно-вспомогательного персонала, роли администрации и др. Система высшего образования как социальный институт охватывает эти роли во всех вузах и т.д. Классифицируются социальные институты по общественным сферам: 1) экономические (разделение труда, собственность, обмен, зарплата и др.) служат для производства и распределения товаров и услуг; 2) политические – учреждения с организованной структурой, централизованным управлением и аппаратом исполнения, такие как государство и его подразделения (парламент, правительство, муниципалитет, армия, полиция, суд), политическая инфраструктура (партии, политические движения, партийная система); они регулируют использование власти и доступ к ней; 3) институты родства – это брак и семья; регулируют семейно-брачные отношения, воспроизводство населения и социализацию молодежи; 4) институты стратификации определяют распределение позиций и ресурсов; 5) институты культуры заняты религиозной, научной, просветительской и художественной деятельностью. Раньше господствовало убеждение в неизменности и вечности институтов. Ныне социологи признают, что социальные изменения трансформируют существующие институты и создают новые. Эта идея соотносится с тезисом теории ролей об определенной свободе людей в создании и исполнении ролей в их взаимодействиях с другими. Процесс превращения социальных явлений в социальные институты, когда эти явления становятся достаточно регулярными и постоянными, формализуются и структурируются, называется институционализацией. Социальный контроль (social control) – совокупность процессов в любой социальной системе, посредством которых обеспечивается следование определенным "образцам" деятельности, а также соблюдение ограничений в поведении, нарушение которых ведет к энтропии системы. Это: 1) системы ценностей, 2) моральные нормы, обычаи, привычки, 3) правовые нормы, административные предписания, решения. Большинство социологов утверждает, что социальный контроль достигается сочетанием уступчивости, принуждения и обращения к социальным ценностям. Так, Парсонс определял социальный контроль как процесс, посредством которого через наложение санкций оказывается противодействие девиантному поведению и поддерживается социальная стабильность. Это понятие встречается в социологии девиантного поведения, в теории "лейблизации". Социальный контроль в большей степени зависит от стабильности социальных групп, отношений общности и разделяемых ценностей, нежели от простого принуждения. Социальные организации (social organizations) – объединения людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил. Другими словами, это способы регулирования действий отдельных индивидов и целых групп. Ряд ученых считает организации сложным социальным институтом. В отличие от иных институтов организации всегда строятся по иерархичному признаку, включают управляющую и управляемую подсистемы. Организации различаются по следующим параметрам: сложности, специализации задач и формализации ролей и процедур. Современными тенденциями развития организаций являются: их укрупнение и специализация профессионального управления. В The Management of Innovation (1961), Бернс и Сталкер различали: 1) бюрократические ("механические", пригодные лишь для стабильных условий, таких как неконкурентные рынки и неизменяющаяся технология); 2) небюрократические ("органические", наиболее отвечающие изменяющимся условиям, максимально увеличивающие свободу действий индивидов, децентрализующие принятие решений и сводящие к минимуму необходимость ограничений в поведении) системы. В экономике выделяются две формы организаций: а) распространенной организацией является традиционная фирма-предприятие, все операции которого сосредоточены под одной крышей или в одном месте; б) рост гигантских корпораций в XX в. породил фирмы со сложной структурой: множеством филиалов, разбросанных далеко друг от друга и действующих в различных отраслях индустрии и торговли. Соответственно произошел и сдвиг от унитарной организации с прямыми командными инстанциями и строгим контролем всех операций верхушкой компании к новым формам децентрализации. Мультидивизионализм группирует вспомогательные единицы в полуавтономные отделы. В штаб-квартирах корпораций лишь утверждаются финансовые задачи, планы отделов, высший менеджерский состав, контролируется исполнение и изыскиваются капиталы без вмешательства в повседневную деятельность отделов. Меняется и поведение менеджеров, растет число решений, не детерминированных формально-ролевыми предписаниями, такое поведение называется неформальным или эмерджентным. Иерархическое деление менеджеров на различные страты и горизонтальное деление по различным специальным функциям создают условия для формирования разного рода подгрупп. Последние подчас преследуют свои цели, конфликтующие с целями других групп или верхнего эшелона управления. Способность структуры адекватно отвечать на различные непредвиденные обстоятельства не возникает автоматически, она опосредуется верхним эшелоном менеджеров, осуществляющих стратегический выбор: о виде структуры – централизованный или децентрализованный; на каком рынке осуществлять свою деятельность, какую использовать технологию и в какой степени допускать разрастание фирмы. Главным центром власти является совет директоров, контролирующий распределение ресурсов. Этот контроль представляет собой основной источник влияния верхнего эшелона менеджмента на поведение подчиненных, поскольку ресурсы необходимы группам, занимающим более низкое положение в этой иерархии, для продолжения их существования, тогда как зависимость индивидов от администрации в доступе к ресурсам и наградам выражается в форме продвижения по службе или в сохранении работы. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ: 1. Дайте определение понятия "общество". Как соотносятся выражения "высшее общество", "общество филателистов", "гражданское общество", "российское общество"? Любое ли социальное объединение можно считать обществом? Каковы характеристики и условия появления общества? Чем понятие "общество" отличается от понятий "культура" и "страна"? 2. Раскройте основные типологии обществ (Маркса, Тенниса, Ленски), попробуйте применить их к характеристике общества в России и Татарстане. 3. Чем отличается система от своих элементов? В чем заключается специфика общественной системы? Дайте типологию общественных систем, охарактеризуйте основные социальные и социетальные системы. Можно ли выделять социальную сферу как четвертую в одном ряду с экономической, политической и духовной? По какому критерию выделяется социальная сфера и почему ее не выделяли в периоды "культа личности" и "застоя" в СССР? 4. Какие социальные общности и "организованные" социумы Вы знаете, в чем отличия между ними? 5. Опишите понятия и дайте типологию первичных социальных групп, социальных институтов, систем социального контроля и социальных организаций. Л И Т Е Р А Т У Р А: 1. Аберкромби Н. и др. Указ.соч. 2. Американская социологическая мысль. – М.: Изд-во МГУ, 1994. (статьи Кули). 3. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. – М.: Прогресс, 1972. (статья Рейсса-мл. и др.). 4. Арон Р. Указ.соч. 5. Беляев В.А. Указ.соч. 6. Бергер П., Лукман Т. Конструирование социальной реальности. – М.: Медиум, 1995. 7. Вебер М. Указ.соч. 8. Гидденс Э. Социология. 9. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Указ.соч. 10. Джери Д. и Дж. Большой толковый социологический словарь / Пер. с англ. – М.: Вече. Аст, 2001. 11. Заславская Т.И. Социетальная трансформация общества. – М.: Дело, 2002. 12. Краткий словарь по социологии. 13. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социол.исслед. – 1998. - № 4. 14. Маркович Д.М. Общая социология. Учебник для вузов. – Р.-на-Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1993. - Гл.4, 5. 15. Постмодернизм. Энциклопедия. – Минск: Интерпрессервис; Кн.дом, 2001. – 1040 с. 16. Радугины А. и К. Указ.соч. 17. Современная западная социология. 18. Смелзер Н. Указ.соч. 19. Современная западная социология. Словарь. 20. Социология: Хрестоматия. – М.:Соц.-полит.журн., 1993. – 256 с. 21. Теоретическая социология. Антология. В 2 ч. (статьи Зиммеля, Парка, Тенниса 22. Филиппов А.Ф. Социология пространства как теоретическая альтернатива / Россия: трансформирующееся общество. – М., 2001. 23. Шелл Дж. Среда и общество или «инвайронментальная социология»? // Социол. исслед. – 1992. - № 7. 24. Штомпка П. Социология социальных изменений. 25. Ядов В.А. Все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. – М., 2001. 26. Яницкий О.Н. Россия как общество риска: контуры теории // Россия: трансформирующееся общество. – М., 2001. 27. Toynbee A. Sorokin`s philosophy of history // Pitirim A.Sorokin in Review. – Durham NC: Duke University Press, 1963. | ||||||||||||||||||||||||||||