Социология 1 часть обновленная. Учебный курс часть I. Большая теория Казань 2004 2 ббк с 5я 7 ббк 60. 55. (3,2)
 Скачать 0.57 Mb.
|
|
§ 3. КОНЦЕПЦИИ СТРАТИФИКАЦИИ Выделим в вопросе следующие подвопросы: А) КЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ; Б) КОНЦЕПЦИИ XX ВЕКА; В) РАЗЛИЧИЯ КЛАССОВ ПО СТИЛЮ ЖИЗНИ. А) КЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ: Все социологи признают наличие неравенства, но расходятся в понимании его сущности и причины. Для характеристики неравенства и классовой стратификации используются различные понимания класса. Классическими считаются две: Марксова и Веберовская. В этих теориях классы определяются экономическими критериями, хотя и разными. Рассмотрим их. Многие идеи мировой социологии по проблеме социального неравенства, как пишет Н.Смелзер, почерпнуты из марксистской теории стратификации и класса. К.Маркс в завершающей, 52-й главе (так и названной "Классы") последнего, 3-го тома основного своего теоретического труда "Капитал" выделяет такие критерии определения классов, как отношения собственности на средства производства и отношения разделения и организации труда (включая отношения найма, функции труда: управления-исполнения и др.). Решающим является первый критерий, хотя остальные характеристики классов (вплоть до форм сознания) дополняют и сильно влияют на экономику в целом и отношения собственности в частности. Соответственно, при капитализме существует два основных класса: а) буржуазия, капиталисты – класс, владеющий основными средствами производства; б) пролетариат, или рабочие, или совокупный работник – класс, владеющий не средствами производства, а лишь своей рабочей силой и потому вынужденный, нанимаясь к первым или к буржуазному государству, подвергаться эксплуатации в силу изъятия прибавочной стоимости. В этих условиях у рабочих должно развиваться классовое сознание, готовность к классовому конфликту с капиталистами. Кроме этого, выделяются неосновные для капитализма, реликтовые классы: в) промежуточная мелкая буржуазия, владеющая своей рабочей силой и средствами производства в столь незначительном масштабе, что вынуждена, как пролетарии, трудиться (сюда относится трудовое крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы); г) земельная аристократия, живущая на ренту. Имеются также внеклассовые и внутриклассовые слои: - внеклассовые, такие как: бюрократия, присвоившая себе собственность на государство как аппарат принуждения; лица свободных профессий, работающие и обладающие собственностью на свою рабочую силу, интеллект; люмпен-пролетариат – деклассированный, маргинальный, дисфункциональный слой безработных, преступников, наркоманов, выброшенных из общества; - внутриклассовые слои еще более разнообразны: Внутри пролетариата имеются слои с разной квалификацией, образованием и степенью классового сознания: неимеющие последнего вовсе; осознавшие общность интересов в масштабах предприятия, отрасли (тред-юнионистское сознание "класса в себе") или всего общества (развитое классовое самосознание "класса для себя"); В среде буржуазии также имеются различия по положению в социальной иерархии, например, между торговцами и владельцами важнейших средств производства. Идет конкуренция между отдельными группами, что ведет к уменьшению зарплаты пролетариата и его абсолютному или относительному обнищанию, ускоряющему рост его классового самосознания, политических и экономических кризисов, приход революции и коммунизма как бесклассового общества. В этом обществе вся собственность находится в коллективном владении, труд является всеобщим, распределение основано на принципе "От каждого по способностям, каждому по потребностям", а целью общества становится принцип "Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Однако для перехода к этому обществу необходима революция, осуществляемая рабочим классом, который в развитых странах в начале XXI в. имеет большие социальные завоевания и вряд ли вдохновляется призывом Маркса и Энгельса: "Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Да и опыт пролетарских революций XX в., породивших тоталитарные номенклатурные режимы, не способствует реализации революционной части Марксовой теории классовой стратификации. Другим классиком социальной стратификации является М.Вебер. Веберовское понимание стратификации общества отражено в Табл.1. Табл.1. СТРАТИФИКАЦИЯ ПО ВЕБЕРУ
Поясним таблицу. Вебер выделял три основных взаимосвязанных, но отдельных компонента неравенства, три фактора стратификации: а) богатство (имущественное неравенство); б) престиж; в) политическая власть. Эти факторы часто, но не всегда взаимодействуют. Первая, классовая стратификация схожа с Марксовой. Так, Вебер определил класс как группу людей, которые разделяют сходные позиции в рыночной экономике, получают сходное экономическое вознаграждение и таким образом имеют сходные жизненные шансы (life-chances) в целом, т.е. шансы индивида на обладание экономическими и культурными благами общества. Распределение этих благ обычно асимметрично, что может отражать различный доступ классов к общественному богатству. Итак, классовое неравенство основано на неравном доступе к материальным вознаграждениям и различных жизненных шансах. Различия в рыночных возможностях, или позиции в рыночной экономике определяются и отношением к средствам производства (т.е. как у Маркса, капиталом, богатством – это и доступ к материальным благам, и возможность вообще не работать), и такими предпосылками к эффективному труду, как квалификация, образование. В соответствии с этим критерием Вебер выделяет четыре основных класса: а) класс собственников (живущий капиталом), б) интеллектуальный, административный и менеджерский класс (живущий квалификацией), в) мелкая буржуазия (живущая трудом на собственном предприятии), г) рабочий класс (живущий наемным трудом на чужом предприятии). Вебер также признавал классовый конфликт, но считал более вероятным конфликт не между рабочими и капиталистами, а между группами с непосредственно противоположными интересами, т.е. между рабочими и менеджерами. Если экономические различия (по богатству) порождают классовую стратификацию, то духовные (по престижу) – статусную, а политические (по доступу к власти) – партийную. Вебер характеризовал статус как социальную репутацию (престиж; prestige) и рассматривал его в качестве показателя социальной стратификации, отличного от класса. Престиж профессии обусловливается системой ценностей общества и оценкой обществом функциональной значимости различных профессий. Современное измерение профессионального престижа осуществляется с помощью шкал престижа, составляемых на основе опроса людей. По своему статусу люди группируются в статусные группы – группы людей, пользующиеся почетом и уважением в разной степени и имеющие неодинаковый престиж. Среди иных черт статусных групп: особый образ жизни, стиль жизни (манера говорить и проводить свободное время, вкусы, включая стиль одежды, сходное питание). Престиж может определяться не только и не столько богатством: профессора, священники и должностные лица обладают более высоким престижем, чем порноделец или босс мафии, чей престиж ограничивается своей группой. Третий критерий социальной стратификации – политическая власть. Власть (power) – это способность человека или группы проводить в жизнь планы, действия, политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп. Систему власти формируют партии и группы интересов, борющиеся за власть или за влияние на нее. Отдельного рассмотрения заслуживает трактовка Марксом и Вебером бюрократии. Практически бюрократией называется бесконтрольная власть не публичных политиков, а чиновников в лице административной элиты, присвоившей себе, помимо управленческих (т.е. административно-распорядительных), несвойственные ей функции распоряжения политической властью и государством. Тем самым бюрократия является типичной квазиэлитой (в формах кланов, клик и т.п.). Бюрократия (на англ.bureaucracy дословно: власть канцелярии от фр.bureau – канцелярия и греч.kratos – власть) – это форма социальной организации общества, характеризуемая отрывом исполнительной власти от законодательной, их практической независимостью от воли большинства членов общества, безличной системой управления и наличием привилегированного слоя чиновников. Отличительными чертами бюрократии являются иерархичность и жесткая регламентация отношений, многоступенчатость в передаче информации, конформизм и авторитарность сознания и поведения, чувство принадлежности к властвующей элите. Пингвиновский Словарь по социологии определяет бюрократию как особую систему администрации, как на уровне правительства, так и в самых разных крупных организациях. Анализ бюрократии был начат К.Марксом и М.Вебером, продолжен сторонниками менеджеризма и "новых левых". "Бюрократия считает самое себя конечной целью государства", – писал К.Маркс. – "Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи – в государственные" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.1, С.271). Она реализует и общенациональные функции управления обществом, и социально-классовые функции (охрану господства в политике и экономике правящего класса или слоя – иначе бы ее управленческая власть была бы непродолжительной), и прежде всего корпоративные: со временем она формируется в особый социальный слой, чьи специфические интересы могут во многом не совпадать с интересами господствующего класса. Бюрократия как социальный феномен способна возникать при любом государственном устройстве, а условиями ее всевластия являются: 1) формирование публичной власти и политическое отчуждение большинства народа от политики, власти и управления, отсутствие каналов контроля народа за властью. У "подданных" должна остаться одна функция – послушание, или, как отмечено в артикуле 25 "Трактата о вреде реформ вообще" из пьесы Островского "На всякого мудреца довольно простоты", подчиненный должен быть "постоянно трепетен" перед начальством; 2) в условиях монополизма государственной собственности или натурального хозяйства, т.е. при отсутствии класса собственников (частных или коллективных) и свободных рыночных связей, т.е. гражданского общества, ее роль может многократно возрастать; 3) роль бюрократии также становится неадекватной при преобладании редистрибутивных (перераспределительных) отношений. Возможны и иные условия и предпосылки бюрократизации. М.Вебер рассматривал бюрократию как необходимую форму общественного порядка и эффективной социальной организации, как выражение формальной рациональности, присущей развитому обществу и предполагающей такие черты: иерархическую структуру управления, повиновение, дисциплину; безличные отношения между членами организации и с клиентами, работу строго по письменным инструкциям и регламентированным правилам; высокую степень специализации и четкое разделение труда, ограниченность ответственности; набор персонала на основе способностей и квалификации; долговременную занятость, фиксированное жалованье, продвижение по службе в соответствии со старшинством или заслугами. В итоге, по Веберу, бюрократия повышает техническую эффективность. Кроме того, бюрократия является системой социального контроля и легитимного авторитета, принимаемого членами организации в силу легальной рациональности, справедливости и беспристрастности. Главным качеством бюрократии является ее предсказуемость. В целом сходную оценку бюрократии дает и концепция менеджеристов. Они применили эту идеальную модель к микросоциологии бизнеса, но анализ показал, что многие бюрократические организации работают неэффективно, как писал Р.Мертон (США) о ритуалистах. Таким образом, Маркс анализировал стратификацию общества, используя экономические критерии, а Вебер – через три взаимодействующих способа стратификации общества. Да и последующие теории социального неравенства различаются по тому, что признается главным компонентом неравенства: богатство, престиж или власть. Б) КОНЦЕПЦИИ XX ВЕКА: Выделим среди них такие концепции: отечественные (ленинскую, сталинско-брежневскую); западные (субъективные и объективные). Считавший себя ортодоксальным марксистом В.Ленин в "Великом почине" (С.15) назвал главными критериями класса три: - отношения собственности; - функции (роль в организации производства); - доходы (способ их получения и размеры). По этим критериям он выделял в современном ему обществе такие классы, как: а) буржуазия; б) мелкая буржуазия (с двумя слоями: нанимающие работников и не нанимающие рабочую силу); в) рабочий класс; г) реже – только формировавшийся класс кооператоров; д) а также социальный слой интеллигенции и служащих. Что касается сталинско-брежневской версии "марксизма-ленинизма", то эта концепция свела критерии классов лишь к формам собственности, выделив в СССР "два дружественных класса и одну прослойку-слой". На Западе довольно часто используется субъективный подход, напр.: а) самооценочный, когда опрашиваемые сами определяют свою социальную принадлежность в соответствии с классовой шкалой. Такой метод дает весьма произвольные результаты: так, большинство рабочих во Франции относит себя к рабочему классу, а в США – к среднему. б) весьма схож с ним репутационный подход, когда опрашиваемые высказываются друг о друге, сами определяют классовую принадлежность соседей, иных жителей, оценивают их статус, репутации. Так, У.Л.Уорнер (в США в 1941 г.) ставил банковского служащего выше бакалейщика со слов последнего. В итоге Уорнер выявил 6 классов в поселенческой общине "Янки-Сити": - высший высший класс включал богатых людей со "знатным" происхождением; - нижний высший – люди высокого достатка, но не из аристократических семей. Эти нувориши (новые богачи) и ведут себя как парвеню (выскочки, подражающие аристократам); - высший средний класс состоял из интеллектуалов и бизнесменов с высокими доходами (врачей, юристов, владельцев капитала); - низший средний класс – из "белых воротничков" (канцелярских служащих, секретарей, кассиров, делопроизводителей); - высший низший класс составляли "синие воротнички" (работники физического труда: рабочие и пр.); - низший низший класс – бедные и отверженные, сходные с Марксовым люмпен-пролетариатом (Цит.по:Смелзер Н. - С.284). Более распространен на Западе объективный подход, при котором пользуются объективным критерием, обычно статусом с тремя параметрами: уровнями дохода и образования, престижем профессии. Приверженцы объективного подхода предлагают различные стратификационные системы. Рассмотрим некоторые из них. Согласно одной из них, современное западное общество стратифицируется следующим образом: а) высший класс профессионалов, администраторов; б) технические специалисты среднего уровня; в) коммерческий класс; г) мелкая буржуазия; д) техники и рабочие, осуществляющие руководящие функции; е) квалифицированные рабочие; ж) неквалифицированные рабочие. Западная социология довольно редко использует марксистский подход, считая его устаревшим в силу отделения собственности от управления (иначе менеджеры и рабочие войдут в один класс не обладающих собственностью) и отсутствия пауперизации рабочих. Вместе с тем отрицание марксизма не означает единообразия подхода. Так, существует различие между послевоенными классовыми теориями в Англии и США. Последние трактуют свое общество как бесклассовое, считая незначительным децильный коэффициент (разрывы в доходах) и классифицируя индивидов не по экономическим критериям, а на основе профессии, религии, образования, этнической принадлежности, престижа, формируя разные статусные группы, как у Вебера. Так, по доходу и престижу они делят профессии на более и менее хорошие. В 50-60-х гг. в США развернулась известная полемика функционалистов Дэвиса и Мура, утверждавших, что позиции, обладающие большей функциональной значимостью и требующие специальной квалификации, имеются во всех обществах. Однако такая квалификация в дефиците, ибо талант редок, а обучение отнимает у людей много времени и ресурсов. Значит, для повышения людьми квалификации необходимы стимулы (денежные и высокий социальный статус или престиж). Однако существование права наследования сокращает значимость таких стимулов, да и не все едины в оценке значимости профессий. В этом же русле находилась теория стратификации Парсонса, содержащая ряд допущений: 1) в индустриальном обществе предписываемые критерии сменились достигнутыми, должности замещаются по заслугам; 2) оплата и социальный престиж труда прямо зависят от его функциональной значимости, необходимости для общества; 3) высокие вознаграждения нужны для стимулирования выполнения функционально значимой работы; 4) имеется общественное согласие по вопросу о значимости профессий. Эти идеи функционалистов встретили такие критические замечания: функциональную значимость невозможно точно определить, получается порочный круг: высокооплачиваемая работа определяется как функциональная только потому, что она высоко оплачивается; конфликту и власти как аспектам стратификации не придается должного значения; игнорируется значимость богатства и собственности; переоценивается степень адекватности неравенства достижениям и уровень консенсуса; игнорируется наследование классовой позиции. Эта теория оценивалась как идеологическое оправдание существующего неравенства, игнорирующее наличие социальных классов. Классовый анализ появился в США в 80-е гг. под влиянием марксистской социологии. В послевоенной Англии критерием класса считали разделение труда, делящее общество на классы профессий ручного и неручного труда, что соответствовало различиям в экономических и социальных условиях. Это деление, связанное с идеей Вебера о жизненных шансах, легло в основу систематизации классов и социальных групп службой ЗАГСов. Однако ныне это деление не считается продуктивным из-за смешения в нем разных категорий работников неручного труда. Ныне критериями классов считаются рыночная и рабочая ситуация. Первая включает оплату труда и жизненные шансы (безопасность и возможность продвижения). Вторая относится к рабочим задачам и технологии производства, а также структуре отношений и системам контроля в фирмах. Предполагается, что условия и оплата труда растут пропорционально восхождению в классовой иерархии. При этом важное место принадлежит структурированию – превращению классов из экономических в социально значимые группы благодаря низкому уровню социальной мобильности и общему стилю жизни, а также общим ценностям и политическим установкам. Эти критерии позволяют разделить общество на 3 класса: рабочий, промежуточный (intermediate) и высший, что стало общепринятой моделью. Рабочие, занятые ручным трудом, помещаются в рабочий класс; работники неручного труда низшего уровня, такие как клерки и технический персонал, – в промежуточный; а менеджеры, администраторы и специалисты – в высший. Наиболее распространенной является система Дж.Голдторпа (Англия), выделяющего 11 категорий, сжатых в 3 основных класса: Служебный класс состоит из 2 групп: 1. Специалисты, администраторы и чиновники высшего уровня; менеджеры в крупных учреждениях; крупные собственники. 2. Специалисты, администраторы и чиновники низшего уровня; технические специалисты высшего уровня; менеджеры в мелком бизнесе и на промышленных предприятиях; инспекторы служащих, занятых неручным трудом. Голдторп употреблял термин служебный класс (service class), введенный еще К.Реннером и использованный Р.Дарендорфом для групп высокого уровня, занятых неручным трудом: менеджеров, профессионалов, работающих на институты, социальных экспертов, руководящих или инспектирующих по поручению корпораций или предпринимателей. Промежуточный класс включает 6 групп: 3. Обычные служащие, занятые неручным трудом в администрации и коммерции. 4. Работники личных служб. 5. Мелкие собственники, ремесленники, имеющие своих служащих. 6. Мелкие собственники, ремесленники, не имеющие своих служащих. 7. Фермеры и мелкие арендаторы; рыбаки, работающие на себя. 8. Технические специалисты низшего уровня, начальники участков в цеху. В рабочий класс входят 3 группы: 9. Квалифицированные рабочие, занятые ручным трудом. 10. Полуквалифицированные и неквалифицированные рабочие, занятые ручным трудом вне сельского хозяйства. 11. Сельскохозяйственные рабочие. Сходную концепцию предлагает большинство западных функционалистов, разделяющих общество на высший, средний и рабочий классы: Высший класс (upper class) выделяется по своему богатству, корпоративности и власти. Богатство большинства его представителей не нажито ими, а получено как наследство или подарки. Социальное происхождение позволяет получить привилегированное образование и престижные занятия, вплоть до взаимного вхождения в руководство компаний, что скрепляет корпоративные узы представителей этого класса. В руках этого класса находятся и важнейшие рычаги политической власти. Средний класс (middle class) – класс, включающий в себя тех, кто занимается неручным трудом. Само выделение этого класса является возражением марксизму с его дуальной трактовкой общества, оставляющей мало места для промежуточных категорий, удельный вес которых в социальной структуре растет. Так, доля высших профессионалов в Англии выросла до 3%, низших профессионалов до 9% и клерков до 15% рабочей силы. Одни социологи трактуют средний класс как довольно большой сегмент общества, который благодаря образованию и квалификации имеет более высокую оплату труда и благоприятные условия работы, чем рабочий класс. Другие социологи отмечают неоднородность среднего класса, в котором часть входит в рабочий класс, а другая (меньшая) – в состав высшего класса, из-за чего в середине остается небольшая группа. Тем самым игнорируются различия между функциями умственного и физического труда. Большинство представителей среднего класса (кроме служащих-неспециалистов, т.е. белых воротничков: клерков, продавцов) и получают денег и социальных льгот много больше рабочих. Поэтому распространена позиция причисления к среднему классу только менеджеров среднего звена, мелких предпринимателей и высших профессионалов в силу высокой оплаты их труда, уменьшенной продолжительности работы, лучшего пенсионного и медицинского обеспечения, большей независимости и контроля над другими благодаря своей квалификации Рабочий класс (working class), или низший класс в широком значении, – класс работников физического труда, доля которого в индустриальном обществе падает, а черты остаются прежними: у рабочего класса более однообразный и монотонный труд и худшие его условия, меньшие шансы на продвижение по службе и на высокое образование, более низкие доходы, меньшая социальная защищенность, выше уровень безработицы и бедности, в итоге выше уровень заболеваний и меньшая продолжительность жизни, чем у среднего и высшего классов. Исследования показывают двойственность сознания рабочих, одновременно отвергающих и принимающих это социальное неравенство. Рабочий класс весьма неоднороден, хотя деквалификация привела к уменьшению разницы в оплате труда. Выделение в составе рабочего класса таких категорий, как состоятельные, традиционно-пролетарские и традиционно-почтительные рабочие и новый рабочий класс, неубедительно в силу социального сближения этих категорий. Однако половая и этническая дискриминация и вовлечение сельчан в промышленность (последнее – везде, кроме Англии) делают рабочий класс менее однородным. В рабочем классе часто выделяют такие слои, как: низший класс, "синие воротнички", рабочая аристократия, новый рабочий класс. Низший класс (underclass) – группа, занятая опасными и тяжелыми видами труда с низкой оплатой. Поскольку на Западе она состоит в основном из женщин и этнических меньшинств, то пол и этническая принадлежность становятся признаками класса, низводящими эти группы на дно классовой иерархии, ниже традиционных рабочих. "Синие воротнички" (blue-collar) – термин, используемый в США для описания рабочих, занятых ручным трудом. Рабочая аристократия (labour aristocracy) – более привилегированный слой малоквалифицированных рабочих, путем незначительного роста квалификации и профсоюзной активности добивающихся улучшения своего положения. Понятие широко использовалось марксизмом для объяснения отсутствия революции в Англии в XIX в. Немарксисты используют этот термин для описания привилегированных слоев рабочих в Японии и США. Новый рабочий класс (new working class) – термин, предложенный в 60-х гг. социологами Франции (А.Турен и др.) для описания нового слоя в рабочем классе, включающего людей, занятых в ведущих производствах с передовыми технологиями. Передовая технология требует четкой организации труда на конвейере и более образованных рабочих, интегрированных в свои фирмы и имеющих более высокую производственную и социальную активность и классовое сознание. В) РАЗЛИЧИЯ КЛАССОВ ПО СТИЛЮ ЖИЗНИ: Различия между классами затрагивают самые разные отношения, включая стиль жизни (См. Табл.2 и 3). Стиль жизни (life-style) – специфика форм социальных связей классов, потребления ими материальных и культурных благ. Подобные различия служат видимыми индикаторами положения класса. Долго считалось, что рабочие заимствуют стиль жизни среднего класса и тем самым обуржуазиваются, однако последние исследования не подтверждают это. Табл.2. Различия между средним и рабочим классом Англии
|