Социология 1 часть обновленная. Учебный курс часть I. Большая теория Казань 2004 2 ббк с 5я 7 ббк 60. 55. (3,2)
 Скачать 0.57 Mb.
|
|
Табл.2 составлена по: Введение в социологию. С.58-59. Табл.3. Класс и сексуальность
Цит. данные из: Смелзер (1994), С.289. Данные опроса 4066 мужчин в США еще раз (впервые – Кинси) выявляют устойчивую связь между социальным классом и сексуальным поведением. Как мы видим, низшие классы менее притязательны в сфере культуры, но более активны в сексе, в меньшей степени следуют идеалу верности жене и охотнее предпочитают внебрачные связи. Очевидно, что классовое деление общества далеко не случайно; оно влияет на все сферы взаимодействий людей. Итак, мы выяснили, что неравенство – это условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть и престиж. Стратификация же связана со способами, посредством которых неравенство передается по наследству, формируя различные социальные страты. А класс обусловлен наличием таких социальных групп, имеющих неравный доступ к богатству, власти и неодинаковый престиж. Причем их социальный статус (положение в обществе) иногда делает их влиятельными политическими группами. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ: 1. Почему людей издревле волнует вопрос о равенстве? Возможно ли полное социальное равенство? В чем разница между неравенством, стратификацией и классовым делением? Выделите основные типы равенства и неравенства и теории, по-разному их трактующие. Что такое эйджеизм, сексизм и депривация? 2. Что такое социальная стратификация, социальная страта и социальный статус? Какие разновидности статуса Вы знаете? Что такое статусная несовместимость и статусная кристаллизация? 3. Раскройте понятие "социальная мобильность" и основные типы такой мобильности. Охарактеризуйте стратификацию в закрытом и открытом обществе. 4. Разберите понятия "социальная структура", "класс", "социальный слой". Какие препятствия для социальной мобильности существуют в открытом обществе? Что такое стартовые возможности, диспозиции личности и способность к адаптации? Рассмотрите их соотношение на примере фильмов «Москва слезам не верит», «Карнавал», «Интердевочка», «Лимита» или иного художественного произведения. 5. Проанализируйте различия между теориями классовой стратификации Маркса и Вебера, а также общность и отличия их подхода к бюрократии. Чем отличаются друг от друга ленинская и сталинско-брежневская концепции, а также западные (субъективные и объективные) трактовки стратификации? Объясните, в чем заключается практическая ценность теорий стратификации, влияет ли классовая принадлежность человека на его мировоззрение, убеждения и стиль жизни. Л И Т Е Р А Т У Р А: 1. Аберкромби Н. и др. Указ.соч. 2. Барбер В. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности// Американская социология. М., 1972. 3. Беляев В.А. Указ.соч. 4. Беляев В.А. Социальная стратификация российского общества. – Казань: Изд-во КГТУ им.Туполева. Курс лекций, 2002. – 124 с. 5. Введение в социологию. 6. Вебер М. Указ.соч. 7. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования, 1992, №9, 10. 8. Заславская Т.И. Трансформация социетальной системы. – М.: Дело, 2001. 9. Краткий словарь по социологии. 10. Ленин В.И. Великий почин // Полн.собр.соч., Т.39. – С.1-29. 11. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.1. – С.221-368. 12. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Соч., Т.3.С.16-20. 13. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф.– Соч., Т.26. 14. Основы социологии. Курс лекций. М., 1993. – С.282-308. 15. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992, Т.I. 16. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 318 с. 17. Рывкина Р.И. Драма перемен. – М.: Дело, 2002. 18. Смелзер Н. Указ.соч. 19. Современная западная социология. 20. Сорокин П.А. Проблема социального равенства // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 21. Социология. Учебное пособие. – Казань: Изд-во КГУ, 2001. - 340 с. 22. Социология: Хрестоматия. 23. Справочник необходимых знаний. – М.: Рипол классик, 2001. – 768 с. 24. Харчева В.Г. Социология. Учебное пособие для вузов. – М., 1999. 25. Hornby A.S. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. – Oxford: Oxford University Press, 1982. Vol.II. – 528 p. 26. Hornby A.S. Oxford Student's Dictionary of Current English. Глава 10. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА § 1. ТРАДИЦИОННЫЙ СОВЕТСКИЙ ПОДХОД § 2. НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ § 3. СТРАТИФИКАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Ведущий социолог Швеции П.Монсон (С.10) отмечает, что для ситуации в России характерно, что люди остались теми же, а прежние социальные структуры и институты ("аллеи парка") разрушены. Население живет в состоянии аномии (без общепринятой системы правил и норм). "Все бродят туда-сюда без всякого направления, и единственная существующая для них общая цель – получение денег. Люди считают, что этот процесс никак не регулируется и что именно данная ситуация ведет ко множеству преступлений, скандалов и страданий в сегодняшнем российском обществе". И тем не менее можно попытаться найти определенные общности и возникающие структуры, выяснить их интересы и стремления, а значит, спрогнозировать то общество, к которому ведут наметившиеся тенденции. Относительно социальной стратификации нашего общества существует ряд трактовок: во-первых, традиционный советский подход и разные версии советологов, анализирующих социальную структуру советского общества, во-вторых, целая группа отечественных подходов к изучению структуры нынешнего российского общества. § 1. ТРАДИЦИОННЫЙ СОВЕТСКИЙ ПОДХОД Согласно традиционному марксистско-ленинскому подходу, в советском обществе имелись два класса – рабочий класс и колхозное крестьянство, а также социальный слой (прослойка) – интеллигенция. Социальные различия между ними сокращались и дело, якобы, шло к полной социальной однородности, при которой естественные и должностные (профессиональные) различия между людьми не принимают социального характера. При этом совершенно игнорировались социальные различия внутри выделенных по довольно формальным признакам вышеназванных страт. Тем самым затушевывались реальные и весьма глубокие социальные различия, а то и антагонизмы (например, между министром здравоохранения и медсестрой; между техником и директором завода; между ассистентом и академиком – все это внутри одного "слоя интеллигенции"; между любым рядовым гражданином – даже секретарем парторганизации и секретарем обкома КПСС). § 2. НЕТРАДИЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ В вопросе можно выделить следующие заходы: А) ПОДХОДЫ СОВЕТОЛОГОВ США; Б) СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ ВЗГЛЯД НА СОВЕТСКОЕ ПРОШЛОЕ. А) ПОДХОДЫ СОВЕТОЛОГОВ США: В США имелись иные варианты стратификации советского общества. Так, Х.У.Коннор вычленял 4 страты: элита, служащие, рабочие, крестьяне (Connor W.-P.90). Более сложный подход у З.Каца (See:Kats Z.-P.37-67). В 1984 г. автор этих строк за анализ и подробное изложение нижеизложенной концепции Каца подвергся погромной критике на заседании кафедры, где он тогда работал. Что же такого жуткого наговорил Кац? С 70-х гг. все чаще советологи стремились использовать марксистскую терминологию и подходы. Так, Кац не упоминал среди выдвинутых им 12 критериев стратификации советского общества естественно-биологические факторы. Выделим из довольно типичных для этих лет критериев Каца, расположенных в весьма произвольном порядке, экономические критерии: 1) "отношение к ресурсам – контроль, формальный и неформальный, над средствами производства"; 2) "функция в системе (т.е. профессия)"; 3) "материальные вознаграждения". Остальные критерии Каца относятся к политической и духовной сферам и выдвигаются им на первый план, хотя на деле в итоге определяются местом класса в системе производственных отношений. Кац выделяет следующие политические, психологические и культурные характеристики: 4) "отношение к политической власти – как участие в ее осуществлении, так и отношение властей к данной группе"; 5) "наличие/отсутствие специфических групповых организаций и институтов"; 6) "механизм самосохранения, контролирующий доступ в члены группы с течением времени"; 7) престиж; 8) "наличие отношения внутри группы – "групповые настроения" членов"; 9) "сознание общих групповых интересов и поиски подходящей для этих интересов деятельности"; 10) "специфические тенденции отношений с другими социальными группами"; 11) знания и квалификация; 12) групповая субкультура и "образ жизни" или система ценностей. В целом весьма интересные критерии Каца нуждаются в комментариях. Сразу видно, что Кац говорит не об отношениях собственности или отчуждении, а об абстрактном контроле над средствами производства, что не одно и то же. Например, американский или российский пролетарий, работающий на станке, ему не принадлежащем, в известном смысле контролирует его работу. Далее, профессия как понятие гораздо уже роли в общественной организации труда и выделяет отнюдь не классы, а профессиональные группы, профессиональное же деление не всегда совпадает с социально-классовым. Под "материальными вознаграждениями" Кац понимает не способ получения доли общественного богатства, весьма неодинаковый у разных классов и социальных слоев, не форму распределения (зарплату рабочего, доход от колхозной, кооперативной и предпринимательской деятельности, гонорар, стипендию, пенсию, незаконные доходы "теневиков"), а прежде всего размеры дохода, которые далеко не полностью раскрывают суть социальных различий и являются, как и роль в общественной организации труда, в конечном счете производными от отношений собственности. Согласно названным критериям Кац выделял 6 групп в советском обществе: начальники, интеллигенция, служащие, крестьяне, рабочие и лица, занятые в частном хозяйстве. При этом 3-ю и 6-ю группы он называет стратами (видимо, из-за малых размеров), остальные – классами (P.74). А.Инкельс также использовал ряд принятых в советском обществоведении категорий (рабочий класс, крестьянство, интеллигенция), разделив их на более дробные страты и выделив отдельно внесистемную группу принудительного труда (См.Табл.1). Табл.1. Иерархия социальных групп в СССР (по Инкельсу)
Инкельс дал такую характеристику названных групп: 1) правящая элита – узкая группа, состоящая из высшей политической (высших партийных, правительственных, хозяйственных "официалов" – должностных лиц) и творческой элиты (выдающихся ученых, заслуженных артистов и писателей); 2) высшая интеллигенция – промежуточные категории политической и творческой элиты и высококвалифицированные технические специалисты; 3) рабочая аристократия – слой высококвалифицированных рабочих, ударников, стахановцев, рабочих-депутатов и членов парткомов; 4) основная интеллигенция – группа, охватывающая среднюю бюрократию, большинство профессионалов, офицеров, ИТР; 5) средние рабочие – слой рабочих со средней квалификацией и оплатой труда; 6) зажиточные крестьяне – слой более привилегированных сельхозработников; 7) белые воротнички – низшие чиновники, планово-экономические работники, клерки, работники офисов; 8) средние крестьяне – слой неквалифицированных крестьян; 9) непривилегированные рабочие – слой работников с низкой квалификацией, производительностью и зарплатой; 10) работники принудительного труда – слой "зэков". Б) СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ ВЗГЛЯД НА СОВЕТСКОЕ ПРОШЛОЕ: Функциональный критерий позволяет выделить в рамках управленческой интеллигенции слой бюрократии, которая прямо стоит у власти в западных и восточных обществах, в России и развивающихся странах. Противоречие между бюрократией и трудящимися является одним из основных, а в СССР было главным из социальных антагонизмов. Исходя из изложенного, можно предложить исходную гипотезу социальной (экономико-социологической) структуры нашего общества. Последнюю по времени такую схему предложили экономисты из ЭПИцентра на II съезде ОО "Яблоко". Они выделили три вида классификаций: 1."Старые" классы и социальные группы; 2.Новые классы и социальные группы; 3. Социальные слои. Первая из этих систематизаций включает 4 группы: номенклатура (элита; аппарат; кадровый резерв); интеллигенция (специалисты; научные кадры); рабочий класс (рабочие; служащие) и колхозное крестьянство. Очевидно, что авторы при этом имеют в виду традиционную советскую социальную структуру, лишь несколько приспособленную к их взглядам. Хотелось бы несколько уточнить этот подход. В советский период в структуре интеллигенции можно выделить: специалистов и параинтеллигенцию (т.е. номенклатуру). Чистой и абсолютной, доведенной до своего предела и идеала властью бюрократии являлось всевластие номенклатуры (от лат.nomenclatura – перечень, роспись имен) – монополистического привилегированного слоя советского общества, класса партбюрократии, присвоившего всю собственность на средства производства и неограниченные привилегии, отгородившего себя от общества и жестко иерархичного, как определяет М.Джилас (Югославия), особой партийно-бюрократической прослойки (ак.А.Сахаров), правящего бесконтрольно и наследственно, эксплуататорского, привилегированного паразитического класса в СССР, как пишет политолог-марксист М.Восленский (ФРГ). Номенклатурой в советских партийных изданиях и сленге партаппарата назывался перечень наиболее важных должностей и лиц, находящихся на ключевых постах, чье назначение и снятие утверждались райкомом или вышестоящим комитетом КПСС. Мы все много знаем о номенклатурной элите, во многом сохранившей свое господство и доныне, поэтому не будем подробно разбирать ее характеристики и состав. Вместе с тем представляется актуальным, вслед за Восленским, отметить различия между номенклатурой на разных этапах ее развития, ее двойное перерождение: после прихода к власти бывшие самоотверженные революционеры, требовавшие демократических свобод, превращаются в свирепых реакционеров – душителей свободы; а после утверждения и консервации их власти, ликвидации малейших признаков оппозиции идет быстрое паразитарное перерождение, т.е. старение номенклатуры, чему способствует ее закрытость. В итоге вместо юных комиссаров и замполитов мы получаем геронтократию (от греч.geron – старик) – правящую элиту, состоящую из представителей старейшего поколения, аналогичную старейшинам первобытного рода. Поскольку творческих и созидательных импульсов политика стареющих лидеров не содержит, она характеризуется сдержанностью, благодушием, консерватизмом,косностью, отсталостью, застойностью мышления и бездеятельностью. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||