Учебник 3е издание, переработанное и дополненное Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор
 Скачать 7.39 Mb.
|
|
Глава 16. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Основные понятия Саморегулирование - самостоятельная и инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности по разработке и установлению стандартов и правил осуществления указанной деятельности, а также контролю за соблюдением требований указанных стандартов и правил. Саморегулируемые организации (далее в настоящей главе - СРО) - это некоммерческие организации, основанные на членстве, созданные в целях, предусмотренных федеральными законами, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Стандарты саморегулируемой организации - документы, устанавливающие требования к членам саморегулируемой организации и регулирующие отношения между членами саморегулируемой организации, членами саморегулируемой организации и их клиентами, саморегулируемой организацией и ее членами и между саморегулируемой организацией и клиентами ее членов. Основные нормативные акты и материалы судебной практики Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее в настоящей главе - Закон о СРО). Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности". Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Федеральный закон от 2 ноября 2013 г. N 293-ФЗ "Об актуарной деятельности в Российской Федерации". Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее в настоящей главе - Закон о СРО на финансовом рынке). Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева". Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. N 685-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об аудиторской деятельности". Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 461-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мисовца Василия Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 24.6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". § 1. Понятие саморегулирования и саморегулируемой организации Идея предпринимательства предполагает возможность проявления инициативы и самостоятельности как отдельных предпринимателей, так и их объединений. Вместе с тем полный отказ от государственного регулирования предпринимательской деятельности, в частности в сферах, где затронуты права потребителей, а также общества в целом, невозможен. Указанные факторы обусловили появление в современном праве такого института, как саморегулирование. Саморегулирование позволяет профессиональным сообществам и бизнес-сообществам самостоятельно определять правила осуществления своей деятельности без чрезмерного вмешательства государства, с одной стороны, и сохранить определенный государственный контроль в тех сферах и в той мере, в которой он необходим для сбалансированного развития экономики и защиты интересов общества - с другой. В настоящее время в науке отсутствует единый подход к определению понятия "саморегулирование", которое в теоретической литературе рассматривается как в широком, так и узком значении. В широком значении саморегулирование представляет собой проявление гражданско-правовой диспозитивности, в рамках которой субъект права может не только по своему усмотрению участвовать в правореализационных процедурах (приобретать и осуществлять права и т.д.), но и в определенных пределах создавать правила поведения, т.е. саморегулирование понимается как одна из форм индивидуального правового регулирования <1>. Как указывает Ю.А. Тихомиров, создание правовых условий для полного саморегулирования означает легальное поле для использования таких регуляторов, как договоры в частном и публичном праве, локальные акты, нормы-самообязательства, обращенные "внутрь" организаций-субъектов или к их отношениям между собой <2>. В узком значении саморегулирование понимается как коллективное регулирование рынков самими предпринимателями без вмешательства государства <3> или как самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. Именно в таком значении определяет ее законодатель. -------------------------------- <1> См.: Максимович О.Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007; Лескова Ю.Г. Саморегулирование как экономическое и правовое явление // Журнал российского права. 2011. N 5. С. 48 - 56; Грачев Д.О. Правовой статус саморегулируемых организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. <2> См.: Тихомиров Ю.А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. N 9. С. 86 - 96. <3> См.: Крючкова П.В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: Дис. ... д-ра экон. наук. М., 2006. С. 3. В настоящее время в науке выделяется три вида (модели) саморегулирования: добровольное, делегированное и смешанное. Добровольное саморегулирование полностью исключает любое вмешательство со стороны государства как в виде создания системы правил саморегулирования, так и в виде применения государственной защиты. В классическом понимании концепция саморегулирования предполагает инициативу объединения в профессиональные организации, исходящую от самого профессионального сообщества, т.е. "снизу". Однако такая модель более характерна для стран с глубокими традициями демократии и свободы предпринимательства. В частности, такая модель характерна для стран англосаксонской системы права, где не принимаются специальные законы о саморегулировании, но саморегулирование существует как правовое явление. Альтернативной моделью внедрения института саморегулирования в правовую систему является децентрализация власти, когда идея саморегулирования предлагается "сверху" и государство передает часть полномочий по регулированию, в частности в связи с отменой лицензирования отдельных видов деятельности, и контролю за деятельностью профессионального и бизнес-сообщества. Такую модель называют моделью делегированного саморегулирования. В рамках данной модели обычно принимается специальный закон о саморегулируемых организациях, как это было сделано в России (ряд авторов полагает, что наряду с делегированным саморегулированием для России также характерно наличие добровольного саморегулирования <1>). Смешанное саморегулирование предполагает распределение функций между государством и СРО, где за государством сохраняются функции по привлечению к ответственности за несоблюдение стандартов. По мнению И.В. Ершовой, более точным является выделение обязательного и добровольного саморегулирования в зависимости от обязательности или добровольности членства, а затем деление обязательного саморегулирования на смешанное и делегированное <2>. -------------------------------- <1> См.: Петров Д.А. Принципы саморегулирования : критерии систематизации и виды // Российская юстиция. 2012. N 3. С. 18 - 21; Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М., 2013; Мрясова Ю.Р. Саморегулирование в системе государственного регулирования // Предпринимательское право. 2009. N 1. <2> См.: Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация / Отв. ред. И.В. Ершова. М., 2015. С. 17 (автор главы - И.В. Ершова). Действительно, саморегулирование может рассматриваться с различных позиций. По своей сути саморегулирование имеет самостоятельную, рыночную природу, является истинным инструментом саморегуляции рынка. Однако при делегированном саморегулировании оно может стать и инструментом государственного регулирования, через своего рода "аутсорсинг" тех функций, которые государство по каким-либо причинам не планирует реализовывать самостоятельно. Тогда фактически осуществляется государственное регулирование при помощи инструментов саморегулирования рынка. Представляется, что последняя ситуация характерна для большинства случаев обязательного саморегулирования, когда государство использует функционал последнего, заменяя им такой более жесткий инструмент государственного регулирования, как лицензирование. В случае со смешанным саморегулированием государство даже полностью не отстраняется от регулирования соответствующих отношений, инструменты саморегулирования, как правило, используются в дополнение к существующим инструментам государственного регулирования. Такая ситуация, в частности, характерна для саморегулирования на финансовом рынке, где в отношении целого ряда финансовых организаций (например, страховых организаций или профессиональных участников рынка ценных бумаг) оно было введено в дополнение к лицензированию. На финансовом рынке СРО разрабатывает и утверждает базовые стандарты по управлению рисками, стандарты корпоративного управления, стандарты внутреннего контроля, стандарты защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО, а также стандарты совершения операций на финансовом рынке. Спецификой СРО на финансовом рынке является то, что Банк России на основании обращения СРО вправе передать ей свои полномочия, в частности по получению от ее членов отчетности, перечень которой устанавливается Банком России. В совокупности с правом осуществления проверок, применения мер воздействия к своим членам указанные положения приводят к выводу о том, что на основании Закона о СРО на финансовом рынке мегарегулятор фактически может передать часть своих регулятивных и надзорных функций СРО, снимая с себя нагрузку и препоручая крупнейшим квазигосударственным субъектам регулирование соответствующих сегментов финансового рынка. Представляется, что говорить в данном случае о саморегулировании этих сегментов рынка не приходится: СРО будут выполнять делегированные им мегарегулятором функции, оставаясь поднадзорными Банку России. Между тем саморегулирование - самостоятельный самодостаточный инструмент регулирования рыночных отношений, имеющий собственный инструментарий, не нуждается в одобрении и не требует жесткого контроля со стороны государства. В этом и состоит смысл саморегулирования: участники рынка регулируют себя сами рыночными инструментами, используя правовые формы лишь для легитимации соответствующих отношений и средств. Связано это прежде всего с пониманием самостоятельности и способности в той или иной степени к определенной саморегуляции, заложенной в самом существе рыночной экономики, а следовательно, отсутствием необходимости и даже потенциальной опасностью всеобъемлющего государственного управления данной сферой общественных отношений. Другое дело, когда под видом саморегулирования фактически реализуется государственное регулирование соответствующего сегмента рынка. Тогда саморегулируемые организации используются государством как агенты государственной политики в определенной сфере. От саморегулирования остается лишь форма и в лучшем случае инструментарий, но, по существу, саморегулируемым организациям делегируются полномочия государственно-властного характера. В научной литературе ведутся споры по поводу соотношения понятий государственного регулирования и саморегулирования, а также в отношении частноправовой и публично-правовой природы саморегулирования. Так, Ю.Р. Мрясова считает, что добровольное саморегулирование можно рассматривать соответственно как самостоятельный способ регулирования (СРО действует в отсутствие законодательства) или как вид государственного регулирования (СРО действует на основе общих принципов и норм законодательства) экономики, а делегированное саморегулирование (СРО наделяется полномочиями для осуществления функций государства) должно рассматриваться как вид государственного регулирования экономики <1>. Д.А. Петров предлагает преодолеть парадигму публично-правового характера саморегулирования, в соответствии с которой саморегулирование представляет собой продолжение государственного регулирования общественно-экономических отношений <2>. М.А. Егорова также подчеркивает частноправовой характер саморегулирования и утверждает, что саморегулирование в предпринимательском обороте должно восприниматься в качестве общего правила, поскольку принципы и метод гражданско-правового регулирования опираются на частноправовую инициативу, тогда как государственное воздействие осуществляется только в случаях, когда это прямо установлено федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ) <3>. -------------------------------- <1> См.: Мрясова Ю.Р. Указ. соч. <2> См.: Петров Д.А. Институализация саморегулирования : современное состояние и перспективы // Конкурентное право. 2013. N 4. С. 14 - 17. <3> Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве / Отв. ред. М.А. Егорова. М., 2015. Е.П. Губин указывает на отсутствие противопоставления и противоречий между частным и публичным при осуществлении саморегулирования и отмечает, что государство и бизнес находятся в единой системе координат и их противопоставление, разрыв могут привести лишь к краху экономической системы, с одной стороны, и дестабилизации государства - с другой <1>. И.В. Ершова видит основную цель саморегулирования в сочетании и достижении баланса частных и публичных интересов при осуществлении регулирования предпринимательской и профессиональной деятельности <2>. Кроме того, саморегулирование рассматривается как принцип организации взаимодействия государства и предпринимательских сообществ <3>, а СРО - как организационно-правовая форма партнерства бизнеса и государства, промежуточное звено между государством (его органами) и субъектами предпринимательства в их взаимодействии <4>. -------------------------------- <1> См.: Губин Е.П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. N 1. С. 23 - 30. <2> См.: Ершова И.В. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности (лекция в рамках учебного курса "Предпринимательское право") // Предпринимательское право. Приложение "Право и бизнес". 2014. N 3. С. 2 - 15. <3> См.: Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. <4> См.: Зинченко С.А., Галов В.В. Саморегулируемая организация - организационно-правовая форма партнерства бизнеса и государства // Юрист. 2014. N 20. С. 14 - 19. Саморегулирование является важным элементом гражданского общества и представляет собой самостоятельное комплексное явление, удачно сочетающее как публичные, так и частные начала. Согласно п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 461-О-О конституционный принцип демократического правового государства и гарантируемая Конституцией РФ свобода экономической деятельности предполагают развитие необходимых для становления гражданского общества начал самоуправления и автономии в экономической сфере, проявлением чего является создание СРО как институтов гражданского общества, наделенных публичными функциями. При этом соответствующая деятельность граждан подконтрольна государству, определяющему исходя из баланса конституционно защищаемых ценностей правовые основы и процедуры ее осуществления, с тем чтобы исключить возможность нарушений прав как членов саморегулируемых организаций, так и других лиц. Таким образом, саморегулирование в чистом виде вряд ли возможно считать продолжением государственного регулирования или его альтернативой. Как указывает Е.П. Губин, саморегулирование представляет собой способ координации участников хозяйственной и профессиональной деятельности между собой и с государством, самостоятельное явление, не сводящееся, с одной стороны, к реализации функций государства, а с другой - исключительно к реализации интересов участников саморегулируемых организаций <1>. -------------------------------- <1> См.: Губин Е.П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ. Мысль о принудительном вовлечении людей в профессиональные объединения возникла в постклассический период развития римского права в результате хозяйственного и общественного развития в целях стабилизации хозяйства и укрепления государства <1>. Первыми организациями, осуществляющими саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности, можно считать гильдии купцов и цеха ремесленников. Между тем первой СРО современного типа признают Нью-Йоркскую фондовую биржу с 1792 г. -------------------------------- <1> См.: Морозова И.Г. Некоторые вопросы исторического развития саморегулируемых организаций // Законодательство и экономика. 2012. N 11. С. 75 - 79. Источниками правового регулирования деятельности СРО в Российской Федерации являются Закон о СРО, а также специальные законы, регулирующие деятельность СРО в отдельных сферах экономической деятельности, в частности Закон о СРО на финансовом рынке. Отдельные нормы о деятельности СРО содержатся в специальных законах, регулирующих отдельные виды предпринимательской и профессиональной деятельности, перечень которых приведен в начале главы . Основы правового положения СРО как некоммерческих организаций установлены Законом о некоммерческих организациях и ГК РФ. В соответствии с Законом о СРО предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в саморегулируемые организации. Между тем в науке отмечается, что саморегулирование как правовое явление может осуществляться не только на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО и подход к указанному понятию должен быть намного шире понятия СРО и установления законодательных границ по его определению <1>. -------------------------------- <1> См.: Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. § 2. Правовые формы деятельности саморегулируемых организаций Саморегулирование в соответствии с законодательством РФ осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации. Так, СРО являются ключевым элементом и одновременно правовой формой механизма саморегулирования в России. В соответствии с Законом о СРО саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Таким образом, можно выделить следующие признаки саморегулируемой организации. 1. Саморегулируемые организации представляют собой некоммерческую организацию и создаются в правовой форме ассоциаций (союзов). Чтобы быть признанной саморегулируемой, такая некоммерческая организация должна отвечать установленным законом требованиям. В Законе о СРО предусмотрены следующие требования: 1) объединение в составе СРО в качестве ее членов не менее 25 субъектов предпринимательской или не менее 100 субъектов профессиональной деятельности определенного вида, если иными федеральными законами не установлено иное; 2) наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами СРО; 3) обеспечение СРО дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами; 4) создание специализированных органов, осуществляющих контроль за соблюдением членами СРО требований стандартов и правил и рассмотрение дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных внутренними документами СРО. При этом федеральными законами могут быть установлены иные, в том числе и повышенные, требования к некоммерческим организациям, объединяющим субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, для признания их СРО. 2. Саморегулируемая организация является некоммерческой организацией со специальной правосубъектностью. Саморегулируемыми признаются только организации, созданные в целях, предусмотренных Законом о СРО и другими федеральными законами. Цели создания СРО и цели института саморегулирования - явления не тождественные. Они могут пересекаться, но не одинаковы, поскольку СРО выступает лишь элементом, хотя и главным, института саморегулирования <1>. Цели деятельности саморегулируемых организаций не конкретизируются в общем Законе о СРО, однако содержатся в специальных законах. -------------------------------- <1> См.: Кванина В.В. Системные недостатки института саморегулирования // Закон. 2014. N 8. С. 141 - 149. 3. Саморегулируемые организации являются некоммерческими корпорациями, т.е. организациями, основанными на членстве. Членство в СРО может быть как добровольным, так и обязательным в случаях, предусмотренных федеральными законами. Считается, что членство в СРО, за исключением отдельных видов деятельности, связанных в основном с осуществлением публично-правовых функций, не должно быть обязательным, в противном случае участие в СРО превращается в допуск к профессиональной деятельности <1>. Между тем в Законе о СРО предусмотрен целый ряд случаев, когда участники рынка обязаны организовать СРО или вступить в уже существующую СРО. К таким видам предпринимательской или профессиональной деятельности относится деятельность: в сфере строительства (в том числе субъектов, осуществляющих инженерные изыскания, подготовку проектной документации, а также собственно строительство); по проведению энергетического обследования; арбитражных управляющих; оценочная; актуарная; аудиторская деятельность; деятельность некоторых финансовых организаций. -------------------------------- <1> См.: Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации : мода или тенденции // Право и экономика. 2003. N 3. Например, согласно Закону о СРО на финансовом рынке вводится обязательное членство финансовых организаций в СРО соответствующего вида. Так, обязательное саморегулирование введено в отношении брокеров, дилеров, управляющих, депозитариев, регистраторов, акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированных депозитариев, страховых организаций, страховых брокеров, обществ взаимного страхования, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, форекс-дилеров. Следует заметить, что некоторые из перечисленных финансовых организаций (например, кредитные кооперативы) до принятия Закона о СРО на финансовом рынке уже подпадали под обязательное саморегулирование. 4. СРО может объединять либо субъектов предпринимательской деятельности, исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Понятие предпринимательской деятельности содержится в ст. 2 ГК РФ, однако профессиональная деятельность не определена в законодательстве. С точки зрения общего понимания профессиональная деятельность представляет собой социально значимую деятельность, выполнение которой требует специальных знаний, умений и навыков, а также профессионально обусловленных качеств личности. При этом в литературе отмечается, что профессиональная деятельность как деятельность, к субъектам осуществления которой предъявляются квалификационные требования, подвергающаяся дополнительному контуру регулирования и ответственности, а также ограничениям на совмещение с иными видами деятельности, может как быть, так и не быть предпринимательской <1>. В качестве примера СРО, объединяющей предпринимателей, можно привести СРО профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций, СРО в сфере рекламы и т.д., а в качестве примера СРО профессионального типа - деятельность арбитражных управляющих, оценочную деятельность, аудиторскую деятельность и др. При этом федеральными законами может предусматриваться объединение в одной СРО субъектов предпринимательской деятельности и субъектов профессиональной деятельности определенного вида. Субъект, осуществляющий различные виды предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом нескольких СРО, если такие СРО объединяют субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности соответствующих видов. Однако субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной СРО. -------------------------------- <1> См.: Кванина В.В. Профессиональная и предпринимательская деятельность // Цивилист. 2011. N 2. С. 27 - 33; Тарасенко О.А. Предпринимательская деятельность субъектов банковской системы России. М., 2015. 5. Некоммерческая организация приобретает статус СРО с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, т.е. признак регистрации в специальным реестре является хоть и формальным, но обязательным. Реестры СРО ведутся уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в конкретной сфере экономической деятельности в соответствии с правилами ведения государственного реестра СРО <1>. -------------------------------- <1> См.: Постановление Правительства РФ от 29 сентября 2008 г. N 724 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра саморегулируемых организаций". Характеризуя правовое положение СРО, необходимо отметить различия правовых форм саморегулирования и самоорганизации. Юридические лица, создаваемые участниками гражданского оборота в различных областях экономики в целях самоорганизации своей деятельности (в том числе предпринимательской или профессиональной), удовлетворения своих частных потребностей и интересов, не должны именоваться саморегулируемыми организациями, поскольку таковыми не являются. Самоорганизация в форме добровольного объединения участников оборота для координации своей деятельности, защиты общих интересов и достижения иных правомерных целей не ограничена законодательством определенными видами деятельности. В отличие от юридических лиц, создаваемых в целях самоорганизации, СРО не создаются для регулирования исключительно частноправовых отношений, поскольку в этой сфере отсутствуют публичные функции, которые могут быть переданы частным лицам <1>. -------------------------------- <1> См.: Денисов С.А. Саморегулирование или самоорганизация ? // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М., 2008. С. 35 - 44. В качестве признака СРО в научной литературе также выделяется наличие у СРО публичных функций и полномочий в отношении своих членов (разработка правил и стандартов, контроль за их соблюдением и исполнением, привлечение к ответственности ее членов и т.п.) <1>. -------------------------------- <1> См.: Зинченко С.А., Галов В.В. Саморегулируемая организация - организационно-правовая форма партнерства бизнеса и государства // Юрист. 2014. N 20. С. 14 - 19. Действительно, СРО имеют множество правовых форм реализации своих функций. Одной из ключевых правовых форм деятельности СРО является разработка и утверждение стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, которые могут устанавливать дополнительные требования к предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида. Данная деятельность рассматривается Законом о СРО в качестве основного содержания саморегулирования. Стандарты и правила СРО должны соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам. СРО самостоятельна в своем нормотворчестве, при этом нельзя не согласиться, что государство должно проявлять непосредственный интерес к содержанию локальных актов СРО только в том случае, если этими актами ущемляются права субъектов, гарантированные законом <1>. -------------------------------- <1> См.: Петров Д.А. Система локального правового регулирования в сфере деятельности саморегулируемых организаций // Юрист. 2014. N 20. С. 28 - 34. Помимо разработки стандартов как, безусловно, одной из основных и важнейших правовых форм деятельности СРО, последние наделены законодателем также иными полномочиями, осуществление большинства из которых является для СРО не инициативным, а обязательным. В литературе выделяют такие функции СРО, как регулирующая (нормотворческая), контрольная, обеспечительная, информационная <1>. Данные средства осуществления саморегулирования также облекаются СРО в соответствующие правовые формы. Примером регулирующей функции согласно Закону о СРО (ст. 6) могут быть разработка и установление условий членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО, примерами контрольной - осуществление анализа деятельности своих членов на основании данных представляемой отчетности, применение мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, рассмотрение жалоб на действия членов СРО, а также дел о нарушении членами СРО требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. К обеспечительной функции относится образование третейских судов для разрешения споров, возникающих между членами СРО, а также между ними и потребителями произведенных членами СРО товаров (работ, услуг), иными лицами, представление интересов членов СРО в органах государственной власти РФ, органах власти субъектов РФ и органах местного самоуправления, организация профессионального обучения, аттестации работников членов СРО или сертификации произведенных ими товаров (работ, услуг), ведение реестра членов СРО, а к информационной - обеспечение публикации информации о своей деятельности и деятельности своих членов. -------------------------------- <1> См.: Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация. С. 25 (автор главы - И.В. Ершова). § 3. Саморегулирование и юридическая ответственность Как верно отмечается в литературе, "саморегулируемые организации наделены важнейшей в рыночных условиях хозяйствования функцией обеспечения дополнительной имущественной ответственности своих членов перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами" <1>. Действительно, к основным задачам государства при внедрении саморегулирования в ту или иную сферу предпринимательской или профессиональной деятельности относятся повышение качества осуществления этой деятельности, ужесточение ответственности за ее результаты перед заинтересованными лицами и перед обществом в целом. Обобщая цели создания СРО в сферах, для которых создание СРО является обязательным, В.В. Кванина выделяет "предупреждение причинения вреда, повышение качества работы членов СРО, обеспечение условий осуществления деятельности членов СРО, регулирование и контроль деятельности членов СРО" <2>. Следует также согласиться, что главенствующим принципом создания СРО должен стать принцип содействия в предпринимательстве и защиты прав и законных интересов своих членов <3>. Исходя из этого, необходимо рассмотреть особенности юридической ответственности членов СРО, а также самой СРО. -------------------------------- <1> Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация. С. 27. <2> Кванина В.В. О концепции института саморегулирования // Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: Сб. материалов круглого стола / Отв. ред. И.В. Ершова. М., 2015. С. 54. <3> См.: Закупень Т.В. Особенности правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций в предпринимательских правоотношениях // Безопасность бизнеса. 2011. N 1. С. 4 - 6. Способами обеспечения имущественной ответственности членов СРО являются базовые инструменты, закрепленные в Законе о СРО, которые, в свою очередь, могут использоваться как по отдельности, так и вместе. Согласно ст. 13 Закона СРО вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности своих членов перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: 1) создание системы личного и (или) коллективного страхования; 2) формирование компенсационного фонда. Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов СРО в размере не менее 3000 руб. в отношении каждого члена. В случае применения в качестве способа обеспечения ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами системы личного и (или) коллективного страхования минимальный размер страховой суммы по договору страхования ответственности каждого члена не может быть менее 30 тыс. руб. в год. Размещение средств компенсационного фонда в целях их сохранения и прироста и инвестирование таких средств осуществляются через управляющие компании и имеют ряд ограничений. Во-первых, доход, полученный от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда, направляется на его пополнение и покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий инвестирования его средств. Во-вторых, в объекты недвижимости может быть инвестировано не более 10% средств компенсационного фонда. В-третьих, в государственные ценные бумаги РФ должно быть инвестировано не менее 10% средств компенсационного фонда. В соответствии с федеральными законами СРО в пределах средств компенсационного фонда СРО несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом СРО товаров (работ, услуг). При этом не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Таким образом, Законом о СРО установлены гарантии сохранения средств компенсационного фонда СРО. В то же время в научной литературе обсуждается неоднозначная правовая природа ответственности СРО за своих членов в пределах средств компенсационного фонда <1>. -------------------------------- <1> См.: Забелин А.В. К вопросу об ответственности саморегулируемых организаций за своих членов // Юрист. 2014. N 23. С. 29 - 33. Следует заметить, что в законодательстве могут устанавливаться иные требования, чем те, которые предусмотрены Законом о СРО, к порядку формирования компенсационного фонда СРО, его минимальному размеру, размещению средств такого фонда, страхованию ответственности членов СРО. Например, в Законе о банкротстве ( ст. ст. 24.1 , 25.1 ) предусмотрены более жесткие требования к таким способам обеспечения имущественной ответственности арбитражных управляющих по сравнению с общим порядком. Так, минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет 3 млн. руб. в год. Компенсационный фонд СРО арбитражных управляющих формируется за счет членских взносов членов СРО, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем 50 тыс. руб. на каждого ее члена. При этом минимальный размер компенсационного фонда составляет 20 млн. руб. Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих может быть предъявлено к СРО лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, а также отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение 30 рабочих дней с даты предъявления этого требования. Можно также отметить, что поскольку Законом о СРО предоставлена возможность объединения СРО в ассоциации и союзы, то и имущественная ответственность такого укрупненного образования может быть повышена. Так, уставом ассоциации (союза) СРО может быть предусмотрена дополнительная имущественная ответственность ассоциации (союза) перед потребителями товаров (работ, услуг), произведенных членами СРО, участвующих в деятельности ассоциации (союза) СРО, за счет средств компенсационного фонда, формируемого такими СРО. Таким образом, можно согласиться со следующим мнением: "Поскольку СРО, принимая членов в ряды профессионального сообщества и предоставляя им право осуществлять предпринимательскую или профессиональную деятельность на основании членских отношений, фактически гарантирует их добросовестность как субъектов гражданского оборота и профессионализм как специалистов в области осуществления определенного вида деятельности, то СРО должна отвечать за недобросовестное поведение таких членов в отношении потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг) и иных лиц" <1>. -------------------------------- <1> Петров Д.А. Критерии субсидиарности, альтернативности и очередности при привлечении к гражданско-правовой ответственности членов саморегулируемых организаций // Конкурентное право. 2014. N 2. С. 25 - 37. Что касается ответственности СРО перед своими членами, то согласно Закону сама СРО также несет перед своими членами в порядке, установленном законодательством РФ и уставом некоммерческой организации, ответственность за неправомерные действия работников СРО при осуществлении ими контроля за деятельностью членов СРО. Основания и порядок привлечения членов СРО к ответственности предусмотрены в Законе о СРО и иных актах. В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия. Согласно ст. 10 Закона о СРО орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов СРО и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в СРО. Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных СРО, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: 1) вынесение предписания, обязывающего члена СРО устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 2) вынесение члену СРО предупреждения; 3) наложение на члена СРО штрафа; 4) рекомендация об исключении лица из членов СРО, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО; 5) иные установленные внутренними документами СРО меры. Законом о СРО предусмотрено, что решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия могут быть обжалованы членами СРО в постоянно действующий коллегиальный орган управления СРО, а решение об исключении лица из членов СРО - в суд. Тем не менее фактически решение коллегиального органа управления СРО в условиях обязательного членства в СРО делает невозможным продолжение предпринимательской или профессиональной деятельности такого исключенного члена. Такое право СРО наиболее ярко иллюстрирует реализацию принципа "допуска в профессию". В Законе о СРО говорится о привлечении членов СРО к дисциплинарной ответственности. Поскольку традиционно дисциплинарная ответственность относится к институтам трудового права, возможность применения ее в рассматриваемых отношениях вызывает обоснованную критику в научной литературе. Заслуживает внимания точка зрения И.В. Ершовой, которая полагает, что в условиях формируемой в настоящее время теории саморегулирования "необходимо глубокое научное обоснование особой правовой корпоративной природы ответственности членов СРО" <1>. -------------------------------- <1> Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация. С. 30 (автор главы - И.В. Ершова). В целом, подводя итог рассмотрению саморегулирования в предпринимательской деятельности, можно отметить, что оно является одним из важнейших элементов гражданского общества, гарантией повышения качества осуществляемой предпринимательской и профессиональной деятельности. Тем не менее институт саморегулирования в России только развивается, получили законодательное закрепление общие нормы о саморегулировании, принимаются законы о саморегулировании в отдельных сферах предпринимательской и профессиональной деятельности. В науке также существует множество точек зрения и позиций о правовой природе самого саморегулирования и его отдельных инструментов. До конца не ясно место саморегулирования в системе права. Все это требует изучения, научного осмысления с целью совершенствования данного института и повышения его эффективности как одного из наиболее перспективных регуляторов предпринимательской деятельности и рыночных отношений. Рекомендуемая литература Губин Е.П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. N 1. С. 23 - 30. Денисов С.А. Саморегулирование или самоорганизация ? // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М., 2008. С. 35 - 44. Егорова М.А. Частно-публичные начала приобретения статуса саморегулируемой организации некоммерческой корпорацией // Предпринимательское право. 2013. N 1. С. 25 - 32. Ершова И.В. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности (Лекция в рамках учебного курса "Предпринимательское право") // Предпринимательское право. Приложение. 2014. N 3. С. 2 - 15. Зинченко С.А., Галов В.В. Саморегулируемая организация - организационно-правовая форма партнерства бизнеса и государства // Юрист. 2014. N 20. С. 14 - 19. Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М., 2013. Мохов А.А. Правовые режимы осуществления экономической деятельности и саморегулирование предпринимательской или профессиональной деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 4. С. 9 - 14. Петров Д.А. Саморегулирование в системе государственного регулирующего воздействия на общественно-экономические отношения // Юрист. 2013. N 11. С. 8 - 12. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация / Отв. ред. И.В. Ершова. М., 2015. |