Учебник Белгород Белгородский юридический институт мвд рф 2013 удк 1 ббк 87

• Название: Учебник Белгород Белгородский юридический институт мвд рф 2013 удк 1 ббк 87
• Дата: 24.02.2021
• Размер: 1.7 Mb.
• Имя файла: Filosofiya_uchebnik._Antonov_E.A.doc
• Тип: Учебник; #179083
• страница: 29 из 31

ГЛАВА 21. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
1. Культура как объект философского и научного познания. Понятие культуры.

2. Генезис, основные компоненты и функции культуры.

3. Понятие цивилизации. Соотношение культуры и цивилизации.

4. Запад – Россия – Восток: диалог культур.
1. Культура как объект философского и научного анализа.

Понятие культуры
Проблема культуры относится к числу фундаментальных проблем современного обществознания. Как и любая философская проблема, она имеет свою историю, При этом важно отличать историю представлений и понятий о культуре от истории самой культуры. Зачатки культуры обнаруживаются на самых ранних этапах существования людей (настенная живопись, предметы труда и домашнего обихода), но они не сразу получают адекватное отражение в общественном сознании. Это отражение становится возможным на довольно высоком уровне развития человеческой цивилизации. Сама культура возникает как преодоление человеком органической предопределенности вида. Культура является определенным скачком из царства природной необходимости, где все подчинено законам природы, в область связанную со свободой человека. Культура – это надорганическое состояние человека.

Культура формируется, прежде всего, в ходе материально-производ­ственной деятельности. На определенной ступени развития культуры появляется возможность ее адекватного понятийного осмысления. В понятии культуры находит свое выражение осознание человеком своей самостоятельной роли в окружающем мире. В переводе с латинского, культура означает возделывание, обработка, уход, улучшение. В настоящее время в литературе существуют два подхода к определению источника возникновения понятия культуры. Представители первого подхода считают, что слово культура возникает от агрикультуры (земледелие в Древнем Риме). Культура является попыткой перенесения данного термина на другие стороны человеческой жизни. Считается, что впервые это слово употребил Цицерон, который говорил об окультуривании человеческих чувств. Представители второй точки зрения утверждают, что слово культура происходит от термина «культ». Культ содержит в себе элемент духовного.

Широкое распространение понятие «культура» получает в Новое время. Под культурой понималось все то, что создано человеком и противостоит природе. С XVIII в. начинается интенсивное осмысление культуры, что осуществлялось как на уровне обыденного сознания, так и на научном уровне.

В современной литературе существует более 400 определений культуры и это количество продолжает расти. Такое многообразие трактовок культуры объясняется следующими основными причинами: 1) сложностью и многогранностью культуры как объекта изучения; 2) каждый исследователь обращает внимание обычно на одну какую-то сторону этого феномена.

Исследователь всегда работает в рамках определенной науки и через ее призму дает соответствующее определение культуры. Существует несколько подходов к определению понятия «культура»: 1) этнографический, согласно которому в культуру входят различные нормы поведения людей, этноса, определенные типы укладов, определенные виды знания. Этнография в основном изучает культуру древних народов; 2) антропологический. Представители антропологического подхода считают, что в культуру входит все то, что создано человеком; 3) социологический подход основан на описании различных форм культурной жизни народов; 4) философский. Философия дает понимание культуры не в ее частных проявления, а как феномен общественной жизни в целом. С точки зрения философии является одновременно творцом и восприемником культуры. Культуру необходимо отличать от общества, поскольку она фиксирует лишь социальную сторону общества. Между тем общество является природно-социальным образованием.

Таким образом, можно зафиксировать три основные сферы проявления культуры: 1) отношение человека к окружающей природе; 2) отношение человека к другому человеку; 3) отношение человека к самому себе.

2. Генезис, основные компоненты и функции культуры
В настоящее время существуют различные теории генезиса культуры или культурогенеза: 1) орудийно-трудовая (Маркс); 2) психоаналитическая (Фрейд); 3) игровая (Гадамер, Хейзинга); 4) символическая (Кассирер).

Культура – это многогранное надприродное духовно-материальное образование и формирование ее связано с различными видами человеческой деятельности. Каждая из названных теорий по сути дела является отражением определенного вида человеческой деятельности. Причем ведущей является орудийно-трудовая деятельность, хотя к ней не сводится весь генезис культуры.

Культура – это целостная система, имеющая множество сторон и граней. В ней могут быть выделены различные компоненты, тесно связанные друг с другом: материальные и духовные. Материальная культура охватывает всю сферу материальной деятельности и ее результаты. К ней относятся орудия труда, средства производства, жилище, предметы домашнего обихода.

В отечественной литературе существует двоякое толкование категории «духовная культура». Согласно первому, культура понимается как сложный социальный феномен, охватывающий различные стороны духовной жизнедеятельности общества и творческой самореализации человека. Второй подход связан с узкопрофессиональным определением культуры как одной из многих сфер духовной жизни наряду с наукой, образованием, искусством. Духовная культура охватывает всю сферу духовной деятельности людей и ее результаты: различные системы образования, воспитания, а также такие учреждения как библиотеки, музеи и т.д.

Будучи общественным явлением, культура выполняет множество функций. Высшей функцией культуры является человекотворческая. Лишь в процессе овладения культурой индивид становится личностью. Познавательная функция заключается в получении человеком знаний об окружающем мире и о самом себе. Являясь средством передачи социального опыта, культура выполняет информационную функцию.

Культура выполняет также нормативную функцию. Она реализует нормы, предписываемые цивилизацией, пропагандирует их и создает собственные ценности. Явления культуры осуществляют руководство социальными изменениями, направляя их к реализации подлинно значимых идей и целей.

Культура выполняет также адаптационную функцию. Будучи основой творческого поиска, она находит новые возможности для решения социальных проблем, а также обеспечивает адаптацию общества к переменам и взаимодействию с другими цивилизациями. Кроме того, она вырабатывает механизмы для адаптации к окружающей природе.
3. Понятие цивилизации. Соотношение культуры и цивилизации
Слово «цивилизация» происходит от латинского civilis – гражданский, государственный. Впервые этот термин был употреблен Мирабо в работе «Друг людей или трактат о народонаселении» (1757) Первоначально это понятие возникло в русле толкования прогресса и употреблялось как противоположная варварству стадия истории, основанная на разуме и справедливости. Так, французские просветители назвали феодализм с его ценностями неразумным и варварским обществом. Ему было противопоставлено капиталистическое общество, которое, по их мнению, является цивилизованным. Впоследствии в связи с осмыслением разнообразных культур сложилась так называемая этнографическая концепция цивилизации, в основу которой было положено представление о том, что у каждого народа своя цивилизация.

В марксистской философии под цивилизацией понимается определенная стадия в развитии человеческого общества, следующая за эпохой дикости и варварства, которые рассматривались как неразвитые ступени культуры. В широком смысле оно означает совокупность материальных и духовных достижений различных народов, а в узком смысле материальную культуру.

В настоящее время цивилизация понимается неоднозначно.

Во-первых, цивилизация считается синонимом культуры.

Во-вторых, цивилизация рассматривается как определенный уровень развития материальной и духовной культуры различных народов и всего человечества.

В-третьих, цивилизация означает упадок культуры, ее определенное состояние, старение.

В-четвертых, цивилизация определяется как ступень развития, следующая за варварством и дикостью.

Наиболее обоснованной сегодня считается четвертая трактовка. Цивилизация – это понятие историческое, а культура – общечеловеческое. Культура присуща человечеству с момента его возникновения и до наших дней. Когда говорят о возникновении цивилизации, то имеют в виду, что она появилась вместе с возникновением разделения труда, торговли, городов, различных областей духовной культуры.

Проблема цивилизации сегодня выдвинулась на передний план в силу ряда причин. Во-первых, научно-технический прогресс в современном мире способствует быстрому формированию технологического, информационного способа производства во всех странах мира; во-вторых, в связи с переосмыслением практики социалистического строительства в СССР и других странах возродились споры о двух основных цивилизациях – Западной и Восточной. Возникла дилемма: существует одна человеческая цивилизация или несколько?

Для ответа на этот вопрос обратимся к истории. С древнейших времен различались Восточная и Западная цивилизации. Их специфика была обусловлена особенностью географической среды, плотностью населения, особенностью трудовой деятельности, социокультурными факторами. Эти типы цивилизаций взаимодействовали между собой, возникали различные «гибридные» общества.

Характерные черты традиционной цивилизации: деспотическая власть, бесправие подданных, неподвижная социальная, общинная структура, невыделение личности, неразвитость права, в духовной сфере господствуют религиозно-мифологические представления.

Европейская цивилизация сформировалась в западной Европе в XV-ХVII вв. Для нее характерны: ускоренное развитие техники, динамичность социальной структуры общества, личность рассматривается как высшая ценность, в культуре доминирует научная рациональность, значительное внимание уделяется инновациям.

Западная цивилизация является по своему характеру противоположной Востоку. Под Западом понимается особый тип культурно-цивилизационного развития, который сформировался в Западной Европе примерно в XVI-XVII вв. Эта цивилизация возникла на основе античной культуры и христианской традиции.

Проблема типологии цивилизаций связана с вопросом о культурном самоопределении народов, об их исторической судьбе. В настоящее время в обществознании существуют различные типологии цивилизаций.

Ряд исследователей выделяет такие исторические типы цивилизации: традиционное общество, индустриальное общество и информационное общество. Другие исследователи считают, что можно выделять земные и космические цивилизации. Среди наиболее крупных исследователей в области культуры и цивилизации можно назвать Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П.А. Сорокина. При определении содержания понятия цивилизации его часто соотносят с культурой.

Так, Шпенглер, рассматривая цивилизацию как совокупность технико-механических факторов, противопоставляет ее культуре как царству органически жизненного. Цивилизация – это этап культуры, для которого характерен высокий уровень науки и технических достижений и упадок литературы и искусства. Культура, которая исчерпала себя, становится цивилизацией. Он отрицает преемственность культур и культурных традиций.

Культура и цивилизация – два разных аспекта истории. Значительный вклад в учение о цивилизации внес Тойнби, который выделяет следующие «живые» цивилизации: западное общество, православно-христианское, исламское, индуистское, дальневосточное.
4. Запад – Россия – Восток: диалог культур
Развитие человеческой цивилизации является постоянным диалогом между двумя культурными полюсами – Востоком и Западом. Возникнув на Востоке, своего высшего развития она достигла к настоящему времени на Западе. Поскольку специфика обоих видов цивилизаций нашла отражение в особенностях развития России, необходимо выяснить их отличие и показать, как они проявлялись в культурно-цивилизационном развитии России.

Восток является традиционным обществом, обладающим рядом черт: преобладание аграрной деятельности и ремесла, стабильным образом жизни людей, воспроизводством сложившихся социальных структур, растворением личности в коллективе, постоянным воспроизведением и развитием традиций, приоритетом религиозно-мифологических представлений и канонизированных стилей мышления. Долгое время Восток развивался достаточно устойчиво, хотя это развитие и осуществлялось циклично, а в целом нововведения были направлены на укрепление эффективности власти и стабильности государства. Из новшеств отбирались и репродуцировались те новации, которые соответствовали нормам корпоративной этики и интересам государства.

Сегодня перед российским обществом остро встали вопросы: можем ли мы воспринимать образ современного западного опыта как некий идеал или он должен быть критически воспринят, каков путь вхождения России в мировую цивилизацию – западную или восточную.

Общество наше смешанное: есть восточное (в религии и традициях), есть более западное и есть чисто западное. России предстоит освоить новые общечеловеческие ценности через культуру своих народов. Русская цивилизация характеризуется следующими чертами: православие, соборный характер государства, преобладание духовно-моральных ценностей над материальными.

Сегодня разработка путей развития русской цивилизации стоит на повестке дня. При этом возникает вопрос: по какому пути следует развиваться – по западному, восточному или выбирать свой путь развития.


ГЛАВА 22. ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТИ В ФИЛОСОФИИ
1. Понятие ценности. Аксиология как учение о ценностях. Основные теории ценностей.

2. Ценности, их природа и принципы классификации. Эволюция ценностей в различных культурах.

3. Ценности личности и общества.

4. Ценности в современной России и мировом сообществе.
1. Понятие ценности. Аксиология как учение о ценностях.

Основные теории ценностей
Важной составной частью современной философии является аксиология, ближе всего подходящая к практической жизни людей и имеющая выход в повседневную жизненную практику. «Практические аспекты» философии в лице аксиологии получают особую актуальность в условиях становления потребительского общества.

Слово «ценность» было известно еще древним грекам, но категориальный статус оно приобрело лишь во второй половине ХIХ в. Г. Лотце, который ввел его в философский лексикон, охарактеризовал ценности как значимость чего-либо в отличие от существования. Термин «аксиология» (от греч. axios – ценный, logos – понятие, учение) вошел в оборот в нач. XX в. благодаря П. Лапи и Э. Гартману. Философы Баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.), развивая эту тенденцию, используют понятия «долженствование» и «ценность». Весь реальный мир подразделяется ими на действительность и ценности.

Предметом изучения аксиологии (от греч. axios – ценности, logos – понятие, учение) являются ценности. Основы аксиологии были заложены в древнегреческой философии. Так, Сократ пытался в общем виде сформулировать основной вопрос аксиологии: «Что есть благо?», т.е. ценное, значимое для человек, отличное от истины. В качестве высшего блага он в духе своего времени выделял знание. В средние века высшим благом считалось почитание Бога как абсолютного начала, отрыв от которого рассматривался как грех, грехопадение. В эпоху Возрождения в качестве высшей ценности рассматривался живой и деятельный человек, который ищет счастья не в небесах, а на Земле. Человек рассматривался гуманистами как высшая ценность и цель истории.

В Новое время благом для человека считалось, прежде всего, обладание научным знанием. Философы начали выделять субъекта-человека как существо мыслящее и деятельностное, обладающее духовностью. В классическом марксизме подчеркивались социально-политические ценности: свобода, равенство и справедливость, всеобщий труд. Ф. Ницше, стоявший у истоков неклассической философии, в своем учении о «сверхчеловеке» призывал к переоценке ценностей и идеалов, поставил вопрос об иерархии ценностей. В русской философии особое внимание уделялось духовной ценности, что связано с активным влиянием морали православной церкви.

В современной философии ценности – это специфическое явление материального и духовного характера, обладающие положительной значимостью для человека, социальной группы, сословия, класса и общества в целом.

Сегодня ценности выступают объектом изучения многих дисциплин. Под своим углом зрения ценности рассматриваются антропологией, психологией, культурологией, педагогикой, религиоведением и т.д. Изучают ценности и различные философские дисциплины – этика, эстетика, логика, социальная философия и др. Среди них аксиология имеет свой предмет философского рассмотрения ценностей, представляя собой философское ядро общей теории ценностей жизни и культуры.

По отношению к другим философским дисциплинам, изучающим ценности, аксиология выступает как метадисциплина. Она создает общий категориально-понятийный аппарат для осмысления ценностей и оценок.

Что же такое ценность?

Существует множество подходов к определению специфики и содержания ценностей, которые располагаются между двумя крайностями: 1) субъективно-релятивистские концепции и 2) объективно-абсолютистские концепции.

Представители первой – выводят ценности из биопсихической природы человека, считая источником ценностей индивидуальные желания, потребности и интересы. Ценности, с этой точки зрения, есть лишь «факты чувства, желания, удовлетворения, решения, и для них нет места в мире вне центров опыта» (Паркер). Здесь высшей ценностью представляется «объект всеохватывающей и гармоничной системы интересов» (позитивизм, неореализм, прагматизм). Близка к этой концепции и аксиологическая теория атеистического экзистенциализма А. Камю, Ж.-П. Сартра, по мнению которых, основой ценности является акт индивидуального выбора свободной личности. С этой точки зрения все ценности относительны, субъективны.

Представители второй группы объективистских аксиологических концепций делают навстречу своему оппоненту – субъективизму более решительные и содержательные шаги. Ценности, с их точки зрения, объективны и абсолютны. Они представляют собой идеальные сущности, которые находятся за пределами реальности, вне пространства и времени и фактически противостоят реальному бытию. Эти априорные и трансцендентальные ценности не зависят от человека, его сознания и опыта. Они представляют для людей лишь абсолютные принципы общезначимости и долженствования (Г. Риккерт, М. Шелер, Н. Гартман).

В объективно-натуралистической концепции ценность есть основное свойство предмета, заложенная в его собственной природе и неотделимая от него. В ней ценности представлены как выражение естественных потребностей человека или законов природы. Любой предмет является благом в силу присущих ему естественных (физических, химических, биологических и др.) свойств, поскольку он удовлетворяет потребности человека и значим для него. В обыденном сознании натуралистическая установка проявляет себя в признании особого рода ценностей – естественных благ. Опираясь на него, английский философ Дж. Локк еще в XVIII в. назвал способность вещи удовлетворять потребность человека «естественной ценностью». В качестве таковой выступают плодородная почва, минералы, растения и животные, полезные для человека. Натуралистическое истолкование ценностей ярко проявляет себя в эстетике, когда природа красоты видится в объективных свойствах самого предмета.

Представители неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), гуссерлианской феноменологии (М. Шелер, Н. Гартман), неотомисты (Маритен, Жильсон) и интуитивисты (Н.О. Лосский) рассматривают ценности как потустороннюю сущность вне пространства и времени.

Представители субъективно-идеалистических теорий, представленных логическим позитивизмом, эмотивизмом и др., видят в ценности проявление психологического настроя, субъективного отношения человека в оцениваемым им объектам. Для них ценности (идея, воля) выступают в качестве движущей силы по отношении к действительности.

Создатели различных философских концепций вырабатывают понятие ценности, опираясь на какой-либо один аспект взаимосвязи субъекта (человека) с объективным миром. Попытка преодоления крайностей субъективизма и абсолютизма в аксиологии содержится в общеаксиологической теории Н.О. Лосского. Он исходит из признания бытия Бога как основополагающего тезиса. Именно бытие Бога и есть, по его мнению, основополагающая ценность, которая служит основой для всех остальных ценностей и оценок.

Принимая во внимание разное истолкование связи субъективного и объективного, выделим в качестве основных следующие аксиологические концепции: 1) объективно-натуралистическая и объективно-трансценден­тальная; 2) субъективно-психологическая; 3) диалектико-материалисти­ческая; 4) онтологическая идеал-реалистическая.

Характерной чертой нашего времени является повышенный интерес к ценностной составляющей человеческой жизни. В значительной степени это обусловлено глубоким кризисом фундаментальных ценностей техногенной цивилизации. Дело в том, что лавинообразное нарастание глобальных проблем ставит под вопрос существование человеческого общества и его культуры. Именно ценности являются важнейшим системообразующим фактором культуры и по их содержанию можно судить об обществе в целом.

Как известно, в основе человеческого общества лежит активность и деятельность человека, а их катализатором являются ценности. В зависимости от того, как мы понимаем ценности, так мы и поступаем в нашей жизни. Ценности отражают реальную связь объекта с потребностями и интересами, устремлениями, целями, идеалами субъекта. Ценности надындивидуальны. Они могут осознаваться, не осознаваться или осознаваться неадекватно. Любой вариант осознания ценностей как субъективно желательного выступает в форме оценки.

Природа аксиологически нейтральна. Как ценность она актуализируется лишь в контексте с человечеством, в конкретно-исторических условиях его существования и развития. Динамику ценностей мы можем увидеть лишь в сопоставлении норм, характерных для различных цивилизаций. Если для Египта был характерен культ смерти, подготовке к которой подчинялась вся человеческая жизнь, то для античной Греции высшей ценностью было гармоническое проявление всей полноты человеческой жизни.
2. Ценности, их природа и принципы классификации. Эволюция

ценностей в различных культурах
Человеческая жизнь немыслима без целеполагания. При выборе и реализации цели человек ориентируется на ценности, идеалы и нормы. Специфика человека состоит, прежде всего, в его ценностном отношении к миру. При этом ценностью является и становится не всякое значимое явление, вещь или процесс, а их положительная значимость для человека, т.е. все то, что имеет своим истоком человека, приобретая личностный или общественный смысл.

Поскольку ценности неодинаковы по своей значимости, то аксиологи пытаются внести в них определенный порядок. Однако следует признать, что завершенной и полной систематизации ценностей до сих пор нет. Все попытки ее создания остаются благими пожеланиями. И дело здесь не столько в наличии множества аксиологических концепций, сколько в самом содержании проблемы типологизации и иерархизации ценностей.

Конкретных вариантов типологизации может быть сколь угодно много. Важны здесь сами исходные принципы. Во-первых, необходимо учитывать связь ценностей с человеком, без которой они лишаются своего смысла, Ценность есть исходное условие и место встречи человека с вечностью. В этом смысле она выступает в качестве своего рода ступеньки в бессмертие. Во-вторых, важна не сама по себе классификация, типологизация, а именно иерархия ценностей. В-третьих, важно не просто описать или вывести подобную иерархию из той или иной концепции, а установить внутреннюю тенденцию смены ценностных прерогатив и смыслов. Особенно это значимо в процессах переоценки ценностей на переломных этапах истории.

В современной аксиологии можно обнаружить наличие двух противоположных тенденций: 1) традиционное стремление к иерархизации ценностей; 2) позиция аксиологического анархизма, признание ценностного хаоса. Вторая тенденция выражена в основном представителями постмодернизма, выступающими с идеями децентрации ценностей и их деконструкцией.

Сама идея иерархии считается в современном массовом сознании чуть ли не анахронизмом. Однако иерархия ценностей, на наш взгляд, вполне реальна и имеет исторический характер. Достаточно жесткой и пирамидально прочной конструкцией иерархия ценностей была в традиционном обществе. Ее демократическое «развинчивание» началось с индустриального общества и по инерции продолжается в постиндустриальном или информационном обществе.

Под иерархией ценностей обычно понимают их расположение – от низших к высшим или от высших к низшим. Ценности низшие – более массовые, распространенные среди большого числа людей, а высшие – не имеют широкого хождения, их исповедует узкий круг людей. Хотя иерархия ценностей неустранима, но она имеет эволюционный характер, развивается в ходе развития культуры. Любая типология и иерархия ценностей являются выражением вполне определенного, истории чески достигнутого состояния общества. Поэтому ценности подразделяются на следующие исторические типы: сегодняшние, прошлые и будущие.

В диалектико-материалистической философии имеются классификации ценностей по различным основаниям. Так, В.П. Тугаринов, одним из первых начавший разрабатывать эту проблему в 60-е годы XX века, в качестве такого основания взял основные сферы человеческой деятельности:

1) материальная;

2) социально-политическая;

3) духовно-культурная.

Последняя подразделяется по формам общественного сознания: 1) ценности научного знания; 2) эстетические, моральные, религиозные и т.д.

О.Г. Дробницкий предложил различать и систематизировать «мир ценностей» по способам связи с субъектами, ценностных отношений со свойствами субъектов, которые они функционально обслуживают. При этом ценности должны быть связаны с потребностями – витальными, духовными и т.д. Существуют и другие классификации ценностей по иным признакам, в частности, различают утилитарные ценности и ценности культуры, а также финальные (целевые) и инструментальные. При этом обычно отмечается, что ценности не имеют какого-то онтологического, автономного от людей бытия.

В современной отечественной аксиологии ценности классифицируются по различным основаниям. Во-первых, по содержанию различаются ценности, соответствующие представлениям о сферах общества (материальные, экономические, политические, социальные, духовные). Во-вторых, по форме бытия – предметные и идеальные (духовные). В-третьих, по субъекту – личностные и надиндивидуальные (групповые, национальные, классовые, сословные, общечеловеческие). В-четвертых, по их роли в жизни человека и человечества: утилитарные (витальные, питание, жилище и т.д.) и духовные. В-пятых, по способам связи с субъектом.

Центральной аксиологической проблемой является определение смысла человеческой жизни. В истории духовных исканий человечества можно выделить три главных направления нахождения смысла жизни:

1) за пределами самой жизни – в Боге, абсолюте, бытии, надличностных ценностях, в служении человечеству и т.д.;

2) в самой жизни – смысл в том, чтобы ее прожить;

3) задается самим человеком благодаря усилиям по реализации. Человек, по Сартру, формирует свою собственную сущность, свой собственный смысл.

Духовное составляет сферу высших ценностей человека, связанных со смыслом жизни и предназначением человека. Человеческая духовность включает в себя следующие основные начала: познавательную, нравственную, эстетическую, правовую и религиозную.

Ценности занимают господствующее положение в сфере искусства и религии, морали и права, политики и культуры человека в целом. Они не переводимы на язык научных понятий и зачастую облекаются в художественно-образную, мифологическую или сакрально-религиозную форму.
3. Ценности личности и общества
Ценности не возникают неизвестно откуда и не вкладываются в человека механически извне, они формируются в процессе социализации человека, имея динамический характер. Ценности всегда являются человеческими и имеют социальный характер. Они формировались в индивидуальной и коллективной деятельности человека на основе общественной практики, принимая различные формы в конкретно-исторических общественных отношениях и видах общения людей. На ценностное восприятие мира человеком оказывали воздействие различные факторы: биологические, социальные психологические и т.д.

Поскольку каждый человек живет в определенной системе ценностей, которые удовлетворяют его потребности, то можно сказать, что ценность выражает определенный способ существования личности. Социализация личности предполагает усвоение определенных идеалов, норм и средств и целей, которые выступают ее ценностными ориентациями. В качестве ценностей можно рассматривать социальные общности и общество в целом, являющиеся субъектами ценностей. Можно говорить об определенной диалектики личности и общества. Ценностное творчество является выражением свободы личности по отношению к природно-социальной программе.

Наличие общих ценностных ориентаций обеспечивает общественное согласие граждан, социальных общностей и групп. В свою очередь утрата ценностных ориентиров или отказ от сложившейся системы ценностей неизбежно оборачивается угрозой распада и деинтеграции общества.

А. Маслоу по поводу роли высших ценностей в социализации и самоактуализации личности писал, что все самоактуализирующиеся люди вовлечены в некоторое дело, которое является для них очень ценным. «Один, отмечал он, – посвящает свою жизнь закону, другой – справедливости, еще кто-то – красоте или истине. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску того, что я назвал «бытийными» (сокращенно «Б») ценностями, т.е. поиску предельных ценностей, которые являются подлинными и не могут быть сведены к чему-то более высокому. Имеется около четырнадцати таких Б-ценностей: истина, красота, добро древних, совершенство, простота, всесторонность и несколько других»¹. Эти ценности выступают как важнейшие потребности. Бытийные ценности являются, по Маслоу, смыслом жизни для большинства людей.

Потеря личностью ценностей ведет ее к отчуждению и бегству от действительности. «Если не хочешь бежать от действительности, - считает А. Камю, - нужно найти в ней человеческие ценности». Общечеловеческие ценности, какими бы они неосязаемыми не казались, образуют в структуре социального субъекта (личности, социальной группы, народа) тот ценностный стержень, который делает человека сильнее любого оружия.

Ценности квалифицируются как доминанты сознания и экзистенции, направленные на достижение совершенного бытия, креативно влияющие на внутреннее развитие личности и окружающий мир через наполнение их значимостью и смыслами. Соединяя человека и мир узами значимости, ценности преобразуют обе стороны этого отношения в направлении должного. Поскольку ценность есть вид информации, выражающей субъективность, предпочтение, представление о совершенном бытии, способной к управлению жизнью самой личности и даже окружающей реальности она имеет выраженный экзистенциальный характер.

В разных исторических типах общества формировались две традиции – коллективистская и индивидуалистическая. Перспектива развития современного общества – многообразная интеграция этих традиций, каждая из которых обладает своими достоинствами и недостатками. Если абсолютизация ценностей индивидуализма ведет к отчуждению личности от общества, то коллективистская порою тормозит развитие личности.

Сегодня происходит осознание того непреложного факта, что нужно не просто изменять этот мир, а, прежде всего, понимать его. Идеалы и ценности в обществе нужны не только для того, чтобы реализовать их, а для того, чтобы самоопределять свое отношение к миру, исходя из них. Наши нравы и ценности меняются вместе с нами, меняют мир, в котором мы живем, который влияет на наши нравы и поведение. Прошлые представления о фундаментальных ценностях личности и общества необходимо иметь в виду в изменившейся ситуации и соотносить их с уровнем современных представлений о ценностных ориентациях, диктуемых временем, экономическими и социальными условиями.
4. Ценности в современной России и мировом сообществе
Ценности обладают не только мировоззренческой, но и интегративной функцией. Они являются важнейшим фактором объединения людей, интеграции их в сообщество. Наличие общих ценностных ориентаций обеспечивает общественное согласие граждан, социальных общностей и групп. Утрата главных ценностных ориентиров или отказ от сложившейся системы ценностей неизбежно оборачивается угрозой распада и деградации общества, что хорошо видно на примере постсоветских государств.

В нашей стране широкое обсуждение проблемы ценностей началось с середины 60-х годов ХХ в. Сегодня ценностная проблематика выступает на первое место в связи с тем, что не только Россия, но и весь мир находятся на стадии перехода от индустриального к информационному типу развития. Этот процесс, сопровождающийся переоценкой ценностей, тесно связан с тем, что за отрицанием старых ценностей скрывается отрицание старых форм личности и общества.

Экономические связи восстанавливаются в первую очередь довольно быстро. Значительно медленнее восстанавливаются духовные связи, поскольку они зависимы от известной «переоценки ценностей», а девальвация духовности и моральности трудно исправимы. Для ответа на вопрос о том, что нужно делать для восстановления утраченной целостности российского общества следует обратиться к специфике и особенностям функционирования общечеловеческих и национальных ценностей как ядра и основы человеческой жизни и культуры.

Сегодня возникла настоятельная потребность в непредвзятом взгляде на происходящие в нашем обществе процессы со стороны их духовно-ценностного содержания. Ценностные реалии сегодня таковы, что они вступают в противоречие с ценностями, которые совсем недавно были основанием дружелюбия, сотрудничества, взаимопомощи в совместном труде. С трудом удается сохранять общественные ценности, связанные с языком, родными местами, историческими памятниками, дружбой народов. На смену этим реалиям приходят конкуренция, недоверие друг к другу и даже агрессивность. Мир антиценностей, порождаемых античеловечностью, стал набирать силу. К ним можно отнести враждебность и агрессивность, насилие и его крайние формы – убийство, войну, геноцид, которые в той или иной форме разрушают человеческую жизнь.

В условиях формирования потребительского общества в России особо актуально звучат слова А.Н. Уайтхеда: «Сейчас философия должна выполнить свою главную функцию. Она обязана искать мировоззрение, способное спасти от гибели людей, для которых дороги ценности, выходящие за рамки удовлетворения животных потребностей»¹. Для этого необходимо, чтобы ценности либерализма и социальной справедливости были не разнонаправленными, а интегрированными в едином синтезе.

Со второй половины XX века не только в России, но и во всем мире происходит коренная переоценка ценностей. На смену индустриальному обществу приходит информационное общество или компьютерная цивилизация. Многое здесь зависит от выбора ценностей, которые будут выступать в качестве основания культуры.

В условиях обострения глобальных проблем происходит пересмотр культурного наследия человечества и его ценностной составляющей. Либеральный прометеевский человек с его культурными оценками и ценностной иерархией и с установкой на активное преобразование мира, определявший идеологию модерна, сегодня сменяется «человеком играющим». Для него характерным является отключение и отлучение от реального мира и довольствование виртуально-символическими радостями. При этом ценности прогресса пересматриваются и переадресовываются виртуальному миру. Этот процесс сопровождается самоизоляцией «виртуально» ориентированных элит от остального населения. Возрастает самоизоляция Запада от остального мира, сохраняющего традиционалистские ценностные ориентации. Виртуальные игры выступают и последней стадией развития модерна как идеологии «неустанных перемен».

В западной и восточной культуре ценности имеют свою специфику. Если в первой в качестве первичных выступают такие ценности, как индивидуальность, деньги, эффективность, первенство, уважение к молодежи, равенство женщин в обществе и др., то в восточной – коллективизм, уважение к старшим, патриотизм, авторитаризм. Поэтому в межкультурном общении важно избегать двух крайностей – вестернизации или остернизации.

К основным причинам, вызвавшим коренные изменения в системе ценностей современного поколения можно отнести следующее:

Во-первых, разрушение социалистической системы в России и обесценение экономического, политического, социального, духовного ориентиров развития советской эпохи; во-вторых, утверждение свободы, плюрализма, возможности неограниченного самовыражения и саморазвития без давления внешних факторов; в-третьих, нестабильность рыночной системы, жесткая конкуренция, прагматизм, «естественный отбор» и монополизация, необходимость рассчитывать на собственную активность и способности; в-четвертых, информатизация всех сфер жизни общества, «информационный шок», технократизация мировоззрения, возрастание роли знания, науки в жизни человечества; в-пятых, глобальные вызовы цивилизации, хронический многомерный кризис, охватывающий все ключевые сферы жизнедеятельности общества.

В целом, особенностямисовременной ценностной картины являются следующие черты: 1) повышение роли витальных, материальных, гедонистических ценностей и, как следствие, снижение статуса духовных (за исключением когнитивных), общественных, нравственных, эстетических; 2) забота о здоровье, безопасности, условиях жизнеобеспечения; 3) стремление к самореализации, самораскрытию становятся для большинства индивидов важнейшими направлениями активности.

При этом забота распространяется, главным образом, на собственную жизнь и здоровье, в то время как ценность жизни другого, природы в целом, не имеют определяющего значения, что способствует общей дегуманизации.

Техногенная цивилизация в ценностном измерении во многом себя исчерпала. Приоритетные ориентации деятельности современного человека – деньги, собственность, власть – породили множество острых проблем и привели человечество к опасной грани своего существования. Переходное состояние от индустриального к информационному обществу, в котором на передний план выходят информация, знания и символы, ведет к изменению менталитета и ценностных ориентаций человека. Ценностные основания деятельности субъекта, долгое время бывшие только сферой его индивидуального бытия, в условиях множественности бытия оказываются явно недостаточными.

Поэтому сегодня все большую роль начинают играть системы ценностей, рассматриваемые в качестве «культурной матрицы». Именно они оказываются способными обеспечить воспроизводство и развитие культурной и социальной жизни людей в новых условиях.