Международное право. Особенная часть_Лукашук И.И_Учебник_2005 3-е изд -517с. Международное право. Особенная часть_Лукашук И.И_Учебник_2005 3-. Учебник для студентов юридических факультетов и вузов издание третье, переработанное и дополненное И. И. Лукашук
 Скачать 2.66 Mb.
|
|
§ 6. Государство в международном экономическом праве В системе регулирования международных экономических отношений центральное место занимает государство. В экономической области ему также принадлежат суверенные права. Однако эффективное осуществление их возможно лишь при учете экономической взаимозависимости членов международного сообщества. Попытки добиться экономической независимости в изоляции от сообщества (автаркия) известны истории, но никогда не были успешными <*>. Мировой опыт свидетельствует, что максимально возможная экономическая независимость реальна лишь при активном использовании экономических связей в интересах национального хозяйства, не говоря уже о том, что без этого не может быть и речи о влиянии государства на мировое хозяйство. Активное использование экономических связей предполагает соответствующее использование и международного права. -------------------------------- <*> Показателен опыт Китая. Политика "опоры на собственные силы" не привела к существенным положительным результатам. Лишь активно включившись в систему мирохозяйственных связей, Китай добился внушительных экономических результатов. Суверенная власть в экономической области осуществляется в рамках права как внутри страны, так и во внешней сфере. Однако абсолютный суверенитет в данном случае не более чем фикция. Например, государство не может позволить себе произвольное обращение с иностранными предприятиями, имеющими важное значение для его экономики. Неуважение интересов других государств неизбежно влечет за собой экономическую изоляцию и, следовательно, ограничение возможности реализации суверенных прав. В Хартии экономических прав и обязанностей государств 1974 г. сформулировано общее положение: "Каждое государство имеет и должно свободно осуществлять полный постоянный суверенитет над всеми своими богатствами, природными ресурсами и экономической деятельностью, включая право на владение, использование и эксплуатацию" (п. 1 ст. 2). Одновременно указывается, что экономические отношения регулируются рядом принципов, в числе которых взаимная и справедливая выгода, сотрудничество, добросовестное выполнение обязательств. МЭП в целом отражает закономерности рыночной экономики. Однако это не означает ограничения суверенных прав государства в экономической сфере. Оно вправе национализировать ту или иную частную собственность, может обязать граждан репатриировать свои иностранные капиталовложения, когда этого требуют национальные интересы. Так, например, поступала Великобритания в период мировых войн. США сделали это в мирное время, в 1968 г., с целью предотвращения дальнейшего падения курса доллара. Все вложения за рубежом считаются частью национального достояния. Вопрос о роли государства в рыночной экономике приобрел особую остроту в наше время. Развитие экономических связей, глобализация экономики, снижение пограничных барьеров, т.е. либерализация режима, породили дискуссию о падении роли государств и правового регулирования. Начались разговоры о глобальном гражданском обществе, подчиняющемся только законам экономической целесообразности. Однако как авторитетные ученые, так и те, кто практически участвует в международных экономических и финансовых связях, указывают на необходимость определенного порядка и целенаправленного регулирования <*>. -------------------------------- <*> Показательно, что аналогичную позицию занимает и такой сторонник свободного рынка, как Дж. Сорос (см.: Soros G. Le defi de l'argent. Paris, 1995. P. 38). Экономисты нередко сопоставляют азиатских "тигров" со странами Африки и Латинской Америки, имея в виду в первом случае успехи свободной рыночной экономики, ориентированной на активные внешние связи, а во втором - стагнацию регулируемой экономики. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что в странах Юго-Восточной Азии роль государства в экономике никогда не принижалась. Успех был обусловлен именно тем, что рынок и государство не противостояли друг другу, а взаимодействовали в общих целях. Государство содействовало развитию национальной экономики, создавая благоприятные условия для деловой активности внутри страны и вне ее. Речь идет о государственно направляемой рыночной экономике. В Японии говорят даже о "планово-ориентируемой рыночной экономической системе". Из сказанного следует, что было бы неправильно выбрасывать за борт опыт планового руководства экономикой в странах социализма, включая опыт отрицательный. Его можно использовать для определения оптимальной роли государства в национальной экономике и внешних связях. Вопрос о роли государства в рыночной экономике имеет принципиальное значение для определения его роли и функций в международных экономических отношениях, а следовательно, и для выяснения возможностей МЭП. Международное право отражает тенденцию к расширению роли государства в регулировании мировой экономики, включая деятельность частных лиц. Так, Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. закрепила такую функцию дипломатического представительства, как развитие отношений в области экономики. Существенное значение для развития экономических связей имеет институт дипломатической защиты, осуществляемой государством в отношении своих граждан. Государство может непосредственно выступать в качестве субъекта частноправовых отношений. Получила распространение форма совместных предприятий государств в области производства, транспорта, торговли и др. Учредителями выступают не только государства, но и их административно-территориальные подразделения. Пример - учрежденная пограничными областями двух государств совместная компания для строительства и эксплуатации моста через пограничный водоем. Совместные предприятия носят коммерческий характер и подчинены праву страны пребывания. Тем не менее участие государств придает их статусу некоторую специфику. Швейцарский федеральный суд в 1966 г. рассматривал дело совместного предприятия. Приняв во внимание, что стороной в договоре о нем являются Итальянские государственные железные дороги, суд счел имущество предприятия "административной собственностью". Такая собственность пользуется иммунитетом от принудительного исполнения судебного решения. Но это не является препятствием для рассмотрения дела судом и вынесения решения <*>. -------------------------------- <*> Schweizerisches Jahrbuch fur internationals Recht. Bd. 31. 1975. S. 225 - 226. Такой порядок не всегда устраивает государства, и они стремятся избежать полного подчинения совместного предприятия праву страны его нахождения. В этих целях предприятие учреждается международным договором, который определяет его особый статус вплоть до изъятия из местной юрисдикции. Таких случаев немало в практике взаимоотношений арабских государств. Договорное оформление совместных предприятий было характерно для взаимоотношений социалистических стран. Касаясь роли государства в международных экономических отношениях, нельзя не отметить значения их коллективных органов - международных экономических организаций. Усложнение мировой экономики сделало неизбежным ее регулирование на многосторонней основе постоянно действующими органами. Принципиальная основа у международных экономических организаций та же, что и у иных международных организаций. Однако есть и некоторая специфика. В неполитической сфере государства склонны наделять организации более широкими регулирующими функциями. Резолюции экономических организаций играют важную роль, дополняя правовые нормы, приспосабливая их к меняющимся условиям, а там, где они отсутствуют, и заменяя их. Наиболее важные экономические организации будут рассмотрены в дальнейшем. § 7. Ответственность государства и частных лиц Общее правило состоит в том, что государство не несет ответственности за экономическую деятельность частных лиц. Развивающиеся страны не раз претендовали на компенсацию от иностранного государства за ущерб, причиненный им корпорацией, зарегистрированной в этом государстве, но без успеха. При обосновании отказа в компенсации ссылались на то, что государство не может контролировать деятельность корпорации за рубежом. Нельзя в связи с этим не вспомнить о немалом числе случаев, когда государство довольно эффективно контролировало зарубежную деятельность своих корпораций, если этого требовали политические интересы. Особенно богата такими случаями практика США. Иначе обстоит дело, когда противоправная деятельность корпорации связана с территорией государства регистрации и подпадает под его юрисдикцию, например в случае терпимости властей государства к экспорту товаров, продажа которых в нем запрещена, поскольку они опасны для здоровья. В этом случае государство регистрации несет ответственность за то, что не воспрепятствовало противоправной деятельности корпорации. Что же касается частных компаний, то они, будучи самостоятельными юридическими лицами, ответственности за действия своего государства не несут. Правда, практике известны случаи возложения на компании ответственности как ответной меры на политический акт их государства. На этом основании, например, Ливия национализировала американские и британские нефтяные компании. Подобная практика лишена правовых оснований. Принадлежащие государству и действующие от его имени компании пользуются иммунитетом. Ответственность за их деятельность несет само государство. В международной практике не раз возникал вопрос о гражданско-правовой ответственности государства по долговым обязательствам принадлежащей ему компании и об ответственности последней по долговым обязательствам своего государства. Решение этого вопроса зависит от того, обладает ли компания статусом самостоятельного юридического лица. Если обладает, то она отвечает лишь за собственные действия. Апелляционный суд г. Инсбрука (Австрия) в 1986 г. в решении по иску к советскому государственному предприятию, ответственному за катастрофу в Чернобыле, не признал, что находящееся в Австрии имущество других советских государственных предприятий может рассматриваться как имущество ответчика <*>. -------------------------------- <*> Аналогичное решение было принято Верховным судом Австрии в 1988 г. (Juristische Blatter. 1988. N 110. S. 323). Развитие так называемых опасных производств, связанных с повышенным риском причинения значительного вреда другим странам, поставило перед международным правом сложную проблему. Речь идет в первую очередь о производстве ядерной энергии, космической деятельности, химическом производстве, транспорте. Запретить все это невозможно. Вместе с тем едва ли можно признать терпимым положение, при котором одна страна получает выгоду от подобных производств, а другим она причиняет ущерб. Встал вопрос об ответственности государства за вредные последствия законной деятельности. Речь идет об ответственности государства даже в том случае, когда такого рода деятельность осуществляется частными лицами. Становление соответствующего правового института идет с трудом, поскольку затрагиваются серьезные экономические интересы. Над темой "Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом" Комиссия международного права ООН работает с 1978 г., и пока конца этой работе не видно. Тем не менее процесс становления соответствующего правового института начат. В 1954 г. в результате испытания Соединенными Штатами ядерного оружия в Тихом океане пострадали рыбаки, была заражена рыба и т.д. Япония потребовала компенсации. США заявили о готовности ее выплатить, но не в порядке ответственности, а добровольно (ex gratia). При этом действия "доброй воли" были оговорены юридическими последствиями: выплата 2 млн. долл. идет в счет "полного урегулирования любого или всех исков против Соединенных Штатов или их представителей, граждан или юридических лиц за любой ущерб, связанный с испытанием" <*>. -------------------------------- <*> DSB. 1955. N 812. P. 90 - 91. Через несколько лет уже США подняли вопрос о трансграничном ущербе, причиненном дымом канадской металлургической компании "Смелтер". Учрежденный сторонами арбитраж не запретил деятельность компании, но обязал ее сократить объем производства до безопасного для США уровня <*>. -------------------------------- <*> UN Report of the International Arbitral Awards. Vol. III. P. 1980 - 1981. После ряда аварий танкеров в 1969 г. была принята Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью <*>. Значительная ответственность государства предусмотрена на случай ущерба от ядерного производства. Конвенции <**> в этой области устанавливают ответственность государства за соблюдение управляющими ядерными объектами определенных правил. Если государство не обеспечивает этого, то оно несет гражданскую ответственность за действия управляющих. Примером может служить Международная конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г. <***>. -------------------------------- <*> Конвенция заключена в г. Брюсселе 29 ноября 1969 г., вступила в силу 16 июня 1975 г., СССР присоединился к Конвенции с оговоркой, вступила в силу для СССР 22 сентября 1975 г. <**> См.: Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 г. <***> Конвенция подписана в г. Брюсселе 25 мая 1962 г., не вступила в силу, Россия не участвует. Наиболее широкая ответственность государства предусмотрена на случай ущерба, причиняемого космической деятельностью. В 1972 г. была принята Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (см.: гл. VIII § 3 "Ответственность за космическую деятельность"). Особенность Конвенции в том, что она предоставляет пострадавшей стороне возможность выбора - обратиться с иском в национальный суд или предъявить претензию непосредственно соответствующему государству. На этом основании Канада в 1978 г. предъявила претензию СССР за ущерб, причиненный ей падением советского спутника. Интересно, что канадское правительство не только сослалось на Конвенцию об ответственности за ущерб, но и заявило, что "принцип абсолютной ответственности применяется в областях деятельности повышенной опасности" и "рассматривается как общий принцип международного права" <*>. Иными словами, он уже рассматривается как часть позитивного, т.е. действующего, международного права. Советское правительство выплатило компенсацию. -------------------------------- <*> ILM. Vol. 18. P. 907. Следует подчеркнуть, что во всех этих случаях речь идет о материальной или гражданско-правовой ответственности. Международные договоры и законодательство государств предусматривают возможность освобождения от ответственности в рассматриваемых случаях. Указываемые договорами основания освобождения аналогичны тем, что предусмотрены законодательством. Примерами могут служить ст. 1 Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью в 1969 г. и ст. 8 Конвенции о гражданской ответственности за ущерб от деятельности, опасной для окружающей среды, 1993 г. При определении размеров компенсации также возникает экономическая проблема. Если установить слишком большие ее размеры, то это может сделать нерентабельной деятельность, важную для современной цивилизации, например морские, воздушные, железнодорожные перевозки. Поэтому договоры обычно устанавливают пределы компенсации. Примером может служить Дополнительная конвенция к Конвенции о железнодорожных перевозках пассажиров и багажа. Особого внимания заслуживает то, что установлена недействительность любого соглашения между пассажиром и железной дорогой, в котором ответственность перевозчика исключается или ограничивается суммой меньше, чем предусмотренная Конвенцией (ст. 10). С рассматриваемым видом ответственности связана сложная экономическая проблема. Повышая свою долю в компенсации ущерба окружающей среде, государство снижает долю предприятия и тем самым уменьшает себестоимость производимой продукции, т.е. предоставляется своеобразная экспортная субсидия. Поэтому Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1972 г. приняла Резолюцию, рекомендующую, чтобы стоимость мер по предотвращению загрязнения включалась в стоимость товара и услуг. При этом не должны предоставляться субсидии, которые "привели бы к значительным нарушениям в международной торговле и в осуществлении инвестиций" <*>. -------------------------------- <*> Док. ООН. A/CN. 4/471. 1995. P. 42. § 8. Транснациональные корпорации В научной литературе и практике такого рода компании называют по-разному. Термин "транснациональные корпорации" <*> является доминирующим. Вместе с тем все шире используется термин "многонациональные компании", а иногда и "многонациональные предприятия". В отечественной литературе обычно используют термин "транснациональные корпорации" (ТНК). -------------------------------- <*> См.: Арцт Д.Е., Лукашук И.И. Транснациональные предприятия // Вне конфронтации. М., 1996. Гл. III. § 3. Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) дала следующее определение: термин "многонациональная компания", используемый в широком смысле, "охватывает компании, которые через отделения, филиалы или иные организации занимаются значительной коммерческой или иной экономической деятельностью в государствах иных, нежели государство, в котором находится контролирующий или принимающий решения центр". По определению Института международного права, "многонациональное предприятие - это группа компаний, действующая на основе общей собственности или под общим контролем, члены которой учреждены по законам более чем одного государства" <*>. -------------------------------- <*> Annuire de l'Institut de Droit international. Paris, 1996. P. 466. Основными компонентами ТНК являются: материнская компания, дочерние компании и филиалы. Материнская компания - образование, которое прямо или опосредованно владеет большинством акций или иным путем осуществляет контроль над другими компаниями, образующими ТНК. Дочерняя компания - компания, которая принадлежит другой компании, владельцем которой является та же группа компаний, или же контролируется ею. Обычно дочерняя компания учреждается на основе законов государства, в котором она создается. Филиал - часть компании, которая не учреждается как самостоятельное образование в государстве, где она осуществляет свою деятельность. ТНК становятся все более важными субъектами международных экономических связей. Растет их влияние на национальную и мировую экономику. На 63 тыс. ТНК и их зарубежные филиалы приходится половина мирового производства и внешней торговли, 4/5 всех патентов и лицензий на новую продукцию. В преобладающей мере вопросы мировой экономики решают такие компании, а не государства. Вместе с тем между ТНК и государствами существует активное взаимодействие. Государства обеспечивают поддержку и защиту ТНК и одновременно используют их при осуществлении своей политики. Говоря о роли ТНК, следует учитывать, что они представляют капитал промышленно развитых стран и в своей деятельности руководствуются соответствующими интересами. Австралийский профессор М. Пенделтон пишет: "Нет действительно многонациональных или глобальных корпораций в современном мире. Так называемые многонациональные корпорации фактически являются компаниями США, Европы или Японии, действующими за рубежом" <*>. Иными словами, ТНК можно считать многонациональными по сфере деятельности, а не по составу собственников. -------------------------------- <*> Pendelton M. A New Human Right - The Right to Globalization // Fordham ILJ. 1999. N 5. P. 2089. Когда ТНК выходит один на один с экономически слабым государством, соотношение сил оказывается не в пользу последнего со всеми вытекающими последствиями, включая юридические. Используя свое экономическое могущество, ТНК способны оказывать влияние и на политику принимающего государства. Так, Международная телефонная и телеграфная корпорация (ИТТ) противодействовала избранию Президентом Чили С. Альенде. Используя свои связи, ТНК спекулируют валютой, избегают уплаты налогов, в случае забастовок переводят капитал в свой филиал в другой стране, разлагают взятками местных чиновников. Осуществляемое в рамках ТНК планирование включает создание закрытых систем международной торговли, в которых значительный ее объем осуществляется между фирмами, находящимися под контролем одной группы корпораций. Треть мировой торговли приходится на внутрифирменную торговлю. Это дает возможность сокращать налоги и другие платежи. Можно по своему усмотрению определять уровень платежей с тем, чтобы прибыли сосредоточивались в одном государстве, а убытки - в другом. Экологически вредные производства можно сосредоточить в одних странах, а чистые - в других. Было бы, однако, неверно рассматривать ТНК как абсолютное зло. ТНК - закономерное явление, порожденное интернационализацией экономики и необходимостью ее регулировать. Факты говорят о том, что ТНК с их инвестиционной мобильностью, широкой системой связей, в том числе и с правительствами, с большими возможностями организации наукоемкого, высокотехнологичного производства служат важным фактором развития мировой экономики. Они способны оказывать положительное влияние и на национальную экономику принимающих стран, ввозя капитал, передавая технологию, создавая новые предприятия, обучая местный персонал. В целом ТНК отличаются от государств более эффективной, менее бюрократической организацией, и потому они нередко успешнее решают экономические проблемы, нежели государство. Было бы неверно также рассматривать ТНК как противников правового регулирования. Они отдают предпочтение государствам с устойчивым правопорядком, но при этом добиваются, чтобы право в достаточной мере учитывало их интересы. Там, где государства не в состоянии обеспечить это, ТНК восполняют правовое регулирование собственными "правилами игры", которых они довольно строго придерживаются. Из сказанного следует, что речь должна идти не об ограничении деятельности ТНК, а о создании таких условий, в которых их потенциал служил бы позитивным социальным целям. Задача эта не из легких. Как государства регистрации центра корпораций, так и принимающие государства выступают за установление должного контроля за их деятельностью. Однако корпорации без особого труда избегают национального контроля, используя свою многонациональность. Поэтому эффективный контроль может быть основан лишь на сотрудничестве государств при активном участии корпораций. Необходимость международных мер диктуется и расхождениями в позициях государств. Анализ законодательства и практики стран - экспортеров капитала показывает, что они вовсе не склонны защищать внутри своей страны автономию контролируемых иностранцами корпораций. Но с другой стороны, они не прочь использовать возможности "своих" корпораций в соответствии с собственными экономическими, политическими и стратегическими целями. Особенность правового положения ТНК состоит в значительной автономии в отношении государств, поскольку свои предприятия они создают в нескольких странах. Признаком ТНК является не ее правовая форма, а скорее фактический контроль за принятием решений в системе корпорации. Появилось не юридическое, а экономическое и даже политическое понятие "группа корпораций". Оно обозначает юридически самостоятельные корпорации, находящиеся в отношениях взаимозависимости, определяющей контроль или доминирование одной из них над остальными (сверхтранснациональное образование). Общий принцип относительно ТНК содержится в Хартии экономических прав и обязанностей государств <*>: каждое государство имеет право "регулировать и контролировать деятельность транснациональных корпораций в пределах действия своей национальной юрисдикции и принимать меры к тому, чтобы такая деятельность не противоречила его законам, нормам и постановлениям и соответствовала его экономической и социальной политике. Транснациональные корпорации не должны вмешиваться во внутренние дела принимающего государства" (ст. 2). -------------------------------- <*> Хартия принята 12 декабря 1974 г. Резолюцией 3281 (XXIX) на 2315-м пленарном заседании 29-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Установление общего принципа не решает дела. ТНК способны причинить экономике принимающего государства ущерб и не нарушая его законы. Необходимы конкретные правила их поведения. Юридическое затруднение состоит в том, чтобы эти правила обязывали как государства, так и ТНК. Думается, что такие трудности преодолимы. Как известно, торговые договоры обязывают государства устанавливать определенный правовой режим для иностранных физических и юридических лиц. Следовательно, во взаимодействии внутреннее и международное право способны создать достаточно эффективный режим для ТНК. Главное препятствие на пути надежного урегулирования видится в нежелании достичь этого самих ТНК, а под их влиянием и соответствующих государств. Учитывая значение проблемы, ЭКОСОС учредил Центр по ТНК и Комиссию по ТНК. Комиссия разработала Кодекс поведения ТНК, положения которого носят рекомендательный характер <*>. Государства, граждане которых контролируют большинство ТНК, действуя в интересах последних, заняли двойственную позицию. На политическом уровне они поддерживали идею Кодекса, а в юридическом плане противодействовали ее реализации, ссылаясь на то, что государство не вправе контролировать соответствующую деятельность ТНК, поскольку это частные компании, независимые от государства. Между тем, как известно, промышленно развитые страны не останавливаются перед принятием самых решительных мер в отношении частных компаний, когда этого требуют их интересы. -------------------------------- <*> См.: Completion of the Code of Conduct on Transnational Corporations (Док. ООН. E/C. 10. 1986. P. 2); Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 1992. С. 209. Орган промышленно развитых стран - Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приняла Руководящие начала для многонациональных корпораций, которые также не являются юридически обязательными, носят характер мягкого права. Подобный характер позволяет распространить их действие в равной мере не только на государства, но и на корпорации <*>. -------------------------------- <*> Очевидно, следует напомнить, что термином "мягкое право" обозначают два различных явления: 1) договорные международно-правовые нормы общего характера, не порождающие конкретных обязательств ("стороны будут стремиться", "стороны по возможности будут добиваться" и т.п.); 2) содержащиеся в резолюциях международных органов и организаций рекомендательные нормы, которые в отличие от первых вообще не являются юридическими. Они обладают той или иной моральной, политической обязательной силой и в этом качестве способны распространять свое регулирующее действие не только на субъектов международного права. Согласно этому документу государственная принадлежность корпорации определяется в зависимости от ее учредителей. Реальной связи с государством, как в случае с физическими лицами, не требуется. Государственная принадлежность предоставляется на следующих основаниях: корпорация учреждена на основе права данного государства или ее центр расположен на его территории либо корпорация контролируется гражданами этого государства. Такое государство вправе оказывать корпорации дипломатическую защиту. С другой стороны, государство, гражданством которого обладает большинство акционеров, не может оказывать дипломатическую защиту корпорации иной государственной принадлежности, несмотря на то что реальная заинтересованность налицо. Основы современного правового статуса ТНК определяются общими нормами международного права. Территориальная юрисдикция принимающего государства издавна считается нормой международного права. Она подтверждена рядом современных правовых актов, логически вытекает из принципа суверенитета государства над природными ресурсами и экономической деятельностью. Заключая контракт с иностранной корпорацией, государство не отказывается от своих законодательных полномочий. Для того чтобы обойти это положение, была изобретена концепция "государственного контракта". Она призвана изъять правоотношения между ТНК и принимающим государством из юрисдикции последнего путем придания контракту статуса квазимеждународного договора, подчиненного международному, а не внутреннему праву <*>. Такой статус лишил бы принимающее государство права изменять свое законодательство вопреки контракту и фактически превратил бы ТНК в субъект международного права. -------------------------------- <*> См.: Лукашук И.И. К вопросу о соглашениях, подобных международным договорам // СГП. 1960. N 12. Если приведенная концепция нацелена на изъятие контрактов ТНК из сферы действия внутреннего права путем подчинения их международному праву, то другая концепция призвана решить ту же задачу, подчинив контракты особому третьему праву - транснациональному, состоящему из "общих принципов" права. Подобные концепции противоречат как внутреннему, так и международному праву. ТНК широко использует средства, коррумпирующие чиновников принимающей стороны. Они имеют специальный "взяточный" фонд. Поэтому государства должны иметь законы, предусматривающие уголовную ответственность должностных лиц государства и ТНК за противоправную деятельность. В 1977 г. США приняли Закон о практике иностранной коррупции, согласно которому дача взятки гражданами США любому иностранному лицу в целях заключения контракта квалифицируется как преступление. Этим воспользовались компании таких стран, как ФРГ и Япония, и при помощи взяток чиновникам принимающих стран отвоевали у американских компаний немало выгодных контрактов. Страдавшие от подобной практики страны Латинской Америки заключили в 1996 г. Договор о сотрудничестве в искоренении грязного правительственного бизнеса. Договор квалифицирует как преступление дачу и принятие взятки при заключении контракта. Более того, договор установил, что должно считаться преступником должностное лицо, ставшее собственником средств, обретение которых "не может быть разумно объяснено, исходя из его законных доходов во время исполнения им своих (административных) функций". Думается, что закон с аналогичным содержанием был бы полезен и нашей стране. Поддержав договор в целом, США отказались от участия, сославшись на то, что последнее положение противоречит принципу, согласно которому подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Проблема ТНК существует и для нашей страны. Во-первых, Россия становится важным полем деятельности ТНК. Во-вторых, правовые аспекты ТНК имеют отношение к совместным предприятиям, которые связаны как с государствами, в которых протекает их деятельность, так и с рынками третьих стран. В Договоре о создании Экономического союза (в рамках СНГ) содержатся обязательства сторон содействовать "созданию совместных предприятий, транснациональных производственных объединений..." (ст. 12). В развитие этого положения заключен ряд договоров <*>. -------------------------------- <*> См.: Ерохин А.Н. Проблемы создания совместных транснациональных объединений и финансово-промышленных групп в СНГ // МЖМП. 1995. N 3. Представляет интерес опыт Китая, в котором процесс транснационализации китайских предприятий получил значительное развитие в конце 1980-х гг. Среди развивающихся стран Китай занял второе место по объему капиталовложений за рубежом. В конце 1994 г. количество филиалов в других странах достигло 5,5 тыс. Общий объем имущества китайских ТНК за рубежом достиг 190 млрд. долл., львиная доля которого принадлежит Банку КНР. Транснационализация китайских фирм объясняется рядом факторов. Таким путем обеспечивается снабжение сырьем, которого нет или мало в стране; страна получает валюту и улучшает экспортные возможности; поступает передовая технология и оборудование; укрепляются экономические и политические связи с соответствующими странами. Вместе с тем ТНК ставят сложные задачи в области государственного управления. Прежде всего, возникает проблема контроля деятельности ТНК, большая часть капитала которых принадлежит государству. По мнению специалистов, во имя успеха необходима большая свобода для руководства корпораций, оказание поддержки, включая издание благоприятных для инвестиций за рубежом законов, а также повышение профессионального уровня персонала как ТНК, так и госаппарата. В заключение необходимо отметить, что, используя свое влияние на государства, ТНК добиваются повышения своего статуса в международных отношениях и постепенно немалого достигают. Так, в докладе Генерального секретаря ЮНКТАД на IX Конференции (1996 г.) говорится о необходимости предоставлять корпорациям возможность участия в работе этой организации <*>. -------------------------------- <*> См.: UNCTAD Bulletin. 1996. N 35. P. 6. В общем, приобретающая в условиях глобализации все большее значение задача регулирования деятельности частного капитала, особенно крупного, еще подлежит решению. ООН разработала в этих целях специальную программу. Декларация тысячелетия ООН предусматривает необходимость предоставления больших возможностей частному сектору для содействия достижению целей и осуществлению программ Организации <*>. -------------------------------- <*> См.: МЖМП. 2001. N 1. С. 268. |