Международное право. Особенная часть_Лукашук И.И_Учебник_2005 3-е изд -517с. Международное право. Особенная часть_Лукашук И.И_Учебник_2005 3-. Учебник для студентов юридических факультетов и вузов издание третье, переработанное и дополненное И. И. Лукашук
 Скачать 2.66 Mb.
|
|
Глава XII. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ § 1. Понятие права международной безопасности Право международной безопасности - отрасль международного права, принципы и нормы которой регулируют взаимодействие субъектов этого права в целях обеспечения мира и безопасности. Концепция права безопасности разработана отечественными учеными <*>. Соответствующие разделы имеются во всех отечественных учебниках. Эта отрасль указана и в Общеправовом классификаторе отраслей законодательства РФ. Зарубежные авторы в большинстве случаев рассматривают относящиеся к отрасли нормы в разделах о неприменении силы, разоружении, праве международных организаций и др. -------------------------------- <*> См.: работы О.В. Богданова, Э.С. Кривчиковой, С.А. Малинина, В.Ф. Петровского, Э.И. Скакунова, В.К. Собакина, Г.И. Тупкина. На протяжении всей истории человек мечтал о мире. Лучшие умы посвятили этой проблеме свои труды. Но только в наше время созрели условия, открывающие реальные перспективы обеспечения всеобщего мира. В прошлом государства стремились обеспечить свою безопасность самостоятельно или при помощи ограниченных союзов. Ныне мир и безопасность мыслимы лишь как всеобщие. Последние десятилетия показали, что невозможно выиграть не только ядерную войну, но и гонку вооружений. Навязанная нашей стране гонка вооружений явилась одной из причин подрыва ее экономики. Стала очевидной необходимость иных средств обеспечения безопасности, иных методов. Безопасность каждого государства зависит от безопасности всех. Мир неделим. Отсюда необходимость широкого и активного сотрудничества государств. Эти усилия требуют затрат. Их естественным источником являются средства, которые шли на вооружение. Сокращение вооружения до уровня, необходимого для самообороны и участия в коллективных миротворческих действиях, стало требованием времени. Важный вклад в формирование права международной безопасности принадлежит нашей стране. В Декрете о мире 1917 г. в концепции справедливого, демократического мира содержались принципы системы мира и безопасности. Захватнические войны объявлялись "величайшим преступлением против человечества". Подлежали аннулированию грабительские, неравноправные договоры. В основу мирного урегулирования был положен принцип самоопределения. Урегулирование мыслилось как демократическое и на международном, и на национальном уровне. Переговоры о мире должны вестись "с участием представителей всех без изъятия народностей и наций, втянутых в войну". Окончательное утверждение всех условий мира осуществляется "полномочными собраниями народных представителей всех стран и всех наций". Известный немецкий юрист профессор Б. Грефрат пишет: "Начало новой эре в развитии международного права было положено "Декретом о мире", провозглашенным Октябрьской революцией в России в 1917 г. Впервые им была осуждена империалистическая война как международное преступление..." <*>. -------------------------------- <*> International Law. UNESCO. P. 710. Ограниченный вклад в формирование права международной безопасности внесла Лига Наций. Вне ее также предпринимались усилия по обеспечению безопасности путем двусторонних и групповых договоров. Активную роль в этом играл СССР. Вся эта деятельность не увенчалась успехом, и тем не менее нельзя игнорировать ее значение для формирования права международной безопасности. Опыт антигитлеровской коалиции доказал, что совместными усилиями государства способны победить агрессора и привлечь его к ответственности. Это давало уверенность и в их способности обеспечить послевоенный мир и безопасность. Концепция мира и безопасности была воплощена в Уставе ООН. Ее реализации помешала "холодная война". СССР приложил немалые усилия для ее прекращения. В 1975 г. важные решения были приняты Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе. В 1986 г. СССР предложил концепцию всеобъемлющей международной безопасности. Ее положения получили поддержку ООН в резолюциях 1986 г. и последующих лет, посвященных всеобъемлющей системе международного мира и безопасности. Современная система безопасности мыслится как всеобъемлющая. Она охватывает не только военные и политические, но также и другие аспекты - экономические, экологические, гуманитарные и, разумеется, правовые. Особое значение придается развитию и совершенствованию демократии в международных отношениях и в государствах. На первый план выдвигается превентивная дипломатия. Предупреждение конфликтов, устранение угроз миру и безопасности является наиболее эффективным путем к обеспечению мира. § 2. Цели и принципы Основные цели и принципы права международной безопасности являются одновременно целями и принципами международного права в целом, что характеризует место этой отрасли в системе международного права. Основополагающим актом права международной безопасности, как и всего международного права, является Устав ООН. В нем сформулирована главная цель - "поддерживать международный мир и безопасность". Указаны также пути ее достижения - "принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира". Проводить мирными средствами улаживание, разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира. Отметим здесь два момента, а именно: "необходимость эффективных коллективных мер", т.е. широкого международного сотрудничества, а также явно выраженный акцент на превентивную деятельность, на предотвращение угрозы и на мирное урегулирование. Устав ООН определил основные принципы права международной безопасности. Прежде всего, это принципы мирного разрешения споров и неприменения силы или угрозы силой. Во имя осуществления этих принципов Устав обязывает государства оказывать ООН всемерную помощь в ее действиях и воздерживаться от оказания помощи любому государству, против которого она предпринимает действия превентивного или принудительного характера. Более того, Устав предоставил ООН беспрецедентное право обеспечивать, чтобы и государства, не состоящие ее членами, действовали в соответствии с указанными принципами в той мере, в какой это необходимо для поддержания международного мира и безопасности (п. 6 ст. 2). Не только указанные, но и иные принципы международного права образуют фундамент права международной безопасности. Это положение специально подчеркивалось Генеральной Ассамблеей ООН. Эффективные коллективные меры могут осуществляться лишь на основе уважения принципов суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела и самоопределения. Уважение прав человека, демократия имеют первостепенное значение для предотвращения угрозы миру. Каждый человек имеет право на жизнь, а государство и международное сообщество в целом должны обеспечить международный порядок, при котором это право может быть осуществлено (ст. ст. 3 и 28 Всеобщей декларации прав человека). Из этого вытекает право человека на мир, которое связано с правом на мир народа и государства. В Декларации о праве народов на мир 1984 г. Генеральная Ассамблея сформулировала "священное право народов на мир", обеспечение которого является коренным обязательством государств. Особое значение имеет принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву. Надежный международный правопорядок - необходимое условие мира и безопасности. Статут Нюрнбергского военного трибунала квалифицировал как преступление войну в нарушение международных договоров. Таким образом, право международной безопасности отражает коренные изменения в международном праве в целом. Война больше не рассматривается как дело только участвующих в ней государств. Поддержание всеобщего мира и безопасности - главная задача международного права. Нет больше права государства на войну. Война, применение силы более не находятся в исключительной компетенции государства. Это дело международного сообщества в целом. § 3. Преступность агрессии Агрессия - вооруженное нападение одного государства на другое. Она представляет собой наибольшую опасность для мира и безопасности. Поэтому признание агрессии преступлением, т.е. тягчайшим правонарушением, лежит в основе права безопасности. Предупреждение и пресечение агрессии являются первостепенными целями этого права. Важным шагом в признании агрессии преступлением явился российский Декрет о мире 1917 г. Ведение захватнической войны было признано "величайшим преступлением против человечества". В 1927 г. Ассамблея Лиги Наций приняла Декларацию, в которой преступность агрессии была четко зафиксирована: "Всякая агрессивная война является и остается запрещенной" и "составляет международное преступление". Правовым актом, запретившим войну как орудие национальной политики, явился Парижский пакт (Пакт Бриана - Келлога) 1928 г. Устав ООН закрепил принцип, запрещающий не только применение, но и угрозу силой. На признании преступности агрессии основаны уставы и приговоры Нюрнбергского и Токийского трибуналов. Нашедшие воплощение в этих актах принципы были подтверждены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1946 г. Наконец, Резолюция Генеральной Ассамблеи 1974 г. <*>, утвердившая определение агрессии, содержит следующее положение: "Агрессивная война является преступлением против международного мира". -------------------------------- <*> См.: Резолюция, принятая 29-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН "Определение агрессии" от 14 декабря 1974 г. Для борьбы с агрессией необходимо юридически точное определение. В упомянутой Резолюции 1974 г. выражено убеждение, что "принятие определения агрессии будет способствовать укреплению международного мира и безопасности". Инициатором принятия определения агрессии выступил СССР. В 1933 г. на Конференции по разоружению он внес проект такого определения. Однако из-за сопротивления Великобритании, Германии, Италии и Японии проект принят не был. После этого СССР заключил конвенции об определении агрессии 1933 г. <*> с 11 странами. На это определение опирались Нюрнбергский и Токийский трибуналы. Оно было воспроизведено в ряде региональных договоров, например в Межамериканском договоре о взаимной помощи 1947 г. -------------------------------- <*> Конвенция об определении агрессии, заключена в г. Лондоне 4 июля 1933 г. Несмотря на все это, определение не получило признания у США и их союзников. Поэтому СССР в 1950 г. поставил вопрос об определении агрессии в ООН. Из-за негативной позиции упомянутых держав вопрос с перерывами обсуждался свыше 20 лет. Только в 1974 г. Генеральная Ассамблея приняла соответствующую Резолюцию. Это определение нашло закрепление в международных договорах. Так, в 1975 г. был принят Протокол о поправках к Международному договору о взаимной помощи. Статья 9 Протокола целиком воспроизводит упомянутое определение агрессии. Тем не менее западные державы не отказались от своей позиции. Они заявили, что содержащееся в Резолюции Ассамблеи определение является политическим, а не юридическим. Наиболее ощутимо эта позиция проявилась при обсуждении в ООН проекта статей об ответственности государств и проекта статута Международного уголовного суда. В результате Статут в перечне преступлений указывает агрессию. Однако определение этого преступления отсутствует. Суд сможет осуществлять свою юрисдикцию в отношении преступления агрессии после принятия соответствующего определения (ч. 2 ст. 5 Статута). Разработка определения поручена Подготовительной комиссии для Международного уголовного суда. Несмотря на все это, содержащееся в Резолюции Генеральной Ассамблеи определение агрессии является наиболее авторитетными и широко признанным. Агрессия - это применение вооруженной силы государством против другого государства. Условием признания агрессией является то, что применение вооруженной силы направлено против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости объекта агрессии. Иначе говоря, применение вооруженной силы должно быть достаточно масштабным и покушаться на суверенные права другого государства. Этот вывод подтверждается и положением рассматриваемой Резолюции, согласно которому Совет Безопасности может сделать вывод, что применение вооруженной силы не может быть квалифицировано как акт агрессии в свете соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что "соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера" (ст. 2). Поэтому, например, вооруженные пограничные инциденты не могут рассматриваться как агрессия, что, разумеется, не исключает соответствующей ответственности за них. С учетом сказанного будут квалифицироваться как акты агрессии следующие действия: а) вторжение или нападение вооруженных сил одного государства на территорию другого; б) бомбардировка или применение иного оружия против территории другого государства; в) вооруженная блокада портов или берегов другого государства; г) нападение вооруженных сил одного государства на вооруженные силы другого; д) применение вооруженных сил одного государства, находящихся по соглашению на территории другого государства, в нарушение этого соглашения, продолжение их пребывания после прекращения действия соглашения; е) действия государства, позволяющего, чтобы его территория использовалась другим государством для совершения агрессии против третьего государства; ж) засылка вооруженных банд и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства. Эти акты должны носить столь серьезный характер, чтобы быть равнозначными перечисленным выше актам. Никакие соображения политического, экономического, военного или иного характера не могут служить оправданием агрессии. Идя навстречу пожеланиям развивающихся стран, СССР в 1953 г. представил проект, в котором содержались определения также косвенной - экономической и идеологической агрессии. Юридически проект был небезупречен. Вооруженную агрессию нельзя объединять с иными видами применения силы, иначе принижалась бы особая опасность первой. Не говоря уже о том, что право на самооборону возникает лишь в случае вооруженного нападения. § 4. Всеобщая коллективная безопасность В основе всеобщей коллективной безопасности лежит Устав ООН. Ограничимся указанием на характерные черты системы безопасности ООН. Прежде всего обращает на себя внимание упор на предупреждение угрозы миру путем создания и поддержания всесторонней системы мирного сотрудничества. Во имя этого государства обязаны проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи; развивать дружественные отношения и всестороннее сотрудничество; создавать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к международным обязательствам. Упор на предупреждение присущ и методам, применяемым при возникновении конфликтной ситуации. Государства обязаны воздерживаться от угрозы силой или ее применения; решать споры и ситуации исключительно мирными средствами; объединять свои силы для поддержания мира и безопасности. Первостепенное значение для безопасности имеет запрещение угрозы силой или ее применения. Только ООН по решению Совета Безопасности вправе применять силу или угрозу силой в случаях, предусмотренных ее Уставом. Совет Безопасности определяет наличие угрозы миру или нарушения мира, прежде всего акта агрессии. Установив соответствующие факты, он решает принять меры, предусмотренные Уставом. Чтобы избежать дальнейшего ухудшения ситуации, Совет Безопасности прежде всего может потребовать от сторон в конфликте выполнения временных мер, которые не должны наносить ущерба правам и притязаниям участников. Для обеспечения осуществления своих решений Совет Безопасности вправе применить невоенные меры воздействия, потребовать от членов ООН полного или частичного прекращения экономических отношений, транспортного сообщения, работы линий связи и, наконец, дипломатических отношений с государством-правонарушителем. Если Совет Безопасности сочтет, что такого рода меры оказались недостаточными или могут оказаться недостаточными, то он вправе принять решение о применении мер военного воздействия. Они могут включать демонстрацию вооруженных сил, блокаду и другие операции вооруженных сил членов <*>. Последние обязаны предоставить в распоряжение Совета Безопасности соответствующие вооруженные силы и средства их обслуживания. Государства-члены должны содержать в состоянии постоянной готовности соответствующие контингенты вооруженных сил <**>. В таких случаях помощь Совету Безопасности оказывается его Военно-Штабным комитетом. -------------------------------- <*> См.: Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М., 1967. <**> См.: Кривчикова Э.С. Вооруженные силы ООН (международно-правовые вопросы). М., 1965; Семенов В.С. Вооруженные силы ООН. М., 1976. Исключением из общего принципа неприменения силы является право на самооборону <*>. Такое право - необходимый институт любой правовой системы. Член общества вправе в случае нападения использовать имеющиеся в его распоряжении средства защиты. Устав ООН подтвердил существование "неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение" (ст. 51). Совет Безопасности должен быть немедленно извещен о принятых мерах. Право на самооборону осуществляется до тех пор, пока Совет Безопасности не примет меры, необходимые для восстановления мира. -------------------------------- <*> См.: Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М., 1973. Меры самообороны должны быть адекватными, не выходить за пределы необходимой обороны. В ответ на локальный пограничный конфликт нельзя развертывать полномасштабные военные действия. Право на самооборону возникает лишь при наличии факта вооруженного нападения, и, следовательно, превентивные военные действия являются неправомерными. Это положение было подтверждено Международным судом ООН в решении по делу "Никарагуа против США". Суд также отметил, что снабжение восставших оружием и припасами не может рассматриваться как вооруженное нападение. В последние годы в практике государств стал актуальным вопрос о существовании права применять силу для защиты своих граждан в другом государстве. Этому послужили события, связанные с высадкой израильского десанта в аэропорту Энтеббе (г. Кампала, Уганда) для освобождения пассажиров захваченного террористами израильского самолета, попытка США освободить персонал своего посольства в Тегеране, вторжение США на Гренаду под предлогом защиты своих граждан. Ранее такое право существовало и активно использовалось великими державами. Ныне его содержание ограничено, но едва ли оно полностью отменено. Применение силы в таком случае может рассматриваться как осуществление права на самооборону. Применение силы для спасения своих граждан не запрещено международным правом. Оно не может рассматриваться как направленное против территориальной неприкосновенности или политической независимости государства. При всех условиях оно должно использоваться исключительно по целевому назначению, только в тех случаях, когда нет иных путей спасения жизни своих граждан. Не только в зарубежной, но (в отличие от прошлого) и в отечественной литературе высказываются мнения в поддержку гуманитарной интервенции в исключительных случаях <*>. Вместе с тем такие действия США, какие имели место в отношении Ирана и Гренады, не способствуют росту авторитета рассматриваемого права <*>. -------------------------------- <*> См.: Карташкин В.А. Право человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. С. 72. <*> Международный суд ООН не счел военные действия США правомерной самообороной на том основании, что "дипломатическое право само предусматривает необходимые средства защиты" (ICJ. Reports. 1980. P. 38). Тем не менее Суд не высказал отрицательного мнения о праве на вооруженную защиту своих граждан в случае необходимости. Не высказано оно и в решении по делу "Никарагуа против США". Однако дух этого решения скорее отрицает, нежели признает применение вооруженной силы для спасения своих граждан. В Уставе ООН речь идет также о праве на коллективную самооборону. Как до, так и после создания ООН государства заключали двусторонние и групповые договоры о взаимной помощи и пожелали их сохранить. Этим и объясняется включение соответствующего положения в Устав ООН (ст. 51). Договоры обычно содержат постановление, согласно которому нападение на одну из сторон будет рассматриваться как нападение на остальных. Международный суд в решении по делу "Никарагуа против США" ограничил право на коллективную самооборону следующими условиями: подвергшееся нападению государство должно официально заявить, что оно является жертвой вооруженного нападения; необходимо также его обращение к союзному государству об оказании помощи в порядке коллективной самообороны. Из сказанного следует, что государствам удалось заложить довольно прочные основы коллективной безопасности. Вопрос заключается в том, насколько реальны перспективы их реализации. Есть все основания считать, что объективных непреодолимых препятствий на пути к достижению цели не существует. Основное препятствие носит субъективный характер - отставание политического мышления. К такому выводу приходит все большее число исследователей. В статье известного американского профессора Т. Франка под названием "Является ли коллективная безопасность в рамках ООН все еще достижимой?" дается положительный ответ на этот вопрос при условии изменения в мышлении государственных деятелей, "стоящих во главе важных государств" <*>. -------------------------------- <*> Franck T. Is Collective Security Through the UN Still Feasible // Finnish YIL. 1998. The Hague, 2000. P. 38. |