Главная страница
Навигация по странице:

  • Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ Глава 18. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

  • Учебник для вузов 2 е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор


    Скачать 2.2 Mb.
    НазваниеУчебник для вузов 2 е издание, переработанное и дополненное Ответственный редактор
    Дата10.05.2023
    Размер2.2 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файла106333_b76e50fbcd6c2e5a24ab7521517d9709.pdf
    ТипУчебник
    #1120416
    страница27 из 32
    1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   32
    Глава 17. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ
    § 1. Понятие и юридическая природа условного осуждения
    Литература:
    Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 3. М., 1970;
    Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976;
    Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (по материалам специальной переписи 1989 г.). М., 1991;
    Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему. М., 1982.
    В УК 1960 г. предусматривалось не только условное осуждение (ст. 44), но и отсрочка исполнения приговора (ст. 46.1 УК) - весьма близкие по своей правовой природе меры уголовно- правового характера, в силу чего между ними возникла конкуренция. Так, появление в
    законодательстве 1977 г. ст. 46.1 УК повлекло снижение случаев применения условного осуждения за счет переориентации на отсрочку исполнения приговора. В 1990 г. было условно осуждено
    7,7%, а с отсрочкой исполнения приговора - 13,8% общего числа осужденных <*>. По УК 1996 г.
    (ст. 73) введена единая мера - условное осуждение, аккумулирующая позитивные черты и условного осуждения, и отсрочки исполнения приговора.
    --------------------------------
    <*> ВВС СССР. 1991. N 7. С. 38.
    Относительно юридической природы данной меры существует множество мнений: ее рассматривают как вид уголовного наказания; как меру общественного воздействия; как особый порядок исполнения приговора и т.д. (Ломако В.А. С. 21 - 27; Сидорова В.М. С. 12). Наиболее приемлемым представляется мнение, что условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе условиях, при соблюдении которых лицо полностью и окончательно освобождается от наказания.
    Необходимо заметить, что обозначение "условное осуждение" неадекватно отражает сущность данного института. Осуждение как порицание виновного от имени государства является безусловным, реальным. Условной же является реализация, применение наказания. Однако данное обозначение твердо прижилось и в законодательстве, и на практике.
    § 2. Стадии применения условного осуждения
    Для удобства анализа целесообразно выделять три стадии применения условного осуждения. Первая из них связана с назначением этой меры, вторая - с ее исполнением, реализацией, третья - с принятием окончательного решения о ее реальном отбывании или безусловном неприменении наказания.
    Первая стадия. Условное осуждение мыслимо только в случае, когда виновный приговаривается к одному из следующих пяти видов наказания (ч. 1 ст. 73 УК): исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет. Практика свидетельствует, что суды довольно редко приговаривают условно к исправительным работам; подавляющее большинство осуждается с применением ст. 73 УК при назначении лишения свободы (Михлин А.С. С. 153), причем, как правило, при сравнительно длительных сроках (свыше пяти лет) условное осуждение суды не применяют, что соответствует смыслу этой меры и основаниям ее применения.
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 73 УК суд постановляет об условном неприменении наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, он придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, о возможности исправления этого виновного без реального отбывания уголовно-правовой меры; достаточно самого факта порицания от имени государства, соединенного с угрозой реализации наказания и контролем, а также с воспитательным воздействием. В своей совокупности данные по делу должны свидетельствовать о пониженной степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Пленум
    Верховного Суда в Постановлении от 4 марта 1961 г. "О судебной практике по применению условного осуждения" указал, что условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие преступления (и тем более особо тяжкие - ст. 15 УК). Мыслимо его применение к отдельным участникам тяжкого преступления лишь в случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные по делу приводят суд к выводу о нецелесообразности изоляции осужденного от общества <*>.
    --------------------------------
    <*> БВС СССР. 1961. N 3. С. 10.
    Личность виновного как второе основание вывода суда проявляется в поведении лица в момент, до и после совершения преступления. В упомянутом руководящем разъяснении подчеркнуто, что с особой осторожностью надо подходить к применению условного осуждения в отношении лиц, "которые хотя в данном случае и совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления" <*>.
    --------------------------------
    <*> Там же.
    Вывод суда об условном осуждении в каждом случае должен быть надлежаще мотивирован.
    Кроме того, обязательно указание в приговоре на испытательный срок - он дифференцирован в зависимости от вида и срока наказания и устанавливается в пределах не менее шести месяцев и не более пяти лет в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года, во всех остальных случаях - в пределах от шести месяцев до трех лет (ч. 3 ст. 73). В этот период (на
    практике он равняется в большинстве случаев двум-трем годам) осужденный должен подтвердить правильность вывода суда о возможности его исправления без реального применения наказания.
    Условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК может сочетаться с реально применяемым по приговору дополнительным наказанием. Такая мера (чаще всего назначается лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) призвана усилить действенность условного осуждения, гарантировать достижение целей наказания.
    Кроме того, суд вправе возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей
    (что заимствовано из института отсрочки наказания - ст. 46.1 УК 1960 г.), а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи. Этот перечень не является исчерпывающим (в отличие от ст. 46.1 УК 1960 г.) - суд может возложить на лицо исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК).
    На специализированный орган - инспекцию, а в отношении военнослужащих - на командование воинской части и учреждения возлагается законом (ч. 6 ст. 73 УК) обязанность осуществлять контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, суду предоставлено право - по представлению этих органов - отменить полностью или частично либо дополнить установленные в приговоре для условно осужденного обязанности.
    Поскольку в случае несоблюдения условий возможна отмена условного осуждения в неблагоприятную для лица сторону, председательствующий должен разъяснить осужденному значение испытательного срока и последствия несоблюдения им требований, предъявляемых законом к условно осужденным.
    Вторая стадия характеризуется тем, что течет испытательный срок, у лица сохраняется состояние судимости, за ним осуществляется специальный контроль, лицо проходит испытание, выполняет возложенные на него обязанности, сохраняется угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание, соблюдает необходимый минимум предъявляемых к нему требований, то по истечении испытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается, лицо считается несудимым.
    Третья стадия возникает, когда по тем или иным основаниям испытательный срок корректируется или просто прекращает свое течение. Здесь возможны четыре ситуации.
    Во-первых, по истечении определенной части (не менее половины) установленного приговором испытательного срока становится очевидным, что условно осужденный своим позитивным поведением доказал свое исправление. В этом случае согласно ч. 1 ст. 74 УК суд по представлению органа, осуществлявшего контроль за его поведением, вправе принять решение об отмене условного осуждения и (это особый случай, не предусмотренный ст. 86 УК) снять с лица судимость. Следовательно, если, скажем, испытательный срок по приговору был равен четырем годам, то уже через два года - при наличии указанных выше обстоятельств - уголовно-правовое отношение может быть прекращено.
    Во-вторых, выясняется, что условно осужденный вместо исправления, напротив: а) уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей либо б) совершил нарушение общественного порядка, за которое был подвергнут административному взысканию.
    В этом случае суд по представлению контролирующего органа вправе продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК). По смыслу закона для подобного решения не нужно фактов неоднократного уклонения или нарушения порядка. Для постановки вопроса о продлении срока достаточно одного такого факта. Виды нарушений общественного порядка регламентированы соответствующей гл. 20 КоАП. Контролирующий орган, однако, управомочен вместо постановки вопроса о продлении срока вынести в письменной форме предупреждение (ч. 1 ст. 190 УИК).
    В-третьих, в период испытательного срока осужденный систематически или злостно не исполняет возложенные на него по приговору обязанности. В силу ч. 3 ст. 74 УК суд по представлению контролирующего органа может отменить условное осуждение и обратить приговор к реальному исполнению. Под систематичностью понимается уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на субъекта судом, более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей (ч. 5 ст. 190 УИК).
    Неисполнение полагается злостным, когда оно продолжается после официального предупреждения контролирующего органа либо когда условно осужденный скрылся.
    Общее, что объединяет изложенные три ситуации: а) вопрос рассматривается судом по представлению (и инициативе) органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
    б) основанием рассмотрения является позитивное либо неправомерное (но не преступное) поведение условно осужденного.
    В-четвертых, в период испытательного срока осужденный совершил новое преступление.
    Данный факт сам по себе не предрешает судьбы условного осуждения; ст. 74 УК предусматривает два варианта решения в зависимости от формы вины и категории нового преступления: если оно совершено по неосторожности либо хотя и умышленно, но небольшой тяжести (т.е. максимальное наказание по санкции не превышает двух лет лишения свободы), вопрос о судьбе условного осуждения отдается на усмотрение суда: оно может быть отменено или сохранено (ч. 4 ст. 74 УК). В последнем случае вполне мыслимо параллельное, одновременное исполнение двух приговоров - об условном осуждении (первого) и нового; если оно совершено умышленно и к тому же относится к категории средней тяжести либо преступлений тяжких или особо тяжких, суд обязан отменить условное осуждение (ч. 5 ст. 74 УК).
    При отмене условного осуждения наказание назначается - в обоих вариантах - по правилам о совокупности приговоров (ст. 70 УК).
    Условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе (ст. 73 УК) условиях, при соблюдении которых наказание к лицу не применяется. Можно выделить три стадии (этапа) условного осуждения, связанные: с назначением этой меры; с ее реализацией; с принятием решения о продлении либо прекращении течения испытательного срока. В приговоре обязательно должны быть приведены мотивы условного осуждения; основанием последнего служит опирающийся на учет тяжести содеянного и личности виновного вывод суда о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, достижении цели исправления без реализации приговора. Испытательный срок, устанавливаемый судом в интервале от шести месяцев до трех или пяти лет, служит проверке правильности вывода суда и того, что лицо оправдало оказанное ему доверие. В зависимости от поведения лица возможен различный исход: досрочная отмена условного осуждения; продление испытательного срока; сохранение условного осуждения до окончания испытательного срока.
    Контрольные вопросы и задания
    1. В чем заключается смысл условного осуждения?
    2. Можно ли считать, что осуждение, порицание в приговоре нереально, условно?
    3. Возможно ли применение условного наказания к лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление?
    4. Какое значение имеет поведение виновного до и после совершения преступления?
    5. На основании каких данных суд приходит к выводу о возможности исправления лица без отбывания наказания?
    6. Применимо ли условное осуждение к лицам, ранее судимым либо совершавшим преступления неоднократно?
    7. Какова правовая природа условного осуждения? Что общего между ним и освобождением лица от наказания (гл. 12 УК)?
    8. Ознакомьтесь с местом описания института условного осуждения и исходя из этого попытайтесь определить позицию законодателя относительно природы данного института.
    9. Возможно ли применение ст. 73 УК к лицу, страдающему алкогольной зависимостью? Как должен поступить суд при выявлении такой зависимости и принятии решения?
    10. Какая цель преследуется при возложении на условно осужденного определенных обязанностей? Является ли их перечень исчерпывающим?
    11. Может ли быть изменен круг возложенных на виновное лицо в приговоре обязанностей в течение испытательного срока? Если да, то в каком направлении (сужения, расширения) и кем, в каком порядке?
    12. Каковы основания отмены условного осуждения и возможна ли она досрочно, до истечения испытательного срока?
    13. Что понимается под систематическим и злостным неисполнением возложенных на лицо судом обязанностей?
    14. Вправе ли вышестоящий суд в порядке смягчения назначенного лицу наказания заменить реальную меру условным осуждением?
    15. Может ли суд назначить дополнительное наказание при условном осуждении? Должно ли оно быть отложено исполнением либо же реально применяемым в этом случае?
    Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ
    ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ
    Глава 18. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

    § 1. Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности
    Литература:
    Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999;
    Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992;
    Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002;
    Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания.
    Тольятти, 2001;
    Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974;
    Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 1987.
    1. Институт освобождения от уголовной ответственности
    Понятие "освобождение от уголовной ответственности" в отечественном уголовном праве появилось с введением в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 43). УК союзных республик расширили рамки этого института. В частности,
    УК РСФСР 1960 г. предусмотрел новые виды освобождения от уголовной ответственности: с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51), в комиссию по делам несовершеннолетних (ст. 10), с передачей виновного на поруки (ст. 52). Ныне действующий УК не воспринял указанные виды освобождения от уголовной ответственности.
    Напомним, что уголовное право России базируется на одном из основных правовых принципов - неотвратимости ответственности: любое лицо, виновное в совершении правонарушения, в том числе и преступления, должно быть привлечено к ответственности. С другой стороны, в жизни, на практике встречается немало ситуаций, когда привлечение к ответственности лица, совершившего преступление, становится нецелесообразным, не соответствует задачам уголовного законодательства и соответственно целям наказания как основной формы реализации уголовной ответственности.
    Введение института освобождения от уголовной ответственности продемонстрировало отрицательное отношение российского законодателя к формальному подходу к определению ее оснований и пределов. Отчасти это стало и свидетельством реализации важнейшего положения российского уголовного права - материального определения понятия преступления. Очевидно и то, что институт освобождения от уголовной ответственности следует рассматривать в качестве реального проявления принципов ее дифференциации и индивидуализации, гуманизма и справедливости.
    2. Сущность и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности
    Освобождение от уголовной ответственности означает отказ от осуждения лица в форме вынесения обвинительного приговора, но не отказ вообще от государственного порицания преступления и виновного в его совершении. Освобождение судом или другим компетентным органом от уголовной ответственности, предполагающее признание факта совершения соответствующим лицом преступления, также свидетельствует о государственном порицании как преступления, так и лица, его учинившего. Различие лишь в том, что если при привлечении к уголовной ответственности это порицание выражается в обвинительном приговоре, то при освобождении от нее оно отражается в определении суда или постановлении иного компетентного органа, в которых к лицу, совершившему преступление, проявляется определенное снисхождение.
    Поэтому освобождение от уголовной ответственности имеет также определенное специально- предупредительное воздействие. Большинство видов освобождения от уголовной ответственности могут применяться по усмотрению суда, поэтому вряд ли целесообразно к лицу, ранее освобождавшемуся от этой ответственности, вторично применять акт такого снисхождения.
    Вопрос об уголовно-правовых последствиях освобождения от уголовной ответственности длительное время обсуждается в теории уголовного права. Одни ученые (И.М. Гальперин, С.Г.
    Келина и др.) считают, что освобождение от уголовной ответственности не устраняет правовых последствий преступления, и если освобожденный совершит новое преступление в пределах срока давности привлечения к ответственности за первое преступное деяние, оно должно признаваться повторным. В свою очередь, многие специалисты исходят из того, что освобождение от уголовной ответственности устраняет в отношении виновного уголовно-правовые последствия, и он поэтому в правовом смысле считается не совершавшим преступления. Данная позиция
    представляется более приемлемой при объяснении правовых последствий безусловных видов освобождения от уголовной ответственности. Если же осуществляется освобождение от ответственности под определенными условиями, то оно действительно полностью не устраняет всех правовых последствий, и при их несоблюдении виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, в связи с совершением которого был принят акт об освобождении.
    В целях повышения социально-предупредительного эффекта следовало бы предусмотреть условный характер тех видов освобождения от уголовной ответственности, которые могут применяться по усмотрению суда или иного компетентного органа. В качестве основания отмены условного освобождения от уголовной ответственности могло бы быть признано совершение умышленного преступления в течение срока давности привлечения к ответственности за предыдущее преступное деяние.
    При освобождении от уголовной ответственности подлежат отмене (если они применялись) все меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения, арест на имущество).
    Освобожденному возвращаются изъятые документы, вещи и т.д.
    В то же время освобождение от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к иным видам ответственности - гражданско-правовой, дисциплинарной и др.
    Полагаем, что если отказ УК РФ 1996 г. от освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд представляется вполне обоснованным, то этого нельзя сказать по поводу отрицательного отношения законодателя к освобождению от уголовной ответственности с передачей на поруки общественной организации или трудовому коллективу.
    Кстати, не во всех бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами, отказались от освобождения с передачей лица на поруки. В частности, оно предусмотрено в ст. 47
    УК Украины и ст. 50 УК Эстонии.
    Освобождение от уголовной ответственности - это институт российского уголовного права, в котором находят проявление идеи стимулирования позитивного посткриминального поведения и социального компромисса, принципы справедливости, гуманизма и требования дифференциации и индивидуализации уголовно-правового воздействия.
    Освобождение от уголовной ответственности - это акт уполномоченного на то законом органа, согласно которому лицо, не представляющее большой общественной опасности, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и более тяжкого, освобождается от осуждения в форме вынесения обвинительного приговора.
    3. Основания освобождения от уголовной ответственности
    В теории уголовного права сформулировано общее понятие освобождения от уголовной ответственности и оснований его применения.
    Во-первых, необходимость применения того или иного вида освобождения от уголовной ответственности возникает только тогда, когда конкретное лицо совершило преступление. В этом случае, с одной стороны, имеется формальное основание для привлечения этого лица к уголовной ответственности, а с другой - есть основания, позволяющие освободить его от этой ответственности.
    Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой природе отличается от так называемой реабилитации, т.е. непривлечения к уголовной ответственности лица, не виновного в преступлении. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие
    (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому в данном случае речь может идти не об освобождении, а о непривлечении к уголовной ответственности. По тем же соображениям следует проводить отличие освобождения от уголовной ответственности от институтов добровольного отказа (ст. 31 УК), необходимой обороны (ст. 37 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
    (ст. 38 УК), под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК), при обоснованном риске
    (ст. 41 УК), а также во исполнение приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК). Во всех этих случаях лицо считается не совершившим преступления, поэтому здесь и не может возникнуть вопрос об освобождении. Освободить можно лишь того, кто совершил преступное деяние.
    Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности во всех его видах возможно при наличии объективного и субъективного оснований. Освобождение от уголовной ответственности по общему правилу может применяться в отношении лиц, совершивших преступления впервые, небольшой тяжести или средней тяжести (ст. 75, 76, 90 УК). Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и по акту амнистии, то оно может применяться и к лицам, виновным в тяжких и даже особо тяжких преступлениях, поскольку ввиду исправления виновного в течение установленного законом (ст. 78 УК) срока становится
    нецелесообразным с точки зрения задач уголовного законодательства его привлечение к уголовной ответственности.
    Освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии также строго не обусловлено определенной категорией преступлений.
    Субъективное основание заключается в том, что лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным либо степень его общественной опасности снижается до такого уровня, при котором возникает необходимость освобождения от уголовной ответственности. При характеристике субъективного основания законодатель указывает на обстоятельства, которые зависят от воли виновного (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, впервые совершенное преступление, несовершение нового преступления в течение срока давности), а также на обстоятельства, не зависящие от его воли (истечение срока давности).
    Освобождение от уголовной ответственности во всех его видах исключает не только назначение наказания, но и осуждение лица от имени государства, т.е. отрицательную социально- правовую оценку как личности, так и совершенного преступного деяния, даваемую судом в обвинительном приговоре. При освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, как это имеет место при освобождении от уголовного наказания, и лицо в правовом смысле считается не совершившим преступления. Одновременно подлежат отмене, если они применялись, все меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения, арест на имущество). Освобожденному от уголовной ответственности возвращаются изъятые документы, вещи и т.д.
    В то же время применение любого вида освобождения от уголовной ответственности не исключает привлечения к иным видам ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, моральной).
    Институт освобождения от уголовной ответственности выступает одной из альтернативных мер уголовному преследованию и наказанию, применяемой к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а иногда и более тяжкие преступления (ст. 78 УК РФ), при наличии указанных в законе оснований (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и др.)
    Альтернативные уголовному преследованию меры достаточно широко применяются в странах Запада - полицейское предупреждение (особенно в отношении несовершеннолетних), медиация (судебная и полицейская) в Англии, отказ от возбуждения уголовного преследования с учетом требования целесообразности, фискальный штраф в Шотландии, уголовно-правовая медиация, штраф по соглашению во Франции и др.
    О распространенности этих мер свидетельствуют, например, официальные данные французской уголовной юстиции: в 1996 г. альтернативы уголовному преследованию были применены по 90 128 уголовным делам, в 1997 г. - по 101 341 делу, в 1998 г. - по 163 819 делам, т.е. они применялись к 15 - 20% лиц, совершивших преступление.
    Применение освобождения от уголовной ответственности, иных альтернативных мер обусловлено известной ограниченностью социальных возможностей уголовного наказания и связанными с его применением негативными последствиями.
    4. Порядок освобождения от уголовной ответственности
    В соответствии с УПК РФ все виды освобождения от уголовной ответственности могут применяться судом, прокурором, а также следователем и органом дознания с согласия прокурора.
    Причем освобождение от уголовной ответственности возможно как с прекращением уже возбужденного уголовного дела, так и без его возбуждения.
    Данное положение закона вызвало разноречивые оценки специалистов. Одни ученые
    (например, А.А. Пионтковский) считают обоснованным предоставление прокурору, следователю и органу дознания права освобождения от уголовной ответственности. Другие, наоборот, полагают, что оно противоречит Конституции РФ. В ч. 1 ст. 49 зафиксировано: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Поэтому было бы более предпочтительным положение о том, что только суд может решать вопросы об освобождении от бремени уголовной ответственности.
    Действующий УК отказался от всех ранее известных видов освобождения от уголовной ответственности, связанных с последующим общественным воздействием на лицо, совершившее преступление. Как известно, в советский период истории России одним из основных постулатов уголовной политики было широкое привлечение трудовых коллективов, общественных, самодеятельных организаций к борьбе с преступностью. Мировая практика также свидетельствует, что только одним органам уголовной юстиции, без опоры на гражданское общество, обеспечить решение данной задачи достаточно трудно, если вообще возможно. Однако нельзя не отметить и определенных перекосов, имевших место в нашей отечественной истории.
    Официально культивировавшийся тезис о безупречности социалистического строя в плане причин
    преступности объективно вел к принижению роли государственных органов и одновременно к преувеличению возможностей "сил общественности" в борьбе с преступностью. Это особенно ярко проявилось в конце 50-х и начале 60-х гг. Конечно, основную нагрузку в борьбе с преступностью в любом обществе должны нести органы государства, точнее - его механизм, специально созданный для этого. А институты гражданского общества могут и обязаны способствовать решению этой отнюдь непростой задачи, но не заменять его.
    Освобождение от уголовной ответственности - это институт, закрепленный в российском уголовном праве в 1958 - 1960 гг., в котором находят проявление материальное определение понятия преступления, принципы справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности и др. Освобождение от уголовной ответственности - это акт уполномоченного на то законом органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и тяжкого преступления, если оно в конкретном случае не представляет большой общественной опасности, освобождается от бремени уголовной ответственности.
    § 2. Виды освобождения от уголовной ответственности
    Литература:
    Виттенберг Г.Б. Освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1969;
    Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. Самара, 2003;
    Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974;
    Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981.
    1. Юридическое содержание различных видов освобождения от уголовной ответственности
    В уголовном законодательстве России предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК); в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК); в связи с амнистией (ст. 84 УК); в отношении несовершеннолетнего (ст. 90 УК).
    Федеральным законом 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
    Российской Федерации" из УК исключена ст. 77, регламентировавшая освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. В настоящее время при наличии тех же оснований допускается применение только освобождения от наказания (ст. 80.1 УК).
    Действующий УК предусматривает безусловные и окончательные виды освобождения от уголовной ответственности (исключение - см. ч. 4 ст. 90 УК). Причем их применение не обусловливается последующим воспитательным воздействием. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, предоставляется как бы самому себе, т.е. от него не требуется выполнения каких-либо условий, участия в том или ином воспитательном процессе.
    В теории уголовного права высказывалось предложение рассматривать освобождение от ответственности в связи с истечением сроков давности в качестве разновидности освобождения от уголовного наказания (П.Я. Мшвениерадзе). По нашему мнению, освобождение от уголовной ответственности за давностью (ст. 78 УК) обладает теми же признаками и влечет те же юридические последствия, что и иные виды освобождения от уголовной ответственности, хотя основания применения ст. 78 УК достаточно специфичны.
    Ошибочным, на наш взгляд, следует признать и мнение об отнесении к институту освобождения от уголовной ответственности второго вида давности - давности обвинительного приговора суда (Д.О. Хан-Магомедов), поскольку в данном случае всегда имеется обвинительный приговор и лицо считается уже привлеченным к уголовной ответственности. Здесь может идти речь только об освобождении от наказания (ст. 83 УК).
    В теории уголовного права обсуждаются вопросы и о природе амнистии. Было бы правильнее считать амнистию комплексным институтом, регулируемым нормами конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права. На основе акта амнистии лица, виновные в совершении преступления, освобождаются либо от уголовной ответственности, либо только от наказания, либо от правовых обременений, связанных с судимостью.

    В последние годы одним из видов освобождения от уголовной ответственности некоторые специалисты стали признавать освобождение в связи с деятельным раскаянием <*>.
    Действительно, освобождение по данному основанию полностью отвечает признакам института освобождения от уголовной ответственности, поскольку применяется к лицу, виновному в совершении преступления, и при наличии определенного поведения с его стороны. Специфика этого вида освобождения от уголовной ответственности ранее, по УК 1960 г., заключалась в том, что он предусматривался рядом норм Особенной части УК. В ныне действующем законодательстве освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими видами освобождения, предусмотрено в Общей части УК (ст. 75).
    --------------------------------
    <*> См.: Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 3. М., 1970. С. 191 - 192.
    2. Критерии классификации видов освобождения от уголовной ответственности
    Одним из критериев классификации видов освобождения от уголовной ответственности являются основания их применения. В нормах уголовного закона, регулирующих применение освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и актом амнистии (ст. 75, 76, 84 УК), указано, что лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Иначе говоря, решение данного вопроса законодатель относит на усмотрение уполномоченного на то законом органа. Тем самым он ориентирует правоприменителя на установление оснований освобождения от уголовной ответственности в каждом конкретном случае. Если основания освобождения будут установлены, то орган дознания, следователь, прокурор или суд обязаны принять решение об освобождении лица от уголовной ответственности. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что указанные в ст.
    75, 76, 90 УК обстоятельства порождают не обязанность, а право соответствующего органа освободить виновного от уголовной ответственности <*>.
    --------------------------------
    <*> См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1993. С. 297.
    В ч. 2 ст. 84 УК, регулирующей применение амнистии, употреблена та же формулировка:
    "Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности". Данная норма вслед за Конституцией РФ (п. "е" ч. 1 ст. 103) закрепляет за представительным органом Российской Федерации право объявлять амнистию, и одновременно она предусматривает обязанность органа, применяющего акт амнистии, освободить конкретное лицо от уголовной ответственности. Этот вывод подтверждается и содержанием ч. 1 ст. 27 УПК, в котором среди обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, указывается акт амнистии, устраняющий применение наказания за совершенное деяние.
    Таким образом, по основанию применения освобождение от уголовной ответственности по амнистии и в связи с истечением сроков давности должно быть отнесено к группе видов освобождения от уголовной ответственности, применение которых для соответствующего органа является обязательным. В ч. 1 ст. 78 УК закреплено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности. Императивный характер этой нормы, как и в случае применения акта амнистии, обусловлен тем, что для положительного решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-то дополнительные данные, например характеризующие личность виновного, а достаточно лишь установить, что истек предусмотренный законом срок давности или же принятый акт амнистии устраняет наказание за совершенное деяние.
    Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и по акту амнистии отличается от иных видов еще и тем, что они могут применяться в отношении лиц, виновных не только в преступлениях небольшой или средней тяжести, но и тяжких и даже особо тяжких.
    Определенной спецификой отличается правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Данный вид освобождения, в отличие от других, регламентируется нормами не только Общей, но и Особенной части УК (ст. 204 - 206 и др.).
    В литературе возможность применения освобождения от уголовной ответственности увязывается с достижением целей, поставленных перед наказанием. Совокупность предусмотренных в законе условий, подчеркивает А.В. Наумов, позволяет сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности применяется тогда, когда нет смысла привлекать конкретное лицо к уголовной ответственности, а цели наказания в этих случаях могут быть достигнуты без дальнейшей ее реализации. По его мнению, даже при освобождении от уголовной ответственности в определенной мере обеспечивается реализация таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и общее предупреждение преступлений <*>.

    --------------------------------
    <*> См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 441 - 442.
    В основе большинства видов освобождения от уголовной ответственности лежит так называемая идея компромисса, согласно которой лицу, виновному в преступлении, гарантируется освобождение от уголовной ответственности или только смягчение наказания в обмен на совершение им требуемых законом поступков (Х.Д. Аликперов). Допустимый компромисс между преступником и государством, между преступником и потерпевшим способен реально повысить социальную значимость уголовного закона <*>.
    --------------------------------
    <*> См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В.
    Здравомыслова. М., 1996. С. 428.
    Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности проявляется в пяти его разновидностях. Все виды освобождения от уголовной ответственности объединяет то, что их применение устраняет государственное осуждение лица и совершенного им преступления, назначение наказания и иные правовые последствия. Одни нормы УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, имеют императивный, другие - диспозитивный характер, т.е. предоставляют соответствующему органу возможность положительно решить вопрос с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного.
    § 3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
    Литература:
    Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому праву. Воронеж, 1975;
    Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: Лекция.
    Иваново, 1982;
    Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982;
    Щерба С.П., Савкин А.П. Добровольное раскаяние в совершении преступления. М., 1997.
    1. Юридическое содержание деятельного раскаяния
    Деятельное раскаяние по УК 1960 г. рассматривалось в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, но не освобождающего от нее. В п. 1 и 9 ст. 38 в качестве таковых указывались предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда, а также чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
    Для признания факта деятельного раскаяния достаточно было установить наличие какого-либо одного из перечисленных действий.
    Деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа от преступления, всегда следует после окончания преступления, когда в полном объеме выполнено преступное деяние и наступили соответствующие последствия. В то же время примечания к отдельным статьям Особенной части
    УК 1960 г. содержали положения, в соответствии с которыми лица, совершившие соответствующие преступления, освобождались от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
    Впервые норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием включена в Общую часть УК 1996 г.
    Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК).
    Как это вытекает из редакции ст. 75, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является окончательным и безусловным. Оно не связано с какими-либо последующими воспитательными и предупредительными мерами.
    2. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности
    Данный вид освобождения может применяться органом дознания, следователем, прокурором или судом. Норма, регламентированная ч. 1 ст. 75, распространяется на всех лиц,
    впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести. А по ч. 2 ст. 75 УК от уголовной ответственности могут освобождаться лица, совершившие (причем не только впервые, как это указано в ч. 1) преступление тяжкое и особо тяжкое, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Подобные указания содержатся в примечаниях к ст. 126, 204 - 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337 и 338 УК.
    Действующий
    УК значительно расширил возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании специальных указаний в статьях
    Особенной части УК. Ранее в УК 1960 г. такая возможность предусматривалась только в пяти статьях, т.е. идея компромисса и повышенной охраны наиболее важных общественных отношений получила более полное развитие.
    Закон достаточно четко регламентирует основания освобождения от уголовной ответственности. С одной стороны, освобождение по общему правилу может иметь место лишь при совершении преступления небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 75 УК), а с другой - при наличии действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии виновного (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, иные формы по заглаживанию вреда). В данном случае речь идет об объективном основании. Но законодатель выделяет и субъективное основание освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Поскольку по ч. 1 ст. 75 могут освобождаться от уголовной ответственности только лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, это свидетельствует, как правило, о незначительной степени общественной опасности личности виновного. К тому же и деятельное раскаяние как форма позитивного посткриминального поведения положительно характеризует личность виновного, и, что особенно важно, этот вид освобождения от уголовной ответственности может применяться только к тому лицу, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, т.е. у суда или уполномоченного на это должностного лица должно быть убеждение в том, что виновный не совершит новое преступление.
    Иначе сформулировано основание специальных видов освобождения от уголовной ответственности в ч. 2 ст. 75 УК: в соответствии с ней освобождаться могут и лица, совершившие преступление повторно и даже после осуждения.
    Введение специальных видов освобождения от уголовной ответственности во многом обусловлено спецификой соответствующих преступлений. Так, для того чтобы стимулировать борьбу со взяточничеством, законодатель предусмотрел в примечании к ст. 291 УК положение, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. А в примечании к ст.
    210 УК указывается, что лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе
    (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
    3. Формы деятельного раскаяния
    Среди отмеченных в ч. 1 ст. 75 форм деятельного раскаяния законодатель на первое место поставил добровольную явку с повинной. Явка с повинной означает, что лицо добровольно, без какого-либо принуждения обращается непосредственно или путем письменного сообщения в органы дознания, следствия, прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК).
    В соответствии с УПК явка с повинной является поводом к возбуждению уголовного дела.
    Она может иметь место и после возбуждения уголовного дела, если орган расследования на момент явки с повинной не смог установить лицо, виновное в совершении преступления. Поэтому, если виновный признается в совершении преступления после того, как органу расследования уже стало известно об этом, в его действиях может быть усмотрена не добровольная, а вынужденная явка с повинной. Она не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности по ст. 75, хотя в подобных ситуациях могут иметь место иные формы деятельного раскаяния, а следовательно, также не исключается возможность освобождения от уголовной ответственности в соответствии с данной нормой.
    Добровольная явка в органы внутренних дел лица, ранее скрывавшегося от следствия и находившегося в розыске в связи с обвинением в преступлении, не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности. Данное обстоятельство, однако, может быть учтено судом в качестве смягчающего наказание. И наконец, если имела место добровольная явка с повинной лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, то суд должен учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК). Оно также не
    может служить основанием освобождения от уголовной ответственности по правилам ст. 75, за исключением тех случаев, которые специально указаны в Особенной части УК.
    Другой формой деятельного раскаяния, указанной в законе, является способствование раскрытию преступления. Оно выражается в оказании существенной помощи со стороны виновного в установлении обстоятельств содеянного им лично, изобличении соучастников и пресечении их антиобщественной деятельности, обнаружении орудий и средств осуществления посягательства, а также имущества, денег, иных ценностей и предметов, подлежащих возвращению потерпевшим либо обращению в возмещение причиненного ущерба.
    В данном случае недостаточно лишь раскаяния, а необходимы активные действия по оказанию существенной помощи по раскрытию преступления, в частности признание своей вины в совершении преступления, исчерпывающие показания на допросах, очных ставках, в ходе проведения следственных экспериментов, личное добровольное участие в мероприятиях органов следствия по установлению мест нахождения лиц, причастных к совершению преступления, имущества и других ценностей.
    Возмещение ущерба, причиненного преступлением (третья форма деятельного раскаяния), означает:
    1) возвращение потерпевшему либо добровольную выдачу органу расследования, например, похищенного имущества;
    2) денежную компенсацию причиненного преступлением ущерба (оплата стоимости уничтоженного имущества, расходов на лечение потерпевшего и др.);
    3) восстановление поврежденного имущества или иного предмета посягательства, принадлежащего потерпевшему (проведение ремонта, восстановление плодородия земли и др.).
    При этом не имеет значения, своими силами виновный устраняет причиненный вред либо прибегает к помощи других лиц.
    Как это явствует из ч. 1 ст. 75, виновный может загладить причиненный вред и каким-либо другим способом, например путем принесения потерпевшему при оскорблении или клевете извинения лично или в средствах массовой информации.
    Что касается специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных в Особенной части УК, обязательным основанием их применения является добровольное сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении или прекращение преступной деятельности. Например, лицо, добровольно освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления (ст. 206 УК). А по ст. 204 УК требуемой формой деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности является добровольное сообщение о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. В соответствии со ст. 222, 223, 228 УК законодатель рассматривает в качестве таковой добровольную сдачу оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств и психотропных веществ.
    Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может по общему правилу применяться только в отношении лиц, виновных в преступлениях небольшой или средней тяжести. В этом случае достаточно установить наличие какой-либо одной формы деятельного раскаяния: либо явку с повинной, либо способствование раскрытию преступления, либо возмещение ущерба, либо заглаживание вреда иным образом.
    Специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьями
    Особенной части УК, могут применяться и при совершении преступлений иных категорий; основания их применения предусмотрены законодателем применительно к каждому виду преступления. Данный вид освобождения от уголовной ответственности имеет большое предупредительное значение, поскольку стимулирует отказ от дальнейшей преступной деятельности.
    § 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим
    Литература:
    Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982.
    1. Примирение обвиняемого с потерпевшим - новый вид освобождения от уголовной ответственности
    Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим - новый вид освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный УК 1996
    г. (ст. 76). Правда, УПК 1960 г. регламентировал положение, согласно которому уголовное дело не могло возбуждаться, а возбужденное подлежало прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым по так называемым делам частного обвинения. Примирение потерпевшего с обвиняемым исключало производство по делам об умышленном легком телесном повреждении или побоях, клевете без квалифицирующих признаков и оскорблении (ст. 112, ч. 1 ст. 130, ст. 131
    УК 1960 г.).
    В соответствии со ст. 76 УК 1996 г. от уголовной ответственности могут освобождаться в связи с примирением с потерпевшим только лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести.
    2. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности
    Объективным основанием освобождения от уголовной ответственности выступают, с одной стороны, совершение преступления небольшой или средней тяжести, а с другой - примирение виновного в нем лица с потерпевшим.
    Примирение не предполагает установления каких-то приятельских отношений между обвиняемым и потерпевшим. Для этого достаточно, чтобы последний заявил органу расследования или в судебном заседании о нежелании привлечь виновного к уголовной ответственности. Мотивы, которыми руководствуется потерпевший, могут быть различными
    (прощение в связи с возмещением или заглаживанием вреда, жалость в связи с тяжелым материальным положением обвиняемого и его семьи, удовлетворение в связи с раскаянием обвиняемого и др.). В то же время нельзя освобождать от уголовной ответственности по данному основанию, если будет установлено, что потерпевший не настаивает на привлечении к ответственности обвиняемого в связи с угрозами, иными формами психического и тем более физического принуждения.
    Для констатации наличия примирения не имеет значения, от кого (обвиняемого или потерпевшего) исходила его инициатива. Самое главное заключается в том, чтобы потерпевший добровольно принял такое решение и заявил об этом в суде или лицу, ведущему расследование.
    Освобождение от уголовной ответственности возможно лишь до объявления приговора суда, вынесенного с учетом обстоятельств дела и требований закона, поэтому примирение обвиняемого с потерпевшим после вынесения приговора не может быть основанием такого освобождения.
    Стабильность приговора нельзя ставить в зависимость от непоследовательности позиции потерпевшего. Подобная практика, исключающая возможность прекращения производства по уголовным делам частного обвинения кассационной и надзорной инстанциями, была выработана ранее, т.е. при применении п. 6 ч. 1 ст. 5 УПК 1960 г.
    Субъективным основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим являются такие обстоятельства, как совершение преступного деяния впервые и позитивное посткриминальное поведение виновного (возмещение или заглаживание вреда, извинение перед потерпевшим), позволившее достичь примирения с потерпевшим.
    Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является окончательным и не влечет в последующем применение к лицу, совершившему преступление, каких-либо мер правового, воспитательного или общественного характера.
    Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за примирением обвиняемого и потерпевшего возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести и загладившего причиненный вред, при наличии его примирения с потерпевшим. Конечно, орган расследования или суд, принимающий такое решение, должен учитывать и другие обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного
    (раскаяние или непризнание своей вины, мотивы, побудившие потерпевшего к примирению с обвиняемым, и др.). Однако эти обстоятельства не могут в решающей степени влиять на отказ в освобождении от уголовной ответственности, поскольку закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного.
    § 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
    Литература:
    Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974;
    Пионтковский А.А. Об уголовной давности // Избранные труды. Т. 1. Казань, 2004;
    Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973;

    Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.
    1. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности
    Давность привлечения к уголовной ответственности - это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, служащее при наличии соответствующих условий основанием освобождения от уголовной ответственности.
    В соответствии со ст. 78 УК лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли установленные законом сроки. Сроки давности дифференцируются в зависимости от категории (тяжести) совершенного преступления.
    Освобождение от уголовной ответственности за давностью допускается при условии, если в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия или суда.
    Основанием освобождения от уголовной ответственности за давностью выступает исправление лица, отпадение его общественной опасности. Немаловажны в данном случае и соображения уголовно-процессуального и социально-психологического характера; предупредительный эффект привлечения к уголовной ответственности и применения наказания значительно выше, когда эти акты принимаются сразу же после совершения преступления, когда потерпевший и общество ожидают удовлетворения социальной справедливости. Кроме того, по истечении продолжительного времени со дня совершения преступления обычно утрачиваются доказательства, свидетели забывают о существенных деталях содеянного и тем самым затрудняется установление истины по делу, увеличивается вероятность допущения следственно- судебной ошибки.
    2. Сроки давности
    В ст. 78 УК установлены следующие сроки давности: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления и пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
    В УК 1960 г. сроки давности предусматривались в один, три года, пять и десять лет (ч. 1 ст.
    48).
    В ч. 2 ст. 78 УК РФ установлено, что срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Обычно определение дня совершения преступления не вызывает затруднений. Начальным моментом срока давности следует считать тот день, когда совершено деяние (ч. 2 ст. 9 УК).
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" срок давности исчисляется в отношении длящихся преступлений со времени их прекращения по воле виновного или вопреки ей, а в отношении продолжаемых преступлений - с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление <*>. При совершении преступлений, слагающихся из двух действий, срок давности исчисляется со дня совершения последнего преступного действия.
    --------------------------------
    <*> СПП ВС РФ. 1996. С. 6.
    В теории уголовного права неоднозначно решался вопрос о конечном моменте срока давности: одни авторы таковым считали день привлечения лица в качестве обвиняемого, другие - постановление приговора, третьи - вступление его в законную силу и т.д. В УК 1996 г. четко указано: "Сроки давности исчисляются... до момента вступления приговора суда в законную силу"
    (ч. 2 ст. 78). Данное положение УК основывается на ст. 49 Конституции РФ, в ч. 1 которой закреплено, что виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Следовательно, и моментом привлечения к уголовной ответственности является день вступления приговора в законную силу, а не день привлечения лица в качестве обвиняемого или постановления приговора суда.
    В срок давности включается как время до обнаружения преступления и возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения вплоть до вступления приговора в законную силу.
    В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК). Действующий УК не предусматривает возможности перерыва срока давности при совершении нового преступления, как это имело место в УК 1960 г.

    Если совершается новое преступление, то сроки давности могут истекать одновременно
    (если оставшаяся часть срока за первое преступление и новый срок давности за второе преступление одинаковы) или, чаще всего, в разное время.
    3. Приостановление сроков давности
    В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
    В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.
    Уклонение от следствия или суда - это умышленные действия, специально направленные на уклонение от уголовной ответственности. В качестве таковых практика рассматривает изменение фамилии, проживание без прописки, пластические операции с целью изменения внешнего вида и др. Однако нельзя считать уклонением сам факт переезда в другое место жительства или смену места работы без каких-либо иных действий, специально направленных на уклонение от уголовной ответственности. И наконец, оно может иметь место как в тех случаях, когда орган следствия или суд уже осуществили определенные процессуальные действия (избрана мера пресечения, предъявлено обвинение и др.), так и тогда, когда лицо скрывается в целях уклонения от уголовной ответственности, не будучи еще известным органам правопорядка и правосудия.
    Течение срока давности после его приостановления возобновляется с момента задержания скрывшегося преступника или явки его с повинной. При приостановлении течения сроков давности время, которое истекло до уклонения лица от следствия или суда, не аннулируется, а подлежит зачету в общий срок давности.
    В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК лицо, уклонявшееся от следствия или суда, подлежит уголовной ответственности независимо от продолжительности времени уклонения. При исчислении срока давности учитывается время, истекшее до уклонения и после задержания виновного или явки его с повинной.
    4. Применение сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью
    Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом (ч. 4 ст. 78 УК). При этом суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих преступление, личность и поведение лица после совершения преступления. Для положительного решения вопроса требуется внутреннее убеждение состава суда об утрате лицом, совершившим особо тяжкое преступление, общественной опасности.
    Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Максимальный срок лишения свободы в таком случае не может превышать 20 лет, а по совокупности преступлений и приговоров - соответственно 25 и 30 лет (ст. 56, 69, 70 УК).
    Анализируемое положение закона не распространяется на случаи замены смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет (ч. 3 ст. 59 УК).
    В соответствии с ч. 5 ст. 78 УК к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353 УК (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны), 357 (геноцид) и 358 УК (экоцид), сроки давности не применяются.
    Прекращение возбужденного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК, не допускается, если против этого возражает обвиняемый. Производство по делу в этом случае продолжается в обычном порядке. Если оно завершается вынесением обвинительного приговора, суд с учетом истечения срока давности должен освободить виновного от наказания.
    Так же решается вопрос и в тех случаях, когда истечение срока давности обнаруживается в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
    Итак, давность в российском уголовном праве - это истечение установленных в законе сроков, после чего лицо, совершившее преступление, подлежит освобождению от уголовной ответственности. Для освобождения по этому основанию необходимо также, чтобы лицо не уклонялось от следствия и суда. Наличие этих условий свидетельствует об отпадении общественной опасности лица и служит основанием для его освобождения в соответствии со ст.
    78 УК. Закон предусматривает приостановление течения сроков давности при уклонении виновного в преступлении от следствия или суда. В случае же совершения любого нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

    § 6. Освобождение от уголовной ответственности по амнистии
    Литература:
    Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // СГП. 1991. N 5;
    Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991;
    Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве // ГП. 1995. N 11.
    1. Уголовно-правовое содержание акта амнистии
    Амнистия - это акт представительного и законодательного органа Российской Федерации. В соответствии со ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии отнесено к ведению
    Государственной Думы Федерального Собрания. Данное положение зафиксировано и в ч. 1 ст. 84
    УК.
    В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
    Амнистия представляет собой акт нормативного характера и распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений либо осужденных к определенным видам и срокам наказаний.
    Нередко в рассматриваемых актах содержится также указание на определенные признаки, характеризующие личность виновного (пол, возраст, инвалидность и т.д.). Но в любом случае лица, на которых распространяется амнистия, индивидуально не определяются. Поэтому издание акта об амнистии предполагает последующую правоприменительную деятельность: вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении и др. Этими признаками амнистия отличается от помилования.
    Акт помилования относится к индивидуально-определенному лицу (или лицам) и сам по себе служит формальным основанием освобождения только от наказания.
    Амнистия распространяется на преступные деяния, совершенные до ее объявления. Что касается длящихся преступлений, то в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта
    1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" разъясняется, что "амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до ее издания". К таким преступлениям, продолжающимся и после издания амнистии, она не применяется (п. 4). В п. 5 данного Постановления записано, что амнистия не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии <*>.
    --------------------------------
    <*> СПП ВС РФ. 1996. С. 6.
    Следует иметь в виду, что по амнистии лица, совершившие преступление, могут освобождаться как от уголовной ответственности, так и от наказания, а также иных правовых обременений.
    Амнистия служит основанием освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, когда лица, совершившие преступления, подпадающие под ее действие, не привлечены к уголовной ответственности и в то же время не истекли сроки давности уголовного преследования.
    Амнистия распространяется на все преступления (естественно, соответствующих категорий), в отношении которых уголовные дела не были возбуждены, и на те преступные деяния, дела о которых находились в производстве органа дознания или следствия. Если в ходе предварительного слушания обнаруживается, что амнистия распространяется на рассматриваемое преступление, то судья должен вынести постановление о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 239 УПК).
    Амнистия - это своего рода прощение лица, совершившего преступление, со стороны государства. Поэтому, если лицо по каким-либо причинам возражает против применения к нему акта амнистии, производство по уголовному делу должно быть продолжено в обычном порядке (ч.
    2 ст. 27 УПК).
    В случае вынесения обвинительного приговора суд тем не менее обязан применить акт амнистии и освободить осужденного от наказания. В таких случаях лицо считается привлеченным к уголовной ответственности, но освобожденным от наказания.
    2. Амнистия в уголовной политике постсоветской России
    Акты об амнистии издаются, как правило, в ознаменование определенных общественно- политических событий и юбилейных дат, а также в связи с мероприятиями гуманитарного характера, проводимыми под эгидой ООН. Такие акты были изданы, например, в связи с

    Международным годом ребенка (1979 г.); в связи с 40-летием Победы советского народа в
    Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. (1985 г.); в связи с 50-летием Победы в Великой
    Отечественной войне 1941 - 1945 гг. (1995 г.).
    Акты амнистии содержат предписания об освобождении лиц от уголовной ответственности, а равно освобождении от наказания или снижении его размера и снятии судимости.
    В истории нашего государства были амнистии, касавшиеся ограниченного круга лиц. Так, в
    1989 г. была объявлена амнистия военнослужащим, совершившим преступления во время службы в Афганистане, а в 1991 г. - лицам, уклонявшимся от призыва на действительную военную службу и оставившим воинскую часть или место службы. Если первый акт амнистии был обусловлен незаконным, аморальным характером вооруженного вмешательства во внутренние дела
    Республики Афганистан, то второй - распространившейся в армии "дедовщиной" и различным подходом в бывших союзных республиках к строительству своих Вооруженных Сил.
    Постановлениями от 23 февраля 1994 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ объявила общую амнистию в связи с принятием Конституции Российской Федерации, а также политическую и экономическую амнистию <*>. Были освобождены от уголовной ответственности и наказания женщины; мужчины старше шестидесяти лет; инвалиды первой и второй групп; лица, осужденные за неосторожные преступления на срок до пяти лет включительно и отбывшие не менее одной трети назначенного наказания; несовершеннолетние мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно и др., а в п. 8 указаны лица, на которых не распространялось действие данного акта амнистии.
    --------------------------------
    <*> РГ. 1994. 26 февр.
    В соответствии с политической и экономической амнистией были освобождены от уголовной ответственности лица, виновные в деяниях, связанных с событиями 19 - 21 августа 1991 г., 1 мая
    1993 г. и 21 сентября - 4 октября 1993 г. Лица, совершившие некоторые экономические и должностные преступления, также были освобождены от уголовной ответственности и наказания.
    В п. 6 и 7 указаны лица, на которых не распространялась амнистия.
    Неоднократно специальные амнистии объявлялись в 1997 г. и последующие годы в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе, и лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике, а также уклонявшихся от военной службы. Принятие данных актов амнистии было обусловлено военно-политическими и нравственными соображениями, а также интересами предупреждения новых преступлений, что специально подчеркнуто в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
    Федерации "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики" от
    6 июня 2003 г.
    Амнистия обычно не применяется к виновным в особо опасном рецидиве, совершении особо тяжких преступлений.
    В актах амнистии решение вопроса о ее применении к отдельным категориям лиц передавалось на усмотрение суда.
    Таким образом, амнистия, выступая в качестве проявления гуманизма, достаточно часто применяется на практике. Данный вид освобождения от уголовной ответственности в настоящее время регулируется нормами уголовного права (ст. 84 УК). На основании акта амнистии лицо, совершившее преступление, может освобождаться от уголовной ответственности, наказания либо от других правовых обременений.
    Контрольные вопросы и задания
    1. В каких случаях применение наказания не выглядит необходимым средством воздействия на преступника?
    2. Какова правовая природа освобождения от уголовной ответственности?
    3. Не нарушается ли требование неотвратимости ответственности при освобождении лиц от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям?
    4. Где проходит грань, отделяющая освобождение от уголовной ответственности от освобождения от наказания?
    5. Как в ныне действующем уголовном законодательстве определено место института освобождения от ответственности?
    6. Сопоставьте нормы гл. 8 ("Обстоятельства, исключающие преступность деяния") и гл. 11.
    Что их сближает и что различает?

    7. Можно ли отнести добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК) к институту освобождения от уголовной ответственности?
    8. Необходима ли для применения ст. 75 УК ("Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием") совокупность названных в ней условий либо же достаточно наличия одного из них - явки с повинной, заглаживания вреда и т.д.?
    9. Какие виды освобождения можно отнести к условным?
    10. Все ли виды освобождения названы в главе 11?
    11. Означает ли формула "лицо может быть освобождено" полную свободу органа в принятии решения об освобождении?
    12. Может ли встать вопрос об освобождении по правилам гл. 11 УК лиц, совершивших административные проступки?
    13
    . Из чего исходит законодатель, устанавливая дифференцированные сроки давности?
    14. Каковы особенности исчисления сроков давности по делам о продолжаемых и длящихся преступлениях?
    15. Что такое "приостановление давности"? Каково его уголовно-правовое значение?
    16. Каково основание освобождения от уголовной ответственности лица за давностью?
    1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   32


    написать администратору сайта