Гражданское право. Часть 3 - Сергеев. Учебник издание третье, переработанное и дополненное Под редакцией
 Скачать 3.71 Mb.
|
|
же идет о достаточно дорогостоящих вещах, таких как компьютер, мебельный гарнитур, музыкальные инструменты и т.д. 333 Определенность правового режима таких вещей объясняется тем, что в данных ситуациях происходит столкновение интересов одного из супругов, который обладает правом на половину общесупружеского имущества, с интересами ребенка, который нуждается в пользовании вещами, приобретенными для удовлетворения его потребностей. Закон в таких случаях встает на защиту наименее защищенного лица — несовершеннолетнего. 334 В данном случае налицо противоречие норм СК нормам ГК. При открытии родителями вклада на имя ребенка отношения «банк—родители— ребенок» строятся по принципу договора в пользу третьего лица, а, как известно, третье лицо (в нашем случае — ребенок) является альтернативным субъектом договорного обязательства, которое может и не воспользоваться своими правами. Для того чтобы стать вкладчиком, третье лицо должно заявить о своем намерении осуществить права по договору. До момента выражения третьим лицом намерения воспользоваться своим правом лицо, заключившее договор банковского вклада, может само осуществить эти права в отношении внесенных им средств. Таким образом, получается, что родители, которые внесли денежную сумму в банк или иное кредитное учреждение на имя своего несовершеннолетнего ребенка, вправе изменить или расторгнуть договор банковского вклада лишь до возникновения спора по поводу раздела общесупружеского имущества. В случае спора вклад ребенка становится неприкосновенен, даже если ребенок не выражает намерения воспользоваться своими правами по договору. 335 См.: Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости РФ. 1991. № 28. Ст. 959; 1993. № 28. Ст. 67; СЗ РФ 1994. № 16. Ст. 1863; 1998. № 13. Ст. 1472; 1999. № 18. Ст. 2214. Подробнее на данном вопросе мы не останавливаемся, поскольку данное право ребенка существует не в рамках родительского правоотношения и подлежит защите, скорее, как конституционное право. 336 См.: Фаршатов И. Охрана жилищных прав несовершеннолетних // Российская юстиция. 1999. № 8. 337 Об этом см. подробнее §2 главы 60 учебника 338 См.: ч. 2 ст. 24 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан // Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1318. 339 См. п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10. 340 См. там же. 341 См., напр.: Антокольская М.В. Семейное право. С. 223; Пчелинцева Л.М. Семейное право России. С. 330. 342 См. п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10. 343 См.: Антокольская М.В. Семейное право. С. 234. 344 См. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10. 345 Так, судебным решением была ограничена в родительских правах мать ребенка, страдающая шизофренией. Поскольку болезнь протекала в легкой форме и женщина большую часть времени находилась вне стен психиатрической больницы, она часто настаивала на свиданиях с малолетним ребенком, который проживал с отцом. Причем видеться с ребенком она желала на своей или нейтральной территории. Дважды она без согласия отца увозила ребенка в неизвестном направлении. Отец вынужден был предъявить в суд иск с требованием ограничения родительских прав матери ребенка, чтобы иметь законные основания препятствовать встречам больной женщины и ребенка. 346 Нечаева А. М. Семейное право. М., 1998. С. 244. 347 См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 1996. С. 307—308. 348 СЗ РФ. 1996. № 33. Ст. 3995. 349 См. ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации» от 27 июня 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3014. 350 Об истории института усыновления в России см.: Нечаева А. М. Семейное право. С . 267—274. 351 Антокольская М. В. Семейное право. М., 1996. С. 311. 352 См. также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 344. 353 СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2304. 354 Нечаева А. М. Семейное право. С. 280—281. 355 Утверждено постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 // СЗ РФ 2000. № 15. Ст. 1590. 356 До введения в действие федерального закона о порядке формирования и пользования государственным банком данных о детях, оставшихся без попечения родителей, — со дня постановки указанных детей на централизованный учет. 357 См. Правила постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 // СЗ РФ. 2000. №15. Ст. 1590. 358 Утверждено постановлением Правительства РФ от 28 марта 2000 г. № 268 // СЗ РФ. 2000. №14. Ст. 1501. 359 Статья 1932 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3014, см. также ст. 154 УК РФ. 360 См. Антокольская М. В. Семейное право. С. 324. 361 Нечаева А. М. Правовые формы деятельности органов опеки и попечительства по воспитанию несовершеннолетних в семье. Автореф. канд. дисс. М., 1969. С. 8. 362 СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2304. 363 Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1318; СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1143; 1999. № 51. Ст. 6289. 364 СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 3127. 365 СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3702. 366 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802. 367 Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1797; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150; 1997. № 47. Ст.5341. 368 Российская газета. 1996.15 августа; СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1595. 369 Российская газета. 2000.10 марта. 370 Гражданское право. 4.1/Под. ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева.М., 1997. С. 135. 371 См.: Нечаева А. М. Правовые формы деятельности органов опеки и попечительства по воспитанию несовершеннолетних в семье. С. 9; Она же. Семейное право. С.307—308. 372 СЗ РФ. 1996. №31. Ст. 3721. 373 С принятием постановления Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829. утратили силу следующие нормативные акты: постановление Совета Министров РСФСР «О создании детских домов семейного типа в РСФСР» от 18 ноября 1988 г. № 475 // СП РСФСР. 1988. № 23. Ст. 136; постановление Правительства РФ «О мерах государственной поддержки детских домов семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств» от 5 июля 1994 г. № 786//СЗ РФ. 1994.№ 11.Ст. 1302. Признано не действующим на территории Российской Федерации также постановление Совета Министров СССР «О создании детских домов семейного типа» от 17 августа 1988 г. № 1022 // СП СССР. 1988. № 30. Ст. 85. 374 Примерный договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью является приложением № 1 к Положению о приемной семье. 375 Матвеев Г. К. Об институте фактического воспитания чужих детей. В кн.: Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М., 1968. С. 101. 376 СУ РСФСР. 1936. № 9. Ст. 49. 377 СП РСФСР. 1943. № 3. Ст. 24. 378 Дигесты Юстиниана// Памятники Римского права. М., 1997. С. 565. 379 См. подр. главу 32 настоящего учебника. 380 Реальное дарение является так называемым «вещным договором» и не создает обязанностей дарителя (см. подр. главу 31 настоящего учебника). 381 Сложнее обстоит вопрос об алиментоспособности несовершеннолетних лиц в отношении нетрудоспособных родителей. М. В. Антокольская отмечает, что эмансипированные или вступившие в брак ранее установленного срока дети не обязаны уплачивать алименты своим родителям (Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. М. Кузнецовой. М., 1996. С. 257). Представляется, что, хотя ст. 87 СК и говорит лишь об обязанностях совершеннолетних детей по содержанию родителей, по смыслу закона следовало бы признать, что эмансипированный ребенок, зачастую имеющий весьма высокие доходы, равно как и ребенок, создавший свою семью (а иногда и уплачивающий алименты на своих детей), может и должен рассматриваться в качестве алиментно-обязанного лица. 382 Применение общих правил главы 25 ГК к ответственности плательщика алиментов признано в литературе и не вызывает сомнений (см., напр.: Комментарий к Семейному кодексу. С. 297). Тем не менее возникает частный вопрос: допустимо ли использование в семейном праве норм о снижении неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения алиментного обязательства плательщика (ст. 333 ГК), а также применение принципа смешанной ответственности при наличии вины получателя алиментов (ст. 404 ГК)? В целом на него следует дать положительный ответ. При этом не следует забывать о том, что недееспособным лицам (например, малолетним детям) не может быть поставлена в вину просрочка их представителя, допущенная при получении алиментов, а потому здесь не может применяться и правило о смешанной ответственности. 383 Исходя из логики современного семейного закона представляется, что добровольное расторжение договора об уплате алиментов делает их последующее судебное взыскание невозможным. Напротив, в случае признания сделки об уплате алиментов недействительной получатель вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании в обычном порядке. 384 См.: Антокольская М. В. Семейное право. С. 253—255; Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. С. 276—277. 385 Материальным содержанием, вообще говоря, и исчерпываются юридически значимые имущественные отношения между родителями и детьми. Никаких иных прав на имущество друг друга они не имеют. Так, еще Д. И. Мейер отмечал, что «имущественные отношения между родителями и детьми носят тот же отрицательный характер, что и между супругами: полное разъединение имущественных интересов в обоих случаях составляет основное начало нашего законодательства» (Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2-х ч. М., 1997 (по изданию 1902 г.). Ч. 2. С. 382—383). 386 Сама идея корректировки алиментов, вообще говоря, неоригинальна. Еще в Древнем Риме действовало правило alimentapro modo facultatium erunt praebenda (содержание должно соответствовать средствам). Практически в любой современной законодательной системе предусматривается возможность изменения алиментных платежей. 387 Не вполне логично то, что законодатель специально указал банк, в который должны быть направлены деньги несовершеннолетнего после его ухода из детского учреждения (Сбербанк России), но не определил требования к тем банкам, где размещаются и циркулируют средства ребенка во время его нахождения в соответствующей организации. Ведь основные риски, связанные с «игрой» деньгами несовершеннолетнего, возникают не в момент передачи ему накопленных средств, а в момент помещения его капиталов в ненадежные банки. 388 В настоящее время действует Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841 //СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3743; 1998. № 21. ст. 2240. Более подробно этот вопрос рассмотрен в § 4 данной главы, 389 См.: Антокольская М. В. Семейное право. С. 273—274. 390 Статья 23 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в ред. от 28 марта 1998 г. //Ведомости РФ. 1990. № 27. Ст. 351; СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1699. 391 СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4904. 392 См.: п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от 25 октября 1996 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ.1997.№ 1. 393 См. также: Нечаева А. М. Семейное право. С. 254. 394 Сложнее дело обстоит с так называемыми фактическими супругами, не зарегистрировавшими свой брак. Какие-либо соглашения между этими лицами формально выпадают из сферы семейного права и напрямую регулируются лишь общими цивилистическими положениями о договорах. Однако, как справедливо полагает М. В. Антокольская, алиментные соглашения между фактическими супругами все-таки могут регулироваться и нормами семейного законодательства по аналогии закона (см.: Антокольская М. В. Семейное право. С. 281). 395 Антокольская М. В. Семейное право. С. 283. 396 Антокольская М. В. Семейное право. С. 283. 397 Термин «инвалид с детства I группы» не известен праву социального обеспечения. В соответствующих нормативных актах обычно говорится либо об «инвалидах с детства», либо об «инвалидах I группы». Смешение этих понятий в СК может породить значительные проблемы, ибо остается открытым вопрос, в каком возрасте инвалиду с детства должна быть установлена I группа инвалидности. Например, возможно ли взыскание алиментов по случаю ухода за ребенком-инвалидом с детства, которому в 16 лет была установлена II группа инвалидности, а в 20 лет — I группа? 398 См.: постановление Правительства РФ «О порядке признания граждан инвалидами» от 13 августа 1996 г. № 965 // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4127. 399 М. В. Антокольская полагает, что супружеская измена, ставшая причиной расторжения брака, является примером недостойного поведения супруга в семье по смыслу ст. 92 СК (Антокольская М.В. Семейное право. С. 291—292). С этим мнением можно согласиться, однако абсолютизировать аморальный характер адюльтера все же не стоит: ведь измены бывают и взаимными. 400 В общем виде этот вопрос рассмотрен в § 1 настоящей главы. 401 Понятия «освобождение от уплаты алиментов» и «прекращение алиментного обязательства», хотя по смыслу и близки, полностью не совпадают. Освобождение от уплаты алиментов может приводить к тому, что алиментное обязательство вообще не возникнет, как, например, в случаях, предусмотренных ст. 92 СК. С другой стороны, прекращение алиментного обязательства может иметь место и без освобождения от уплаты алиментов, например в случае смерти алиментно-обязанного лица. 402 М.В. Антокольская полагает, что в этом случае суд должен применить правила ст. 120 СК в порядке аналогии закона (Антокольская М. В. Указ. соч. С. 292). Однако на самом деле автор прибегает здесь не к аналогий закона, а к его распространительному толкованию, для которого в ст. 120 СК нет оснований. В данном случае мы имеем дело со злоупотреблением правом, которое может повлечь за собой отказ в защите этого права на (получение алиментов). 403 См.: п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от 25 октября 1996 г. № 9 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 329. 404 Невозможность получить содержание от алиментно-обязанных лиц первой очереди может иметь место не только в случае отсутствия таких лиц, но и когда их материальное положение не позволяет предоставлять необходимое содержание нуждающемуся. 405 Так называемой «большой семьи», о существовании которой говорит, в частности, А. М. Нечаева (см.: Нечаева А. М. Семейное право. С.259—260). 406 То есть лица, которые воспитывали и содержали несовершеннолетних детей, не будучи их родителями (в том числе приемными) или опекунами (попечителями). 407 Так, прежнее семейное законодательство предусматривало обязательства фактических воспитателей, отчимов и мачех по алиментированию своих фактических воспитанников, пасынков и падчериц. Однако с введением в действие нового СК данные обязательства перестали существовать в качестве алиментных. 408 В данном случае закон отдает предпочтение интересам плательщиков алиментов перед интересами их получателя. Ведь учет всех алиментно-обязанных лиц, включая и тех, к которым иски не были предъявлены, приведет к снижению суммы алиментов, взыскиваемых с каждого из ответчиков. В то же время суд не может по собственной инициативе обязать уплачивать алименты лиц, к которым не были предъявлены иски. Тем самым закон стимулирует получателя алиментов привлечь к их уплате максимально возможное число лиц. 409 Другим элементом этого состава является состояние родства или иное семейное состояние, связывающее плательщика и получателя алиментов. 410 Подробнее о содержании этих условий см. § 1 настоящей главы. 411 Подробнее см. § 1 настоящей главы. 412 В соответствии с п. 5 ст. 169 СК соглашения об уплате алиментов, заключенные до 1 марта 1996 года, действуют в части, не противоречащей положениям СК. Очевидно, что эта норма распространяется лишь на формализованные алиментные соглашения, которые были совершены в квалифицированной (нотариальной) письменной форме. Но едва ли на 1 марта 1996 г. в стране существовала хотя бы сотня подобных соглашений. Тогда как сотни тысяч алиментных обязательств, исполнявшихся добровольно, в законе даже не упоминаются. Быть может, законодатель надеется, что такие «обязательства» и дальше будут исполняться добровольно, а силу инерции привычки? Но тогда следовало бы придать этим отношениям статус собственно алиментных обязательств. 413 Представляется, что в данном случае зачет встречных требований из кондикционного иска и требований об уплате алиментов за прошедший период вполне возможен. По общему правилу п. 1 ст. 116 СК, зачет алиментов другими встречными требованиями не допускается. Эта норма, очевидно, направлена на защиту интересов получателя алиментов. Но такая направленность этого правила выдерживается лишь применительно к алиментам, подлежащим уплате в будущем. В отношении же задолженности по алиментам, а также алиментов, взыскиваемых за прошедшее время (которые также можно рассматривать как своеобразную «задолженность»), недопущение зачета противоречит интересам получателя и лишено практического смысла. Поэтому п. 1 ст. 116 СК следует толковать ограничительно, относя запрет зачета встречных требований лишь на будущие алименты. 414При этом, разумеется, должны сохраниться те условия, с наличием которых закон связывает право на алименты. Так, требование о взыскании через суд алиментов на несовершеннолетнего ребенка, по общему правилу, лишено смысла, если ребенку уже исполнилось 18 лет. 415 См.: пп. 8—13 Временной инструкции о порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания предприятиям, учреждениям и организациям, утв. Министерством юстиции РФ 2 сентября 1993 г. // БНА. 1993,№11. |