Гражданское право. Часть 3 - Сергеев. Учебник издание третье, переработанное и дополненное Под редакцией
 Скачать 3.71 Mb.
|
|
из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951 и др. 32 Обзор взглядов см.: Белякова А. М. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. С. 13 и след. 33 Обзор взглядов см.: Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. С. 122 и след. 34 Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. С. 41—64. 36 Названные признаки впервые выделены и раскрыты О. А. Красавчиковым (см.: Советское гражданское право. В 2 т./Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. Т. 2. С. 388—389). 37 Об этом см. главу 27 настоящего учебника. 38 Причинение вреда посредством источника повышенной опасности в состоянии необходимой обороны влечет применение правил, закрепленных ст. 1066 ГК, т. е. вред не подлежит возмещению. 39 См., напр.: Положение о признании лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 Г.//СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4127 и др. 40 См.: Примерное положение об учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы, утв. постановлением Правительства РФ от 12 августа 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 343. Or. 4127. 41 По смыслу закона некоторые виды расходов, в частности расходы на посторонний уход, лечение, медикаменты и т. п., могут быть взысканы с причинителя вреда на основании ст. 1085ГК. 42 Практика привлечения к гражданско-правовой ответственности изготовителей недоброкачественных товаров, недостатки которых причиняли вред жизни, здоровью и имуществу граждан, когда это происходило за пределами гарантийных сроков, начала складываться в нашей стране еще в 80-х годах, что нашло отражение в п. 19 постановления № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск промышленными предприятиями недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. №3. С. 13. 43 СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 140. 44 См., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1996. С. 703. 45 В ходе дальнейшего анализа данного деликта наряду с общими положениями будут выделяться те особенности, которые присущи лишь правоотношениям с участием граждан-потребителей. 46 Сказанное вовсе не означает, что вред, причиненный по аналогичным причинам при использовании товара (работы, услуги) в предпринимательской деятельности, вообще не подлежит возмещению. Такой вред также должен быть возмещен, но на общих основаниях, в том числе при наличии вины причинителя вреда. 47 Указание в ст. 1097 ГК на этот случай подтверждает, что сроком годности в ст. 1097 ГК охватывается также и срок службы. В отличие от срока годности в его точном смысле, который устанавливается в обязательном порядке на все товары, которые по истечении определенного времени считаются непригодными, срок службы на товар (результат работы), предназначенный для длительного использования, устанавливается обычно по желанию самого изготовителя (исполнителя). Если такой срок изготовителем не установлен, он отвечает за недостатки товара (результата работы) в течение 10 лет, что и зафиксировано в п. 1 ст. 1097 ГК. Если, однако, товар (результат работы), в том числе его комплектующие изделия (деталь, узлы, механизмы), по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья или имущества потребителя, изготовитель (исполнитель) обязан установить на него срок службы. Если этого не сделано, ответственность за вред наступает независимо от времени его причинения, что и отражено в п. 2 ст. 1097 ГК. Правильность такого толкования закона подтверждается и позицией, занятой по этому вопросу Верховным Судом РФ (см.: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 2 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 г. № 6 и от 25 октября 1996 г. № 10)//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 337. 48 Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 764 (автор — В. Т. Смирнов). 49 Довольно распространенное в общей теории права мнение, будто права и обязанности участников правоотношения образуют его форму, а содержание правоотношения составляет поведение его участников, мы не разделяем. Это мнение ведет к тому, что содержание правоотношения отождествляется с реализацией содержания правоотношения. А это далеко не одно и то же. В еще более сложное положение ставят себя ученые, например Н.Д. Егоров, которые поведение участников правоотношения признают как содержанием, так и объектом правоотношения. К содержанию правоотношения они относят взаимодействие участников правоотношения, а к объекту — поведение участников правоотношения, направленное на материальные и нематериальные блага. Помимо того что и здесь смешиваются содержание и реализация содержания правоотношения, именно в процессе реализации правоотношения невозможно, даже при достаточно высокой степени абстракции, провести различив между взаимодействием участников правоотношения и их же поведением, направленным на соответствующие блага. Такой ход рассуждении, попросту говоря, можно назвать расщеплением волоса на ладони. Позиция на сей счет Н. Д. Егорова, которую мы не разделяем, изложена в ряде его работ (см., напр.: Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. 3-е / Под ред. А.П.Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. Глава 5 (автор — Н. Д. Егоров). 50 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 363. 51 См., напр.: Розенберг М. Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам. Гражданский кодекс России. Сб. памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. С. 304—333. По-видимому, такова же позиция Е.А.Суханова (см.: Гражданское право. Том 1. Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1998. С.456—457). 52 Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. 3-е / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 560—565 (автор—Н. Д. Егоров); Лавров Д. Г. Гражданско-правовая ответственность государственных налоговых органов за принятие актов, не соответствующих закону // Правоведение. 1997. № 3. С. 86—95; Коптева И. Правовая природа процентов, предусмотренных ГК РФ // ЭЖ — Юрист. 1997. № 1. Ноябрь. 53 В постановлении от 8 октября 1998 г., по-видимому, воспринята точка зрения, согласно которой проценты, уплачиваемые по денежным обязательствам при просрочке их исполнения, будучи мерой ответственности, не относятся ни к убыткам, ни к неустойке (см., напр.: Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. докт. дисс. М., 1997. С. 37—38). 54 См.: Агарков М. М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. М., 1945. С. 144 и след.; Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 381—384; Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 104—115; Арзамасцев А. Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л., 1956. С. 202; Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 863—871. Иной подход можно обнаружить в работах: Зимелева М. В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. Ч. 1. М., 1948. С. 39—44; Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 203—206; Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР.М.-Л., 1954. С. 171—177. 55 Из новейших публикаций на сей счет см.: Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве. Иркутск, 1997. 56 Маковский А. Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996. С. 595. 57 Толстой Ю. К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вестник Ленинградского университета. 1973. № 5. С. 137—138; Иоффе О. С. Обязательственное право. С. 860—861. 58 Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. 59 Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. С. 114—115. 60 В новом ГК не воспроизведено правило ч. 4 ст. 473 ПС 1964 г., согласно которому имущество, приобретенное за счет другого лица не по сделке, но в результате иных действий, заведомо противных интересам социалистического государства и общества, если оно не подлежит конфискации, взыскивается в доход государства. Правда, в качестве суррогата ч. 4 ст. 473 ГК 1964 г. может рассматриваться п. 3 ст. 937 ГК. Суть этой нормы сводится к следующему. Бели лицо не выполнило возложенную на него обязанность страхования либо выполнило ее ненадлежащим образом, то суммы, неосновательно сбереженные указанным лицом, взыскиваются по иску органов государственного страхового надзора в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК. 61 Иоффе О. С. Обязательственное право. 62 Советское гражданское право. Часть П. Учебник для вузов. Изд. 3-е. / Отв. ред. В.А.Рясенцев. М., 1987. С. 429, 437—439 (автор главы — В. А. Рясенцев); Советское гражданское право. Т. II. Учебник для вузов / Отв. ред. В. П. Грибанов, С. М. Корпеев. М., 1980. С. 387 (автор главы — А. М. Белякова). 63 Маковский А. Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под. ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова С. 597. 64 Толстой Ю. К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. С. 138—141. 65 См.: Гражданский кодекс. С постатейно-систематизированными материалами. Изд. 3-е. М., 1928. С. 876 (ср. ст. 1062 и п. 5 ст. 1063 ГК). 66 Маковский А. Л, Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под. ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. С. 589. 67 Розенберг П. Основы патентного права США. М., 1979. С. 42. 68 Utbaneta Mariano Uzcatequi. Propiedad industrial. Caracas, 1970. P. 49. 69 Очередная попытка доказать, что личные неимущественные права, будучи абсолютными правами, не входят в число исключительных прав, предпринята в статье В. А. Дозорцева «Понятие исключительного права». Позиция автора сводится к тому, что исключительные права вошли в жизнь, дабы ввести в товарный экономический оборот личные нематериальные блага, которые выступают в качестве объектов так называемой интеллектуальной собственности. Между тем нуждаются в этом якобы лишь такие права на указанные объекты, которые обладают имущественным содержанием. Из этого сделан вывод, что поскольку личные неимущественные права не способны выполнять той функции, которая присуща исключительным правам, они к таковым не относятся (Дозорцев В. А. Понятие исключительного права. В сб.: Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В. Н. Лиговкин, В. А. Рахмилович. М., 2000. С. 287—320). С выводом автора и аргументами, положенными в его обоснование, нельзя согласиться. Под исключительным следует понимать такое право, которое закрепляет за управомоченным лицом сферу юридического господства над принадлежащим ему благом, доступ в которую кому бы то ни было, кроме его самого, закрыт, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Иными словами, речь идет о юридически обеспеченной сфере исключительного господства воли управомоченного лица. С этой точки зрения, личные неимущественные права обладают качеством исключительности не в меньшей, а даже в большей степени, нежели имущественные права, в том числе и право собственности, поскольку сопровождают объект этих прав—личное нематериальное благо — независимо от того, циркулирует ли он в товарном обороте или нет. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что именно личные неимущественные права во многом способствуют тому, чтобы объект интеллектуальной собственности был введен в товарный оборот и эффективно в нем использовался. Разве для продавцов и покупателей объектов интеллектуальной собственности, скажем, произведений науки, литературы и искусства, не имеет значения личность их творца? Ссылаясь на раздел V проекта части третьей ГК, В. А. Дозорцев не замечает того, что при том наименовании раздела, которое предложено: «Интеллектуальная собственность (исключительные права)» и при том подходе к личным неимущественным правам, который он отстаивает, они вообще выпадают у него из сферы правового регулирования — ведь В. А. Дозорцев не относит их к исключительным правам! 70 В российской юридической литературе давно и настойчиво проводится мысль о необходимости правовой охраны любых творческих результатов независимо от их последующей квалификации (см., напр.: Юрченко А. К. Охрана интересов граждан в правоотношениях, связанных с творческой деятельностью // Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. С. 204; Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения и тенденции развития. М., 1984. С. 109—111, и др.). 71 Подобная попытка была предпринята в Основах гражданского законодательства 1991 г. 72 Понятие промышленной собственности раскрывает п. 2 ст. 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., относящий к ее объектам патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения товаров, а также пресечение недобросовестной конкуренции. Иногда, однако, термин «промышленная собственность» применяется и в более узком смысле, охватывая собой лишь права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы (см. ст. 1 Патентного закона РФ). 73 Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300. 74 Хотя охранный документ на полезную модель именуется в Патентном законе РФ свидетельством, по своей сути он также является патентом, поскольку закрепляет за владельцем исключительное право на использование полезной модели. 75 Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866. 76 Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2325. 77 В настоящее время выполнение функций указанного Агентства возложено на Роспатент. 78 СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473. 79 См., напр.: Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М., 1984. С. 59; Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988. С. 147, и др. 80 Раздел IV Основ гражданского законодательства 1991 г. признан не действующим на территории РФ со дня введения в действие Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (п. 10 постановления Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"» от 9 июля 1993 г.); раздел IV ГК 1964 г., хотя формально и не признан утратившим силу, фактически утратил ее в своей основной часта еще тогда, когда на территории РФ вступили в действие Основы гражданского законодательства 1991 г. 81 Собрание актов РФ. 1994. № 13. Ст. 994. 82 СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2529. 83 Собрание актов РФ. 1993. № 34. Ст. 3182; СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 98. 84 Собрание актов РФ. 1993. № 18. Ст. 1607. 85 БНА. 1993. №11. С. 58. 86 Нормативные материалы по издательскому делу: Справочник. М., 1987. С. 163. 87 См., напр.: Нормативные материалы по издательскому делу: Справочник. М., 1982. 88 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 3. С. 19. 89 Собрание актов РФ. 1994. № б. Ст. 434. 90 См., напр.: О правовой природе программ теле- и радиопередач, публикуемых в периодических изданиях: Рекомендация Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 19 мая 1994 г. № 2 // Российская газета. 1994.28 мая; О правовой природе материалов ИТАР-ТАСС: Рекомендация Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 19 октября 1994 г. № 4 // Российская газета. 1994.22 окт. и др. 91 См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» от 19 сентября 1968 г. // Ведомости СССР. 1968. № 40. Ст. 363. 92 СП СССР. 1973. № 24. Ст. 139. 93 Тексты некоторых соглашений см.: Авторское право: Сборник нормативных актов. М., 1985. С. 63—80. 94 Бюллетень по авторскому праву. ЮНЕСКО. Т. XXVII 1994. № 1. С. 11. 95 Права на результаты интеллектуальной деятельности: Сборник нормативных актов / Сост. В. А. Дозорцев. М., 1994. С. 318. 96 СЗ РФ. 1994. № 29. Ст. 3046. Тексты указанных Конвенций см.: Права на результаты интеллектуальной деятельности: Сборник нормативных актов / Сост. В. А. Дозорцев. М.,1994. 97 Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2319. 98 Ведомости СССР. 1991. № 25. Ст. 703. 99 В качестве примеров можно привести создание Высшей патентной палаты вместо Патентного суда, присвоение охранному документу на полезную модель наименования свидетельства, а не патента и др. 100 К сожалению, обещанные изобретателям и патентообладателям налоговые льготы до сих пор не предоставлены, что серьезно тормозит внедрение новой техники. 101 Данный вывод не распространяется, однако, на те нормы ГК, которые будут сосредоточены в разделе ГК, посвященном интеллектуальной собственности. 102 Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 3220. 103 См., напр.: Положение о патентных поверенных, утв. постановлением Совета Министров РФ от 12 февраля 1993 г. // Патенты и лицензии. 1993. № 5—6. С. 22—24; Постановление Совета Министров РФ «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории РФ авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения» от 12 июля 1993 г. // Собрание актов РФ. 1993. № 29. Ст.2б81;и др. 104 СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4541; 1998. № 14. Ст. 1596; 1999. № 16. Or. 2004. 105 См.: БНА. 1998. № 26. С. 3; № 27. С. 3,41. 106 Патенты и лицензии. 1993. № 5—6. С. 27—32. 107 БНА. 1993. № 9. С. 5; 1996. № 12. С. 17; 1998. № 22. С. 39. 108 Вестник Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов. 1992. №11. С. 60—61. 109 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 1. С. 13—18. 110 Патенты и лицензии. 1994. № 5—6. С. 21. |