Гражданское право. Часть 3 - Сергеев. Учебник издание третье, переработанное и дополненное Под редакцией
 Скачать 3.71 Mb.
|
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯБИЛ — Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ, Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Ведомости СССР — Ведомости Верховного Совета СССР, Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. Ведомости РФ — Ведомости Верховного Совета РСФСР, Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. ГК— часть первая (1994 г.) и часть вторая (1995 г.) Гражданского кодекса Российской Федерации. ГК 1964 г. — Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. ГПК — Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. ЖК — Жилищный кодекс РСФСР 1983 г. КЗоТ — Кодекс законов о труде РСФСР 1971 г. КоАП—Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 г. КТМ — Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г. Основы гражданского законодательства 1991 г. — Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Основы гражданского законодательства 1961 г. — Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Основы законодательства о нотариате — Основы законодательства РФ о нотариате 1993 г. СЗ РФ — Собрание законодательства РФ. СК — Семейный кодекс РФ 1995 г. Собрание актов РФ — Собрание актов Президента и Правительства РФ. СП СССР — Собрание постановлений Правительства СССР. СП РФ — Собрание постановлений Правительства РСФСР, Собрание постановлений Правительства РФ. УК — Уголовный кодекс РФ 1996 г. УПК — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. СОДЕРЖАНИЕРаздел IV. Отдельные виды обязательств Подраздел II. Охранительные обязательства Глава 50. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда ……. ……………………………3 § 1. Значение и понятие обязательств из причинения вреда. ....…3 § 2. Условия возникновения обязательств из причинения вреда ...8 § 3. Источники правового регулирования и система обязательств из причинения вреда ........................………………………………..18 § 4. Ответственность за вред, причиненный актами власти.....…..24 § 5. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными лицами ....................………………………….33 § 6. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. ..........................……………39 § 7. Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина .............................……………………………………….47 § 8. Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг .........................58 Глава 51. Обязательства вследствие неосновательного обогащения .………………………………………………………..65 § 1. Понятие и основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения..................……………………...65 § 2. Элементы обязательств из неосновательного обогащения ....69 § 3. Действие обязательства из неосновательного обогащения .............................………………………………………77 Раздел V. Право интеллектуальной собственности Глава 52. Понятие интеллектуальной собственности и система ее правовой охраны ............................……………….89 § 1. Интеллектуальная собственность как объект правовой охраны. § 2. Система российского законодательства об охране интеллектуальной собственности .........................……….89 Глава 53. Авторское право .........................……………………...135 § 1. Объекты авторского права ....................……………………….135 §2. Субъекты авторского права. ...................……………………….146 § 3. Права авторов произведений науки, литературы и искусства .…………………………………………………………….151 § 4. Авторские договоры. .......................……………………………164 §5. Охрана смежных прав. .................………………………………176 §6. Защита авторских и смежных прав. ...............………………….182 §7. Охрана произведений российских авторов за рубежом ....……187 Глава 54. Патентное право .........................………………………189 § 1. Объекты патентного права ....................………………………..189 §2. Субъекты патентного права ...................………………………..202 §3. Оформление патентных прав. ..................………………………209 § 4. Права авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов...............................………………………214 § 5. Патентная форма охраны объектов промышленной собственности ...........................………………………………………216 §6. Защита прав авторов и патентообладателей. . . . . . . ... . ……….224 § 7. Охрана российских изобретений, полезных моделей и промышленных образцов за рубежом .............……………………227 Глава 55. Право на иные объекты интеллектуальной собственности ………. ……………………………………………….231 § 1. Право на средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг) ....…………………………………….231 § 2. Право на охрану служебной и коммерческой тайны ......……...241 §3. Право на иные результаты творческой деятельности .....………247 Раздел VI. Семейное право Глава 56. Семейное право и семейное законодательство ........…257 § 1. Понятие семейного права.....................…………………………...257 § 2. Семейное законодательство ...................…………………………277 Глава 57. Семейное правоотношение ...................…………………285 § 1. Понятие и виды семейных правоотношений ..........……………..285 § 2. Основания возникновения, изменения и прекращения семейных правоотношений ..........................………….299 §3. Субъекты семейных правоотношений. .............…………………..308 § 4. Содержание семейных правоотношений ............………………...313 § 5. Защита семейных прав ......................…………………………….. 318 Глава 58. Личные и имущественные отношения между супругами . . ……………………………………………………326 § 1. Понятие и признаки брака. ....................…………………………..326 § 2. Условия и порядок заключения брака..............……………………334 § 3. Недействительность брака ....................……………………………345 § 4. Содержание брачного правоотношения .............………………….355 § 5. Прекращение брака ....................... .………………………………...393 Глава 59. Личные и имущественные отношения между родителями и детьми ..............................………………….405 § 1. Основания возникновения правоотношений между родителями и детьми...............................…………………….405 § 2. Содержание родительского правоотношения........ ..…………..420 §3. Изменение и прекращение родительского правоотношения. . . .435 Глава 60. Личные и имущественные отношения, связанные с воспитанием детей, оставшихся без попечения родителей .......………………………………………446 § 1. Общие положения.........................…………………………………446 § 2. Усыновление (удочерение) детей ................……………………..459 § 3. Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми…...468 § 4. Приемная семья...........................………………………………….483 § 5. Иные формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей ..............................……………………………………………490 Глава 61. Алиментные обязательства ..................…………………..496 § 1. Понятие и виды алиментного обязательства ..........………………496 § 2. Алиментные обязательства родителей и детей .........……………..503 § 3. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов ...……..514 § 4. Алиментные обязательства других членов семьи. .......……………524 § 5.Порядок уплаты и взыскания алиментов ............…………………...527 Раздел VII. Наследственное право Глава 62. Общие положения о наследовании . ..............……………..536 § 1. Понятие и значение наследования ................……………………….536 §2. Основные понятия наследственного права ...........………………….540 § 3. Законодательство о наследовании ................……………………….571 Глава 63. Наследование по закону и по завещанию ...........…………582 § 1. Наследование по закону .....................………………………………..582 § 2. Наследование по завещанию.. ..................……………………………590 Глава 64. Осуществление, оформление и охрана наследственных прав ……………………………………………………599 § 1. Осуществление наследственных прав ..............……………………..599 § 2. Оформление наследственных прав. ...............……………………….608 § 3. Охрана наследственных прав. ..................……………………………613 Глава 65. К реформе наследственного права ...............……………….618 § 1. Общие положения.........................…………………………………….618 § 2. Что день грядущий нам готовит .................………………………….619 Принятые сокращения. ............………………………………………...639 1 Все риски, даже если с помощью статистических методов и можно вычленить наиболее вероятностные из них, застраховать практически невозможно. К тому же страхование этих рисков может быть для страхователя, особенно для гражданина, слишком накладно. 2 Последнее название, правда, не вполне точно, поскольку обязательства из причинения вреда, как мы в дальнейшем увидим, не всегда покоятся на правонарушении. Указанные обязательства в одних случаях называют обязательствами из причинения вреда, в других — обязательствами по возмещению вреда. В первом случае внимание акцентируется на том, в силу каких оснований обязательство возникает, во втором — на его функциональном назначении. Когда ставится задача установить основание возникновения обязательства, предпочитают термин «обязательства из причинения вреда». Когда же ставится задача проанализировать элементы уже возникшего обязательства, в том числе круг его субъектов, и выявить целевое назначение обязательства, обычно употребляют термин «обязательства по возмещению вреда». Но в обоих случаях речь идет об одном и том же обязательстве. Впрочем, иногда за терминологическими различиями скрывается и различие по существу. Термину «обязательства по возмещению вреда» отдают предпочтение, с тем чтобы подвести под них и случаи, когда обязанность возмещения вреда возлагается не на непосредственного причинителя, а на другое лицо, а также случаи, когда обязательство возникает в результате действий, направленных на предотвращение вреда другому лицу, что причиняет вред либо тому, кто действовал, либо третьему лицу. Последний аргумент сейчас не срабатывает, поскольку действия в чужом интересе без поручения выделены в особый вид внедоговорных обязательств (см. главу 50 ГК). 3 Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 71; СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4562. 4 То же имеет место и тогда, когда за действия своего работника отвечает гражданин (например, индивидуальный предприниматель). 5 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 305. 6 См.: Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 193—198. 7 Нельзя поэтому согласиться с тем, что абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК помещен в норме, закрепляющей общие условия ответственности за причинение вреда. Симптоматично, что в ст. 1067 ГК, специально определяющей последствия причинения вреда в состоянии крайней необходимости, об ответственности ни слова не говорится. И это правильно. 8 В этих случаях речь должна идти не о мерах ответственности, а о мерах социальной защита. 9 При определенных обстоятельствах поведение потерпевшего нельзя считать упречным, хотя он и знает о том, что систематически подвергается воздействию вредоносных факторов. Например, выброс в атмосферу вредных для организма веществ во много раз превышает предельно допустимые нормы. Потерпевший, работая в таких условиях, вынужден с ними мириться, так как податься ему некуда, а пополнять ряды безработных он не хочет. При решении вопроса о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием (скажем пневмокониозом), ни о какой вине потерпевшего и речи быть не может. Налицо вина работодателя, что служит дополнительным основанием возмещения им вреда в полном объеме и привлечения его к ответственности за нарушение правил по охране труда и техники безопасности (вплоть до уголовной). 10 В споре между Г. К. Матвеевым, считавшим, что вина организации не сводима к вине отдельного работника, и В. Т. Смирновым, который полагал, что вина организации не получает отличного от вины конкретного работника выражения, более обоснована позиция Г. К. Матвеева. Любопытно, что оба автора при раскрытии сущности юридического лица исходили из теории коллектива. Г. К. Матвеев в этом вопросе, именно с позиций теории коллектива, более последователен (см.: Матвеев Г. К.: 1) Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955; 2) Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1971; Смирнов В. Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лип//Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 254—274). Сказанное, разумеется, не умаляет весомости вклада В. Т. Смирнова в разработку теории обязательств по возмещению вреда. Помимо упомянутой статьи, см. его работы: Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам. М., 1957; Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М., I960; Обязательства, возникающие из причинения вреда. Л., 1973; Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. Особая заслуга автора в том, что он одним из первых выступал за то, чтобы страхователь за вред, причиненный его работникам источником повышенной опасности, отвечал на общих основаниях, т. е. независимо от вины. Спустя несколько десятилетий это предложение воспринято действующим законодательством. 11 При разграничении юридически значимой и юридически безразличной причинной связи использованы критерии, выдвинутые в свое время О. С. Иоффе, который, однако, оставил открытым вопрос о самом характере причинной связи, складывающейся в обоих этих случаях, поскольку деление причинной связи на необходимую и случайную он считал неприемлемым (см.: Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву). В главе 27 учебника предложено при вычленении юридически значимой причинной связи исходить из деления причинных связей на прямые и косвенные, признавая прямые связи юридически значимыми, а косвенные — юридически безразличными. Авторы настоящей главы этого мнения не разделяют. В обязательствах из причинения вреда именно косвенной причинной связи нередко придается юридическое значение. Заметим, что вопрос о причинной связи не может считаться окончательно решенным ни в общеметодологических, ни в отраслевых науках. Тот же О. С. Иоффе в одной из своих работ признавал юридически значимой лишь такую причинную связь, которая охватывалась или должна была охватываться предвидением правонарушителя, т. е. придерживался адекватной теории причинной связи в ее субъективистском варианте (см.: Иоффе О. С. Значение вины в советском гражданском праве // Уч. записки ЛГУ № 129. Серия юрид. наук. Вып. 3. Л., 1951. С. 153—156). Впоследствии О. С. Иоффе признал этот взгляд ошибочным (см.: Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть II. Л., 1978. С. 149). 12 Кофман В. И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. № 1. С. 65—76. 13 Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. А. Н. Трайнин считая, что противоправность «разлита» по всем элементам состава преступления. 14 Антимонов Б. С. Значение вины потерпевшего при гражданской правонарушений. М., 1950. С. 90. 15 СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3803.. 16 СЗ РФ. 1999. №47. Ст. 5615 17 СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3686. 18 Ведомости СССР. 1981. № 21. С. 741. 19 БНА СССР. 1984. № 3. 20 СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2082. 21 Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993. 22 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 283. 23 Там же. С. 305. 24 См.: Кун А. П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти- Автореф. канд. дисс. Л., 1984. С. 11. 25 Кун А. П. Возмещение вреда, причиненного гражданину актами власти: Автореф. канд.дисс. Л., 1984. С. 12—13. 26 Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда, была впервые установлена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1081г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц, при исполнении ими служебных обязанностей» и утвержденных им положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (Ведомости СССР.1991.№21.Ст.741). В настоящее время указанные акты, равно как и некоторые другие, принятые в их развитие положения ( см., например: Инструкция по применению положения о порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 2марта 1982г.//БНА.1984.№3.С.3), продолжают действовать в части , не противоречащей новому российскому гражданскому законодательству. 27 В литературе сделан вывод, что ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981г., устраняющая деликтную ответственность перед потерпевшим при его самооговоре, не подлежит применению, поскольку ст.53 Конституции РФ и п.1 ст.1070 ГК устанавливают право на возмещение вреда без подобного ограничения (см.: Комментарий к гражданскому кодексу РФ. Части второй ( постатейный)/ Отв. Ред. О.Н. Садиков. М., 1996.С664). С этим, однако, трудно согласиться, поскольку. Во-первых, и раньше в самом ГК 1964г. о последствиях самооговора потерпевшего ничего не говорилось, и, во-вторых, никакого прямого противоречия между п.1 ст.1070 ГК и ст.2 Указа от 18 мая 1981 г. не имеется. 28 Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст. 685. 29 Ведомости РФ. 1991. № 18. Ст. 572; 1993. № 32. Ст. 1230. 30 См., напр.: Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, ; утв. постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 18. Ст.2082 и др. 31 См., напр.: Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952; Белякова А. М. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., Т967; Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955; Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966; Майданик Л. А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968; Флейшиц Е. А. Обязательства |