Логика. Учебник по логике москва 2000 Оглавление Глава I. Предмет и значение логики Мышление как предмет изучения логики

• Название: Учебник по логике москва 2000 Оглавление Глава I. Предмет и значение логики Мышление как предмет изучения логики
• Анкор: Логика.doc
• Дата: 03.05.2018
• Размер: 2.39 Mb.
• Имя файла: Логика.doc
• Тип: Учебник; #18814
• страница: 18 из 25

Глава VII ГИПОТЕЗА
§ 1. ГИПОТЕЗА КАК ФОРМА РАЗВИТИЯ ЗНАНИЙ
В науке, обыденном мышлении мы идем от незнания к зна­нию, от неполного знания к более полному; нам приходится выдвигать и затем обосновывать различные предположения для объяснения явлений и их связи с другими явлениями. Мы выдви­гаем гипотезы, которые могут перейти при их подтверждении в научные теории или в отдельные истинные суждения, или, наоборот, будут опровергнуты и окажутся ложными суждени­ями.

Гипотеза — это научно обоснованное предположение о при­чинах или взаимосвязях каких-либо явлений или событий приро­ды, общества и мышления.

Научно обоснованные предположения (гипотезы) надо отли­чать от плодов беспочвенной фантазии в науке. В письме, об­ращенном к научной молодежи, И. П. Павлов предостерегал от выдвижения пустых гипотез. Он писал: «Никогда не пытайтесь прикрыть недостатки своих знаний хотя бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь — он неизбежно лопнет и ни­чего, кроме конфуза, у вас не останется»¹.

Существуют неверные гипотезы, например существовавшая до Коперника гипотеза неподвижности Земли. Новая гелиоцент­рическая система была изложена Николаем Коперником (1473— 1543) в основном сочинении — в книге «О вращениях небесных сфер»; эта книга через 73 года после появления была внесена Ватиканом в Индекс запрещенных изданий, где она числилась до 1822 г. Рассматривая аргументы сторонников господствующей в то время геоцентрической системы, Н. Коперник писал, в част­ности, следующее: «Итак, обнаруживается, что в процессе до­казательства, которое называется μέθοδον (методом), они или пропустили что-нибудь необходимое, или допустили что-то чуждое и никак не относящееся к делу. Этого не могло бы случиться, если бы они следовали истинным началам. Дейст­вительно, если бы принятые ими гипотезы не были ложными, то, вне всякого сомнения, полученные из них следствия оправдались бы»².

Гипотеза является формой развития и естественных, и обще­ственных, и технических наук; с точки зрения логической струк­туры она не сводится к какой-то одной форме мышления: поня­тию, суждению или умозаключению, — а включает в свой состав все эти формы.
Виды гипотез

В зависимости от степени общности научные гипотезы можно разделить на общие, частные и единичные.

Общая гипотеза — это научно обоснованное предположение о причинах, законах и взаимосвязях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности че­ловека. Общие гипотезы выдвигаются с целью объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного харак­тера их взаимосвязей во всякое время и в любом месте. Приме­ром общей гипотезы является гипотеза Демокрита об атомисти­ческом строении вещества, которая впоследствии превратилась в научную теорию; другой пример — гипотезы об органическом или неорганическом происхождении нефти и др. В случае подтве­рждения общая гипотеза становится научной теорией.

Частная гипотеза — это научно обоснованное предположе­ние о причинах, происхождении и о взаимосвязях части объектов, выделенных из класса рассматриваемых объектов природы, об­щественной жизни или психической деятельности человека.

Частные гипотезы создаются для выяснения причин возник­новения закономерностей у некоторого подмножества элементов данного множества.

Вот, например, три современные частные гипотезы: «Серьез­ной философской и общебиологической проблемой является воп­рос о происхождении вирусов. Палеонтологи, занимающиеся происхождением растений и животных, имеют в своем распоря­жении ископаемые остатки, по которым они могут в общих чертах проследить основные этапы, основные звенья эволюции. Что касается вирусов, то даже и мечтать о таких объектах исследования не приходится. Пока остается только разрабаты­вать гипотезы. В соответствии с одной из них вирусы берут начало от нормальных компонентов клеток, которые вышли из-под контроля механизмов регуляции. В соответствии с другой гипотезой вирусы — это потомки бактерий, перешедших на внутриклеточный паразитический способ жизни. В процессе эво­люции бактерии-предки потеряли способность к самостоятель­ному обмену веществ, лишились клеточной оболочки. Более есте­ственной выглядит гипотеза о происхождении вирусов от первич­ных доклеточных форм жизни. Однако ни одно из предположе­ний еще не нашло достоверного подтверждения»³. Опасность вирусов состоит в том, что «по оценке многих специалистов, в настоящее время вирусы снижают мировой урожай на 70— 80%»⁴.

Существует также несколько частных гипотез о причинах возникновения злокачественных опухолей, в том числе и гипотеза об онкогенных РНК, содеражащих вирусы.

Среди множества проблем, связанных с подготовкой длительных космических полетов, наиболее серьезной и наименее решенной, как отмечают ученые, является проблема сосуществова­ния человека с вирусами в замкнутом пространстве кораблей. Поэтому очень важным аспектом биологических работ являют­ся исследования в области вирусологии; и превращение гипотез в научно обоснованные теории будет иметь большое научное и практическое значение.

Гипотезы в области вирусологии мы называем частными, а не общими потому, что они выдвигаются для выяснения закономер­ностей отдельных, только некоторых из организмов — вирусов, а иногда даже не всех вирусов, а их отдельных разновидностей.

Единичная гипотеза — научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях единичных фактов, конкретных событий или явлений. Врач строит единичные гипо­тезы в ходе лечения конкретного больного, подбирая для него индивидуально медикаменты и их дозировку.

Приведем несколько единичных гипотез, выдвигавшихся по поводу картины Рафаэля (1483—1520) «Портрет женщины под покрывалом (Донна Велата)», написанной около 1515—1516 гг. Неизвестно, кто послужил моделью этого знаменитого портрета. Еще в XVI в. родилась легенда, согласно которой «Женщина под покрывалом» — возлюбленная художника, прекрасная булочни­ца Форнарина. Назывались и другие имена: Лукреция Делла Ровере, внучка папы Юлия II; племянница кардинала Бибиены — Мария, ее прочили Рафаэлю в жены. В «Донне Велате» видели аллегорию земной любви, парную к любви небесной. Судя по великолепному одеянию, Рафаэлю позировала знатная особа. Покрывало (il velo), спускавшееся с головы на грудь, — знак замужнего положения дамы, а правая рука, прижатая к груди, — жест, выражающий супружескую верность. Неоднократно отме­чалось сходство «Донны Велаты» с «Сикстинской мадонной», «Мадонной Делла Седиа», «Фригийской Сивиллой»⁵.

В ходе доказательства общей, частной или единичной гипо­тезы люди строят рабочие гипотезы, т. е. предположения, выдви­гаемые чаще всего в начале исследования явления и не ставящие еще задачу выяснения его причин или закономерностей. Рабочая гипотеза позволяет исследователю построить определенную си­стему (группировку) результатов наблюдения и дать согласу­ющееся с ними предварительное описание изучаемого явления. Работа академика И. П. Павлова ярко характеризует способы и цели построения рабочей гипотезы. Один из его учеников и сотрудников академик П. К. Анохин вспоминает стиль работы И. П. Павлова:

«Поражало в нем то, что он не мог ни минуты работать без законченной рабочей гипотезы. Как альпинист, потерявший одну точку опоры, сейчас же заменяет ее другой, так и Павлов при разрушении одной рабочей гипотезы старался сразу же на ее развалинах создать новую, более соответствующую последним фактам... Но рабочая гипотеза была для него только этапом, через который он проходил, поднимаясь на более высокий уро­вень исследования, и поэтому он никогда не превращал ее в до­гму. Иногда, напряженно думая, он с такой быстротой менял,.. гипотезы, что трудно было поспеть за ним».⁶

В судебном расследовании выдвигаемые гипотезы называют­ся версиями. Версии бывают общие, объясняющие все преступле­ние в целом, частные, объясняющие некоторые обстоятельства или моменты преступления, и единичные, объясняющие отдель­ные, индивидуальные факты: кто исполнитель, кто организатор преступления, если было несколько участников, и т. д. Напри­мер, до сих пор выдвигаются различные версии убийства амери­канского президента Джона Кеннеди. Общей версией является та, которая объясняет данное преступление в целом; частных версий может быть несколько: убил ли президента одиночка-маньяк или это был заговор против Д. Кеннеди, каковы причины убийства, как готовилось это преступление; единичные версии: из какого оружия убит президент, кто именно стрелял, из какого помещения раздался выстрел и т. д⁷.
§ 2. ПОСТРОЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ И ЭТАПЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ
Гипотезы строятся тогда, когда возникает потребность объяс­нить ряд новых фактов, которые не укладываются в рамки известных ранее научных теорий или других их объяснений. Вначале производится анализ каждого отдельного факта, затем анализ их совокупности. Как уже было отмечено в главе «Логи­ческие основы теории аргументации» (гл. VI), факты необходимо рассматривать лишь в их совокупности. Чтобы подкрепить вы­двигаемую гипотезу, проводят дополнительные научные экспери­менты или эксперименты в ходе следственной практики.

Следующей задачей является синтез фактов и формулировка гипотезы. Гипотеза не должна противоречить ранее открытым и подтвержденным практикой научным законам и теориям. Мо­гут быть выдвинуты конкурирующие гипотезы, по-разному объяс­няющие одно и то же явление, как это было, например, показано в случае объяснения происхождения вирусов; конкурирующими являются гипотезы об органическом и неорганическом происхож­дении нефти и др. При построении гипотезы надо учитывать и требование, чтобы гипотеза объясняла наибольшее количество фактов, которые подвергались анализу, а также была по возмож­ности простой по форме их обоснования.

В процессе построения и подтверждения гипотеза проходит несколько этапов (разные авторы приводят 2, 3, 4 или 5 этапов). Эти этапы мы проиллюстрируем ходом построения одной из гипотез о Тунгусском метеорите.

1-й этап. Выделение группы фактов, которые не укладываются в прежние теории или гипотезы и должны быть объяснены новой гипотезой.

В случае падения Тунгусского метеорита это были следу­ющие факты: «Тайга в долине Подкаменной Тунгуски стояла в солнечном сиянии. Внезапно с неба упал в тайгу огромный шар. Люди, ехавшие в тот день, 30 июня 1908 года, по Трансси­бирской железной дороге, рассказывают об огненном столбе, который, как фонтан, взметнулся с поверхности Земли. Края огненного столба светились голубым светом и достигали ниж­них слоев стратосферы. Взрыв сопровождался землетрясением, которое охватило всю Центральную Сибирь. Сейсмические волны были отмечены многими геофизическими станциями мира. Расчеты, сделанные уже теперь, показывают, что взрыв на Тунгуске был равносилен взрыву 20-мегатонной водородной бомбы. Воздушная волна, вызванная им, дважды обогнула весь земной шар... Обращает на себя внимание отсутствие в районе катастрофы какого-либо кратера и остатков метеоритной мате­рии»⁸.

2-й этап. Формулировка гипотезы (или гипотез), т. е. пред­положений, которые объясняют данные факты.

Существуют не одна, а по крайней мере полдюжины гипотез относительно падения Тунгусского метеорита. Приведем некото­рые из них. Одна гипотеза предполагает, что в атмосферу попал целый рой блуждающих метеоритов, которые упали в виде огнен­ного дождя. Другая гипотеза утверждает, что это было ядро кометы, состоявшее из льда и застывших газов. Проходя через плотные слои атмосферы Земли, оно нагрелось, газ, образовав­шийся при ударе о Землю космического льда, взметнулся вверх огненным фонтаном и стал причиной огромного пожара в тайге.

В 1973 г. была опубликована еще одна гипотеза толкования катастрофы 1908 г., выдвинутая двумя американскими астрофи­зиками: Землю по прямой пронизало космическое тело, так назы­ваемая черная дыра (сгусток материи, стянутый гравитацией в ничтожный объем и имеющий практически бесконечно высокую плотность). Хотя «черная дыра» имеет огромный вес, состав­ляющий заметную часть земной массы, примерно миллион мил­лиардов тонн, ее поперечник едва ли больше, чем диаметр одного атома, поэтому, как утверждают авторы данной гипотезы, Земля и смогла пережить это столкновение.

3-й этап. Выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий.

Из гипотезы о «черной дыре» вытекают такие следствия: не будет гигантского кратера; на пути этого космического тела (фантастического сгустка материи) в воздушной оболочке Земли, окружая тонкий канал траектории, возникли мощные слои плаз­мы; за плазмой шел ударный фронт воздуха; голубые края огненного столба возникли в результате преобразования невиди­мых рентгеновских лучей в видимый свет.

4-й этап. Сопоставление выведенных из гипотезы следствий с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов, с на­учными законами.

Наблюдения в районе падения показали, что кратера дейст­вительно не было; грохот ударной волны воздуха донесся вплоть до Монголии; люди наблюдали голубые края огненного столба.

5-й этап. Превращение гипотезы в достоверное знание или в научную теорию, если подтверждаются все выведенные из гипо­тезы следствия и не возникает противоречия с ранее известными законами науки.

Ни одна из перечисленных и других более поздних гипотез пока не доказана.
§ 3. СПОСОБЫ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ГИПОТЕЗ
1. Самый действенный способ подтверждения гипотезы — обнаружение предполагаемого объекта, явления или свойства, которое служит причиной рассматриваемого явления.

Примерами могут служить открытие планеты Нептун, об­наружение ряда островов в Северном Ледовитом океане, от­крытие явления искусственной радиоактивности, открытие ал­мазов в Сибири геологом М. Попугаевой и др.

2. Основной способ подтверждения гипотез — выведение сле­дствий и их верификация.

Те, кто объяснял падение Тунгусского метеорита столкнове­нием Земли с «черной дырой», предложили такой способ провер­ки их гипотезы: если тело вошло в земной шар со скоростью 30 км/с под углом 30° к горизонту в районе Подкаменной Тун­гуски и пронизало его по хорде, то оно должно снова выйти на поверхность планеты где-то между Ньюфаундлендом и Азорс­кими островами, где и должны были произойти явления, сходные с теми, которые наблюдались при катастрофе в Сибири. Поэтому американские физики изучали метеорологические архивы этого района Атлантического океана (в день 30 июня 1908 г.).

В процессе верификации большая роль принадлежит различ­ным экспериментам: в космосе, полевым опытам в сельском хозяйстве, поиску новых материалов, лекарств, реактивов, спосо­бов лечения болезней у людей, животных и растений, педагоги­ческим экспериментам и другим их видам. Эксперимент учитыва­ет чаще всего влияние не одного фактора, а многих, поэтому надо планировать эксперимент так, чтобы результат был получен за более короткое время, более эффективно и по возможности не­дорого. Так, например, планируется ход эксперимента в медици­не при оценке последствий приема лекарств для выбора оп­тимальной тактики лечения. Коллективом ученых под руководством академика Е. И. Ча­зова были созданы ферментные лекарственные препараты, стаби­льность которых в сотни, тысячи и миллионы раз выше, чем у исходных ферментов. Полученные образцы проверялись в са­мых жестких для белка условиях, например при нагревании. В результате экспериментов было выявлено, что фермент, суще­ствующий в естественном состоянии при температуре в 50° лишь несколько секунд, в новом виде сохраняет биологическую актив­ность часами при температуре 80°С. Итак, получены стабильные ферментные препараты.

Затем надо было от физико-химических экспериментов перей­ти к биологическим. Избрали стрептокиназу — фермент, способ­ный разрушать тромбы. Создан препарат стрептодеказа, кото­рым успешно лечат острый инфаркт миокарда, применяют в предынфарктном состоянии. Стрептодеказа быстро рассасыва­ет сгустки крови в глазу и возвращает зрение.

Большая роль принадлежит эксперименту в судебной практи­ке. Здесь эксперимент проводится с целью подтверждения выдви­нутых версий, объясняющих то или иное преступление.

Заключение в умозаключении от утверждения следствия к ут­верждению основания является вероятным, и формула не является законом логики. Но подтверждение гипотезы на основании верификации ее следствий осуществляется именно этим способом, поэтому надо брать всю совокупность взаимосвязанных следствий, и тогда гипотеза однозначно будет вызываться только данной совокупностью следствий, а поэтому заключение будет не вероятным, а достоверным, протекающим по формулегде Η— гипотеза; С₁ С₂ ,

С₃, ..., С_n — следствия, вытекающие из нее; «->» — импликация от гипотезы к совокупности следствий. Например, Η— пред­полагаемое заболевание (диагноз врача), а С,, С₂, С₃ — симп­томы, присущие этому заболеванию, и только ему. Тогда гипо­теза будет подтверждена, т. е. диагноз поставлен правильно.

Указанные два способа являются прямыми способами пре­вращения гипотезы в достоверное знание.

3. Одним из косвенных способов подтверждения гипотезы является умозаключение по разделительно-категорическому сил­логизму (отрицающе-утверждающему модусу). Структура его та же, что и при косвенном доказательстве.
Явление А могло быть вызвано либо В, либо С, либо D.

Явление А не вызвано ни В, ни С.

__________________________

Явление А вызвало D.
Необходимо выполнить два условия: во-первых, перечислить все возможные гипотезы, причем дизъюнкция может быть как строгой, так и нестрогой; во-вторых, следует опровергнуть все ложные гипотезы. Косвенный метод подтверждения гипотез мо­жет использоваться в следственной практике, давая достоверный вывод.