учебник_особенная часть. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора Ф. Р. Сундурова, доктора юридических наук, профессора
 Скачать 1.7 Mb.
|
|
Субъект хищения характеризуется всеми признаками, предусмотренными ст. 19 УК РФ. Согласно ст. 20 УК РФ субъектом кражи, грабежа и разбоя является лицо, достигшее возраста 14 лет, а субъектом мошенничества - лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъектом хищения путем присвоения и растраты является лицо, достигшее возраста 16 лет и располагающее признаком специального субъекта, т.е. тот, кому чужое имущество было вверено. В соответствии с законом лицо, не достигшее возраста 16 лет, не может быть субъектом хищения, предусмотренного ст. 164 УК РФ. Оно подлежит уголовной ответственности соответственно по ст. ст. 158, 161, 162 УК РФ и в том случае, если им похищены предметы, имеющие особую ценность. § 4. Формы хищений Понятие хищения, хотя и не является в полной мере универсальным, охватывает несколько составов преступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ. Общепринятой является их классификация по способу совершения преступления. В самом законодательстве она отсутствует, а в теории уголовного права за основу такой классификации берется способ изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При таком понимании способ означает форму, в которой выразилось общественно опасное деяние. В соответствии с уголовным законом хищение по форме изъятия имущества может быть тайным и открытым <1>, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием. По способу противоправного обращения чужого имущества лицом, в ведении которого оно находилось, выделяются присвоение и растрата. Опираясь главным образом на сходство и различия способов изъятия и (или) обращения виновным чужого имущества, гл. 21 УК РФ предусматривает четыре вида преступлений: кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161). Составы некоторых из них (ст. ст. 159, 160) сформулированы по типу сложных, поскольку их объективная сторона включает в свое содержание ряд альтернативных способов изъятия и (или) обращения виновным чужого имущества. -------------------------------- <1> Имеется мнение, что тайность или открытость в законодательном определении кражи и грабежа характеризуют обстановку совершения преступления, а не способ хищения. См.: Плохова В.И. Указ. соч. С. 229. Среди других форм хищения выделяется разбой (ст. 162). Его отличие заключается в особенностях построения состава (законодательной модели) этого преступления: он сформулирован по типу усеченного (некоторые ученые считают его формальным). Из содержания закона следует, что изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного и других лиц (как признаки общего состава хищения) не являются обязательными (конструктивными) признаками состава разбоя. Преступление признается оконченным в момент нападения в целях хищения чужого имущества. Причем это нападение должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия <1>. -------------------------------- <1> Не все ученые считают разбой разновидностью (формой) хищения. См.: Кочои С.М. Указ. соч. С. 66. При характеристике отдельных форм хищения учитывается, что многие из них заключают в себе ряд общих, уже рассмотренных ранее признаков. Их наличие в анализируемых составах предполагается, поэтому необходимость в их повторном рассмотрении отсутствует. Особое внимание уделяется лишь специфике объективных и субъективных признаков, свойственных отдельным формам хищений. Кража (ст. 158 УК РФ). Она определяется в законе как "тайное хищение чужого имущества", что дает основание считать тайность основным отграничительным признаком этого вида преступления. "Тайное" в русском языке означает "нечто скрываемое от других, известное не всем", скрытое <1>. В соответствии с этим значением обычно раскрывается реальное содержание признака "тайность" при оценке объективной стороны кражи в теории уголовного права и судебной практике. -------------------------------- <1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 542. В теории обычно выделяют два критерия тайности - объективный и субъективный. Первый из названных означает: а) отсутствие при изъятии имущества самого собственника, иного владельца или других лиц, либо б) в их присутствии, но незаметно для них, либо в) когда присутствующие посторонние лица по тем или иным причинам не осознавали преступного характера деятельности виновного. Таким образом, объективный критерий предполагает выяснение отношения к факту совершенного деяния и его оценке со стороны других лиц (исключая соучастников хищения). Субъективный критерий тайности означает оценку способа изъятия чужого имущества самим виновным. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (п. 2) отмечается: "Как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества". Таким образом, тайность представляет собой объективный, реально существующий, внешне проявляющий себя признак деяния. Однако для установления тайного способа хищения в полной мере определяющее значение имеет субъективный критерий. При характеристике тайности под "другими лицами" теория и судебная практика понимают собственника, иного законного владельца и посторонних лиц. Под посторонними понимаются очевидцы хищения. Однако в их число не входят соучастники хищения, а также лица, с которыми виновный связан такими родственными, приятельскими и другими близкими либо доверительными отношениями, которые давали ему реальное основание полагать, что эти лица не будут противодействовать изъятию имущества, содействовать изобличению похитителя <1>. -------------------------------- <1> Уголовное право. Особенная часть: Учебник: В 2 ч. / Под ред. Н.А. Беляева, А.П. Водяникова, В.В. Орехова. СПб., 1995. Ч. 1. С. 206. Кража отличается также ненасильственным характером деятельности и тем, что похищаемое имущество не было вверено виновному и не находилось в его ведении <1>. -------------------------------- <1> См.: Курс уголовного права / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 3: Особенная часть. С. 424. По конструкции состав кражи (как и ряд других составов хищений) - материальный, поэтому момент ее окончания должен связываться с наличием в содеянном всех признаков объективной стороны хищения. В цитируемом ранее Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (п. 6) подчеркивается, что кража и грабеж считаются оконченными, "если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, например обратить имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом". С фактом пользования или распоряжения виновным изъятым имуществом собственник или иной владелец полностью утрачивает господство над собственным или вверенным имуществом. Имущество собственника уменьшается, а преступник противоправно приращивает собственное имущество или имущество других лиц. Уголовный закон предусматривает повышенные меры уголовной ответственности за квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи, поскольку многие из квалифицирующих признаков характеризуют и другие формы хищений, они рассматриваются самостоятельно в § 4 настоящей главы учебника. Мошенничество (ст. 159 УК РФ). В законе это преступление определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием. Согласно указанию уголовного закона предметом мошенничества является не только имущество (как при других формах хищения), но и право на чужое имущество. Следовательно, по этому признаку мошенничество следует отличать от иных форм хищения. Данное обстоятельство служит обычно основанием для выделения двух разновидностей (составов) мошенничества: хищение имущества и приобретение права на него. При этом последнее не всегда признается хищением <1>. Такой подход нельзя признать вытекающим из содержания закона и обоснованным по каким-либо иным обстоятельствам. -------------------------------- <1> См.: Богданчиков С.В. Указ. соч. С. 89 - 91. Такой подход можно обнаружить фактически и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", где об обмане говорится как о способе совершения хищения или приобретения права на имущество (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2. С. 3). Право на имущество действительно представляет собой в уголовном праве специфический (отличный от вещи) предмет посягательства. Он выделен законодателем в составах мошенничества (ст. 159) и вымогательства (ст. 163), возможно, и без достаточных гражданско-правовых оснований, но с учетом особенностей проявления объективной стороны этих видов преступлений против собственности: путем обмана или злоупотребления доверием либо преступного требования можно получить не только вещи, но и право на имущество. Подобное невозможно, к примеру, при совершении кражи и грабежа. Объективная сторона мошенничества состоит в хищении чужого имущества или приобретении права на него, совершаемом путем обмана или злоупотребления доверием. Слово "путем" характеризует собой прежде всего способы изъятия и обращения чужого имущества или права на него. Отличительной чертой мошенничества является то, что потерпевший сам передает виновному свое имущество или право на него, однако делает это все же недобровольно. Дефект его воли (волеизъявления) порождается влиянием заблуждения, вызванного обманом или злоупотреблением доверием. Добровольность на деле оказывается мнимой, недействительной, а передача имущества поэтому является неправомерной. Под обманом понимается способ извлечения имущества или права на него посредством намеренного искажения истины, сознательного сообщения заведомо ложных сведений (утверждения о фактах отсутствующих или отрицания обстоятельств существующих) с целью завладения чужим имуществом (активный обман). При активном обмане заблуждение собственника (или иного владельца) может быть вызвано также предоставлением фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использованием обманных приемов при расчете за товары или услуги, игрой в азартные игры, имитацией кассовых расчетов либо иными умышленными действиями, направленными на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 обман может выражаться и в умолчании об истинных фактах (сокрытии истины), сообщение о которых по обстоятельствам дела вменяется виновному в обязанность. В этом случае именно бездействие виновного (пассивный обман) приводит жертву в состояние заблуждения об истинных его целях. Мошеннический обман состоит в воздействии на сознание потерпевшего и требует участия самой жертвы (личного или через представителей) в передаче имущественного блага виновному <1>. Такой подход разделяется и вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51. В нем (п. 13) отмечается: "Не образует состав мошенничества хищение денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 158 УК РФ". -------------------------------- <1> Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право. 2008. N 2. С. 6. Злоупотребление доверием как способ хищения в форме мошенничества заключается в том, что виновный использует доверительные отношения, установившиеся (или сложившиеся) между виновным и владельцем имущества (или иным лицом), с целью завладения его имуществом. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 подчеркивается, что злоупотребление доверием "также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом выполнять свои обязательства)". Злоупотребление доверием нередко сочетается с обманом, что позволяет утверждать, что оно фактически в чистом виде не встречается <1>. Действительно, в этих способах есть нечто общее: имущество или право на него передается виновному самим собственником или иным владельцем, но под влиянием заблуждения. Истоки (природа) этого заблуждения, его основания могут быть различными. В вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 указывается, что доверие, оказываемое виновному, может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением такого лица либо личными или родственными отношениями с потерпевшим. -------------------------------- <1> См.: Кочои С.М. Указ. соч. С. 123. Г.Н. Борзенков полагает, что возможность мошенничества без обмана - "это сомнительное завоевание советского уголовного права". См.: Борзенков Г.Н. Разграничение обмана и злоупотребление доверием // Уголовное право. 2008. N 5. С. 5. Возможно, что вначале имущество может быть передано собственником другому лицу по действительной воле (т.е. вне признаков заблуждения) для последующего правомерного его использования, но при наличии доверительных отношений. Однако последующее (после такой передачи) присвоение имущества доверенным лицом уже не образует признаков злоупотребления доверием в смысле ст. 159 УК РФ, а подлежит квалификации как присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). В определенных случаях собственники (или иные владельцы) могут утрачивать имущество в результате своей общей доверчивости, а обман как средство введения в заблуждение используется виновным лицом лишь для облегчения доступа к чужому имуществу. Такой ущерб (если имущество не передавалось другим лицам окончательно для распоряжения им по своему усмотрению, но в пользу собственника) должен расцениваться как кража или грабеж (например, если лицо просит у владельца мобильный телефон для временного пользования, а затем скрывается с похищенным телефоном). Состав мошенничества (ст. 159) по содержанию объективной стороны является сложным и включает несколько альтернативных его разновидностей: 1) хищение чужого имущества путем а) обмана или б) злоупотребления доверием и 2) приобретение права на чужое имущество такими же способами <1>. -------------------------------- <1> Высказывается мнение, что ст. 159 УК РФ содержит два различных основных состава преступления. См.: Богданчиков С.В. Указ. соч. С. 90. Хищение чужого имущества признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51). Иными словами, момент окончания этой разновидности мошенничества определяется судебной практикой с учетом общей характеристики хищения (примечание 1 к ст. 158 УК РФ), предметом которого являются вещи. Иначе решает судебная практика вопрос, когда мошенничество совершается в форме приобретения права на чужое имущество. Преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной за ним возможности вступить во владение или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 (п. 3) эти моменты обозначаются применительно к конкретным жизненным ситуациям (к примеру, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законами; со времени заключения договора и др.) Исходя из такой оценки момента окончания данного вида мошенничества, можно заключить, что посредством приобретения права на чужое имущество виновный фактически умаляет чужое имущество и, соответственно, обогащает себя. Мошенничество может быть совершено при квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельствах, к числу которых закон относит совершение этого преступления группой по предварительному сговору, причинение значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159), совершенное лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере (ч. 3 ст. 159), совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159). Содержание этих обстоятельств анализируется в § 4 настоящей главы учебника. Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). В законе фактически предусмотрена ответственность за две разновидности хищения: присвоение и растрату. В одной статье УК РФ их позволяет объединить специфика субъекта преступления: в том и в другом случае это лицо, которому чужое имущество вверено. Виновный неправомерно использует возможность воспользоваться или распорядиться им по своему усмотрению и в свою пользу, поскольку это имущество находится в его ведении. Доступ к чужому имуществу лицо получает правомерно, но только для совершения обусловленных самим собственником действий в его (собственника) интересах (распоряжение, хранение, управление, доставка и т.д.). Это позволяет говорить о том, что общим моментом, характерным для присвоения и растраты, является отсутствие в содеянном акта противоправного изъятия имущества у собственника. Оно находится в ведении виновного. Присвоение и растрату обычно рассматривают как две самостоятельные формы хищения, отличающиеся лишь по способу причинения ущерба собственнику. В то же время в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 подчеркивается, что в случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. |