учебник_особенная часть. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора Ф. Р. Сундурова, доктора юридических наук, профессора
 Скачать 1.7 Mb.
|
|
Глава 8. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Литература Аванесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. Ульяновск, 2001. Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. СПб., 2002. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. М., 2001. Безверхов А.Г., Агапов П.В. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов по уголовному праву России. Самара, 2004. Бобков А.В., Клейменов И.М., Федоров А.Ю. Криминальное банкротство и рейдерство (криминологическая характеристика и противодействие). Омск, 2009. Бу Свенсон. Экономическая преступность. М., 1987. Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., 1998. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. Глебов Д.А., Ролик А.И. Налоговые преступления и налоговая преступность. СПб., 2005. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М., 1992. Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере. М., 2003. Долотов Р.О. Преступные посягательства на объекты интеллектуальной собственности: механизм уголовно-правового регулирования. М., 2010. Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности. СПб., 2000. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М., 1999. Иванова С.Ю. Уголовно-правовая охрана деятельности таможенных органов России. Ульяновск, 2000. Казанцев М.М., Крайнов В.И. Особенности квалификации некоторых составов преступлений в сфере экономической деятельности. М., 2000. Каплунова Г.Ю. Латентные экономические преступления. Более 70 типовых способов использования служебного положения в личных целях. М., 2005. Кисловский Ю.Г. Контрабанда: история и современность. М., 1996. Клейменов М.П., Федоров А.Ю. Криминальное манипулирование в сфере экономической деятельности: криминалистическая характеристика и предупреждение: Монография. Омск, 2008. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. Ковалев В.А. Налоговые преступления: взаимосвязь норм уголовного и налогового права. Владимир, 2006. Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты. М., 2005. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб., 1994. Коржанский Н.И. Ответственность за приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого преступным путем. Волгоград, 1971. Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания): Учебное пособие. Ярославль, 2001. Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г., Грибов А.С. Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности. Ярославль, 2008. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения. М., 1999. Кузнецов А.П., Щербаков В.Ф. Взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов при противодействии экономической преступности: теоретико-прикладной аспект. Н. Новгород, 2007. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М., 1997. Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. М., 2001. Лопашенко Н.А. Бегство капиталов, передел собственности, экономическая амнистия. М., 2005. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006. Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. М., 1998. Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления. СПб., 1999. Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей / Под ред. Л.Л. Кругликова. Вып. 6. Ярославль, 2005. Никулина В.А. Отмывание "грязных" денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001. Паршин С.М. Тайна в уголовном законодательстве (теоретико-прикладное исследование): Монография. Н. Новгород, 2008. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999. Пинкевич Т.В., Шевцов А.А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства. Ставрополь, 2001. Привалов К.В. Теневая экономика (теоретико-правовой анализ). СПб., 1998. Проблемы борьбы с экономической преступностью в современных условиях. М., 1998. Рогатых Л.Ф. Уголовно наказуемая контрабанда. СПб., 2005. Сабитов Р.А., Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Челябинск, 2001. Сапожков А.А. Кредитные преступления: незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. СПб., 2002. Соловьев О.Г. Налоговые преступления: криминологическая и уголовно-правовая характеристика. Ярославль, 2001. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. Сучков Ю.И. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. М., 2005. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань, 2001. Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2001. Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия): Монография. М., 2010. Фомичев С.А. Борьба с контрабандой культурных ценностей / Отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга, 2005. Шишко И.В. Экономические преступления: вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004. Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. СПб., 2005. Яни П.С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М., 2000. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. § 1. Понятие преступлений в сфере экономической деятельности Преступления в сфере экономической деятельности - это совершенные виновно общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба охраняемой государством системе общественных отношений рыночного характера. Общественная опасность таких преступлений проявляется в том, что они посягают на законные интересы предпринимателей, потребителей, препятствуют правомерной частной инициативе и добросовестной конкуренции, нарушают интересы государства в области регулирования предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Преступления в сфере экономической деятельности представляют собой, по мнению В.С. Устинова и Э.С. Тенчова, часть раздела экономических посягательств. Они объединяют деяния, посягающие на установленный государством порядок функционирования хозяйствующих субъектов, который обеспечивает защиту интересов потребителей, государства, а также интересов самих хозяйствующих субъектов <1>. -------------------------------- <1> См.: Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 1997. С. 257. В настоящее время законодатель в качестве критерия криминализации использует либо наступление определенных последствий, либо мотивы и цели деяний, либо особый способ их совершения (обман, угрозы, подкуп, сговор). Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ ст. 169 УК РФ была дополнена примечанием. В статьях гл. 22 УК РФ, за исключением ст. ст. 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признавались стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 250 тыс. руб., особо крупным - 1 млн. руб. Отдельные ученые справедливо отмечают линию законодателя на уточнение содержания так называемых оценочных признаков состава преступления, касающихся размера вреда и размера преступной деятельности <1>. -------------------------------- <1> См.: Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г., Грибов А.С. Экономические преступления в бюджетной и кредитно-финансовой сферах: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности. Ярославль, 2008. С. 18 - 19. В связи с изменением экономической ситуации возникла необходимость в корректировке крупных и особо крупных размеров. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ примечание к ст. 169 было дано в новой редакции: крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб., особо крупным - 6 млн. руб. <1>. -------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 2010. N 15. Ст. 1756. Особенностью конструкции составов преступлений в сфере экономической деятельности является наличие бланкетных диспозиций, так как нормы и правила осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности установлены в различных нормативных актах. Множественность нормативных актов и их постоянная изменчивость (например, в сфере таможенного регулирования действует около 2000 нормативных актов, включая инструкции Государственного таможенного комитета РФ) обусловливают трудность при применении норм о преступлениях в сфере экономической деятельности и требуют подготовки высококвалифицированных специалистов, обладающих знаниями не только уголовного права, но и гражданского, финансового, предпринимательского, банковского и других отраслей права, а также экономическими знаниями. В связи с этим И.В. Шишко считает необходимым введение единой терминологии <1>. М.Ю. Челышев обращает внимание на то, что для каждой самостоятельной правовой отрасли характерно наличие целой довольно устойчивой системы межотраслевых связей <2>. Это в полной мере применимо и к уголовному праву. Н.И. Пикуров поясняет, что квалификация преступлений при бланкетной диспозиции статьи УК РФ должна иметь два вида правовой оценки: установление юридического содержания бланкетных признаков с помощью ссылки на юридические акты различных отраслей права и общий вывод о соответствии всей совокупности признаков (бланкетных и небланкетных) признакам состава преступления <3>. -------------------------------- <1> См.: Шишко И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. ... д.ю.н. Екатеринбург, 2004. С. 9. <2> См.: Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань, 2008. С. 84. <3> См.: Пикуров Н.И. Форма квалификации преступлений с бланкетными признаками состава // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: Материалы III Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 29 - 30 мая 2008 г. М., 2008. С. 108. Общим моментом для всех преступлений в сфере экономической деятельности является форма вины, которая может быть только умышленной (прямой умысел). Субъект таких преступлений - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Во многих случаях субъектом этих преступных деяний являются участники экономических отношений, т.е. лица, прямо включенные в систему хозяйствования и выполняющие в ней определенные функции. В некоторых составах преступлений (например, ст. ст. 169, 170 УК РФ) субъектом могут быть только должностные лица. В отечественной и зарубежной литературе обсуждается вопрос об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности не только физических, но и юридических лиц <1>. Уголовное законодательство ряда стран предусматривает такую ответственность, что в некоторой степени отвечает международно-правовым стандартам. В 1929 г. Международный конгресс по уголовному праву (г. Бухарест) высказался за введение уголовной ответственности для юридических лиц. В 1978 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Вначале институт уголовной ответственности юридических лиц был характерен для США, а затем был воспринят и некоторыми европейскими странами (Франция, Дания, Люксембург, Нидерланды, Португалия). -------------------------------- <1> См., например: Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999; Rassat M.-L. Droit penal. Presses Universitaires de France. 1987; Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998; Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1994; Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. М., 1994; Council of Europe. Legal Affairs. Economic Crime. Strasbourg, 1981; Card, Cross and Jones. Criminal Law. Butterworths. London; Edinburg; Dublin. 14-th ed. 1998; Gobert. Corporate Criminality: New Crimes for the Times (1994). Crim. L.R. 722 и др. В качестве родового и видового объектов преступлений в сфере экономической деятельности рассматриваются разнообразные общественные отношения. Н.А. Лопашенко под родовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности понимает экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, а под видовыми - отношения, отвечающие конкретным принципам осуществления экономической деятельности <1>. В связи с таким подходом автор выделяет следующие группы преступлений: -------------------------------- <1> См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Автореф. ... дис. д.ю.н. Саратов, 1997. С. 8. 1) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе свободы экономической деятельности, - ст. 169; 2) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе осуществления экономической деятельности на законных основаниях, - ст. ст. 171, 172, 189, 191, 193; 3) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности, - ст. ст. 178, 180, 183, 184; 4) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добропорядочности субъектов экономической деятельности, - ст. ст. 176, 177, 185, 190, 192, 194, 195, 197, 198, 199; 5) посягательства на общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности, - ст. ст. 170, 173, 174, 175, 179, 181, 186, 187, 188, 196 УК РФ. В целом такой подход представляется интересным, однако сами принципы экономической деятельности, выделяемые автором, носят достаточно дискуссионный характер, например запрет заведомо криминальных форм поведения или добропорядочность субъектов экономической деятельности. В то же время автор не указывает такой принцип, как государственное регулирование экономической деятельности. Л.Л. Кругликов выделяет межродовые и родовые объекты посягательств, а также групповые. С учетом такого деления им обозначены следующие группы преступлений в сфере экономической деятельности: 1) против установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) против интересов кредитора, против свободы товарного рынка; 3) против установленного порядка обращения денег, ценных бумаг и валютных ценностей; 4) против установленного порядка осуществления внешнеэкономической деятельности; 5) против установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов; 6) против прав потребителей <1>. -------------------------------- <1> См.: Кругликов Л.Л. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления. Ярославль, 2000. С. 10. Б.В. Яцеленко под видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности понимает общественные отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распоряжению, обмену и потреблению материальных благ и услуг <1>; В.Е. Мельникова - группу однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности <2>, фактически не раскрывая сущность этих отношений. Б.М. Леонтьев определяет в качестве объекта преступлений в сфере экономической деятельности интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности <3>. -------------------------------- <1> Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 143. <2> См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 178. <3> См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 1997. С. 246. В УК РСФСР 1960 г. некоторые деяния, посягающие также на хозяйственную систему, были отнесены к государственным преступлениям, так как считалось, что они причиняют вред основам народного хозяйства. К ним были отнесены: контрабанда (ст. 78), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87), нарушение правил о валютных операциях (ст. 88). В качестве наиболее значимого объекта уголовно-правовой охраны хозяйственной системы рассматривались предпринимательские отношения. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 г. N 50 была введена смертная казнь за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг при отягчающих обстоятельствах <1>, а Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 июля 1961 г. - за нарушение правил о валютных операциях при отягчающих обстоятельствах <2>. -------------------------------- <1> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 19. Ст. 207. <2> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 27. Ст. 291. Оригинальный подход положен в основу классификации И.А. Клепицким. Он говорит о делении преступлений на виды с учетом исторического критерия и выделяет четыре группы деяний: 1) универсальные нормы, существовавшие в России до 1917 г., воспринятые советским правом и перемещенные в УК РФ (ст. ст. 175, 180, 186, 188, 191, 198, 199 УК РФ); 2) нормы, унаследованные от советского права (ст. 192 УК РФ); 3) нормы, сформировавшиеся под влиянием зарубежного права и старого русского права (ст. ст. 171, 172, 174, 174.1, 176, 178, 183, 185, 185.1, 187, 189, 195 - 197 УК РФ); 4) новые нормы, оригинальное российское правотворчество конца XX в. (ст. ст. 169, 170, 171.1, 173, 177, 179, 181, 184, 190, 193, 194 УК РФ) <1>. Можно дискутировать по поводу отнесения тех или иных деяний к определенной группе, но в целом такая классификация полезна как с научной, так и с практической точки зрения. Следует согласиться с авторами, которые полагают, что классификация преступлений в сфере экономической деятельности в настоящее время связана с рядом трудностей <2>. -------------------------------- <1> См.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 44 - 45. <2> См.: Кузнецов А.П., Бокова И.Н., Каныгин В.И., Изосимов С.В. Преступления в сфере экономики. Н. Новгород, 2004. С. 57. Удачной и выверенной, на наш взгляд, представляется классификация, предложенная Б.В. Волженкиным, так как она основана на объектах посягательств. Он предлагает следующие группы: 1) преступления должностных лиц, нарушающие установленные Конституцией РФ и федеральными законами гарантии осуществления экономической, в том числе предпринимательской, деятельности, права и свободы ее участников; 2) нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 3) против интересов кредиторов; 4) связанные с проявлениями монополизма и недобросовестной конкуренции; 5) нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг; 6) против установленного порядка внешнеэкономической деятельности; 7) против установленного порядка обращения валютных ценностей; 8) против установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; 9) против прав и интересов потребителей <1>. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ из гл. 22 УК РФ были исключены две статьи: ст. 182 - "Заведомо ложная реклама" (впервые появилась в УК РФ 1996 г.) и ст. 200 - "Обман потребителей" (существовала в отечественном законодательстве в несколько ином виде с 1934 г.). Эти изменения необходимо учитывать при характеристике некоторых предложенных классификаций. -------------------------------- <1> См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 57 - 58; Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 239 - 241. Представляется, что такое разнообразие мнений по поводу классификации преступлений в сфере экономической деятельности связано с различным подходом авторов к сущности объекта рассматриваемых преступлений. Причем этот разнобой мнений проявлялся и в советском уголовном праве. Так, Ю.И. Ляпунов называл в качестве объекта хозяйственных преступлений правильную хозяйственную деятельность <1>. Ранее в специальной литературе под объектом понимались социалистическое хозяйство, интересы хозяйства, отрасли хозяйства, система хозяйства, и классификация преступлений осуществлялась по отраслям - в области промышленности, сельского хозяйства, торговли. П.Т. Некипелов в качестве объекта хозяйственных преступлений выделял общественные отношения в области использования государством хозяйственных ресурсов и средств <2>. -------------------------------- <1> См.: Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. М., 1964. С. 3. <2> См.: Некипелов П.Т. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... д.ю.н. Киев, 1967. С. 5. В то же время отсутствие единого представления об объекте хозяйственных преступлений, а затем и преступлений в сфере экономической деятельности в науке уголовного права имеет объективное объяснение. Это связано с тем, что уголовное законодательство в этой области всегда подвергалось значительно большим изменениям, чем любые другие его нормы. Многочисленные изменения были обусловлены быстрым реагированием уголовного закона на изменения экономической политики государства, которая на протяжении многих лет отличалась нестабильностью. А.Н. Игнатов правильно подчеркивает, что "существенное изменение социально-экономической и политической обстановки в стране всегда влияет на определение преступного и непреступного и на установление определенной уголовной ответственности за различные общественно опасные деяния" <1>. -------------------------------- <1> Игнатов А.Н. Криминализация и декриминализация в уголовном праве России // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Саратов, 2008. С. 109. Объектом изучаемых преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие развитие и становление рыночной экономики, добросовестной конкуренции и свободного рынка, реализацию права граждан на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В зависимости от объекта посягательства преступления в сфере экономической деятельности можно сгруппировать следующим образом. |