Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_2004. - 584 с. Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_200. Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян

• Название: Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян
• Анкор: Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_2004. - 584 с.doc
• Дата: 22.04.2017
• Размер: 3.97 Mb.
• Имя файла: Гражданское процессуальное право_Под ред Шакарян М.С_Учебник_200.doc
• Тип: Учебник; #5283
• Категория: Юриспруденция. Право
• страница: 45 из 64

§ 4. Полномочия суда кассационной инстанции

1. Полномочия суда кассационной инстанции - его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения кассационной

410

Раздел III. Производство в суде второй инстанции

Глава 20. Производство в суде кассационной инстанции

411

I

жалобы, представления. Они определены ст. 361 ГПК, согласно которой суд кассационной инстанции вправе:

- оставить решение без изменения, а жалобу или протест - без удов­летворения;

— отменить решение полностью или в части и:

а) направить дело на новое рассмотрение;

б) прекратить производство по делу;

в) оставить иск без рассмотрения;

- изменить решение или вынести новое решение.

Таким образом, в результате рассмотрения жалобы, представления, ис­следования материалов дела и новых доказательств, с которыми ознаком­лены стороны и другие участвующие в деле лица, суд второй инстанции может:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление — без удовлетворения (абз. 2 ст. 361 ГПК), если при рассмот­рении дела в кассационном порядке придет к выводу о том, что решение законно и обоснованно и поэтому нет оснований для его отмены или из­менения как по мотивам, указанным в жалобе, представлении, так и по иным мотивам¹;

2) отменить решение полностью или в части, если оно незаконно или необоснованно полностью либо в части. Последствия полной или частич­ной отмены решения различны в зависимости от нарушений, допущенных по делу: в одних случаях дело передается на новое рассмотрение, в дру­гих - производство по делу прекращается либо иск оставляется без рас­смотрения (абз. 3 и 5 ст. 361, ст. 362-365 ГПК)²;

3) отменить решение полностью или в части с направлением дела на но­вое рассмотрение в суд первой инстанции, если оно незаконно или необос­нованно (см. § 5 настоящей главы). В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (абз. 3 ст. 361)³.

Возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей объясняется особенностями админист­ративно-территориального деления РФ, наличием отдельных районов, имеющих одного судью.

В связи с введением единоличного судопроизводства вызывает сомне­ние право суда второй инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда. Представляется, что суд второй инстанции в случае отмены решения должен направлять дело на новое рассмотрение только в ином составе суда (в другой суд) первой ин­станции, в частности, обсудить вопрос о принятии дела к производству вышестоящего суда по первой инстанции. В интересах законности следо­вало бы при отмене решения суда первой инстанции суду кассационной инстанции использовать свои апелляционные полномочия и выносить но­вое решение. В сущности, положение абз. 3 ст. 361, приведенное выше, ориентирует суды кассационной инстанции на вынесение нового реше-

¹ ВВС РФ. 2002. №2. С. 13-14; №3. С. 1-3, 8-9; №6. С. 2-5, 10-11.

² ВВС РФ. 2002. № 2. С. 10-12; № 6. С. 9-10.

³ ВВС РФ 2002. №6. С. 9-10; № 3. С. 14-15.

ния. Не случайно Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших с принятием и введе­нием в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Фе­дерации» указал, исходя из ст. 361, что при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции должны быть приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или из­менить решение суда первой инстанции (п. 18)>;

4) отменить решение и прекратить производство по делу по тем же осно­ваниям и с теми же последствиями, что и суд первой инстанции (абз. 5 ст. 361, ст. 365, 220, 221 ГПК);

5) отменить решение и оставить иск без рассмотрения по тем же основа­ниям и с теми же последствиями, что и суд первой инстанции (абз. 5 ст. 361, ст. 365, 222, 223 ГПК);

6) изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять но­вое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятель­ства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Таким образом, кассационная инстанция вправе устанавливать обстоя­тельства дела (юридические факты) на основании как имеющихся в деле, так и новых доказательств, представленных с жалобой².

В абз. 4 ст. 361 ГПК не воспроизведено положение п. 4 ст. 305 ГПК 1964 г. о том, что стороны ознакомлены с новыми доказательствами. Это положение весьма важно для защиты интересов не только сторон, но и третьих лиц. С новыми доказательствами должны быть ознакомлены и третьи лица, если изменение решения или вынесение нового решения может повлиять на их права либо обязанности.

Полномочия суда второй инстанции по изменению решения и вынесе­нию нового решения различны по содержанию, но условия их примене­ния одинаковы.

Новое решение по содержанию противоположно решению суда первой инстанции, в нем меняется основной вывод суда о правах и обязанностях сторон. Следовательно, новое решение — это иное суждение о существовании самого спорного права.

В отличие от этого изменение решения - это снижение или увеличение присужденной суммы, а также любое иное изменение резолютивной части ре­шения и его мотивов (например, изменение сроков исполнения решения).

Анализ опубликованной судебной практики за 1999-2002 гг. показыва­ет, что суды второй инстанции, в том числе и Верховный Суд РФ, сравни­тельно редко используют данное полномочие, редко выносят новое реше­ние, если факты по делу установлены судом первой инстанции. В основ­ном это объясняется том, что в кассационной инстанции нет надлежащих условий для исследования новых доказательств (не ведется протокол су­дебного заседания). Сказывается также перегрузка судов. Но встречаются и такие случаи, когда решение отменяется и дело направляется на новое рассмотрение, хотя из его материалов и доводов жалобы очевидно, ч го надо вынести новое решение, например, по делам об оспаривании норма-

¹ ВВС РФ. 2003. № 3. С. 4.

² ВВС РФ. 2002 №2. С. 3-5, 12-13, 15-16; №3. С. 3-8, 12-13.

412

Раздел III. Производство в суде второй инстанции

тивных правовых актов, и в других случаях, когда нет необходимости в ис­следовании новых доказательств и установлении каких-либо фактов. 2. Согласно ст. 363 ГПК суд второй инстанции может вынести частное

определение по делу информационного характера по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, если это не было сделано последним (ст. 226 ГПК).

Частные определения суда второй инстанции имеют важное значение как средство борьбы с недостатками в работе отдельных организаций, а также как одно из средств борьбы с правонарушениями, укрепления за­конности и искоренения различных негативных явлений. На необходи­мость вынесения частных определений и принятия иных мер, направлен­ных на повышение эффективности деятельности судов по предупрежде­нию гражданских правонарушений при рассмотрении дел в кассационном порядке, неоднократно указывал Верховный Суд РФ.

§ 5. Основания к отмене судебных решений

1. Суд второй инстанции обязан проверить законность и обоснован­ность решения суда первой инстанции. Следовательно, основанием к отме­не судебного решения является его незаконность или необоснованность, что

прямо предусмотрено пп. 1-4 ч. 1 ст. 362 ГПК.

Анализ названной нормы показывает, что в первых трех упомянутых в ней пун'ктах имеются в виду различные случаи необоснованности реше­ния, а в последнем случае (п. 4) - его незаконность. Это позволяет форму­лировать условия признания решения незаконным или необоснованным.

2. Необоснованно судебное решение, фактическое основание которого (мотивы решения) не соответствует действительным обстоятельствам дела либо не подтверждено доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций.

Обоснованность судебного решения проверяется судом второй инстан­ции на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкрет­ных обстоятельств дела. При этом суд второй инстанции выясняет: а) ка­кие обстоятельства должен был установить по делу суд первой инстанции; б) какие обстоятельства он установил; в) соответствуют ли выводы суда первой инстанции о правоотношениях сторон обстоятельствам дела и под­тверждены ли последние доказательствами.

Для ответа на все эти вопросы суд второй инстанции должен прове­рить, правильно ли определен предмет доказывания, какие доказательства собраны, соблюдены ли правила относимости и допустимости доказатель­ств, все ли необходимые доказательства собраны, правильно ли оценил суд первой инстанции имеющиеся в деле доказательства.

В результате такой проверки в соответствии со ст. 362 ГПК решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в следующих слу­чаях:

а) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т. е. суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное зна­чение для дела¹. Такое нарушение может быть результатом неправильного определения предмета доказывания (круга искомых фактов);

¹ См., например: ВВС РФ. 2002. № 2. С. 10-11; № 3. С. 14-15; № 5. С. 9-Ю.

Глава 20. Производство в суде кассационной инстанции

413

б) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, уста­новленных судом первой инстанции (неполнота собранных доказательств либо их недостоверность)';

в) выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятель­ствам дела, т. е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сто­рон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказа­тельств или неправильного применения норм материального права. Част­ным случаем такого нарушения может быть признание судом каких-либо обстоятельств неустановленными вопреки имеющимся в деле и не отверг­нутым доказательствам².

3. Незаконно судебное решение, не соответствующее нормам материаль­ного или процессуального права, подлежащим применению по конкретному делу (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК).

ГПК определил конкретные случаи нарушения или неправильного применения норм материального права, а также перечень безусловных ос­нований к отмене решения суда в связи с нарушением либо неправильным применением норм процессуального права.

На основании ст. 363 ГПК судебное решение должно быть признано незаконным в следующих случаях нарушения норм материального права:

а) суд не применил закон, подлежащий применению;

б) суд применил закон, не подлежащий применению;

в) суд неправильно истолковал закон³.

Применение ненадлежащего закона или неприменение надлежащего закона чаще всего связано с неправильной квалификацией правоотноше­ний сторон, что, в свою очередь, может быть следствием неполноты иссле­дования всех обстоятельств дела. Допускается, например, смешение дого­ворных и внедоговорных обязательств, трудовых и гражданских правоот­ношений. Применение ненадлежащего закона приводит к неправильному установлению ответственности сторон (неверное определение размера ущерба, подлежащего взысканию, и т. п.)⁴.

Частным случаем применения судом ненадлежащего закона может быть применение отмененного закона или подзаконных актов, изданных с нарушением законов или органом, на то не уполномоченным, например применение закона субъекта РФ, противоречащего федеральному закону⁵. Не подлежит применению также закон, еще не вступивший в законную силу. Так, Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции о при­знании права собственности на основании приобретательной давности до введения в действие ст. 234 ГК, указав, что этот закон не подлежал приме­нению⁶.

Неправильное истолкование закона встречается на практике в тех слу­чаях, когда содержание и основной смысл закона понимаются неверно, искажаются; когда закон истолковывается в противоречии с его смыслом,

¹ ВВС РФ. 2000. № 9. С. 9; № 5. С. 17, п. 9.

² ВВС РФ. 2001. №2. С. 10-12; №4. С. 20, п. 4.

³ ВВС РФ. 2001. №4. С. 1-3; 2002. № 1. С. 15-16.

⁴ ВВС РФ. 2001. № 6. С. 2, 8-9; 2002. № 12. С. 13.

⁵ ВВС РФ. 1999. № 5. С. 7-8; 2000. № 5. С. 1- 2.

⁶ ВВС РФ. 2000. № 8. С. 45.

414

Раздел III. Производство в суде второй инстанции

'Глава 20. Производство в суде кассационной инстанции

415

целью и задачами. Неправильное истолкование закона — наиболее часто встречающееся нарушение законности, обнаруживаемое судами второй инстанции'.

4. Незаконность судебного решения может выразиться в нарушении норм как материального, так и процессуального права. Так, незаконность решения может быть следствием несоблюдения правил о допустимости до­казательств, нарушения ст. 54 ГПК, неисполнения требований ст. 167, 168-169 ГПК и др.

Вместе с тем, согласно закону (ч. 2 ст. 362 ГПК), не может быть отме­нено правильное по существу решение по одним лишь формальным сооб­ражениям. Это правило относится в основном к случаям нарушения норм процессуального права. В развитие этого положения ч. 1 ст. 364 ГПК уста­новлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуаль­ного права служит основанием к отмене решения лишь при условии, что это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Следовательно, нарушение норм процессуального права не но всех случаях приводит к отмене судебного решения. Так, нарушение сроков рассмотрения дела, правил о родовой или территориальной подсудности само по себе не может служить основанием отмены решения, если оно правильно по существу. Однако суд второй инстанции должен указать суду первой инстанции на такого рода упущения в кассационном определении.

В принципе любое нарушение норм процессуального права, повлек­шее за собой вынесение неправильного решения, является основанием от­мены решения и направления дела на новое рассмотрение. Так, если рас­смотрение дела в ненадлежащем суде не обеспечило правильного разреше­ния спора, решение должно быть отменено с передачей дела на новое рассмотрение по надлежащей подсудности.

Практически важно определить, как следует понимать положение ч. 1 ст. 364 ГПК о том, что основанием отмены решения служит нарушение или неправильное применение норм процессуального права лишь при ус­ловии, что это могло привести к неправильному разрешению дела. Ответ на данный вопрос дается в ч. 2 ст. 364 ГПК, установившей перечень безуслов­ных оснований к отмене судебного решения.

Наличие таких нарушений приводит к отмене решения суда независи­мо от того, привело ли нарушение к вынесению неправильного решения; при этом не нужно доказывать, что данное нарушение повлекло непра­вильность решения по существу. Это объясняется тем, что в случаях, пере­численных в ч. 2 ст. 364, нарушены принципы правосудия. Решение, по­становленное с таким нарушением, не может быть признано законным, не является актом правосудия. Оно подлежит обязательной отмене, независи­мо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено в незаконном составе суда (например, если в со­ставе суда было лицо, не назначенное в установленном порядке)²;

2) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания³;

¹ ВВС РФ. 2000. № 4. С. 19-20; № 5. С. 11-12, 18, п. 2; 2001. № 2. С. 10-13; № 4. С. 20, п. 4. 2002. № 1. С. 15-16.

² ВВС РФ. 2000 № 1. С. 14, п. 5; № 7. С. 19, п. 8.

³ ВВС РФ. 2001. №7. С. 12-13.

3) дело рассмотрено с нарушением правил о языке, на котором ведет­ся судопроизводство;

4) вынесено с нарушением тайны совещательной комнаты;

5) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечен­ных к участию в деле;

6) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в реше­нии суда;

7) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

8) в деле отсутствуют протокол судебного заседания или подписи под ним.

Судебное решение подлежит отмене также в случае обнаружения су­щественных пороков в процессуальных документах, как, например, отсут-Ьтвие подписи судьи под решением или наличие подписи под решением |не того судьи, который рассматривал дело.

По основаниям, перечисленным в ст. 364 ГПК, решение подлежит от­мене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой ин­станции.

Судебное решение подлежит безусловной отмене полностью или в час­ти также при наличии оснований, указанных в ст. 220 и 222 ГПК. Однако в этих случаях нарушение норм процессуального права приводит к окон­чанию дела без вынесения решения (прекращению производства или ос­тавлению заявления без рассмотрения).

5. Понятия незаконности и необоснованности судебного решения взаимосвязаны. Нельзя считать решение законным, если оно не соответст­вует фактическим обстоятельствам дела, так как в этом случае нарушены и материальный, и процессуальный законы (ст. 12 и 56 ГПК). Вынесение необоснованного решения может быть следствием нарушения как матери­ального, так и процессуального права.

Так, в результате неправильного толкования нормы материального права допускается ошибка при определении предмета доказывания или при решении вопроса о допустимости доказательств, что приводит к уста­новлению не всех обстоятельств дела либо к недоказанности их. Такие на­рушения норм процессуального права, как отказ суда в вызове свидетелей или в назначении экспертизы, рассмотрение дела в отсутствие не изве­щенной о дне слушания дела стороны, могут повлечь неполноту исследо­вания дела.

В общей формулировке понятиями незаконности и необоснованности охватывается любое нарушение, влекущее за собой вынесение неправиль­ного (незаконного или необоснованного) решения.

Любое необоснованное решение является и незаконным. Но возмож­ны случаи, когда обоснованное решение незаконно, например решение, вынесенное с нарушением принципов гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 364 ГПК), либо когда допущена ошибка в применении нормы материальною права к обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основе исследованных доказательств.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции прове­ряются на основе оценки имеющихся в деле и дополнительно представ­ленных доказательств (см. § 3 настоящей главы).

416

Раздел III. Производство в суде второй инстанций