Суханов ГП. суханов ворд. Учебник в 2 томах Ответственный редактор заслуженный деятель науки рф, доктор юридических наук, профессор Е. А. Суханов том I
 Скачать 4.08 Mb.
|
|
земельных участков и их правовой режим как недвижимых вещей с помощью «специальных» земельно-правовых, а не гражданско-правовых предписаний (п. 3 ст. 3 ЗК) представляют собой типичный «пережиток» прежнего правопорядка, в котором в силу национализации земли все земельные отношения регулировались исключительно земельным (по сути – административным) правом. Переход к рыночной организации экономики неизбежно требует развития товарно-денежных отношений землепользования, оформляемых гражданским правом, оставляя земельному (публичному) праву правовой режим земли как природного ресурса – «достояния народов, проживающих на соответствующей территории». 7 Коммерческое право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд. Ч. 1. М., 2002. С. 35 (автор раздела – В.Ф. Попондопуло). 8 Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 23. 9 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. 10 СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 3. Так, согласно ст. 419 ТК нарушение норм трудового законодательства может стать основанием наступления гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовые подходы используются здесь, например, при определении размера материальной ответственности (ст. 235, 237–239 ТК), а также ответственности за причинение вреда жизни и здоровью граждан, поскольку устанавливают более высокий объем возмещения (ст. 1084 ГК). Возмещение работникам морального вреда, полученного в трудовых отношениях, осуществляется на основании ст. 151 ГК (абз. 3 и 4 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»). 11 Подробнее об этом см.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 9 и сл.; Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 3 и сл. 12 Можно также согласиться с уточнением о том, что и возмездные, и безвозмездные имущественные отношения товарообмена носят стоимостный характер, обусловленный действием экономического закона стоимости. В силу этого имущественные отношения, составляющие предмет гражданского права, предлагается именовать «имущественностоимостными отношениями» (см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. Т. 1. М., 2002. С. 4–5 (автор главы – Н.Д. Егоров)). 13 Как отмечает А.Л. Маковский, традиционное деление субъективных гражданских прав (и соответственно – регулируемых ими общественных отношений) на имущественные и личные неимущественные в условиях коммерциализации гражданского права становится все менее определенным, что, в частности, отразилось в появлении в части четвертой ГК наряду с имущественными и неимущественными правами категории «иных» интеллектуальных прав (имущественное содержание которых в целом не вызывает сомнений). Более того, в этой части ГК «разумно нигде прямо не проводится деление конкретных интеллектуальных прав на имущественные и личные неимущест- 14 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. С. 279 (автор комментария – А.Л. Маковский). 15 Подробнее об этом см.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 64–69; Он же. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 44 и сл. 16 В последнее время эта характеристика гражданско-правового метода все чаще объявляется не только главной, но и единственной, отражающей его существо (см.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 9, 13 (автор главы – Н.Д. Егоров); Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное – право частное». С. 67), что упрощает и обедняет содержание данной категории. 17 Третейские суды в отличие от государственных судов не осуществляют правосудие по гражданским делам, а потому и не являются судами в собственном смысле слова. Они представляют собой особую юрисдикционную форму (процедуру) защиты гражданских прав, разрешенную государством для использования в сфере частноправовых отношений. В зарубежных правопорядках и в международном коммерческом обороте они традиционно называются арбитражами, однако использование этого термина в отечественных условиях привело бы к их смешению с государственными арбитражными судами. 18 О понятии осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей подробнее см. гл. 9 настоящего тома учебника. 19 См.: Иоффе О.С. Вопросы кодификации Общей части советского гражданского права // Вопросы кодификации советского права. Вып. 1. Л., 1957; Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 178–181; Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск, 1979. С. 3–10. 20 Что касается коммерческого (торгового) права, также признаваемого частью (подотраслью) гражданского права, то речь идет о совокупности гражданско-правовых норм, регулирующих имущественные, главным образом договорные, отношения между предпринимателями (коммерсантами), которые даже теоретически весьма затруднительно выделить в отдельный раздел или главу ГК, ибо подавляющее большинство его норм рассчитано на применение к отношениям с участием как предпринимателей, так и обычных граждан. Отсутствует и какая-либо настоятельная необходимость кодификации этих норм путем принятия самостоятельного Торгового (Коммерческого) кодекса (см., например: Суханов Е.А. Проблемы совершенствования кодификации российского гражданского законодательства // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. М., 2008. С. 30–36). 21 Подробнее об этом см.: Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 45 и сл. 22 В настоящее время обязательный характер формально признан законом только за постановлениями Пленума ВАС РФ (п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». – СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; с послед. изм.). Тем не менее фактически и постановления Пленума ВС РФ тоже считаются имеющими обязательный характер для судов общей юрисдикции. В ряде случаев принимаются совместные постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, также имеющие для судов обязательную силу. По существу их следует считать подзаконными нормативными актами. 23 Это обстоятельство давно дало возможность ряду ученых говорить о признании данных актов источниками гражданского права (см.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 54–55; Калмыков Ю.X. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 31–45; Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 78 и сл.). 24 Согласно ст. 1 и 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (СЗ РФ. 1994. № 13) Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, осуществляющим судебную, а не законодательную власть (о чем косвенно свидетельствует и наличие у него права законодательной инициативы). Поэтому не могут иметь общеобязательной юридической силы ни «правовые позиции» Конституционного Суда, выраженные в мотивировочной части его постановлений и определений, ни «конституционно-правовое толкование» норм гражданского права, причем исключающее «любое иное их истолкование в правоприменительной практике» (п. 2 постановления КС РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жа- 25 Распространившаяся в ряде работ последнего времени трактовка «локальных актов» и даже договоров как «современных источников гражданского права» (см., например: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. Ч. 1. М., 2003. С. 48, 61) в действительности придает этим юридическим фактам гражданского права не свойственное им нормативное значение. Подробнее о значении и видах юридических фактов см. гл. 8 настоящего тома учебника. 26 Статьи 2 и 3 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757). 27 Названное положение было утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. (СЗ СССР. 1937. № 52. Ст. 221) и в настоящее время действует на территории РФ в силу ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238; далее – Закон о переводном и простом векселе). 28 О содержании и применении этих категорий см. п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных 29 См. п. 3 ст. 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1309). 30 Таковы, например, разработанные российской Национальной валютной ассоциацией Правила совершения сделок на внутреннем валютном и денежном рынке (см.: Национальная валютная ассоциация. Стандарты работы для внутреннего валютного и денежного рынка. М., 2001. С. 16–33). 31 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М., 1994. С. 34 (автор комментария – И.С. Зыкин). 32 См.: Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение. Публикация Международной торговой палаты № 620. М., 2001; Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (редакция 1993 г.). Публикация Международной торговой палаты № 500. М., 1994; Унифицированные правила по инкассо (редакция 1995 г.). Публикация Международной торговой палаты № 522. М., 1996. 33 Так, п. 4 постановления Правления ТПП РФ от 28 июня 2001 г. № 117-13 Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000 прямо признаны в России торговым обычаем (Торгово-промышленные ведомости. 2001. № 19/20). 34 Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, обычное право «имеет такую же силу, как и закон – «повальный обычай, что царский указ». Только действие обычного права начинается там, где молчит закон. ...Обычное право не выдерживает при сопоставлении с нормами законодательными, как имеющими повелительный характер, так равно и с теми, которые имеют только восполнительное значение. Сила заведенного порядка иная – он только восполняет волю контрагентов... Поэтому заведенный порядок, как и договор, 35 Маковский А.Л. ГК РФ действует. Что дальше? // эж-Юрист. 2003. № 46. С. 4. Поэтому следует согласиться с мнением М.И. Брагинского о том, что ГК по отношению к любым другим федеральным гражданским законам занимает положение «первого среди равных» (Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М., 1999. С. 42). 36 Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302. Фактически нормы гл. 17 ГК были введены в действие несколько ранее введения в действие нового ЗК – с 28 апреля, а не с 30 октября 2001 г. (СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1644). 37 Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411. 38 Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4553. 39 Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. I). Ст. 5497. 40 Вместе с тем эти кодифицированные акты применяются к гражданским правоотношениям, возникшим ранее указанного времени. 41 См.: Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» (СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. I). Ст. 3482) и отдельные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, опубликованные: Вестник гражданского права. 2009. № 2; Хозяйство и право. 2009. № 3 (приложение); Вестник ВАС РФ. 2009. № 4. 42 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 23. Ст. 1239 (с послед. изм.). 43 См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 октября 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 12. С. 102–103. В литературе отмечается, что в настоящее время законодательство предусматривает около 30 таких случаев (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 5-е изд. М., 2006. С. 527. Автор соответствующего комментария – Л.Г. Ефимова). 44 Кроме того, до указанного времени сохраняют силу и некоторые подзаконные нормативные акты (или их отдельные нормы) бывших Союза ССР и РСФСР, принятые по вопросам, которые согласно правилам ГК могут регулироваться только федеральными законами (ст. 4, 9, 10 Закона о введении в действие части третьей ГК). 45 См. п. 8, 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663). 46 См. п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 (СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895; № 50. Ст. 5689). 47 См.: Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801. 48 Подробнее об этом см.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002. С. 509–512 (автор соответствующего комментария – М.Г. Розенберг). 49 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1 (с послед. изм.). 50 Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. С. 54 (автор комментария – М.И. Брагинский). 51 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 69–70. 52 Данное определение – одно из многих определений понятия правоотношения. Оно отличается от превалирующего в литературе определения правоотношения как общественного отношения, урегулированного нормой права. О достоинствах и недостатках такого понимания правоотношения, а также критический анализ иных дефиниций правоотношения см.: Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958. С. 18 и сл.; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 3–113. 53 Подробнее об этом см. § 1 гл. 8 настоящего тома учебника. 54 Понятие объекта правоотношения – одно из самых спорных в юридической литературе. Обзор мнений см.: Халфина Р.О. Указ. соч. С. 212–217. 55 Более подробно о содержании гражданско-правовых обязанностей активного типа см.: Грибанов В.П., Ем В.С. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы, его определяющие // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1984. № 6. С. 3–10. 56 Соотношение категорий «правосубъектность», «правоспособность» и «дееспособность» вызывает споры в юридической науке. Высказано мнение, что правосубъектность личности «представляет собой единство ее… правоспособности и дееспособности» (Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 89); ее «праводееспособность» (Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 139). Однако гражданское право признает правосубъектными и недееспособных граждан. По мнению С.Н. Братуся,понятие «правосубъектность» совпадает по содержанию с понятием «правоспособность» (см.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6). Но тогда категория «правосубъектность» становится ненужной, излишней. Я.Р. Веберс доказывал, что «правосубъектность выражает признание гражданина в качестве субъекта правоотношений вообще, а также квалификацию его в качестве субъекта или возможного субъекта конкретных субъективных прав и обязанностей» (Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 26). Таким образом, категория «правосубъектность» нуждается в дальнейшем научном обосновании. 57 Об этом подробнее см. гл. 4 настоящего тома учебника. 58 Наиболее детальный анализ категории правопреемства в гражданском праве содержится в работах Б.Б. Черепахина (см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2001). 59 См.: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 102. 2 См. там же. 60 Подробнее об объектах гражданских правоотношений см. гл. 7 настоящего тома учебника. 61 Неопределенность круга обязанных лиц, противостоящих обладателю абсолютного субъективного права, породила теоретическую концепцию, согласно которой субъективное право собственности и ему подобные существуют вне правоотношений. Критический анализ данной концепции см.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть I) // Избранные труды по гражданскому праву (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2000. С. 291–293. 62 Отмеченные различия между относительными и абсолютными правоотношениями были весьма образно описаны В.К. Райхером. В своей работе «Абсолютные и относительные права», опубликованной в 1928 г. в «Известиях экономического факультета Ленинградского политехнического института», вып. 1 (XXV) (переопубликована в: Вестник гражданского права. 2007. № 2), касаясь различий в связи управомоченных и обязанных субъектов в относительных и абсолютных правоотношениях, он писал: «Эта связь устанавливается либо по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства, либо по типу «беспроволочной» связи, соединяющей данную точку пространства с абсолютно определенным числом всех «прочих» точек. В первом случае (относительные правоотношения) правовая энергия струится лишь по данному проводу, хотя и рассеивается вместе с тем в окружающем пространстве (косвенное отраженное действие по адресу 3 лиц). Во втором случае (абсолютные правоотношения) право излучает энергию из одной точки волнообразно, непосредственно во все стороны социальной среды» (с. 303–304). 63 В этой связи К.П. Победоносцев писал: «Имея вещное право, человек обладает вещью, обладает имуществом, имеющим значение вещи. Имея личное право или право требования, человек обладает в том и другом отношении личной способностью другого человека, его волей и деятельностью, так что может требовать от него личного или вещественного исполнения, может требовать себе службы лицом или вещью» (Победо- 64 Одним из первых необходимость выделения в отдельную категорию группы преимущественных прав показал В.П. Грибанов (см.: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2000. С. 294–295). 65 СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031. 66 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032. 67 Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3285. 68 См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 78. 69 См.: Закон РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227 (далее – Закон о свободе передвижения). 70 См. ст. 13 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. 71 ВВС РФ. 1993. № 12. Ст. 427. 72 Там же. Ст. 425. 73 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 88 (автор комментария – М.Г. Масевич). 74 СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340 (с послед. изм.). 75 Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 6. 76 Понимание правоспособности как определенного субъективного права получило убедительное обоснование в юридической литературе. См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 141; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984. С. 17—18, 20; Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 51. 77 См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. С. 16. 78 СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215. 79 См.: Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 6; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. С. 20. 80 Деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции может также осуществляться в форме личного подсобного хозяйства. Такая деятельность в силу прямого указания закона не является предпринимательской. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, также не является предпринимательской деятельностью (ст. 1 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2881). 81 СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249. |