Учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 020300 Социология москва
 Скачать 5.8 Mb.
|
|
Глава 19. Социальные институты в сфере экономики 365 вой социальной жизни. Отсюда следует, что все социальные отношения, вся социальная иерархия в обществе должны рассматриваться как зависящие от организации производства и распределения в нем власти. Второй уровень можно назвать специальным, поскольку речь идет об изучении организации, структуры, социальных процессов, социальных ролей, норм и функций в самом производстве. В свою очередь, этот второй уровень может быть конкретизирован и доведен до единичного, что означает изучение какого-либо определенного производства с точки зрения институционального анализа (организация производства, взаимодействие различных структур в нем, удовлетворяющих те или иные производственные и социальные потребности, управление и социальный контроль на производстве и т.д.). Важной задачей изучения производства как социального института является анализ его влияния на мотивы, процессы и результаты трудовой деятельности людей, а также общественных последствий самого производства1. В дальнейшем речь пойдет о характеристике института производства в рамках второго, специального уровня его анализа, предоставляющего значительно более широкие возможности конкретного рассмотрения интересующего нас института. Производство и организация Основой структуры производства, его своеобразным «скелетом» является организация. Здесь следует отметить, что термин «организация» имеет два значения применительно к социальному институту производства. Первое значение подчеркивает роль организации как устойчивой формы интеграции производства в качестве системы. Второе связано с созданием условий для его нормальной деятельности, т.е. речь идет об организации работы. Поскольку второе очевидно, остановимся на первом — и главном — значении организации социального института производства. Рассматривая организационную структуру производства, следует выделить две группы ее основных функций — производственно-экономические и социальные, или социально-организационные. Первые включают в себя такие направления деятельности, как организация производства, сбыта продукции, материально-техническое обеспечение и т.д. Социально-организационные функции означают организацию связей между людьми в процессе производства и создание производственного коллектива. См.: Sarapata A., Doktor К. Elementy socjologii przemyslu.Warszawa, 1967. S. 7. 366 Раздел IV Социальные институты Три стороны организации производства Организация производства подразумевает наличие трех сторон: технико-технологической, экономической и социальной. Первая включает в себя собственно производственную технику и совокупность технологических операций, в которых участвуют одновременно и люди, и технические средства. В структуру этой стороны производства входят также системы различных технических служб (механика, технолога, энергетика и др.), конструкторские, проектные и иные организации, обеспечивающие функционирование производственной техники, а также сеть учебных и научных учреждений, ориентированных на технико-технологические аспекты производства. С точки зрения организации самой технико-технологической стороны производства в нем выделяют такие его виды, как основное, вспомогательное, подсобное. В каждом из них реализуются свои производственные функции, выполнению которых соответствует конкретный вид оборудования, выступающий как технические средства производства. Так на производстве происходит функциональное разделение и формируется его функциональное содержание. Экономическая сторона организации производства Вторая сторона организации производства — экономическая. Она включает в себя отношения собственности на орудия и средства производства, вытекающие отсюда отношения распределения, а также такие факторы, как производительность труда, его себестоимость, рентабельность, прибыль, доход и т.д. Экономическая сторона организации производства крайне важна, от нее во многом зависит его успех, результаты в целом, особенно сейчас, в условиях перехода к рынку, когда меняется соотношение форм собственности, появляются новые, не существовавшие ранее у нас "формы, трансформируются принципы распределительных отношений. Вторая сторона организации производства очень серьезно влияет на экономическое поведение работника, его мотивацию. От нее зависит создание реальных стимулов производительного труда. Не секрет, что именно ее низкий уровень и недостаточное качество выпускаемой продукции привели к неконкурентоспособности наших товаров на мировом рынке. Интенсивность труда, дисциплина на производстве, эффективность использования рабочего времени оставляли желать много лучшего. Не случайно наши работники, в годы «застоя» попадая в силу тех или иных обстоятельств в экономически развитые страны и сталкиваясь там с высоким уровнем организации производ- Глава 19. Социальные институты в сфере экономики 367 ства, очень трудно адаптировались к новым для себя нормам и правилам поведения. Подчеркивая, что экономическая сторона организации производства решающим образом влияет на его эффективность в целом, равно как и на эффективность деятельности каждого работника, отметим, что коренным фактором в этом воздействии оказывается характер собственности. Зачастую тезис об определяющей роли института собственности в экономической жизни общества воспринимается как декларация, и только потому, что действие этого института «не доводится» до экономической стороны организации производства. Поэтому сам характер собственности как бы «зависает в воздухе». Однако стоит только обнаружить, что работник трудится на «общественном» (государственном) предприятии (а значит, не принадлежащем никому конкретно), становится ясным и четко прогнозируемым результат такой деятельности. Между тем предпринимались многочисленные попытки изменить отношение работника к производству и труду на нем, сформировать новое экономическое сознание и экономическое поведение, базирующееся на «чувстве хозяина» этого производства. Социологи поработали здесь немало, однако безуспешно. Трудно что-либо сделать, если человек не ощущает, не видит прямой зависимости между своим трудом, его количеством, качеством и оплатой. Вся же экономическая организация производства, базирующегося на общественном (государственном) характере собственности, не давала возможности реализовать в полной мере эту зависимость. Только частная собственность (которая может быть и групповой, и коллективной, и акционированной и т.д.) создает предпосылки для такой экономической организации производства, которая «заставляет» работника реализовать в полной мере весь его потенциал (иначе он просто будет не нужен на предприятии). Экономическая сторона организации производства тесно связана с технико-технологической, более того, во многом от нее зависит. Какие бы формы собственности ни внедрялись, но если техника и технология своевременно не обновляются, если станочный парк устарел, если автоматизация и компьютеризация производства осуществляются медленно и недостаточно, то эффект от внедрения новых форм собственности, хозяйствования, управления будет ограниченным. Практика отечественного производства конца XX — начала XXI в. это наглядно демонстрирует. Техническая и технологическая оснащенность производства очень быстро устаревает, ее обновления не происходит, потому что для этого нет соответствующих возможностей. Да и интерес к такой работе стремительно падает, несмотря на 368 Раздел IV. Социальные институты перспективы преобразования экономической организации производства, которая должна, как представляется его руководит елям, дать быстрый эффект. Увы, он, как правило, не достигается, и одна из главных причин этого заключается в «нестыковке» экономической и технико-технологической сторон производства. Социальная сторона организации производства Наконец, третья сторона организации производства, и самая главная с точки зрения социологии, — социальная. Под ней будем понимать прежде всего систему отношений между людьми, включая все формы этих отношений — от производственно-технологических и технико-экономических до социально-психологических. «Ядром» социальной организации производства является его социальная структура. Социальная организация производства — это статусы отдельных производственных коллективов, их место в системе его общественных отношений. Это также социальные функции, которые выполняют в системе производства как коллективы, так и отдельные структурные подразделения и организации. В основе социальной структуры производства лежит разделение труда — как функциональное, так и профессиональное. Поэтому следует различать профессиональное разделение работников и профессиональное разделение труда. Первое — это форма второго со стороны его материально-вещественного содержания. Профессиональная структура производства отражает социально-экономические различия между людьми (группами людей) и в известной мере их формирует. Социальную структуру следует отличать от социального состава. Он представляет собой количественно измеряемые группы, объединенные по роду занятий. Социальный состав выступает как статистическая сводка о количестве людей, занятых разными работами. Разновидностью социального состава является профессиональный состав производства (так же, как и разновидностью социальной структуры выступает профессиональная структура). В целом социальный состав — это база, основа социальной структуры, но он не может быть сведен к ней, так как последняя предполагает выявление связей и отношений между различными группами занятых. Кроме того, дифференциация работников в рамках социальной структуры значительно шире, чем в границах социального состава. Это особенно важно отметить, поскольку сейчас в структуре производства появляются новые социальные группы, не занявшие там пока определенного места. Речь идет об арендных коллективах, товариществах с ограниченйой ответственностью, предпринимателях, занятых на производствах, базирующихся на различных формах собственности, в том числе смешанных. Глава 19. Социальные институты в сфере экономики 369 Разновидностей социальных структур на производстве достаточно много. Критериями их выделения являются профессия, квалификация, образование, демографические признаки — пол, возраст, наличие семьи, национально-этнические характеристики. Знание специфики каждой из них на том или ином производстве имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. От состояния одних структур (скажем, образовательной и квалификационной) зависит будущее данного производства, от состояния других (профессиональной) — больше сегодняшний день. Важное значение приобретают чисто демографические структуры, включающие соотношение групп по полу, возрасту, семейному статусу. Их изучение необходимо для решения проблем создания стабильного коллектива, удовлетворения жилищно-бытовых потребностей, упрочения позиций молодежи, сокращения текучести работников и др. Короче говоря, нельзя по-настоящему управлять производством, не владея необходимой информацией, касающейся ею социальной структуры. Одной из мало изученных разновидностей социальной структуры на производстве является «властная» структура, критерием которой выступает объем власти. Ранее она недооценивалась. Между тем в реальной жизни эта структура играет большую роль, соединяясь с разновидностями структур по критериям дохода и престижа. В прежние годы недооценка такой структуры была связана с вполне понятными соображениями, когда, скажем, материальное вознаграждение не всегда соответствовало занимаемой должности, связанной с властью: начальник цеха зачастую получал заработную плату намного меньшую, чем высококвалифицированный рабочий. В конце XX — начале XXI в. в условиях осуществления в стране экономической реформы ситуация коренным образом изменилась, в прямо пропорциональной зависимости соединились уровень власти, доход и престиж: чем выше руководящая должность, тем больше доход и выше престиж, определяемый наличием властных полномочий. Структуры, рассматривавшиеся до сих пор, являются формальными в социальной организации производства. Однако существуют и неформальные структуры, возникающие из фактической совокупности межгрупповых и межличностных отношений в коллективах. Наличие таких структур отражает один простой, но очень важный социальный факт: человек на производстве никогда не может быть просто механическим исполнителем того или иного труда, «носителем» определенной функции. Он по необходимости сохраняет и развивает особые, личностные качества в отношениях с другими людьми и группами, одновременно являясь участником многообразных межличностных отношений. 370 Раздел IV Социальные институты Таким образом, институт производства был рассмотрен сквозь призму его организационной структуры и функций, реализуемых каждой из трех ее разновидностей. Это позволило обратить внимание не только на производство, но и на другие институты в экономической сфере общества, прежде всего собственность и рынок. Однако нужно иметь в виду, что любой экономический институт может развиваться как автономно, так и во взаимосвязи с другими экономическими институтами лишь в ограниченных пределах и возможностях — тех, которые создают ему (или им) основные политические институты общества. К их рассмотрению мы переходим в следующей главе. Вопросы и задания Что такое экономический институт и в чем противоречивоегь его анализа в со временной зарубежной и отечественной социологической литературе? Охарактеризуй те известные вам трактовки экономического института. Приведи i е примеры экономических ипс ги ry i ов Какие из них, с вашей ючки зре ния, являются важнейшими и почему? Как осуществлялось становление института собственности и какие формы он об рел в настоящее время? Покажите связь между собственное 1ью, интересами и потребностями, собствен ностью, трудом и производством. Раскройте существо проблемы собственности в постсоветской России. Что представляет собой инслитут рынка? Охарактеризуйте особенности инсти- туционализации рынка. В чем состоят сложности инс гитуционализации рынка в современной России? Каковы основные задачи изучения производства в качестве социального инсти тута? Почему организационная структура производства может выступить наиболее оп тимальным механизмом его изучения и изменения? 10. Назовите и охарактеризуйте три стороны организации производства. Литература Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ Новосибирск, 1997. Гидденс Э. Социология. М, 1999. Гл. 15. Дикарева А.А, Мирская ММ. Социология 1руда. М., 1989. Лапышн Ю.Н, Эйделъман Я Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М., 1996. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: т рансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М, 1998. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. РофеАИ Экономика и социология труда. М., 1996. Разд. 1 Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998. Гл. 10, 12. Ходжсон Дж .М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., 1997. Энциклопедический социологический словарь М., 1995. Глава 20 Социальные институты в сфере политики §  1. Понятие политического института. § 2 Институт власти. § 3. Институт государства. § 4. Институт политических движений и партий§  1. Понятие политического институтаПолитика и общество Как и сфера экономики, сфера политики представляет собой важнейший структурный элемент общественной жизни. Роль этой сферы определяется прежде всего тем, что в ней создается основное «организационное» начало общества, направляющее жизнь людей, социальных общностей в то или иное русло. В политической сфере принимаются решения и осуществляются действия, оказывающие подчас решающее влияние на общество в целом и его отдельные структуры. В ней формируются особые отношения, называемые политическими. Их специфика состоит в том, что они универсальны, всеохватны, отражают в себе так или иначе деятельность социальных общностей в самых различных сферах жизни. Именно поэтому политика выступает как особый, а часто и определяющий вид социального регулирования. От политических решений зависят развитие тех или иных общественных явлений, процессов, их перспективы и возможности. Об отношении в обществе ко многим из них часто судят по характеру политических действий. Если сегодня образование, наука, культура в России пребывают в плачевном состоянии, то это прежде всего следствие соответствующей политической стратегии, не рассматривающей их в качестве приоритетных сфер общества (хотя на словах и даже в президентских указах все может обстоять наоборот, но о политиках судят не по словам, а по делам). Однако с политикой как важной сферой общественной жизни связан один чрезвычайно любопытный парадокс. Чем более значимой представляется эта сфера с точки зрения социальной, тем менее привлекательной она оказывается для подавляющего большинства членов общества. Интересными в этом плане являются размышления А.И. Солженицына от- 372 Раздел IV. Социальные институты носительно места политики в жизни людей: «Политическая жизнь совсем не главный вид жизни человека, политика совсем не желанное занятие для большинства. Чем размашистей идет в стране политическая жизнь — тем более утрачивается душевная. Политика не должна поглощать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме нрав человек нуждается отстоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств»'. Важно отметить, что осознание связи между политикой как «не главным видом жизни человека» и падением иш ереса к ней в нашем обществе (особенно в связи с процессами затяжного и глубокого политического кризиса в 1990-х гг.) четко зафиксировано социологами. Собственно, само снижение интереса к политической жизни в обществе видно и невооруженным глазом, достаточно обратит ься к данным электорального поведения, причем на всех уровнях — от выборов президента до избрания в местные органы власти. В низком уровне активности избирателей находит свое отражение глубокое разочарование политической деятельностью и неверие в то, что люди, облеченные политической властью, сумеют (и захотят) сделать что-либо полезное для тех, кто отдает им свои голоса и деньги (в виде собираемых налогов). Кстати сказать, не здесь ли скрывается одна из причин (возможно, и не главная) нежелания определенной часги членов общества платить налоги и стремления любыми путями избежать этого? Политическое поведение Проблемы отношения к политической деятельности нашли свое отражение в научном интересе к политическому поведению и его изучению, которое оказалось связанным с характеристикой «политического человека»2. Речь идет прежде всего о социально-психологических особенностях поведения — как активного, так и пассивного в политическом отношении. Помимо общей концепции С. Липсета, наиболее распространены две концепции политического поведения, которые часто противопоставляют друг другу. Одна из них принадлежит Г. Лассуэллу, другая — П. Снайдерману (оба из США). Первая, более ранняя, основана на «компенсаторном» подходе к проблеме политического поведения. Смысл ее состоит в том, что политическая деятельность выступает как средство и стремление самоутвердиться, добиться успеха, преодолеть низкую самооценку в связи с возможностью приобретения власти и престижа3. В соответствии с концепцией Снайдермана политическая активность определяется другими факторами, прежде всего личностными  1 Солженицын АИ Как нам обустроить Россию? // Лит ra.icra 1990 18 сен i2 См.. Upset S.M Political Man. N.Y., 1960 3 См.: Lasswell H D, Kaplan A. Power and Society. New Haven, 1950. Глава 20 Социальные институты в сфере политики 373  психологическими характеристиками человека и его политическими установками. Здесь много зависит также от политической информированности, образованности. Чем человек более информирован и образован, тем выше его самооценка и уровень участия в политической деятельности1.Вряд ли имеет смысл противопоставлять друг другу концепции Лас-суэлла и Снайдермана, учитывая, что они основаны на конкретном материале, полученном в разных условиях. Скорее всего, они обе могут быть приняты как взаимодополняющие, но «работающие» каждая в своей среде и в определенное время. Политическое поведение связано со следующими видами политической деятельности: регулярное участие в голосовании на президентских выборах; постоянное участие в местных выборах; активное участие в деятельности по крайней мере одной организации, занятой проблемами какой-либо социальной общности; активная деятель-нос гь, наряду с другими, в решении некоторых проблем данной общности; работа когда-либо в пользу партии или кандидата на выборах; контакт с представителями местного руководства по поводу какого-либо вопроса; присутствие хотя бы на одном политическом собрании или съезде за последние три года; контакт с руководителями местных органов власти или страны по поводу какого-либо вопроса; членство в политической организации или клубе; вручение денег партии или кандидату во время выборной компании; участие в создании группы или организации для решения проблем местного значения. Этот перечень составлен на основании материалов ряда исследований в области политической деятельности и поведения у нас и за рубежом. Представление о такой деятельности в ее конкретном, подетальном срезе дает возможность охватить сложность и многообразие процессов, происходящих в политике и способствующих вовлечению в эту сферу широких социальных слоев населения. Кроме того, необходимо иметь в виду, чго важной функцией политических институтов является именно регуляция политического поведения людей через выполнение ими определенных политических ролей. Социология и политика Сфера политики привлекает внимание и интерес как самих участвующих в этой деятельности людей, называемых политиками (хотя на самом деле не все среди них ими оказываются), так и ученых, исследующих проблемы упомянутой сферы. Она является предметом См. Smderman PM Personality and Democratic Politics. Call!, 1975 374 Раздел IV Социальные институты изучения ряда отраслей научного знания, в том числе философии, истории, политологии, теории государства и права. Свое особое место в изучении политики занимает социология. На значимость этой сферы в структуре собственного знания социология откликнулась не только общими теориями, но и созданием отдельной отрасли — политической социологии. Именно в ней ставятся вопросы влияния общества на политические институты (власть, государство, партии и др.) и определения их мес-ia в социуме. В рамках политической социологии изучается политическое поведение социальных общностей и организаций с выходом на личность. Интерес к политическому поведению в России велик особенно сегодня, поскольку оно предполагает включение человека в механизмы голосования, социального согласия, социального конфликта, власти и т.д. Изучаются варианты электорального поведения, возможности воздействия на него. При этом социологи установили, что политическое поведение и политические роли не совпадают с другими видами поведения и соответствующими ролями. Содержание же политического поведения определяется уровнем политической культуры и политической социализации людей. Политическая культура выступает как взаимосвязь идей, норм, ценностей, идеалов, обычаев, традиций, определяющих политическую жизнь общества, политическую деятельность и поведение отдельных социальных групп и их членов. В этой культуре четко просматриваются два основных компонента — ценностный и нормативный. Первый включает в себя идеи, взгляды, концепции, ценности, характеризующие участие людей в политических процессах. Второй касается политических и правовых норм поведения, законов, его регулирующих, правил политической игры. Политическая социализация, считает американский социолог Н. Смелзер, представляет собой эволюционный процесс усвоения идей, жизненных позиций и образцов поведения, характерных для окружающей социальной среды. Принимая такое определение, вряд ли можно согласиться с утверждением, что субъектами политической социализации являются дети и подростки, а агентами — семья, школа и сверстники К Процесс политической социализации начинается, действительно, в детстве, однако не завершается им, а сопровождает человека на протяжении всей его жизни. Доказательством тому служит ситуация в России: сколько людей зрелого возраста оказалось в процессе политической социализации в самые последние годы! См Смел)ерН Дж Социология С 545 Глава 20 Социальные институты в сфере политики 375  Политическую социологию волнуют социальные аспекты политики, выбор политических приоритетов, политические процессы и механизмы их действия, политическая культура. Наконец, именно в створе ее интересов находится изучение отношения людей, различных социальных групп к тем или иным политическим решениям и действиям, другими словами, выявление «политического» общественного мнения.Поскольку в политике наиболее глубоко и полно выражаются коренные интересы социальных общностей, постольку политическая социология изучает их, создавая специальные теории и концепции. Ей не чуждо также изучение политических чувств и настроений, политических потребностей людей. Однако первейшая задача социологии как науки состоит в том, чтобы рассмотреть проблемы возникновения и функционирования социальных институтов в сфере политики. Как уже указывалось выше, институциональный подход являе гея прерогативой исключительно социологии, и никакая другая социально-гуманитарная наука его не разрабатывает. Она может только использовать результаты этого подхода к анализу тех или иных проблем, разумеется, включая и проблемы политической жизни общества. Поэтому важно рассмотреть их прежде всего сквозь призму институционального анализа. Здесь повторяется та же самая ситуация, которая имела место при рассмотрении экономических институгов. Политика (а иногда политическая система) провозглашается рядом социологов институтом, что вызывает такие же возражения, как и высказанные в предшествующей главе. Сама политическая система, политика как сфера, область отношений, деятельности и т.д., является лишь полем, политическим пространством «работы» ряда институтов, но это еще не сами институты. Конечно, можно говорить о том, что политика выполняет определенные социальные функции и роли, что она нормативна, что существуют политическое поведение и политическая культура, которая характеризует как самих политиков, так и обычных граждан, не облеченных властными полномочиями. Но ведь все это делается в рамках определенных институциональных учреждений, прежде всего государственных структур. Указанные процессы приобретают тем более противоречивый характер, что, наряду с политикой, в качестве социальных институтов рассматриваются государство и политические партии, хотя именно они-то (а не политика) и являются реальными политическими институтами. Это становится очевидным в ходе характеристики социальных функций каждого из них. Институциональный подход к сфере политики оказывается самым заметным, ярко выраженным в сравнении с аналогичным подходом к 376 Раздел IV Социальные институты другим сферам. Здесь более всего «работают» основные признаки социального института: нормативность, использование властных полномочий и санкций, социальные роли и функции, социальный контроль, наличие специализированных учреждений и организаций, материальные ресурсы. Когда мы говорим, что эти признаки «работают», то имеем в виду прежде всего их очевидность, возможность четкого определения направления деятельности, конкретность, наглядность. Это позволяет лучше увидеть и понять деятельность отдельных политических институтов, таких, как государство, партии, общественно-политические движения. Анализ названных институтов входит в «прерогативу» политической социологии, однако он не сводится только к этому. Так же как рассмотрение экономических институтов составляет лишь часть объекта экономической социологии, изучение политических институтов не совпадает целиком и полностью с гораздо более широким объектом политической социологии. Видимо, осмысление не в полной мере этой ситуации приводит некоторых авторов и в зарубежной, и в отечественной социологии к предельно широкой интерпретации социальных институтов в политической сфере, которая включает в себя и политические режимы, и политические системы, и политические устройства, и ряд других проявлений политической жизни, далеко выходящие за пределы собственно институционального подхода и далее за рамки политической социологии. § 2. Институт власти Понятие власти и ее разновидности Наряду с конкретными институтами в политической сфере, которые были названы выше, в ней существует и «сквозной», общий для нее институт власти. Без осуществления властных функций ни один другой политический институт действовать не может. Власть не всегда рассматривают как политический институт. Иногда ее характеризуют как форму или систему отношений, заключающуюся в способности, возможности и праве влиять на поведение и деятельность людей и социальных групп с помощью специальных властных механизмов и средств (правовых норм, административных актов и т.д.). Такой подход ни в коей мере не противоречит институциональному, а лишь расширяет наше представление о власти как о важном социальном и политическом явлении. Обратим внимание на то, что понятием власти широко оперируют и в других науках, например в психологии, где под ней понимают особый тип поведения, позволяющий изменять поведение других людей. Уже Глава 20 Социальные институты в сфере политики 377    из этой трактовки становится понятно, что власть может быть не только политической. Это обстоятельство нужно вообще иметь в виду с учетом того, чго в широком плане власть есть способ достижения цели.Власть — это функция любой деятельности, любого социального субъекта. При этом можно говорить по меньшей мере о двух ее разновидностях: а) естественной власти в семье, в конкретных социальных группах, которая зачастую понимается как неформальное лидерство; б) «навязываемой» власти, власти как внешней силе, осуществляемой через особые институты, чаще всего государственно-принудительного характера. Другими словами, власть может быть основана на авторитете статуса, как, скажем, власть родителей над несовершеннолетними детьми, либо на применении силы, связанном с занимаемой должностью, а также с унаследованным авторитетом. Власть и политика Именно ко второй разновидности относится политическая власть. Ее универсальное начало — отношение господства и подчинения, управления и исполнения. М. Вебер, который внес большой вклад в разработку проблем власти в целом и политической в частности, писал о связи между политикой и властью: «..."политика", судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает <...> Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти "ради нее самой", чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает»1. Анализируя власть и властный авторитет как ее атрибут, имеющий легитимный (законный, признанный обществом) и институциональный характер, Вебер выделяет три ее типа: 1) харизматический (основанный на преданности лидеру, якобы наделенному некоей высшей, почти мистической силой); 2) традиционный (основанный на традициях и обычаях); 3) рационально-легитимный (основанный на вере в правильность и неформальность соблюдения всеми членами общества усыновленных формальных правил и норм поведения). Разработанная Вебером типология власти является одной из наиболее принятых в социологии. В современной западной социологии проблема власти остается по-прежнему актуальной, поскольку власть продолжает быть главным средством решения наиболее важных общественных проблем, таких, 1 Вебер М Илбр. ирои.ш С. 646 378 Раздел IV Социальные институты как регулирование различных видов общественных отношений (экономических, социальных, семейных и др.), обеспечение норм человеческого взаимодействия, контроль за их соблюдением и т.д. Т. Парсонс характеризует власть как «способность общества мобилизовать свои ресурсы ради достижения поставленных целей, ...принимать решения и добиваться их обязательного выполнения»1. По существу, такого же подхода придерживается и Смелзер, рассматривающий власть как способность одновременно и навязывать свою волю, и мобилизовывать ресурсы общества для достижения поставленной цели2. Есть смысл разграничивать политическую и государственную власть. Последняя, конечно, имеет политический характер, но она осуществляется специальным обособленным аппаратом, действующим в определенных территориальных рамках и использующим насилие, право на которое закреплено законом. Чго касается политической власти, то ей свойственна реальная деят ельность особых социальных групп и индивидов в их составе по проведению собственной воли посредством политики и правовых норм. Социологию здесь волнует вопрос о «властвующей элите» (этот термин передает соответствующее название книги американскот о социолога Р. Миллса, который одним из первых дал глубокий анализ управляющего слоя в США), содержании и особенно направленности ее политической деятельности. § 3. Институт государства Понятие государства как социального института Главный носитель политической власти в обществе — государство. Опираясь на право и закон, оно осуществляет принудительное регулирование и контроль над социальными процессами с целью обеспечения нормального и стабильного функционирования общества. М. Вебер писал о государстве (приводимое суждение стало классическим и цитируется во многих современных социологических изданиях): «Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествовавшие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на леги гимное насилие как средство. Таким образом, чтобы оно осуществилось, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует»^. В этом суждении самым важным является признак легитимности государства, что означает 1 Parsons ГPolitics and Social Structure N Y , 1969. P 204 р ^ Вебер М Избр произв С 646 2 См Сме/иерНДж Социология С 525 Глава 20 Социальные институты в сфере поли гики 379 не только опору на правовое законодательство, но и наличие авторитета у государственной власти, обеспечивающее ей поддержку населения. Государство — это часть общества, его социальный институт, который обладает властью, силой и авторитетом, необходимыми для распределения ресурсов и средств, поддерживающих данную социальную систему. Существуют две основные парадигмы социологического исследования государства как социального института. Первая идет от К. Маркса, который рассматривал государство как институт, укрепляющий и защищающий власть правящего, господствующего класса. Основная функция этого социального института сводилась к подавлению сопротивления угнетенною класса, имевшего все права стать господствующим вследствие его ведущей роли в общественном производстве. Отсюда следовало, что институт государства находится в постоянном конфликте в силу того, что должен обращать внимание прежде всего на борьбу классов за ограниченные ресурсы. Вторая парадигма в характеристике государства как социального института идет от структурно-функционального анализа. В нем главное значение придается тем аспектам политической власти государства, которые основаны не на социальном конфликте, а на сотрудничестве. Т. Парсонс, к примеру, утверждает, что политическая деятельность государства представляет собой скорее процесс координации, чем борьбу между классами за распределение ресурсов и контроль над ними. Институциональная характеристика государства Основными признаками государства как социального (либо социально-политического) института являются: 1) наличие власти в виде системы государственных органов, учреждений и организаций; 2) деятельность особых механизмов этой власти в ходе реализации социальных функций государства; 3) сложившаяся система правовых норм и установлений, санкционированных политической властью; 4) наличие отграниченной территории, определенных пространственных рамок распространения этой власти. Рассматривая государство как социальный институт, мы должны понимать его сложность и структурную расчлененность. Строго говоря, это не просто институт, а «институт институтов». В самом деле, в структуре государства действует целый ряд социальных институтов, с которыми люди постоянно соприкасаются в своей жизни. Во-первых, это институты народного представительства, осуществляющие в стране публичную власть. В России это институты Государственной думы, президентства, муниципального самоуправления, глав администраций и др. Во-вторых, это институты управления (прави- 380 Раздел IV Социальные институты тельство, администрация на местах, учреждения, представляющие правительство и администрацию). В-третьих, это институты юстиции и правосудия, связанные с правом, законом, которому все должны неукоснительно подчиняться. В-четвертых, это инстшуты, охватывающие вооруженные силы, государственную безопасность, органы охраны общественного порядка, карательные учреждения. Это также институты различных форм контроля и надзора. Все названные выше институты выполняют различные функции и имеют неодинаковый удельный вес в государстве. Но при этом существуют социальные функции государства как института в целом. Они присущи, разумеется, и тем блокам институтов в структуре государства, которые были отмечены выше. Среди основных социальных функций государства как инстигута необходимо назвать в первую очередь обеспечение стабильности, устойчивости и социального порядка в обществе. Эту функцию можно определить также и как интегративную, поскольку порядок и стабильность я н-ляются необходимой предпосылкой социальной интеграции. Вторую социальную функцию института государства охарактеризуем как регулятивно-распределитель'ную. Располагая определенными ресурсами и ценностями (а без них государство не может существовать), оно распределяет их в интересах различных социальных институтов, действующих в сферах экономики, полиш-ки, образования, пауки, культуры, здравоохранения, социальною обеспечения. Сами ценности и ресурсы, имеющиеся в распоряжении государства «изначально» (земля) И концентрирующиеся в результате его деятельности (строительство сооружений, зданий, сбор налогов и т.д.), служат основным источником его силы и могущества. Чем больше ресурсов у государства и чем рациональнее оно их распределяет в интересах общества, тем оптимальнее условия для эффективного функционирования всей общественной системы. Поэтому не случайно многие западные социологи считают распределительную функцию государства важнейшей. Обеспечение и первой, и второй функций невозможно без осуществления третьей основной функции института государства — социального.контроля. Она предполагает как регулирование и регламентацию деятельности различных общественных структур, так и в особенности социальный контроль за отклоняющимся поведением. Только таким путем можно создать условия для стабильности и порядка в обществе. Различные формы отклоняющегося поведения (наркомания, проституция, преступность и др.), получая возможность для своего развития и распространения, не только подрывают общественный порядок, Глава 20 Социальные институты в сфере политики но и резко снижают авторитет государства, уровень доверия к нему. Это значит, что в таких условиях государство не может рассчитывать на сколько-нибудь длительную поддержку со стороны общества, а властные структуры и их лидеры вынуждены будут уступить место другим, которые найдут пути и средства установления эффективного социального контроля над различного рода отклонениями от правовых норм, действующих в данном обществе. Гражданское общество и правовое государство Демократическое государство реализует свои функции путем активного нормотворческого содействия установлению гражданского общества. Главная особенность гражданского общества состоит не только в развитости общественных (социально-экономических, политических, духовных, нравственных и иных) отношений, но и в независимости общества от государства, приоритете частных интересов граждан и служении государства этим интересам. Гражданское общество — это и семья, и средства массовой информации, и церковь, и общественные и культурно-просветительские движения, отделенные и не зависимые от государства. Еще А. Смит рассматривал гражданское общество как неполитическую среду, куда государство не имеет права вмешиваться. Г.В.Ф. Гегель определял гражданское общество не только как совокупность индивидов и отношений между ними, но и как сферу деятельности самых различных социальных институтов. Гражданское общество, подчеркивал он, выступает «не как атомически распавшееся на единичные лица и собравшееся на мгновение только для единичного временного акта без дальнейшей связи, а как расчлененное на уже раньше конституированные товарищества, общины и корпорации, которые таким образом получают политическую связь». Для создания подобного общества необходимым условием является правовое государство. Только когда существует такая ситуация, только когда государство является правовым, что означает прежде всего наличие универсальных юридических норм, обязательных для всеобщего им подчинения, складываются реальные возможности реализации социальной функции интеграции, обеспечения порядка и стабильности в обществе. В этом смысле сильное демократическое государство — это не то государство, которое стоит «над обществом», подчиняя себе все и вся, диктуя, жестко регламентируя нормы поведения, а государство, самоограниченное в своей деятельности принципами и нормами демократии и правопорядка. По своей сути оно противостоит тоталитаризму — форме авторитарной политической системы, связанной с тотальным социальным |