Учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 020300 Социология москва
 Скачать 5.8 Mb.
|
|
Раздел IV Социальные инстшугы Институциональный подход позволяет выявлять и объективные характеристики функционирования системы образования, и субъективные мнения, оценки, позиции, ценностные ориентации, установки, интересы различных социальных общностей, взаимодействующих друг с другом. Он дает возможность увидеть противоречия между элементами (звеньями, уровнями) системы образования на основе изучения оч ношения к ним со стороны различных категорий населения. Другими словами, выявляются престиж и авторитет системы образования, конкретных образовательных учреждений, а также других ее составляющих. Институциональный подход к анализу системы образования нацелен на определение характера связей между ее элементами. Именно благодаря такому подходу становится заметным разрыв между, например, школьным и дошкольным образованием, школьным и средним профессиональным, школьным и высшим, школьным и начальным профессиональным образованием. Каждая из этих образовательных подсистем функционировала (и до сих пор часто функционирует) автономно, без учета потребностей и интересов «предшественников» и «последователей». Разрыв между ними негативно сказывается и на состоянии каждой подсистемы, и на учащихся, образ жизни которых нередко оказывается «расколотым» в сфере их обучения и воспитания на ряд почти не связанных между собой ступеней. Это приводило и продолжает приводить к значительным трудностям адаптационного периода в рамках каждой из подсистем образования. Дошкольники крайне сложно «входили» и «входят» в первый класс, выпускники школы — в учебные заведения профессионального образования. Социологические исследования фиксируют разрыв между названными подсистемами образования. Благодаря институциональному анализу становятся понятными причины описанного выше разрыва между подсистемами образования, состоящие в устремленности каждой из них на решение прежде всего своих внутренних проблем без осознания их связи с более ш и-рокими задачами развития личности в целом, выходящими за пределы данной подсистемы. Пока, к примеру, школа будет озабочена в первую очередь вопросами успеваемости и не станет ориентироваться в своей деятельности на потребности и интересы учащихся, перспективы их интеграции в последующую, «послешкольпую» жизнь, ей как институту общества трудно рассчитывать на высокий авторитет в нем. Аналогичные рассуждения уместны и в отношении институтов профессионального образования. Бодее того, здесь ситуация оказывается намного сложнее в связи с тем, что профессиональные училища, колледжи, вузы должны выполнять функции подготовки молодых Глава 21 Социальные институты в социальной сфере 397 людей к работе не только по полученной специальности, но и в новых условиях перехода к рынку. Однако те образовательные учреждения, где нет разрыва между решением внутренних проблем и удовлетворением интересов потребителей их «продукции» (выпускников), сохраняют и даже повышают свой престиж. Это находит свое отражение в качественном пополнении контингента учащихся (студенчества), высоких конкурсах, появлении и росте той его части, которая учится на условиях полного возмещения затрат на обучение (внебюджетное, или коммерческое, обучение). Следовательно, в основе нормального функционирования образования как социального института лежит удовлетворение потребностей в обучении, воспитании, социализации, профессиональной подготовке, имеющих как индивидуально-личностный, так и общественный характер, реализуемых отдельными людьми и учебными заведениями в их практической образовательной деятельности. Образование как глобальная проблема общества Социальный институт образования, один из самых древних, появляется одновременно с обществом и относится к числу наиболее существенных предпосылок его развития. С помощью образования осуществляется связь поколений, социальный прогресс. Можно смело, не боясь ошибиться, назвать институт образования вечным, по крайней мере, настолько, насколько так можно говорить о самом обществе. Однако будет меняться структура этого института — появятся новые образовательные формы и учреждения. Уже сейчас можно отметить принципиально новые — мировые — тенденции его развития. Проблематика образования тесно связана с тенденциями глобализации и относится сегодня к комплексу глобальных проблем современности, что означает по меньшей мере два обстоятельства. Во-первых, решение проблем образования в одной стране не может не сказаться на общемировой ситуации. Во-вторых, действительно комплексное решение вопросов образования, особенно связанное с выходом его из кризиса, может быть предпринято совместными усилиями ряда стран либо даже всеобщими стараниями человечества. В первую очередь это касается неграмо гности вообще и функциональной в особенности (последняя, как известно, характерна для развитых стран, достигших немалых успехов в области образования самых широких слоев населения). Так, Индия поставляет миру одну треть неграмотных, Китай — четверть, в Бразилии 20 млн человек не умеют читать, писать, считать. Страны с неразвитым образованием и низкими расходами на него никогда не сумеют вырваться в группу 398 Раздел ГУ. Социальные институты среднеразвитых, тем более высокоразвитых государств (для сравнения: в США и Канаде расходы на образование в расчете на душу населения в 90 раз выше, чем в большинстве африканских стран). Над этой ситуацией предстоит задуматься и России. Пока она — одна из самых образованных стран мира. Но высокообразованные люди уезжают (сотнями тысяч), востребованность же образования, увы, далека от необходимой для того, чтобы стимулировать постоянно растущий к нему интерес. Ни в обществе в целом, ни у молодого поколения нет еще понимания того, что знания — это капитал, приносящий постоянные дивиденды. Еще одна универсальная мировая тенденция — фундаментализация образования. Ее смысл заключается в превращении образования в подлинный фундамент материальной и духовной, теоретической и практической, экономической, социальной, политической, культурной и иной деятельности. Фундаментализации образования способствует принципиально иной характер работы человека с информацией, компьютеризация этого процесса, появление новых интенсивных методик обучения и т.д. Центральной проблемой становится качество образования, под которым в самом общем виде будем понимать соответствие знаний, умений и навыков, социальных и психологических качеств молодых специалистов высоким функциональным требованиям практики. В мировом образовании обозначилась новая тенденция — создание системы непрерывного образования, превращение его в элемент повседневного образа жизни на протяжении всего периода активной деятельности человека. Эта тенденция тесно связана с появлением новой парадигмы образования, ядро которой составляет изменившееся понимание того, что такое образованный человек. Если раньше это был «человек знающий», то сегодня — это индивид, ориентирующийся на ценности образования как ведущего, доминантного вида деятельности в структуре собственного образа жизни, нацеленный на него как на смысл жизни. Это человек, подготовленный к жизни, способный осмыслить свое место в мире, ориентирующийся в сложных проблемах современной науки и культуры. Эффективность социального института образования зависит от целого ряда взаимосвязанных факторов. Л.Н. Коган относит к ним: 1) степень сформированное™ у людей внутренней потребности в приобретении знаний, степень превращения этого процесса в самоцель личности; 2) ассигнования общества па образование, состояние материальной базы всех его учреждений; 3) подготовку кадров преподавателей для всех видов учебных заведений; 4) оптимальность взаимодействия всех элементов самой системы образования; 5) престиж образования в сознании общества; 6) качество господствующих методов обучения и состо- Глава 21. Социальные институты в социальной сфере 399 яние педагогической науки. Далее автор делает вывод применительно к России: «Современный кризис образования в нашем обществе определяется тем, что ни один из факторов не удовлетворяет стандартам цивилизованного общества и не обеспечивает необходимый уровень обра- зования населения» Кризис образования и пути выхода из него В чем специфика социологического анализа кризиса социального института образования в нашей стране? Прежде всего в стремлении связать его с кризисом производства, науки и культуры, т.е. тех социальных институтов, с которыми институт образования взаимодействует наиболее тесно. Анализ этих связей указывает на возникший разрыв в отношениях между социальными институтами, на автономизацию и дистанцирование каждого из них от образования. Именно разрыв связей и привел к той ситуации, которую сегодня принято называть невостребованностью образования. Свои собственные проблемы, трудноразрешимые в условиях кризиса общества и его перехода к рыночной экономике, заставили и производство, и науку, и культуру отказаться от взаимодействий с институтами образования и сосредоточить внимание исключительно на вопросах самовыживания. Ситуация в социальном институте образования не может не быть связана с тем, что резко снизился и продолжает снижаться производственный потенциал, не обновляются техника и технология, в результате чего экономика общества приобретает все более сырьедобываю-щий характер. Падает потребность общества в высокообразованных специалистах, поскольку в условиях быстро устаревающих технических и технологических систем можно обходиться без них. То же относится и к потребностям науки и культуры. Их самодостаточность, возможность поддерживать имеющийся уровень еще какое-то время за счет наличных ресурсов, без пополнения молодыми образованными людьми ведет довольно быстро к исчерпанию существующего потенциала, а это будет означать практическую невозможность быстрого восстановления утерянных позиций. Не следует забывать, что образованное молодое пополнение и на производстве, и в науке, и в культуре может активно о себе заявить лишь при взаимодействии со средним и старшим поколениями, аккумулирующими в своей деятельности весь предшествующий опыт, накопленные знания, интеллектуальный запас общества. Говорить о кризисе образования как социального института — значит иметь в виду его неспособность выполнить свои функции и справиться с 1 Когап Л.Н. Социология культуры С. 74 400 Раздел IV. Социальные институш возложенными на пего задачами формирования полноценной личности, способной самоутвердиться, самореализоваться, самораскрыться в многообразной деятельности. Кризис образования — это прежде всего кризис человека. «Виновато» в этом не только образование, но и общество, которое часто рассматривает его крайне однобоко, лишь как средство подготовки человека к последующей жизни, к профессии, к труду. Но'проблема состоит не только в том, чтобы признать справедливость этого суждения. Главное — превратить образование из выполняющего исключительно инструментальную роль (подготовка к труду, профессии, семейной жизни, восприятию искусства и т.д.) в разновидность социума, имеющего самоценную и самоцельную направленность. Важно сформировать такую образовательную среду человека, из которой ему не захочется выходить, в которой ему будет интересно и комфортно. В конечном итоге подобная трансформация образовательного социума позволит решать и его инструментальные задачи, но они окажутся не самодовлеющими, не важнейшими, а будут органично вплетены в ткань образовательной жизни человека. Следовательно, необходимо концептуальное переосмысление образования как социальною института. Но это переосмысление, которое и является одним из путей преодоления кризиса образования, должно быть тесно сопряжено с другими путями, главными среди которых можно считать: 1) изменение «идеологии» образования, его парадигмы, т.е. понимание его повой социальной роли приоритетно развивающегося института; 2) материально-финансовое обеспечение процесса трансформации образования в условиях перехода к рыночным отношениям на базе его демократизации и гуманизации. § 3. Институт семьи Семья как проблема социологии Семья — эго особый социальный институт, по своей значимости характеризуемый многими социологами как наиважнейший. Такую традицию заложил еще О. Конт, который начинал анализ социальной статики с семьи, рассматривая ее как основную клеточку социального организма. Распад семьи, полагал Конт, означает распад общества. К этому выводу французский социолог приходил на основании анализа функций семьи, которые являются, по его мнению, самыми важными для общества. К таковым он относил сохранение культурного наследия, установление моральных и эмоциональных связей между людьми, определение баланса, равновесия между устремлениями раз- Глава 21. Социальные институты в социальной сфере 401  ных поколений. Конт считал семью первичной, складывающейся на основе чувств формой объединения людей, из которой вырастают другие формы их объединения — племена, народы и т.д.Не менее глубокий анализ семьи предпринял другой классик мировой социологии —- Г. Спенсер, который, как известно, первым осуществил институциональный анализ общества. Выделив шесть групп институтов, он на первое место поставил «домашние», а среди них ведущим считал семью и брак. Рассматривая их как социальный институт, показывающий включенность людей в различные формы жизни, связанные с межиндивидуальными отношениями, Спенсер выявил эволюцию этого института от неупорядоченных отношений между полами до современных ему форм моногамии. При этом он сумел раскрыть связь между типом семьи и типом общества. Итак, начало изучению семьи как социального института в классической социологии было положено, и начало неплохое. Многие теоретические положения, сформулированные еще в XIX в., сохранили свою актуальность до наших дней. В дальнейшем все крупные социологи, так или иначе рассматривавшие проблемы теории общества и социальных институтов, не могли пройти мимо интерпретаций семьи. Свою лепту внесли и К. Маркс, и Э. Дюркгейм, и М. Вебер. Что касается социологии XX в., то она откликнулась на процесс усиления значимости этого социального института созданием особой отрасли — социологии семьи. Наиболее видными ее представителями на Западе в последние десятилетия считаются У. Берр, К. Киркпатрик, И. Най, Р. Хилл (США), М. Бекомбо, А. Жирар, Л. Руссель (Франция), Э. Хаавио-Маннила (Финляндия) и др. В отечественной науке еще в 1960-х гг. начала складываться собственная школа социологии семьи, у истоков которой стоял автор монографии «Брак и семья в СССР» (1964) А.Г. Харчев. Наиболее известными социологами семьи в нашей стране являются: А.И. Антонов, СИ. Голод, Т.А. Гурко, М.С. Мацковский, В.М. Медков, Н.Я. Соловьев, Н.Д. Шимин, Н.Г. Юркевич, З.А. Янкова и др. Авторы английского социологического словаря полагают, что одна из задач социологии семьи — изучение людей, сексуально воспроизводящих себя. Другая задача состоит в том, чтобы выяснить, какое место предназначается детям, являющимся продуктом сексуального союза, в системе родственных отношений. При этом авторы словаря выделяют два подхода, которые доминируют в современных социологических исследованиях семьи. Первый касается связи между типами семейной структуры и индустриализацией, второй — проблемы женщины в современном мире, ее неравного с мужчиной положения в обществе. Подчер- 402 Раздел IV Социальные институты кивается, что «современная семья базируется на интимной и эмоциональной привязанности, маскирующей на самом деле фактическую эксплуатацию жен мужьями и детей родителями»1. Все эти социальные факты рассматриваются как процессы институционализации семьи. По всей видимости, это так. Следует, однако, добавить, что социология семьи — активно разрабатываемая область социологического знания, предметная зона которой включает в себя жизненные циклы семьи, ее функции и социальные роли, изучение нормальной и деформированной последовательности фаз семейного цикла, «планированиеро-дительства», семейное общение, организацию досуга, причины распада семей, появление новых форм семейной жизни, явление кризиса семьи и пути его преодоления. Естественно, в центре социологических исследований должна находиться современная семья, изучаемая с позиций институционального подхода. Прав М.С. Мацковский, полагающий, что семью следует анализировать как социальный институт прежде всего в тех случаях, когда необходимо выяснить, насколько ее образ жизни и функционирование соответствуют или не соответствуют тем или иным современным общественным потребностям. Чтобы увидеть будущее семьи, необходимо создать модель семьи как социадыюго института2. Особенности семьи как социального института В чем состоит специфика семьи как социального института? Во-первых, она обладает устойчивой структурированной организацией, включающей двух или более человек, связанных между собой кровным родством, брачными узами или усыновлением (т.н. «стандартная» семья, в противоположность «нестандартной» семье, создаваемой двумя или более людьми любого пола, не являющимися родственниками). Во-вторых, семья как социальный институт выступает в качестве саморегулирующейся системы. Ее члены сами фактически создают микрокультуру общения, вырабатывают единый взгляд на многие жизненные ценности. Все это сопровождается столкновением позиций членов семьи, возникновением естественных в этой сигуации противоречий, разрешение которых возможно в результате соглашений и взаимных усгупок, которые сами, в свою очередь могут быть достигнуты за счет внутренней культуры людей, их определенной моральной и социальной зрелости. В-третьих, семья существует как санкционированный обществом союз. Стабильное функционирование этого института возможно лишь * The Penguin Dictionary ol Sociology P 235 2 См Мацковский M С Социолошя семьи проблемы теории, методологии и мею-дики М , 1989 С 20-22 |