Учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 020300 Социология москва
Скачать 5.8 Mb.
|
Три названные функции религии очень важны с точки зрения ее институциональной характеристики. Среди других функций можно назвать мировоззренческую (она формирует определенную систему взглядов на мир), психотерапевтическую (состоящую в успокоительном, утешительном воздействии на верующих, особенно в связи с потерями и утратами в их жизни), досуговую (организация религиозных праздников, проведения свободного времени верующими) и др., однако, по нашему мнению, это функции религии не столько как социального института, сколько как формы общественного сознания. Уровневый подход к изучению института религии Институт религии характеризуется двумя взаимосвязанными уровнями— ценностно-нормативным и поведенческим. Первый — это совокупность верований, символов, предписаний в отношении тех явлений и предметов, которые называют священными; второй — это поведение верующих, отправления культа, содержание которого определяется имеющимися в данной религии ценностями и нормами. Кого считать верующими? В социологии используются два типа определения критериев религиозности, которые, как правило, тесно связаны между собой. Первый тип касается самоидентификаций опрошенных. В соответствии с данными социологического исследования 1999 г., к верующим себя относят 40% населения, к колеблющимся — 30%, к неверующим — 22%, к атеистам — 5%, 2% опрошенных не сумели ответить на предложенный вопрос1. Второй тип критериев предлагают сами социологи. В качестве таковых они рассматривают: знание основных догматов, молитв и Священного Писания; веру в магию, колдовство, реинкарнацию; посещение храма. По данным различных социологических исследований, верующие в этом случае составляют от 40 до 60% населения страны2. Однако в социологической и религиоведческой литературе последних лет обсуждается вопрос о том, какую долю среди верующих составляют люди активные (или воцерковленные). К таковым относят верующих, признающих реальность религиозных догматов, регулярно совершающих обряды и вовлеченных в постоянную религиозную деятельность. Эта устойчивая социальная группа составляет лишь 3—4% населения^. 1 Старые церкви, новые верующие религия в массовом сознании постсоветской России. СПб, 2000. С. 19. 2 Синелина Ю Ю. О критериях определения религиозности населения // Социол. исслед. 2001. № 6. С 90-91. 3 Медведко СВ. Проблемы методологии современной социологии религии в России // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информ -аналит. бюл. 2001 № 2. С 102. Глава 22. Социальные институты в духовной сфере 423 В целом исследователи религиозной ситуации в России отмечают, что пик роста религиозности населения пришелся на 1994—1996 гг. После 1996 г. наблюдается определенная стабилизация в этом отношении, несмотря на то что количество религиозных объединений увеличивается. Говоря о поведении верующих, социологи религии обычно имеют в виду обе основные социальные общности, образующие структуру религиозной (церковной) организации: клир — служители церкви и миряне — ее рядовые члены, верующие. Взаимодействие этих социальных общностей является составной частью предмета социологии религии, развитой пока явно недостаточно, особенно в нашей стране, где только в 1990-х гг. появилась возможность для возрождения религии как социального института и ее объективного научного исследования. Этому в значительной степени способствовало принятие Верховным Советом СССР 1 октября 1990 г. закона «О свободе совести и религиозных организациях». В соответствии с ним церковь получила права самоуправления, приобретения собственности, издания печатной продукции и т.д. Ей были возвращены тысячи храмов и монастырей. Восстановление многих из них, разрушенных ранее, государство взяло под свою опеку, в том числе и такого грандиозного сооружения, как храм Христа Спасителя в Москве. Руководящие чины в центре и на местах публично демонстрируют свое новое отношение к церкви: президент стоит со свечкой в православном храме, премьер-министр закладывает первый камень в здание будущей синагоги в Москве, любое новое предприятие и сооружение обязательно освящается... Не перегибаем ли мы в очередной раз палку? Особенно это относится к попыткам внедрить (под патронажем Министерства образования РФ и Российской академии образования) в светское образование элементы религиозного знания, что выражается в стремлении ввести в школах курс православной культуры, в открытии в государственных вузах теологических факультетов, активного участия церкви в создании молодежных и детских религиозных объединений и др. Причем речь идет лишь о православии, что может обострить отношения не только между верующими и неверующими, но и между верующими, представляющими разные конфессии1. В целом следует отметить, что религиозное сознание и поведение становится частью духовного возрождения России. Происходит актуализация социального института религии, что отражается в росте научного интереса к нему. Проводится больше конкретных социологических исследований, издаются монографии, защищаются диссертации, посвя- ' Подробнее см.. Зборовский ГЕ, Костина Н.Б. К взаимодействию религиозного и светского образования в современных условиях // Социол. исслед. 2002. № 12. 424 Раздел IV Социальные институты щенные анализу актуальных проблем религии. Потребность в изучении различных сторон религиозной жизни будет, несомненно, возрастать и в связи с явлениями международного характера, особенно связанными с религиозным (прежде всего исламским) фундаментализмом. Задачи социологии религии С нашей точки зрения, перед социологией религии стоит несколько задач. Во-первых, важно изучать религию прежде всего как социальный институт, его изменяющееся место в обществе, взаимосвязи с политическими, культурными, образовательными, экономическими институтами. Между тем упор часто делается на характеристике религии как формы общественного сознания, что, несомненно, значимо, однако представляет собой скорее предмет философского, нежели социологического анализа. Во-вторых, религию необходимо исследовать объективно и неанга-жированно, учитывая, что в предшествующие десятилетия этот институт получал однозначно негативные характеристики. Однако уходить от идеологических предубеждений и политической предвзятости — не значит становиться на противоположную позицию критики и даже охаивания атеизма и осуждения неверующих. В-третьих, анализируя взаимосвязь института религии с другими институтами, целесообразно отказаться от имевшего место в прошлом противопоставления религии и науки, а зачастую религии и культуры. Последнее особенно нетерпимо вследствие того, что религия — это скорее не социальный, а социокультурный институт1. В-четвертых, при изучении института религии целесообразно анализировать социальное поведение вовлеченных в его сферу различных социальных общностей, взаимодействующих между собой как на когнитивном, эмоциональном, так и на реальном уровнях?. Речь идет об исследовании мотивов, установок, интересов, потребностей, ценностных ориентации и реальных поведенческих актов в сфере религиозной жизни. Говоря об институте религии в современном мире, нельзя не сказать о тенденциях, отмеченных в западном обществе. В отличие от нашей страны, там наблюдается явление секуляризации, т.е. вытеснения религиозно-мифологической картины мира его научно-рациональным объяснением. Социологи и религиоведы фиксируют утрату религией доминирующей социокультурной роли, что проявляется в сокращении посещаемости храмов, отправления религиозных обрядов, 1 См.- Комаров М С. Введение в ооциоло! ию. С. 218. 2 Подробнее см.. Костина II Б. Религиозная общнос i ь: проблемы социологических) исследования Екаюринбур], 2001. Глава 22. Социальные институты в духовной сфере 425 ослаблении влияния религии на другие социальные институты — образование, политические, экономические, культурные институты. Не оспаривая ослабления роли церкви в современном западном обществе, некоторые социологи ( П. Бергер, Т. Лукман) полагают, что это еще не доказательство исчезновения религии как социального института. По их мнению, происходит его т р а и с ф о р м а ц и я в новую социальную форму; где главное — индивидуальный выбор человеком той или иной религиозной системы, облегчающей ему его собственное «конструирование мира». Мы полагаем, что вслед за всплеском интереса к религии, который наблюдается в последние годы в нашей стране, российское общество в итоге придет к тем же тенденциям, что сегодня фиксируются на Западе. Естественно, это дискуссионное суждение, основанное на признании сходства в развитии европейских стран и США и на отнесении России к числу обществ, подверженных действию скорее «западных», чем «восточных» тенденций. § 4. Институт культуры В главе 11 уже шла речь о культуре как социальном явлении и социальной системе в связи с анализом общества. Однако культура настолько многогранна и многоаспектна, что ее можно и нужно рассматривать с различных позиций. Здесь речь пойдет об институциональном подходе к культуре, недостаточно разработанном и мало используемом при ее анализе. Институциональный подход к культуре Что значит характеризовать культуру как социальный институт? Раскрывая смысл институционального подхода к ней, Л.Н. Коган включает в предмет социологического анализа учреждения культуры (киностудии и кинотеатры, театры, клубы, библиотеки, музеи и др.), культурные традиции, обычаи, обряды, ритуалы, социальную преемственность в культуре и т.д.1 При этом он считает, что сам по себе, отдельно взятый, без связи с личностным, институциональный подход недостаточен, поскольку в таком случае из поля зрения социолога выпадает целостный человек в единстве его культурных потребностей и интересов, ориентации и установок. Помимо названных компонентов института культуры, его рассмотрение должно включать в себя выявление групп людей, занимаю- ' См.: Коган Л Н. Социология кулыуры. С. 16. 426 Раздел IV Социальные институты щихся специализированной деятельностью как содержательного, так и управленческого характера (художники, актеры, музыканты, композиторы, поэты и т.д., с одной стороны, менеджеры, руководители, управленцы разных уровней в учреждениях культуры, с другой). Анализ института культуры предполагает также выявление функций, им выполняемых, социальных ролей, норм, предписаний, определяющих его место в обществе и взаимодействие с другими институтами. Наконец, это еще и материально-финансовые средства (здания, сооружения, техническое оборудование, денежное обеспечение), без которых функционирование института культуры невозможно. Рассматривая институт культуры, важно внести некоторые уточнения в предмет анализа. Во-первых, речь пойдет не о всей культуре, а только о ее определенной части (или срезе), которую принято называть духовной культурой, включающей в себя многие явления духовной жизни общества: морали, литературы, искусства (в том числе театра, кино, музыки) и др. Соотнося понятия духовной культуры и духовной жизни общества, отметим, что первая является «ядром» второй, ее наиболее значимым срезом. Выступая сферой образа жизни (наряду с экономической, политической, социальной), духовная жизнь подразумевает общественное сознание, мораль, религию, науку и другие социальные образования, характеризующиеся наличием духовных норм и ценностей. Необходимо назвать еще одно распространенное понятие, более узкое, чем духовная культура, — художественная культура, которая сводится в этом случае к искусству. Именно она на уровне обыденного сознания отождествляется с культурой вообще. Говоря об институте культуры в этом ракурсе, люди имеют в виду высокий уровень развитости в обществе музыки, театра, живописи и др., т.е. всего того, что составляет художественную культуру. Во-вторых, исходя из сказанного выше, культуру следует рассматривать не как отдельный единый и целостный социальный институт, а как совокупность институтов, организующих соответствующую деятельность специальных учреждений и лиц в сфере духовной культуры на основе соблюдения ими норм и правил этой деятельности, направленной на достижение целей и задач общества, конкретных социальных общностей, личности. Рассматривая процесс институционализации культуры, будет верно утверждать, что он берет начало в глубокой древности. Как отмечает Б.С. Ерасов, «основным самостоятельным институтом духовной деятельности в доиндустриальных обществах является религия»1. Происходит становление и институтов художественной культуры, искусства, 1 Ерасов Б С Социальная культурология Ч 1 С 321 Глава 22. Социальные институты в духовной сфере 427 морали, образования. Все они получают развитие в ходе развертывания исторического процесса и к эпохе индустриального общества приобретают завершенный характер. XX век становится столетием их бурного и вместе с тем противоречивого развития. Функции институтов культуры Институты культуры выполняют целый ряд социальных функций. Во-первых, это функция духовного производства, состоящая в обеспечении необходимых предпосылок для духовного творчества, создания духовных ценностей. Во-вторых, это функция сохранения, тиражирования и трансляции созданных вновь или воспроизведенных ценностей. Институты культуры заинтересованы в том, чтобы сделать их широким, массовым достоянием. Для этого работают издательства, типографии, предприятия, осуществляющие тиражирование музыкальных записей, фильмов и др. В-третьих, институту культуры свойственна социо-регулятивная функция, состоящая в регулировании процесса создания, сохранения, распределения духовных благ с помощью нормативных и ценностных механизмов, создаваемых в обществе. Социорегулятивная деятельность институтов культуры включает в себя использование традиций, обычаев, символов. В-четвертых, важной оказывается коммуникативная функция институтов культуры, состоящая в организации взаимодействия учреждений и групп лиц в ходе производства, сохранения и распределения духовных ценностей. В-пятых, институты культуры выполняют функцию социального контроля за тем, как осуществляется создание и распределение их продукции. Если обратиться к выявлению этапов процесса духовной жизни общества, с которыми функционально связаны институты культуры, то не трудно выделить этапы создания, сохранения, тиражирования, распределения, потребления духовных ценностей. Степень институ-ционализации каждого из них различна. К примеру, этапы создания и потребления духовных ценностей имеют глубоко личностный характер, что определяет сложности их институционализации. Связь с другими социальными институтами Институты культуры тесно связаны с деятельностью других социальных институтов. От одних они напрямую зависят (например, от институтов законодательной и исполнительной власти, ибо с ними жестко связаны финансовые возможности институтов культуры), с другими взаимодействуют на условиях координации (институты образования и науки). 428 Раздел IV Социальные институты Отношения институтов культуры с иными социальными институтами в последние годы становятся все более слабыми, невостребованными, каждый из них пытается выживать самостоятельно, думая лишь о собственных проблемах и не заботясь о взаимодействиях, взаимообменах, взаимообогащении. Но ведь речь идет о духовной жизни общества, для которой все это — необходимейшая предпосылка иод-держания определенного, пусть и скромного уровня. В первую очередь это касается кадрового потенциала ипст итутов культуры. Дело не только в том, что наши ведущие композиторы, музыканты, [гоэТ(Ы, писатели, художники, режиссеры и актеры предпочитают работать за границей и многие из них не собираются возвращаться в Россию в ближайшее время. Крайне тревожное обстоятельство заключается в том, что институты образования и науки, которые ранее постоянно подпитывали институты культуры, сейчас почти не выполняют этой функции. С одной стороны, это результат и проявление общего кризиса в стране, в том числе кризиса в каждом из названных институтов, с другой — причина дальнейшего ухудшения ситуации в ближайшие годы, что является наиболее вероятным прогнозным сценарием. Конечно, теоретически можно представить и иной, более благополучный вариант развития институтов духовной сферы, прежде всего институтов культуры. Однако такой оптимистический прогноз возможен лишь при условии подъема экономики, упорядочения финансовой системы, правовых отношений в обществе и т.д. Но похоже, времена маниловских мечтателей давно уже миновали. Поэтому все чаще учреждения культуры посматривают не только в сторону «власть предержащих», но главным образом на тех, кто имеет деньги. От них во многом зависят судьба и простое сохранение, выживание в качестве институтов культуры тех или иных ее учреждений. Каждый театр, симфонический оркестр, художественный коллектив стремится найти как можно больше спонсоров, способных поддерживать их «на плаву». Сегодня для института культуры большое значение имеет взаимосвязь не столько с иными социальными институтами, сколько с новыми социальными стратами, способными и желающими выступить в роли «групп поддержки». На афишах многих художественных коллективов и отдельных исполнителей можно найти сейчас длинный список таких спонсоров, представляющих как раз эти новые социальные группы богатых людей. Уровень успеха менедлсерской деятельности в учреждениях культуры теперь часто определяется не качеством и новым художественным содержанием работы, а количеством и богатством привлеченных спонсоров. Если раньше, к примеру, театр стремился пригласить из- Глава 22. Социальные институты в духовной сфере 429 всстных актеров не только на отдельные спектакли, но и на постоянную работу, то теперь он ищет прежде всего хорошего менеджера, актеры же отступают на задний план. Такова одна из «гримас» коммерциализации культуры в нашей стране. Механизмы духовной жизни Одно из важных предназначений институтов культуры — формирование механизмов (и условий для них) создания, распространения и освоения норм и ценностей духовной жизни. Во-первых, это механизм передачи и освоения культурных ценностей, оставленных в наследство предшествующими поколениями. В основу этого механизма должен быть положен принцип бережного использования всего самого лучшего, или принцип диалектического отрицания. Поэтому все значительные достижения науки, религии, литературы, искусства прошлого должны стать достоянием новых поколений через системы образования, культурного просвещения, средств массовой информации (СМИ). Во-вторых, это механизм самого духовного производства. Особенность его, с нашей точки зрения, должна состоять в повышенном внимании к нему институтов государства. Здесь заметно существенное различие между механизмами материального и духовного производства. Если первое складывается на базе действия рыночных механизмов, то позволить в полной мере это же в отношении духовного производства было бы для институтов государственной власти недопустимым легкомыслием. Речь идет об общественном сознании, о развитии личности, о морали, состоянию которых безграничная коммерциализация культуры нанесла бы непоправимый ущерб. В-третьих, это механизм создания условий для появления различного рода объединений преимущественно неинституционального и неформального характера. Имеются в виду творческие объединения, союзы, общества культурных связей с другими народами, национально-культурные общества и др. Все эти проявления культурной жизни общества, различных социальных общностей, индивидов играют очень важную роль, приобщая к ней многие миллионы людей, включая их в новые социокультурные процессы и встраивая в их образ жизни иные, не характерные ранее виды деятельности. В-четвертых, это механизм СМИ, от деятельности которых в значительной степени зависит эффективность процесса создания, распространения и освоения ценностей и норм духовной жизни. Коммуникация между институтами культуры и социальными общностями, индивидами устанавливается прежде всего через прессу, радио, телевидение. Сейчас идет серьезная борьба за собственность над ними. Какая-то их 430 Раздел [V. Социальные институты часть уже перешла в частную собственность, другая продолжает функционировать в рамках государственной. Было бы принципиально ошибочным позволить приватизацию всех или большей части СМИ. Это бы и означало полную коммерциализацию культуры и перевод ее в режим деятельности рыночных механизмов. Тогда потеряли бы свой смысл механизмы, описанные как «во-первых», «во-вторых» и «в-третьих», ибо процесс распространения духовных ценностей и норм может совершенно не соответствовать тому, что создано либо создается и что в этом случае просто не дойдет до потребителей духовной пищи. Вопросы и задания В чем состой i специфика социолошческою изучения духовного производства? Какие социальные функции вынолняе! духовное производство в обществе? Почему инс1 национализация духовной деятельное!и в одних случаях способст вует ее развитию, в других торможению? В чем состоит предмет социологии пауки? Дайгс институциональную характери стику науки. Каковы социальные функции института науки? В чем особенность его взаимо связи с институтом образования? Почему их взаимодействие обрело в последнее время особый смысл? Охарактеризуйте сущееibo социального институт религии. 7. Раскройте некоторые современные представления о религии и покажите их сложность и противоречивост ь. Какие функции института религии вам известны? Кого, с вашей точки зрения, можно считать верующим человеком? В чем смысл уровневого подхода к изучению институт религии? Почему социология религии не получила широкого развития в России и како вы ее основные задачи? Что, с вашей точки зрения, представляет собой институциональный подход к культуре? Чем специфичен jтот социальный институт? Какие функции он выполняем? Какие задачи реализует? Можно ли говорить о кризисе современной российской культуры? Если да, то как он проявляется? Каковы механизмы его возникновения и разрешения? Литература ГараджаВ.И. Социология религии. М., 1995. ГидденсЭ. Социология. М, 1999. Гл. 2, 14. ИонинЛ.Г. Социология культуры. М., 1996. ИонинЛГ. Социология культуры: путь в новое шсячелстие. М., 2000. Кравченко С А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1998 С. 414-428. Малкей М. Социология науки. М., 1983. Михайлова Л.И. Социология культуры. М, 1999. Российская социология. М., 1998. Гл. 14, 15, 16, 17. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. Смелзер Н.Дж. Социология. М., 1994. Гл. 15 Современная западная социология: Словарь. М., 1990. |