|
|
методичка по УП(особенная часть). Учебнометодическое пособие Издание пятое, исправленное и дополненное Под редакцией Б. Т. Разгильдиева, Н. А. Лопашенко, А. Г. Блинова
Тема 9.Преступления против интересов службы
в коммерческих и иных организациях
(глава 23 раздела VIII УК РФ)
Занятие № 1
1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
2. Преступления против правильного осуществления полномочий управляющими в указанных организациях:
а) злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ);
б) коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).
3. Преступления против правильного осуществления полномочий частными нотариусами, аудиторами, руководителями и служащими частных детективных и охранных служб:
а) злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ);
б) превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ).
Библиографический список
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп. от 30 декабря 2008 г.) // СПС Гарант.
Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СПС Гарант.
Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (с последними изм. и доп. от 30 декабря 2008 г.) // СПС Гарант.
Закон РСФСР от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с последними изм. и доп. от 22 декабря 2008 г.) // СПС Гарант.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г.) // БВС РФ. 2000. № 4.
Андреева Е. Уголовно-правовая защита интересов частных
охранных и детективных предприятий // Законность. 2000. № 9. С. 39-40.
Асанов Р.Ф. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций. Уфа, 2001.
Аснис А. Квалифицирующие признаки служебных преступлений,
посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях // Уголовное право. 2005. № 1. С. 7-9.
Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступление в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. 1998. № 4. С. 8-12.
Изосимов С.В. Криминологическая характеристика злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. № 4. С. 315-323.
Кузнецов А.П., Изосимов С. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // Юрист. 2000. № 11. С. 58-64.
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006.
Макаров С.Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением по УК РФ //Адвокатская практика. 2000. № 1. С. 18-23.
Маркарян А.В. Коммерческий подкуп в современном зарубежном
уголовном законодательстве // Адвокат. 2005. № 2. С. 97-100.
Марков М. А. Некоторые проблемы привлечения к уголовной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях // Преступность в России и борьба с ней. М., 2003. С. 218-221.
Обухов А.А. Ответственность за преступления против интересов службы, совершаемые частными нотариусами и аудиторами: учебное пособие. Нижний Новгород, 2002.
Полосин Н.В. К вопросу о предмете коммерческого подкупа и
взятки // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 2. М., 2003. С. 592-600.
Сергеев В.И. Злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях // Юрист. 2002. № 1. С. 34–44.
Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа // Законность. 1999. № 12. С. 33-35.
Ташкинов А.В. Актуальные проблемы уголовно-правовой политики в
сфере противодействия преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российский следователь. 2007. № 7. С. 22-24.
Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа // Следователь. 2007. № 2. С. 23–25.
Федоров В.В. Зарубежное законодательство об ответственности за
злоупотребление полномочиями в коммерческих или иных организациях // Российский следователь. 2004. № 5. С. 41-48.
Феоктистов М.В. Теоретические и практические проблемы взяточничества и коммерческого подкупа // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000. С. 201-220.
Шнитенков А.В. Злоупотребление полномочиями частными нотариусом и аудитором // Уголовный процесс. 2006. № 6. С. 26-29.
Юзефович И.М. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис…канд. юрид. наук. М., 2006.
Ястребов Д.А., Перцева Я.Ю. Злоупотребление полномочиями частными аудиторами: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. М., 2006. С. 98-102.
Методические указания
Составы преступлений, предусматривающие ответственность за посягательства на интересы службы в коммерческих и иных организациях, впервые были включены в действующий УК РФ, предыдущее уголовное законодательство России их не знало.
Изучая данную группу преступлений необходимо уяснить их общее понятие, виды, объективные и субъективные признаки отдельных составов преступлений, обратить особое внимание на субъекта данных преступлений, а также выяснить основания объединения преступлений этой группы в самостоятельную 23-ю главу УК РФ.
Следует обратить внимание на то, что принципиальное отличие составов преступлений, помещенных в этой главе, от преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления состоит в особенностях объекта и субъекта указанных посягательств.
При рассмотрении преступлений против правильного, в интересах организации, осуществления полномочий управляющим в организации (ст. 201, 204 УК РФ) необходимо обратиться к ст. 50 ГК РФ, определяющей понятие и виды коммерческой и некоммерческой организации. Кроме того, студенты должны обратить внимание на специфику субъекта преступлений, предусмотренных ст. 201 и ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ. Им является лицо, выполняющее управленческие и иные функции в коммерческой и иной организациях (см. Примечание к ст. 201 УК РФ).
Содержание административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций применительно к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях разъясняется в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
Если злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп
(ст. 201 и 204 УК РФ) совершаются вопреки интересам организации в связи с использованием полномочий, проистекающих из частноправовых отношений с этой организацией, то преступления, предусмотренные ст. 202, 203 УК РФ, совершаются вопреки интересам любого другого лица, общества, государства и в связи с использованием правомочий, предоставленных государственной властью путем выдачи лицензии на занятие соответствующей деятельностью.
При изучении темы необходимо обращение к указанным в перечне дополнительной литературы работам, нормативным и иным материалам.
Задачи
1. Михаил С., являясь вице-мэром г. Пскова в целях собственного обогащения осуществлял сделки по отчуждению недвижимости, находившейся в муниципальной собственности, расположенной в г. Пскове.
УВД по Псковской области было возбуждено уголовное дело.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 201 УК РФ
б) ч. 2 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 285 УК РФ
г) ч. 2 ст. 285 УК РФ
д) ч. 1 ст. 286 УК РФ
е) ч. 2 ст. 286 УК РФ
ж) состав преступления отсутствует
2. Филиал Дальневосточного федерального округа Российского фонда федерального имущества передал ООО «Новый экологический проект» документы на уничтожение рыбной и мясной продукции общим весом более 30 тонн. ООО «Новый экологический проект» с целью извлечения материальной выгоды фактически эту продукцию не уничтожили.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 201 УК РФ
б) ч. 2 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 285 УК РФ
г) ч. 2 ст. 285 УК РФ
д) ч. 1 ст. 286 УК РФ
е) ч. 2 ст. 286 УК РФ
ж) ст. 257 УК РФ
з) состав преступления отсутствует
3. Руководители ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «Кубаньэнергосервис» допустили нарушения законодательства в сфере организации договорных схем реализации электрической энергии, прав и законных интересов сетевой организации ОАО «Кубаньэнерго» и иных участников отношений, поставив под угрозу надёжность энергосбережения потребителей. Это повлекло за собой убытки крупных потребителей электроэнергии Краснодарского края в виде переплаты за потребляемую энергию в ООО «Кубаньэнергосервис» в сумме 73 520 800 рублей. Следственным управлением при УВД г. Краснодара было возбуждено уголовное дело.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 201 УК РФ
б) ч. 2 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 285 УК РФ
г) ч. 2 ст. 285 УК РФ
д) ч. 1 ст. 286 УК РФ
е) ч. 2 ст. 286 УК РФ
ж) ч. 1 ст. 165 УК РФ
з) ч. 2 ст. 165 УК РФ
и) ч. 3 ст. 165 УК РФ
к) состав преступления отсутствует
4. Петрова, являясь заведующей столовой завода, за вознаграждение в сумме 20000 руб. договорилась с ИП Кузнецовым сдать в аренду часть помещения для торговли продуктами.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 201 УК РФ
б) ч. 2 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 285 УК РФ
г) ч. 2 ст. 285 УК РФ
д) ч. 1 ст. 286 УК РФ
е) ч. 2 ст. 286 УК РФ
ж) ч. 1 ст. 160 УК РФ
з) ч. 2 ст. 160 УК РФ
и) ч. 3 ст. 160 УК РФ
к) ч. 4 ст. 165 УК РФ
л) состав преступления отсутствует
5. Саральпов в интересах одного из предприятий Кабардино-Балкарии неоднократно давал указания своим подчиненным совершать перевозки алмазного сырья из Москвы. При этом работникам управления выдавались временные проездные документы, которые затем уничтожались, а счета за оплату указанных услуг не выставлялись. Тем самым законным интересам Главного центра спецсвязи был причинен ущерб на 6 млн 216 тыс. руб. Кроме того, Саральпов по предварительному сговору с главным бухгалтером ведомства совершал хищение средств, не приходуя поступающие в управление деньги в качестве предоплаты за оказания услуг спецсвязи, а также оформляя приходные ордера на заниженные суммы и составляя фиктивные счет-фактуры. Таким образом, Саральповым и Бесланеевой было похищено 170 тыс. руб.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 201 УК РФ
б) ч. 2 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 285 УК РФ
г) ч. 2 ст. 285 УК РФ
д) ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ
е) ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ
ж) ч. 1 ст. 292 УК РФ
з) состав преступления отсутствует
6. Судном среднего траулера рыболовного «Советское», капитаном которого является Горбатенко Г.Н., в нарушении Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ» и Правил промысла водных биоресурсов для Российских юридических лиц и граждан в исключительной экономической зоне, территориальном море и на континентальном шельфе РФ в Тихом и Северном Ледовитых океанах в период с сентября по октябрь 2004 г. сверх объема квоты, выданного федеральным государственным учреждением «Сахалинрыбвод» добыто 480, 823 тонны сайры. В результате незаконного вылова сайры морским биологическим ресурсам причинен ущерб на сумму 91 498 180 рублей. По данному факту Хабаровской межрайонной прокуратурой было возбуждено уголовное дело.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 201 УК РФ
б) ч. 2 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 285 УК РФ
г) ч. 2 ст. 285 УК РФ
д) ч. 1 ст. 253 УК РФ
е) ч. 2 ст. 253 УК РФ
ж) ч. 1 ст. 256 УК РФ
з) ч. 2 ст. 256 УК РФ
и) ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 2 ст. 253 УК РФ, ч. 1 ст. 256 УК РФ
к) состав преступления отсутствует
7. 3 июня 2008 г. следственным отделом УФСБ России по Мурманской области в отношении одного из руководящих работников Федерального Государственного Унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка» было возбуждено уголовное дело. По имеющимся в УФСБ оперативным материалам, принадлежащее ФГУП «АМНГР» федеральное имущество сдавалось в аренду иностранной компании с рядом нарушений и по заведомо заниженной более чем в три раза плате. В результате охраняемым законом интересам государства мог быть причинен существенный вред в виде недополученной значительной суммы арендной платы.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 201 УК РФ
б) ч. 2 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 285 УК РФ
г) ч. 2 ст. 285 УК РФ
д) состав преступления отсутствует
8. Сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Шалинскому району Чеченской Республики совместно с сотрудниками Оперативной группировки МВД России и представителями Прокуратуры РФ в ходе проведения оперативно-профилактической операции было выявлено несколько фактов мошеннических действий, совершенных частным нотариусом Шалинского нотариального округа. Так, данный нотариус при удостоверении договора купли-продажи, используя свои служебные полномочия, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно взыскал с граждан пошлину в размере 12.500 рублей, хотя фактически сумма не должна была превышать 7000 рублей.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 202 УК РФ
б) ч. 2 ст. 202 УК РФ
в) ч. 2 ст. 159 УК РФ
г) ч. 3 ст. 159 УК РФ
д) ч. 1 ст. 202 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ
е) ч. 1 ст. 202 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ
ж) ч. 1 ст. 202 УК РФ, ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ
з) ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ
и) ч. 1 ст. 201 УК РФ
к) состав преступления отсутствует
9. Бригада «Вестей» снимала репортаж в зале Коркинского городского суда г. Челябинска. Журналист и оператор подъехали к предприятию для съемок адресных планов, охрана завода применила силу против съемочной группы «Вестей». Начальник охраны завода завязал драку с оператором и затем, выхватив пистолет, произвел несколько выстрелов. Оператор Антон Мельников получил ранение в ногу. Начальник охраны также несколько раз выстрелил и в служебную машину телекомпании.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 201 УК РФ
б) ч. 2 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 203 УК РФ
г) ч. 2 ст. 203 УК РФ
д) состав преступления отсутствует
е) ч. 1 ст. 286 УК РФ
ж) ч. 3 ст. 286 УК РФ
10. 1 января 2004 года охранник охранной фирмы «Хантер» Владимир Трофимов, пытаясь проникнуть на базу торгово-промышленной компании «Вавилон плюс», преднамеренно совершил наезд на охранника. Последнему были причинены серьезные телесные повреждения.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 201 УК РФ
б) ч. 2 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 203 УК РФ
г) ч. 2 ст. 203 УК РФ
д) состав преступления отсутствует
е) ч. 1 ст. 286 УК РФ
ж) ч. 3 ст. 286 УК РФ
11. В ходе суда установлено, что 10 мая 2008 года пятеро мужчин приехали на пруд порыбачить, спросили у охранника пруда «Хленев овраг» Юрия Михайлова, разрешения, тот дал своё согласие. Около 19-30 час. Михайлов в пьяном виде подбежал к рыбакам, вел себя агрессивно, кричал, требовал, чтобы они прекратили ловить рыбу. В руке у Михайлова был служебный пистолет, который он приставил к голове одного из рыбаков, высказывая в его адрес угрозу убийством. Одному из отдыхающих удалось отобрать оружие, после чего рыбаки уехали с пруда и заявили о произошедшем в милицию. В ходе судебного заседания Михайлов свою вину признал частично. Из-за сильного алкогольного опьянения он не помнит, угрожал ли потерпевшему. Ранее, в процессе следствия, Михайлов говорил, что хотел напугать рыбаков, патронов в пистолете не было. Но потерпевший не знал, заряжен ли пистолет, поэтому он реально воспринял угрозу физического насилия. В суде было доказано, что Михайлов совершил действия, нарушающие правила работы частных охранников, он превысил предоставленные ему полномочия.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 201 УК РФ
б) ч. 2 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 203 УК РФ
г) ч. 2 ст. 203 УК РФ
д) состав преступления отсутствует
е) ч. 1 ст. 286 УК РФ
ж) ч. 3 ст. 286 УК РФ
з) ч. 1 ст. 119 УК РФ
12. 26 ноября 1991 года в г. Воронеже было зарегистрировано ТОО «Ирис» во главе с директором И.А.Новичихиной. В последующие 5 лет торговое объединение работало вполне успешно. Претензий от налоговых служб и других проверяющих органов не имело, зарплату работникам выдавало вовремя. В начале 1997 года учредители экстренно собрали собрание, Новичихину с должности сняли и новым директором выдвинули другого учредителя – Светлану Шевченко. Нарушений закона в данной рокировке не было, но Инна Новичихина в дни перевыборов болела.
В июле того же года учредители решили продать магазин, принадлежащий ТОО «Ирис» частному лицу С.В. Добросоцких за 200 миллионов рублей, хотя по расчетам специалистов аудиторской фирмы стоимость здания и оборудования была в 1,5-1,7 раза больше. Продажа была проведена в обход Новичихиной. Она продолжала болеть и, узнав о случившемся, почувствовала себя оскорбленной и обобранной. Стала выяснять, как могла состояться купля-продажа без ее участия, если она является самым крупным совладельцем предприятия. Сделку удостоверяла частный нотариус Д.В. Шелякина.
Выяснив обстоятельства продажи магазина, Инна Александровна в сентябре 1997 года обратилась в Ленинский суд с гражданским иском – признать нотариальные действия, произведенные Д.В. Шелякиной, недействительными. Суд по данному вопросу ничего и не определил, потому что под различными предлогами судебные заседания постоянно откладывались. И тогда 24 октября 2000 года Новичихина обратилась в прокуратуру области и попоросила возбудить уголовное дело против нотариуса Шелякиной Д.В. по ст. 202 УК РФ.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 202 УК РФ
б) ч. 2 ст. 202 УК РФ
в) ч. 2 ст. 159 УК РФ
г) ч. 3 ст. 159 УК РФ
д) ч. 1 ст. 202 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ
е) ч. 1 ст. 202 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ
ж) ч. 1 ст. 202 УК РФ, ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ
з) ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ
и) ч. 1 ст. 201 УК РФ
к) состав преступления отсутствует
13. Ш. и К., выполняя управленческие функции в Пермских городских сетях, за солидное денежное вознаграждение изменили технические условия электроснабжения организаций в интересах Пермского филиала АКБ «Транскапиталбанк».
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 204 УК РФ
б) п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ
в) ч. 1 ст. 159 УК РФ
г) п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ
д) ч. 1 ст. 290 УК РФ
е) ч. 2 ст. 290 УК РФ
ж) п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ
з) ч. 1 ст. 201 УК РФ
и) ч. 2 ст. 201 УК РФ
к) состав преступления отсутствует
л) ч. 1 ст. 201 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ
14. С. получил 2 тыс. 200 долларов США (коммерческий подкуп) и намеревался оформить документы на приобретение автомашины, но был задержан сотрудниками милиции в помещении Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (ГИБДД) УВД с поличным – переданными ему долларами. Суд квалифицировал действия С. как покушение на преступление, мотивируя решение тем, что конечной целью действий виновного лица являлось приобретение автомобиля, а не денег.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ мотивирование решения суда признано необоснованным, поскольку деньги на приобретение автомашины и сверх ее стоимости С. получил и фактически намеревался ими распорядиться.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 204 УК РФ
б) п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ
в) ч. 1 ст. 290 УК РФ
г) ч. 2 ст. 290 УК РФ
д) состав преступления отсутствует
е) ч. 3 ст. 204 УК РФ
15. Д., работая директором муниципального торгового коммерческого предприятия «Марс», сдавала в аренду помещение магазина «Стройматериалы», входящего в состав предприятия «Марс», и прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование без надлежащего оформления этих договоров; полученные от арендаторов деньги она в кассу не сдавала, а присваивала, причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города.
Органами следствия действия Д. квалифицированы как присвоение чужого имущества (ст. 160 УК РФ), мотивируя решение тем, что Д., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу не вносила, а получала лично.
Суд, учитывая, что присвоение как форма хищения представляет собой действия виновного по изъятию вверенных ему товарно-материальных ценностей и обращению в свою пользу, пришел к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, поскольку Д. присваивала не деньги, вверенные ей учредителями муниципального коммерческого предприятия, а денежные суммы, полученные от арендаторов (не являющихся работниками данного предприятия).
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 204 УК РФ
б) ч. 1 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 290 УК РФ
г) ч. 1 ст. 285 УК РФ
д) состав преступления отсутствует
е) ч. 1 ст. 286 УК РФ
16. Э., директор парка культуры и отдыха им. А.М. Горького г. Самары, получил от К. взятку в сумме 1 тыс. 550 долларов США путем вымогательства.
Самарским областным судом Э. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ, при этом суд исходил из того, что парк культуры и отдыха, директором которого Э. работал, является в соответствии со ст. 120 ГК РФ — учреждением.
Однако согласно Уставу, утвержденному решением комитета по управлению имуществом г. Самары и зарегистрированному Постановлением администрации Ленинского района г. Самары, парк культуры и отдыха им. А.М. Горького является предприятием.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 3 ст. 204 УК РФ
б) ч. 1 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 290 УК РФ
г) п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ
д) состав преступления отсутствует
е) ч. 1 ст. 286 УК РФ
ж) п. «а» ч. 4 ст. 204 УК РФ
з) п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ
17. Директор АО «Самето», пользуясь бесконтрольностью со стороны трудового коллектива, члены которого являются совладельцами предприятия, создал при АО несколько юридически самостоятельных дочерних АО и ООО, выделив их из состава основного АО и поставив во главе этих предприятий своих доверенных лиц. Каждая из новых фирм-посредников по договору с «прародителем» занимается обеспечением его сырьем либо реализацией готовой продукции по более высоким ценам. В результате руководители получают прибавку к доходу, а само АО «Самето» становится должником своих дочерних фирм, совладельцы-акционеры остаются без зарплаты и дохода: часть людей трудится неполную смену, другие находятся в вынужденных отпусках без содержания.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 204 УК РФ
б) ч. 1 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 201 УК РФ
г) ч. 2 ст. 201 УК РФ
д) состав преступления отсутствует
е) ч. 1 ст. 285 УК РФ
ж) ч. 3 ст. 285 УК РФ
18. На основе гражданско-правового договора возмездного оказания услуг частный аудитор 3. проводил инициативную аудиторскую проверку соответствия действующему законодательству финансово-хозяйственной деятельности АО «Гермес». Результаты проверки свидетельствовали о низких показателях ликвидности (платежеспособности) предприятия, о высокой кредиторской задолженности перед поставщиками и заказчиками. Для АО необходимо было положительное заключение о финансовом состоянии предприятия для повышения деловой репутации, улучшения положения на рынке. За повышенный гонорар аудитор составил благоприятное для АО «Гермес» заключение о финансово-хозяйственном состоянии предприятия.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 204 УК РФ
б) ч. 1 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 290 УК РФ
г) ч. 1 ст. 285 УК РФ
д) состав преступления отсутствует, т.к. не было причинено вреда
е) ч. 1 ст. 202 УК РФ
ж) ч. 2 ст. 202 УК РФ
19. Председатель совета директоров АО «Норильский никель» С. единолично, без согласия Совета директоров (наблюдательного совета), принял решение о совершении крупной сделки. Предметом ее явилось имущество, оценка которого составила 50 % балансовой стоимости активов общества на дату принятия этого решения. В совершении такой сделки С. имел личную заинтересованность. В соответствии же с законодательством С. не вправе был единолично принимать подобное решение. В результате заключенной сделки возникла угроза неплатежеспособности предприятия.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 201 УК РФ
б) ч. 2 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 285 УК РФ
г) ч. 3 ст. 285 УК РФ
д) состав преступления отсутствует, т.к. не было причинено реального вреда
е) ч. 3 ст. 204 УК РФ
20. По поручению суда аудитор одной из частных аудиторских фирм Т. проводил проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации Холдинговой компании «Вилена». В ходе аудиторской проверки были вскрыты существенные нарушения порядка ведения бухгалтерской (финансовой) отчетности, в результате которых государство лишалось значительных налоговых поступлений.
Во время составления заключения в квартире у Т. раздался телефонный звонок с угрозами насилия в адрес его семьи, которые будут реализованы в случае составления им негативного для компании заключения. Восприняв угрозы как реальные, аудитор Т. не указал в заключении нарушения законодательства, допущенные Холдинговой компанией при ведении финансово-хозяйственной отчетности.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 201 УК РФ
б) ч. 2 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 285 УК РФ
г) ч. 3 ст. 285 УК РФ
д) состав преступления отсутствует
е) ч. 1 ст. 202 УК РФ
ж) ч. 2 ст. 202 УК РФ
21. Руководитель производственно-строительного кооператива «Уют» Я. заключил на невыгодных для кооператива условиях договор о поставке строительных материалов. В заключении договора Я. имел личную заинтересованность, поскольку организация-поставщик безвозмездно передала Я. в личную собственность новый автомобиль «Jеер».
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) ч. 1 ст. 201 УК РФ
б) ч. 2 ст. 201 УК РФ
в) ч. 1 ст. 285 УК РФ
г) ч. 3 ст. 285 УК РФ
д) состав преступления отсутствует
е) ч. 3 ст. 204 УК РФ
ж) ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 3 ст. 204 УК РФ
22. Продукция завода ракетостроения, содержащая драгоценные металлы, в связи с конверсией оставшаяся невостребованной, продавалась для переработки коммерческим предприятиям.
АО «Орион», купившее эти отходы, обладало технологией, позволяющей извлекать 47 % золота, другая фирма — «Горизонт» — 86 %.
Руководством АО «Орион» был подкуплен ответственный работник конкурирующей фирмы Л., который за солидное денежное вознаграждение раскрыл производственный секрет технологии переработки отходов, применяемой на своем предприятии.
Квалифицируйте содеянное.
Выберите правильный вариант ответа:
а) Руководство АО «Орион» - ч. 1 ст. 204 УК РФ, П. – ч. 3 ст. 204 УК РФ
б) Руководство АО «Орион» - ч. 2 ст. 204 УК РФ, П. – ч. 3 ст. 204 УК РФ
в) ч. 1 ст. 285 УК РФ
г) Руководство АО «Орион» - ч. 1 ст. 291 УК РФ, П. – ч. 3 ст. 204 УК РФ
д) состав преступления отсутствует
е) Руководство АО «Орион» - ч. 1 ст. 291 УК РФ, П. – ч. 1 ст. 290 УК РФ
ж) Руководство АО «Орион» - ч. 1 ст. 204 УК РФ, П. – ч. 1 ст. 291 УК РФ
|
|
|
Скачать 453.23 Kb.