|
|
методичка по УП(особенная часть). Учебнометодическое пособие Издание пятое, исправленное и дополненное Под редакцией Б. Т. Разгильдиева, Н. А. Лопашенко, А. Г. Блинова
Тема 16.Преступления против государственной власти, интересов государственной службы
и службы в органах местного самоуправления (глава 30 раздела Х УК РФ)
Занятие № 1
1. Понятие, виды и общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
2. Должностное лицо как субъект преступления.
3. Злоупотребление должностными полномочиями,
превышение должностных полномочий. Разграничение составов.
4. Нецелевое расходование бюджетных средств.
Нецелевое расходование средств государственных
внебюджетных фондов.
5. Отказ в предоставлении информации Федеральному
собранию Российской Федерации или Счетной палате
Российской Федерации.
6. Присвоение полномочий должностного лица.
Занятие № 2
1. Взяточничество.
2. Незаконное участие в предпринимательской
деятельности.
3. Служебный подлог.
4. Незаконная выдача паспорта
5. Халатность.
Библиографический список
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями от 2 февраля 2006 г., 2 марта, 12 апреля, 1 декабря 2007 г., 29 марта, 23 июля, 25 декабря 2008 г., 17, 18 июля 2009 г.) / СЗ РФ. 2004. № 31 ст. 3215; СЗ РФ. 2009. № 29 ст.3624.
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от 11 ноября 2003 г., 6 июля 2006 г., 1 декабря 2007 г.) / СЗ РФ. 2003. № 22 ст.2063; 2007. № 49 ст.6070.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» / РГ. 2008. № 4823. 30 дек.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000. № 4.
Басова Т. Новации в законодательном установлении уголовной ответственности за халатность // Уголовное право. 2004. № 4.
Басова Т.Б. Уголовная ответственность за присвоение полномочий должностного лица: спорные вопросы квалификации // Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования. Материалы Всероссийской научно-практической Интернет-конференции, 1 ноября 2004 г. Тамбов, 2004.
Басова Т.Б. Уголовно-правовая оценка незаконного участия в предпринимательской деятельности // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции (14 апреля 2005 г.). Ч. 4. Омск, 2005.
Бойков Д.А. Нецелевое расходование бюджетных средств: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
Борков В.Н., Векленко С.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Учебное пособие. Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. 244 с.
Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.
Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция. 1999. № 6.
Изосимов С.В. Разграничение общих и специальных составов, предусматривающих ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // Преступность и проблемы борьбы с ней. М., 2007.
Карпов А.Г. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: уголовно-правовой и криминологический анализ. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.
Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и преступления, предусмотренные ст. 285-1 и 285-2 УК РФ // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. № 1 (8). Хабаровск, 2005.
Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность 2-изд., перераб. и дополн. М., 2008.
Марьев Н.А Должностные преступления: уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 10. Ставрополь, 2005.
Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований. Вып. 3 / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2008.
Осокин Р.Б. Официальный документ как предмет служебного подлога // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции, 25-26 января 2007 г. М., 2007.
Плехова О.А. Отечественная коррупция как следствие злоупотребления властью. Монография. Ростов-на-Дону, 2008.
Разгильдиев Б.Т. Некоторые уголовно-правовые проблемы взяточничества // Актуальные проблемы экономики и законодательства России и стран СНГ. Челябинск, 2002.
Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Квалификация преступлений, совершенных с документами. Челябинск, 2007.
Саркисянц В.Г. Нецелевое расходование бюджетных средств и государственных внебюджетных фондов (криминологический и уголовно-правовой аспекты). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Смоляная Н.Г. Взяточничество как коррупционное преступление // Право и практика. № 1 Краснодар, 2006.
Современная организованная преступность и коррупция в России: состояние, тенденции, проблемы и возможности эффективного противодействия: тезисы Международной научно-практической конференции (27-28 февраля 2007 года, г. Саратов): в 2 ч / отв. Ред. А.И. Демидов. Саратов, 2007.
Чесноков О.В. Общественная опасность служебного подлога (ст. 292 УК РФ) // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 19. Ставрополь, 2008.
Шнитенков А.В. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ // Уголовный процесс. № 9. М., 2008.
Методические указания
При изучении преступлений посягающих на интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, следует учитывать их повышенную общественную опасность и сложность квалификации. Большинство данных преступлений относятся к посягательствам коррупционной направленности, борьба с которыми на сегодняшний день является одним из приоритетных направлений государственной политики. При изучении данной тематики следует иметь представление об уголовно-правовой характеристике преступлений против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Необходимо уметь отграничивать их от смежных составов преступлений, расположенных в других главах от преступлений против правосудия, преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Важно научится правильно понимать содержание понятий «должностное лицо» «существенный вред», «тяжкие последствия», «вопреки интересам службы», «покровительство и попустительство по службе», что позволит выявлять неправомерный характер действий виновных связанных с занимаемым ими служебным положением.
Задачи
1. Тизов начальник штаба УВД области, являясь председателем комиссии по выдаче удостоверений ветерана боевых действий, дал незаконное указание членам комиссии и подписал протокол заседания о выдаче на свое имя такого удостоверения. Данное решение явилось основанием для производства денежных начислений и выплат Тизову в течение шести лет с момента принятия незаконного решения на сумму в размере 100 тысяч рублей.
Как следует квалифицировать действия Тизова:
а) в действиях Тизова присутствует состав преступления предусмотренный ст.285 УК РФ
б) в действиях Тизова присутствует состав преступления предусмотренный ст.286 УК РФ
в) в действиях Тизова отсутствует состав преступления
г) иное
2. Королев являясь главой городской администрации, действуя вопреки интересам города, без соблюдения требований о первоочередном предоставлении жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, заключил ряд договоров купли-продажи квартир, которые были проданы родственнику Королева и нескольким его знакомым, работавшим в городской администрации. Договора заключались по существенно заниженной цене и оформлялись в личную собственность. В результате заключения таких договоров ущерб причиненный бюджету составил 5 миллионов рублей, а также ряд семей, остро нуждающихся в улучшении жилищных условий, не получили положенные им квартиры.
Как следует квалифицировать действия Королева:
а) в действиях Королева присутствует состав преступления предусмотренный ч.2 ст.285 УК РФ
б) в действиях Королева присутствует состав преступления предусмотренный ст.286 УК РФ
в) в действиях Семенова присутствует состав преступления предусмотренный ч.1 ст.285 УК РФ
г) в действиях Королева отсутствует состав преступления
д) иное
3. Мэр города Новочеркасска Семенов, на протяжении пяти лет, как лично, так и через посредников, участвовал в управлении коммерческой организацией ООО «Калинка», учредителями которого была его супруга и брат. Находясь в должности главы администрации Семенов используя свои должностные полномочия, покровительствовал данной коммерческой организации, предоставляя ей льготы и преимущества. Так, при проведении открытых конкурсов на поставку горюче-смазочных материалов для муниципальных нужд Семенов создал условия, позволившие ООО «Калинка» победить и заключить муниципальные контракты. В результате из-за завышенных фирмой цен на горюче-смазочные материалы муниципальному бюджету был причинен общий ущерб в размере 900 тыс. рублей.
Как следует квалифицировать действия Семенова.
а) в действиях Семенова присутствует состав преступления предусмотренный ст.285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».
б) в действиях Семенова присутствует состав преступления предусмотренный ст.286 УК РФ «Превышение должностных полномочиями».
в) в действиях Семенова присутствует состав преступления предусмотренный ч.2 ст.285, 289 УК РФ
г) в действиях Семенова отсутствует состав преступления.
д) иное
4. Кузнецов, заместитель главы администрации муниципального образования являлся председателем Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации городского округа, используя свое должностное положение, продал двум жительницам города Солнечногорска за двадцать тысяч рублей два участка земли сельскохозяйственного назначения, расположенных в селе Путь Ильича. Общая площадь реализованной муниципальной земли составила свыше 100 тыс. квадратных метров, рыночная стоимость которых оценивалась в 40 млн. рублей. Договоры заключались без проведения обязательного конкурса.
Как следует квалифицировать действия Кузнецова:
а) по ч.1 ст.285 УК РФ
б) по ч.3 ст.285 УК РФ
в) по ст.286 УК РФ
г) в действиях Королева отсутствует состав преступления
д) иное
5. Железнов являясь начальником отряда исправительной колонии общего режима № 35 ГУ ФСИН Саратовской области узнал о намерении одного из осужденных продать принадлежащую ему трех комнатную квартиру с последующим приобретением однокомнатной квартиры. Начальник отряда Железнов решил воспользоваться ситуацией и извлечь материальную выгоду от сделки купли-продажи жилья. Для этого он оформил на свое имя доверенности на продажу одной квартиры и приобретение другой меньшей площади. Передал эти документы осужденному Калинину собственнику жилой площади, который, ничего не подозревая, подписал их. Впоследствии начальник отряда Железнов заверил документы у начальника колонии и через знакомого риэлтора продал квартиру осужденного за три миллиона рублей и приобрел для него жилое помещение стоимостью 800 тыс. рублей. При этом он скрыл от собственника квартиры реальный размер полученной от продажи суммы денег. Полученную разницу Железнов присвоил.
Квалифицируйте содеянное.
а) В действиях Железнова присутствует состав ч.1 ст.285 УК
б) В действиях Железнова присутствует состав ст.160 УК
в) В действиях Железнова присутствует составы ч.1 ст.285, ч.2, 3 ст.160
г) В действиях Железнова отсутствует состав преступления
д) иное
6. Иноземцев являясь начальником ГИБДД МВД получил от предпринимателя Шестерякова 1 миллион рублей за беспрепятственную выдачу бланков справок-счетов, необходимых для регистрации сделок купли-продажи автомобилей. А также Иноземцев выдавал свои визитные карточки, при предъявлении которых водители транспортных средств незаконно освобождались автоинспекторами от административной ответственности за совершенные правонарушения. Кроме того, Иноземцев осуществлял содействие предпринимателю Клюшкину, который по согласованию с ним организовал специализированную стоянку для хранения задержанных транспортных средств.
. Квалифицируйте содеянное:
а) В действиях Иноземцева присутствует состав ч.1 ст.285 УК
б) В действиях Иноземцева присутствует состав ст.160 УК
в) В действиях Иноземцева присутствует состав ч.1 ст.285, ч.1 ст.186, ч.2, 3 ст.160 УК
г) В действиях Иноземцева отсутствует состав преступления
д) иное
7. Оперуполномоченный Петров за уничтожение материалов проверки по факту задержания Леонтьева по поступившему в дежурную часть ОВД сообщению о совершении правонарушения требовал от Леонтьева взятку в размере 25 тыс. рублей. Вследствие чего оперуполномоченный Петров скрыл материал проверки от регистрации в дежурной части ОВД и уничтожил его. В назначенный день Петров не явился на встречу с Леонтьевым для получения денежных средств и по телефону сообщил, что денежные средства его не интересуют.
Дайте юридическую оценку содеянному:
а) В действиях Петрова присутствует состав ч.1 ст.285 УК РФ
б) В действиях Петрова присутствует состав ч.1 ст.285, ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ
в) В действиях Петрова присутствует состав ст.286 УК РФ
г) отсутствует состав преступления
д) иное
8. Соколов являясь директором управления дорожных работ администрации Курской области по просьбе главы администрации Петровского района провел капитальный ремонт части дорожного покрытия, вследствие чего из бюджета района на эти цели были выделены денежные средства в размере 2 млн. рублей. В краевом бюджете имелись средства лишь для текущего ремонта дороги. Денег на капитальный ремонт не было. Однако Соколов, являясь получателем бюджетных средств, включил указанный объект в смету расходов и лично перечислил около 3 млн. рублей. Из-за разницы в видах произведённых работ ремонт дороги обошелся краевому бюджету почти в пять раз дороже запланированного.
Дайте юридическую оценку содеянному:
а) В действиях Соколова присутствует состав ст.285 УК РФ
б) В действиях Соколова присутствует состав ч.2 ст.285-1 УК РФ
в) В действиях Соколова присутствует состав ч.2ст.285-1 УК РФ
г) отсутствует состав преступления
д) иное
9. Чехов руководитель Управления эксплуатации административных зданий администрации Самарской области и главный бухгалтер Крутова израсходовали 3 млн. руб. из областного бюджета на приобретение и установку двух лифтов в здании администрации области и 60 тыс. руб. на ремонт кафе «Березка», не находившегося на балансе управления.
Дайте юридическую оценку содеянному:
а) В их действиях присутствует состав ст.285 УК РФ
б) В их действиях присутствует состав ч.1 ст.285-1 УК РФ
в) В их действиях присутствует состав ч.2 ст.285-1 УК РФ
г) отсутствует состав преступления
д) иное
10. Заместитель главы администрации г. Оренбурга Соков отвечал за предоставление бюджетных средств коммерсантам для организации производства и создания новых рабочих мест. Воспользовавшись этим, он принял решение о выделении 3 млн. 500 тыс. рублей ООО «Луч» и 4 млн. 300 тыс. рублей ООО «Стройинвест». При этом Соколов предварительно был осведомлен, о том, что ни одно предприятие не выполнит условий получения бюджетных средств. В итоге новые рабочие места не были созданы, а руководитель ООО «Луч» полученные средства потратил на приобретение трехкомнатной квартиры.
Дайте юридическую оценку содеянному:
а) В действиях Сокова присутствует состав ст.285 УК РФ
б) В действиях Сокова присутствует состав ст.286 УК РФ
в) В действиях Сокова присутствует состав ч.1 ст.285-1 УК РФ
г) отсутствует состав преступления
д) иное
11. Главный врач муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника № 6» Петрова перечислила два миллиона рублей из средств территориального фонда обязательного медицинского страхования выделенных на лечение больных на оплату текущего ремонта здания а также, горюче-смазочных материалов и командировочных расходов.
Квалифицируйте действия виновной:
а) по ст.285 УК РФ
б) по ст.285-1 УК РФ
в) по ч.1 ст.285-2 УК РФ
г) по ч.2 ст.285-2 УК РФ
д) иное
12. Сотрудники ОВД Андреев, Лебедев и Кондратьев с целью получения крупного выкупа похитили предпринимателя Кукушкина. Так, 3 ноября командир отряда ППС Андреев направил своих подчинённых Лебедева и Кондратьева в ресторан «Бавария», где в это время находился предприниматель Кукушкин. Лебедев и Кондратьев подошли к предпринимателю и под предлогом проверки документов пригласили его в свой автомобиль, где надели на предпринимателя наручники и вывезли его за город в дачный поселок «Весна». Впоследствии предпринимателя поместили в подвал дачного домика принадлежавшего Лебедеву и угрожая потерпевшему расправой и подвергая избиению, сотрудники милиции потребовали передать им 500 тыс. долларов США за освобождение. Потерпевший, опасаясь за свою жизнь, связался по сотовому телефону со своей женой и сообщил о требованиях похитителей. Супруга предпринимателя обратилась в правоохранительные органы, виновные были задержаны, а потерпевший освобожден.
Дайте юридическую оценку ситуации:
а) по ст.285 УК РФ
б) по ст.286 УК РФ
в) по ч.2 ст.126,
г) по ч.2 ст.126, ч.1,3 ст.286
д) иное
13. К следователю Гришину обратился его друг детства Чулков с просьбой за вознаграждение в размере трех тысяч долларов США, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела находившегося в его ведении в отношении его сына, который находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес гражданке Мишиной три ножевых ранения в жизненно важные органы от чего та скончалась не приходя в сознание. Гришин пояснил, что денег брать не будет, вследствие их приятельских отношений и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наступления смерти Мишиной?
Дайте юридическую оценку содеянному.
В отношении Гришина:
а) ст.285 УК РФ
б) ст.286 УК РФ
г) ст.300 УК РФ
д) иное
В отношении Чулкова
а) ч.2 ст.291 УК РФ
б) ч.1 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ
в) ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ
г) отсутствует состав преступления
д) иное
14. Весной этого года оперуполномоченный отдела по борьбе с бандитизмом, преступлениями террористического и экстремистского характера УБОП при ГУВД по Архангельской области Обломов участвовал в расследовании уголовного дела об убийстве местного криминального авторитета. В марте по подозрению в совершении этого преступления был задержан директор одной коммерческой фирмы Сазонов. Желая добиться от него признательных показаний, Обломов стал избивать молодого человека. Не выдержав побоев, директор фирмы сознался в совершении преступления и был заключен под стражу. После этого оперуполномоченный еще дважды избивал задержанного, однако на допросе у следователя предприниматель отказался от своих признательных показаний и был освобожден из-под стражи. Из-за чего Обломов похитил Сазонова, надел ему наручники, вывез за пределы населенного пункта и запер в подсобном помещении одного из промышленных предприятий. Ночью сторож этого объекта услышал крики о помощи и освободил потерпевшего.
Квалифицируйте действия Обломова:
а) ч.1 ст.286 УК РФ
б) ч.3 ст.286 УК РФ
в) ч.3 ст.286, 126 УК РФ
г) отсутствует состав преступления
д) иное
15. Ракитин, являясь оперуполномоченным Заводского ОВД Республики Адыгеи за уничтожение
материалов проверки по факту задержания Овчинского по поступившему в дежурную часть ОВД сообщению о совершении им правонарушения требовал от последнего взятку в размере восьми тысяч рублей. Вследствие чего Ракитин скрыл материал проверки от регистрации в дежурной части ОВД уничтожив его. Овчинский согласился передать денежные средства через месяц как получит заработную плату. Через месяц в назначенное время Овчинский принес восемь тысяч рублей, но Ракитин на встречу не явился и по телефону сообщил, что от денег отказывается.
Дайте юридическую оценку содеянному.
а) ч.1 ст.285, ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ
б) ч.1 ст.285 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст.290 УК РФ
в) ч.1 ст.285 УК РФ
г) ст.286 УК РФ
д) иное
16. Орлянский будучи заместителем министра промышленности и природных ресурсов получил от гражданина Рыбкина руководителя кампании «Янтарь-М» денежные средства в размере 25 миллионов рублей за беспрепятственное получение лицензии, позволяющей осуществлять добычу гранита на одном из месторождений, а также за дальнейшее способствование деятельности этого предпринимателя. Кроме того, Орлянский создал несколько фирм, а затем незаконно обеспечивал подготовку и принятие решений о выдаче им лицензий на право пользования недрами.
Квалифицируйте действия Орлянского.
а) п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ст. 289 УК РФ
б) ст.290 УК РФ
в) ст.289 УК РФ
г) отсутствует состав преступления
д) иное
17. Мышкина в период с сентября по декабрь текущего года для поддержания высоких показателей работы районного отдела судебных приставов и получения хороших премиальных сфабриковала порядка тридцати исполнительных. В управлении ГИБДД и отделе государственного пожарного надзора она копировала постановления о наложении на граждан штрафов за различные правонарушения, а также квитанции об их добровольной уплате. Потом Мышкина от имени руководства вышеуказанных органов готовила подложные сопроводительные письма о направлении в службу судебных приставов для принудительного исполнения постановлений, по которым, якобы, не были уплачены штрафы. Следовательно, судебный пристав незаконно возбуждала исполнительные производства, прикладывала к ним имеющиеся квитанции об уплате штрафов и сразу же прекращала производства ввиду их исполнения. За высокие показатели работы Мышкина получила премию.
Квалифицируйте содеянное.
а) ч.1 ст.285, ст.292 УК РФ
б) ст.285 УК РФ
в) ст.292 УК РФ
г) отсутствует состав преступления
д) иное
18. Лимонов с марта по сентябрь текущего года осуществлял обязанности председателя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Саратова, обладая полномочиями по изданию распоряжений о сносе зеленых насаждений, попадающих в зону строительства. Он не проверив статус защитных лесов, расположенных на земельном участке Петровского района, издал распоряжение «О сносе зеленых насаждений, попадающих в зону проектирования и строительства торгового комплекса около села Дубки». При этом он знал, что на указанные лесные насаждения находятся в собственности Российской Федерации. При реализации данного распоряжения были вырублены 400 деревьев ценных пород. Размер ущерба, причиненного Российской Федерации, составил пять миллионов рублей.
Квалифицируйте содеянное:
а) ч.1 ст.293 УК РФ
б) ст.285 УК РФ
в) ст.286 УК РФ
г) отсутствует состав преступления
д) иное
19. К сотруднику Исправительной колонии Королеву обратился осужденный Джугашвили, чтобы тот помог сделать ему и трем другим осужденным российский паспорт. В обязанности Королева входили полномочия по восстановлению и обмену паспортов осужденных. В связи с чем он обратился в паспортно-визовую службу к гражданке Свечковой, которая заведомо зная что Джугашвили не является гражданином России, оформила ему и другим осужденным российский паспорт.
Дайте юридическую оценку содеянному.
В действиях Королева:
а) ст.285 УК РФ
б) ст.286 УК РФ
в) ст.286, 292-1 УК РФ
г) отсутствует состав преступления
д) иное
В действиях Свечковой:
а) ст.285 УК РФ
б) ст.292 УК РФ
в) ст.292-2 УК РФ
г) отсутствует состав преступления
д) иное
20. Иванов, следовавший на личном автомобиле марки ВАЗ 21115 с автоприцепом из города Саратова в город Самару при выезде из города Саратова, был остановлен инспектором ОГИБДД Козловым, которым при проверке документов было выявлено отсутствие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности на автоприцеп к автомобилю, что является административным правонарушением. Иванов с целью воспрепятствования составлению протокола об административном правонарушении предложил инспектору денежные средства в сумме 2000 рублей, которые положил на панель автомобиля и в этот момент был задержан сотрудниками ОБЭП.
Квалифицируйте действия виновного.
а) ч.1 ст.291 УК РФ
б) ч.2 ст.291 УК РФ
в) ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ
г) отсутствует состав преступления
д) иное
|
|
|
Скачать 453.23 Kb.