Главная страница
Навигация по странице:

  • Социальная структура организации – это совокупность социальных групп и отношения между ними, возникающие в процессе взаимодействия по реализации цели организации.

  • Социальный инструмент Человеческая общность Безличная структура

  • Основной категориальный аппарат

  • Тесты промежуточного контроля по теме 5. 1. Социальные институты НЕ

  • Семинары по социологии. Учебнометодическое пособие содержит тесты входного контроля знаний (по обществознанию)


    Скачать 1.04 Mb.
    НазваниеУчебнометодическое пособие содержит тесты входного контроля знаний (по обществознанию)
    АнкорСеминары по социологии.doc
    Дата20.12.2017
    Размер1.04 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаСеминары по социологии.doc
    ТипУчебно-методическое пособие
    #12262
    КатегорияСоциология. Политология
    страница9 из 12
    1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

    3.

    Для социологии представляет познавательный интерес массовое сознание и такое его состояние как общественное мнение, которое, являясь в современных обществах институтом, выступает важнейшим регулятором социального взаимодействия и коммуникации, фактором социализации и образования личности.

    Массовое сознание представляет сложное конгломеративное образование, возникающее на «пересечении» всех типов общественного сознания – чувственного и рационального, обыденного и специализированного, абстрактного и художественного, рационального и иррационального. На основе переплетения всех форм в его составе возникает много разнообразных элементов в диапазоне от позитивного знания до ложных образов действительности, от моментальных эмоций до устойчивых настроений. Как и сами массы, сознание в современных обществах возникает и формируется, в первую очередь, в процессе массовизации основных условий и форм жизнедеятельности людей в различных сферах, порождающей одинаковые или подобные устремления, интересы, потребности. Действие этих непосредственных условий и форм социальной жизни закрепляется и получает развитие в производстве, распространении различных видов массовой культуры, связанных функционированием средств массовой коммуникации. Именно благодаря массовой коммуникации интересы, устремления, потребности широких слоев населения оформляются в виде серий одних и тех же образов действительности, способов познавательной деятельности и моделей поведения.

    Общественное мнение – это состояние массового сознания, заключающее в себе отношение к социальным событиям, к деятельности общностей, организаций, отдельных личностей. Общественное мнение способно не только отражать объективную действительность, но и воздействовать на практическую деятельность людей через механизм социальных норм и контроля.

    Рассмотрим природу общественного мнения. Следует заметить, что общественное мнение существовало во все исторические эпохи. Г. Тард обосновывал возникновение общественного мнения действием психического механизма подражания, на основе которого строятся человеческие взаимоотношения, происходит передача убеждений, намерений, верований. Взаимоотношения двух индивидов, из которых один подражает другому, представляет модель социального бытия вообще. Все сходства, существующие в мире, обусловлены повторением, которое представляет собой универсальный мировой закон. Подражание существует уже в индивидуальном сознании, в том, что человек с помощью памяти и привычки воспроизводит сам себя, повторяет свое прошлое. Затем при соприкосновении двух или более людей подражание становится главным механизмом социального поведения.

    Другой социолог, Г. Зиммель, видел в подражании одно из существенных средств взаимопонимания. Под влиянием подражания формируются не только простейшие навыки деятельности, но и духовные ценности – идеи, вкусы, наклонности, манеры поведения. Подражание является важным механизмом идентификации человека с группой, общностью.

    Отечественные исследователи В.С. Коробейников и С.Ф. Хитрова рассматривают этот духовный феномен в социологическом аспекте через его принадлежность к общественному (массовому) сознанию, уточняя, что общественное мнение есть проявление (состояние) общественного сознания, в котором отражается прежде всего оценка большими социальными группами, народом в целом явлений, представляющих актуализированный общественный интерес, на основе существующих общественных отношений.

    Б.Д. Парыгин определяет общественное мнение как массовидное явление групповой психологии, психического состояния масс, социально – психологическое коммуникативное явление. А.К. Уледов отмечает, что общественное мнение – это суждения людей, выражающие их отношения к фактам, явлениям, процессам действительности, их оценку. Особенность мнений как оценочных суждений состоит в том, что они принадлежат определенным субъектам, поэтому в них выражается и субъективное отношение людей к объекту.

    «Британская энциклопедия» определяет общественное мнение как совокупность индивидуальных взглядов, отношений, мнений относительно какого-либо конкретного вопроса, выражаемых значительной частью общества. В общественном мнении проявляется комплекс предпочтений, выражаемых значительным числом людей по общезначимому вопросу. К его признакам можно отнести следующие:

    • публичность высказывания мнения,

    • широкая распространенность в массах,

    • подвижность, динамичность,

    • выступает как продукт взаимодействия людей,

    • затрагивает общие интересы,

    • формируется по общественно значимым вопросам в процессе борьбы мнений.

    Общественное мнение – это выражение позиции, базирующейся не только на факте, но и на концепции и оценке события, человека, предмета и т. д. Необходимо его представлять, с одной стороны, как духовное отношение (оценочное суждение), а, с другой, как духовно–практическое отношение, как проявление социальной воли.

    Общественное мнение может выражаться как в вербальной (словесной) форме, так и в невербальной, в непосредственном поведении и отношении людей. Его субъектами (носителями) выступают устойчивые общности людей, которым принадлежит мнение, чьи интересы оно выражает. Выразителями могут выступать любые объединения людей, организации, средства массовой информации, отдельный человек.

    Выразители общественного мнения выступают и лидерами мнения. Лидерами мнения является та часть его выразителя, которая обладает возможностью не только высказывать существующее мнение, но и оказывать реальное воздействие на его функционирование.

    Сформированное общественное мнение обладает такими характеристиками, как:

    • направленность (бывает позитивной, негативной, нейтральной),

    • интенсивность,

    • определенная стабильность,

    • динамизм,

    • распространенность,

    • зрелость.

    К основным факторам формирования общественного мнения относят: экономические и социально–политические условия, уровень культурного развития, образовательный уровень населения, утвердившийся образ жизни, средства формальной и неформальной, массовой и межличностной коммуникации. Общественное мнение формируется как стихийно, так и сознательно. Основными методами его формирования являются внушение, убеждение, подражание.

    Условия оптимального формирования и функционирования общественного мнения следующие:

    • возможность получения информации, соответствующей основным требованиям, предъявляемым к социальной информации (т. е. систематизированность, комплексность, полнота, объективность, оптимальность, оперативность);

    • возможность обмениваться мнениями внутри данной общности в целом и значимых ее групп;

    • право и реальная возможность публично выражать весь диапазон мнений по данной проблеме.

    Американский социолог У. Липпман в книге «Общественное мнение» высказал мысль, что теперь общественное мнение, особенно по политическим вопросам, формируется средствами массовой информации. В то же время, считал он, мнения – это улица с двусторонним движением. Общество состоит из бесчисленных организаций, групп, ассоциаций, позиции которых не всегда учитываются властями. Однако общественное мнение обладает ограниченными возможностями, так как не способно адекватно отражать социальную реальность, а в некоторых случаях может оказаться даже ошибочным. Этот вывод Липпмана был подкреплен теорией стереотипизации массового сознания, согласно которой в повседневной жизнедеятельности люди, как правило, оценивают ситуацию и поступают шаблонно в соответствии с имеющимися у них стереотипами. Социальный стереотип – это упрощенный, схематизированный образ какого-либо социального объекта, который обладает значительной устойчивостью. Человек замечает в социальном окружении лишь то, что уже сформировано для него культурой, привычками, установками, пропагандистскими ярлыками. Социальный стереотип включает в себя знания и отношения. Знаний о социальных объектах человеку часто не хватает, преобладают отношения, в основном, эмоционально окрашенные. Часто в их основе лежат различные предубеждения, сформировавшиеся без достаточной информации, усвоенные без критического осмысления. Поэтому в ситуации, когда нужны анализ и выработка собственной позиции, стереотипы не могут служить основой правильных решений. Вместе с тем, человек не может существовать без стереотипов. Они помогают ему сравнительно быстро упорядочить окружающую социальную действительность, позволяют относительно свободно ориентироваться в обстоятельствах.

    Таким образом, можно сказать, что общественное мнение в современном обществе выступает как индикатор социальных процессов и явлений.
    4.

    Понятие «организация» имеет смысловое значение, характеризующее процесс, становление, изменение некоторой деятельности. Деятельность предполагает ее организованность, упорядоченность, и в этом смысле организация жизнедеятельности системы означает ее саморегуляцию, самоуправление. На состояние системы в самых различных аспектах влияет уровень ее организованности, точнее, самоорганизация. В теории управления концепция самоорганизованности разрабатывается в рамках синергетики, основанной на изучении взаимосвязи порядка и хаоса. Сложные системы преодолевают хаос, приходят в состояние порядка под воздействием внешних факторов, связей с другими системами, требований и установок систем более высокого порядка, в которые они входят как подсистемы. Но в упорядоченное состояние система может прийти и за счет внутренней согласованности, сотрудничества, сотворчества элементов, дополняющих друг друга в своей деятельности, за счет синергии. В современной отечественной литературе много работ, посвященных исследованию природы организаций. В ходе изложения материала мы будем обращаться к этим работам. Но здесь необходимо напомнить, что первые работы, в которых была реализована успешная попытка комплексного анализа организаций, были написаны Д.М. Гвишиани 4.

    Можно говорить о нескольких подходах к исследованию организаций, сложившихся в науке.

    В качестве наиболее признанных можно назвать ситуативный или ситуационный подход (Х. Шерман). Суть этого подхода к организации можно представить как попытку оценить организацию, ее полезность и эффективность исходя из конкретной ситуации. Согласно этому подходу, нет идеальных организаций, успешных во всех отношениях. условиях и пригодных для решения любых задач. «Хорошая» организация – это такая организация, которая хорошо вписывается в ситуацию «здесь и сейчас».

    Системный подход к исследованию организаций представлен работами А.И. Пригожина, Г.П. Щедровицкого и др. Системный подход, рассматривающий организацию как совокупность частей, элементов, которые в единстве дают качественно новое состояние, дает возможность исследователю не только анализировать организационную ситуацию, но и перейти к построению модели. Системный подход ни в коем случае не ограничивается рамками теории систем, но и способствует, опираясь на систему знаний, продуцированных другими науками, выходу на возможные пути оптимизации функционирования организации.

    Необходимо сказать также, что для исследования организации сегодня активно привлекаются знания, полученные социологией конфликтов, индустриальной социологией, математическим моделированием социальных систем, синергетикой и т. д.

    Понятие «организация» обозначает содержание деятельности по упорядочению взаимодействия людей, по направлению их усилий в определенное русло. В этом смысле говорят, например, об организации работы группы студентов, которые вышли на уборку территории университета в качестве участников субботника по очистке города.

    Несколько иной смысл придается понятию, когда говорят об организации процесса, например, когда декан факультета рассказывает об особенностях организации учебного процесса или об особенностях организации практики студентов на каком-то промышленном предприятии.

    Другая особенность специфики понимания термина «организация» связана с упорядочиванием взаимодействия нескольких предприятий, например, по добыче сырья, по его доставке на предприятие, по производству какого-либо товара и по обеспечению потребностей клиентов в этом товаре; ясно, что организация взаимодействия конкретных людей в процессе решения какой-либо проблемы и организация взаимодействия предприятий по определенной целевой программе требует от организаторов знаний и умений, находящихся на разных уровнях, а их деятельность наполнена разным содержанием.

    Решение задачи по обеспечению высокого качества подготовки специалистов в университете, например, предполагает организацию взаимодействия людей, по меньшей мере, на трех уровнях:

    а) организация взаимодействия студентов группы со своими преподавателями в ходе изучения той или иной учебной дисциплины на уровне факультета;

    б) организация учебного процесса на уровне вуза путем обеспечения эффективного согласованного действия между кафедрами, между кафедрами и деканатом, между деканатом и проректорами, а также соответствующими службами, которые они курируют;

    в) организация на уровне страны взаимодействия учебных заведений со службами министерства высшего образования и науки.

    Как видим, во всех трех приведенных выше случаях понятие «организация» используется, с одной стороны, в одном и том же смысле, характеризующем определенный вид деятельности по обеспечению взаимодействия людей, занятых решением какой-то задачи; с другой стороны, в каждом из трех случаев мы имеем дело с понятием «организация», содержание которого существенно отличается.

    Так происходит с применением понятия «организация» при характеристике деятельности особой группы специалистов, которые заняты обеспечением достижения каких-то целей и на промышленном предприятии. Здесь также организация взаимодействия людей в бригадах, цехах и отделах заводского управления требует вполне определенных знаний и умений у организаторов производства.

    Организации являются целевыми социальными системами. Достижение цели является конечным результатом их деятельности. Но для реализации цели организации необходимы иерархическое построение, разделение труда и управление. С.С. Фролов предлагает следующее определение организации: «организация – это социальная группа, ориентированная на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирование высокоформализованных структур на основе специализации или разделения труда» 5.

    Другой отечественный исследователь В.И. Франчук считает, что социальная организация – это относительно устойчивая социальная целостность с разумным поведением. При этом разумное поведение означает способность организации выявлять и удовлетворять свои потребности или решать свои проблемы 6.

    В рамках данной темы мы будем использовать термин «организация» в первую очередь как понятие, обозначающее объединение людей в определенных целях, находящееся, как говорит один из известных исследователей А.И. Пригожин, в стационарном состоянии, добавляя при этом, что организации возникают тогда, когда достижение каких-либо общих целей осуществляется через достижение индивидуальных целей.

    Люди объединяются в организацию, например, для производства какой-то продукции, способной удовлетворить определенные потребности клиентов; вырученные за счет реализации продукции средства распределяются между членами организации – участниками производства – и, в свою очередь, направляются ими для достижения своих целей, для удовлетворения своих потребностей. Схема в данном случае, разумеется, максимально упрощена и сделано это исключительно для того, чтобы от этого «простого» в дальнейшем продвигаться к более «сложному» в характеристике организации.

    При этом отметим, что организация как целевое объединение людей, возникает не только для производства товара, но и для оказания услуг: по доставке товара, по обеспечению его сохранности и т. д. Это что касается производства и реализации товара. Но понятие «организация» охватывает и объединения людей, имеющих дело с услугами, так сказать, нематериального характера: например, деятельность по оказанию образовательных услуг, рекреационных услуг, лечебных услуг и т. д.

    Еще больше специфики, в отличие от организации в сфере производства, в объединении людей в общественные или политические организации. По формальным показателям политическая организация мало чем отличается, например, от кирпичного завода: цель, вокруг которой организованы люди; должностная структура; организационная иерархия, соподчиненность и т. д. Разве только «выпускаемая продукция» и формы взаимодействия в процессе «производства».

    В отечественной литературе, когда речь идет об организации, в основном говорится о производственной организации. Здесь явный познавательный перевес в обсуждении проблем производства материальных благ; заметно меньше работ, посвященных проблемам функционирования организаций асоциального характера: например, бандитские организации.

    Что представляет собой организация как социальное явление?

    Во-первых, мы говорим о социальной организации, в отличие, например, от биологической организации. В социальной организации, как уже было сказано выше, мы имеем дело с целью, которая вырабатывается сознательно, и обеспечивается взаимодействие людей для ее достижения. Для ее же достижения люди организовываются, входят в определенные отношения между собой, формируя, таким образом, социальную систему: в силу сказанного социальная организация – это прежде всего социальная система. В данном случае мы имеем в виду совокупность взаимодействующих социальных групп и отношений между ними, возникающие в процессе деятельности по достижению намеченной цели.

    Во-вторых, мы говорим о социальном эффекте, который люди получают в результате объединения в организацию; их взаимодействие в организации порождает силу, которая обладает следующими характеристиками:

    а) имеет совершенно иную природу, чем сила отдельного индивида.

    б) она больше, чем сумма сил отдельных индивидов. К. Маркс пишет об этом следующим образом: «…если каменщики образуют последовательный ряд для того, чтобы передавать кирпичи от основания строительных лесов до их верха, то каждый из них делает одно и то же и тем не менее… 24 руки совокупного рабочего доставляет кирпич на место скорее, чем две руки отдельного рабочего, то поднимающегося на леса, то спускающегося с них. Предмет труда проходит то же самое расстояние в более короткое время» 7.

    Еще большему увеличению этого эффекта способствует специализация, разделение труда, кооперация и т. д.

    в) эта сила и есть «социальное», которое, превращаясь в самостоятельную силу, начинает затем регулировать поведение людей, собранных в данную организацию, которые ее и создали.

    г) в организации этой силой можно управлять, ей можно придать направление; например, с ее помощью можно созидать, с ее помощью можно и разрушать созданное, потерять достигнутое, в том числе и саму организацию.

    Разумеется, любая организация существует в определенной среде под воздействием самых разных факторов внешнего характера, которые определяют условия ее функционирования. Общество как сложная социальная система более высокого порядка представляет для социальной силы организации внешнюю социальную среду и внешнюю социальную силу. В данном случае мы ограничиваемся рассмотрением социального, характеризуемого внутренними условиями организаций. «Социальное» на уровне общества не есть сумма «социального» отдельных организаций. В данном случае мы имеем дело с явлениями, имеющими разное качественное состояние, подчиняющихся разным законам функционирования и развития.

    В-третьих, мы говорим о том, что любая организация имеет свою социальную структуру. Как об этом пишет крупнейший специалист по управлению первой половины ХХ века А. Файоль, любая организация состоит из двух частей: материального организма и социального организма. В его книге «Общее и промышленное управление» различным аспектам проблемы организации придается исключительное значение. Основная проблема управления организацией – это обеспечение ее эффективного функционирования. А. Файоль видит решение этой проблемы в том, чтобы обеспечить соответствие социальной и материальной структуры организации ее цели, ресурсам и потребностям.

    Социальная структура организации – это совокупность социальных групп и отношения между ними, возникающие в процессе взаимодействия по реализации цели организации.

    Социальная структура организации и социальная структура общества тесно взаимосвязаны. Хотя в полной мере они никогда не совпадают, между ними много общего.

    Отношения между социальными группами в организации основываются главным образом на социально-классовых отношениях, господствующих в обществе в целом; в то же время отношения между социальными группами в организации имеют свои специфические особенности. Социально-классовые отношения, существующие в обществе, не составляют простую сумму отношений, функционирующих в организации, хотя социальные группы в организации и отношения между ними одновременно находятся и в обществе.

    Отношения между социальными группами в организации проявляются в разных формах:

    а) в форме восприятия служебной иерархии в процессе реализации своих рабочих функций в организации;

    б) в форме реакции на систему распределения обязанностей и средств, на возможность «участия в прибылях», на систему обеспечения соответствия «подвига» «награде»;

    в) в форме межличностных отношений, проявляемых на самых разных уровнях и т. д.

    В-четвертых, организация имеет свою должностную структуру, которая создается сознательно, с целью обеспечения эффективности ее функционирования. Рассматривая социальный организм промышленного предприятия, А. Файоль говорит, что «… между социальным организмом простейшего предприятия, где все функции выполняются одним человеком, и социальным организмом национального предприятия, где заняты миллионы индивидов, располагается ряд всевозможных промежуточных форм» 8.

    Структура и цель – это два составляющих корневой системы древа жизни организации, от которых напрямую зависит качество и количество плодов, на получение которых с ее помощью рассчитывают люди.

    В-пятых, организация формируется и функционирует в обществе, в социальной системе.

    Общество как социальная система для организации вовсе не выступает абстракцией. Организация всегда находится в рамках какой-либо социально-территориальной общности, имеющей свои специфические особенности, что не может не отразиться на качественном составе работников организации, во всех проявлениях жизнедеятельности организации. Прежде всего, это тип поселения. В данном случае речь идет о городских и сельских поселениях разного типа: крупный город, средний город, малый город; рабочий поселок, поселок городского типа; большие и малые деревни; городские агломерации; пригородные поселения; поселения в зонах отдыха; поселения в аграрных или индустриальных районах и т. д. Понятно, что особенности каждого типа поселения оказывают существенное влияние на функционирующие здесь организации.

    Кроме природных и климатических условий, социально-территориальная общность и система расселения населения, в том числе и тип конкретного поселения, оказывает влияние на организацию:

    • по уровню своего социально-экономического развития,

    • по качеству и количеству рабочей силы,

    • по половозрастной структуре населения,

    • по социально-профессиональному составу и уровню образования населения,

    • по уровню развития культуры,

    • по национальным и религиозным традициям.

    С другой стороны, сама организация оказывает на развитие поселения, на его структуру существенное влияние. Формирование промышленной организации «КамАЗ» на территории Татарстана, например, привело к полному исчезновению нескольких сельских поселений и образованию крупного городского поселения. Одно из проявлений влияния организации на развитие территориальных образований – это проблемы полифункциональных и монофункциональных поселений: появление крупной металлургической организации в небольшом городском поселении Магнитогорск, например, привело к глубокой деформации городской инфраструктуры, к изменению структуры населения по полу и т. д. со всеми вытекающими отсюда проблемами.

    В-шестых, организация живет и функционирует в социальном пространстве. Любая организация – это социальное пространство в социальном пространстве более высокого порядка.

    Чтобы представить себе социальное пространство, создаваемое организацией, нужно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного, как пишет французский ученый П. Бурдье, по принципам дифференциации и распределения, сформированным совокупностью действующих свойств в рассматриваемом социальном универсуме 9.

    Взаимодействие людей в рамках пространства, занимаемого организацией, созданной для достижения целей по удовлетворению их потребностей, отношения между ними по поводу их положения в структуре организации, по поводу соответствия доли получаемых индивидом благ его вкладу в общее дело организации и т. д. приводит к возникновению пространства особой природы – пространства социальных отношений. У П. Бурдье позиция человека в этом пространстве складывается из его позиций в различных полях капиталов, благ, доходов и т. д. и в поле власти над ними.

    В свою очередь, множество взаимодействующих организаций, находящихся в разных полях капиталов, благ и т. д. и в поле власти над ними, в отношениях между собой по поводу своего положения в этих полях, формируют социальное пространство социума, в котором они находятся. Это социальное пространство имеет уже иную качественную определенность по сравнению с тем, каковы характерные особенности пространства, создаваемого конкретной организацией.

    В-седьмых, всякая организация в свою очередь является определенной системой духовных ценностей, определенной системой символов, определенной социокультурной целостностью.

    Существенным фактором, способствующим формированию социокультурных особенностей организации, выступает ее социально-демографическая структура. Ясно, что каждая группа работников, отличающаяся по возрасту и полу, имеет свои особые потребности, интересы, запросы, которые отражаются на их представлениях о своей роли, месте в социально-профессиональной и социально-квалификационной структуре организации, в жизнеобеспечении организации в целом. На этих представлениях строится их видение и понимание своего места в системе вклада в дело организации, о степени соответствия получаемых благ этому вкладу, что во многом формирует отношение к своим обязанностям и к организации в целом.

    Говоря о базовых признаках феномена организации, А.И. Пригожин приводит в известной своей работе 10 следующую концептуальную схему организации:
    Свойства
    Признаки

    Социальный инструмент

    Человеческая общность

    Безличная структура
    Цели

    Цели задания

    Цели–ориентации

    Цели системы
    Иерархия

    Централизация

    Личная зависимость

    Власть

    Управление

    Целевое управляющее воздействие

    Самоорганизация

    Организационный порядок


    Одно из заметных достоинств схемы в рамках нашей темы заключается в том, что автор сумел показать взаимосвязь признаков и свойств организации.

    Организация, как показано в таблице, строится на системе целей. Крайне важно создать такую систему взаимодействия различных элементов, чтобы достижение одной цели выступало в качестве средства достижения другой 11.

    Достижение целей возможно только путем построения иерархии. Но успешная работа иерархии в достижении целей организации в свою очередь предполагает эффективную систему управления и самоуправления.

    Как видим, все признаки и свойства организации органически связаны с единым для всех организаций качеством – управления и самоуправления, что и делает организацию в конечном счете организацией.

    Таким образом, социальную организацию можно рассматривать как систему способов (образцов) деятельности индивидов, подгрупп и институтов, средств социального контроля, социальных ролей и систем ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов общности, гармонизируют их стремления и действия, устанавливают допустимые способы удовлетворения потребностей, разрешают проблемы и конфликты, возникающие в ходе совместной жизни.
    Примечания

    1. Елсуков А.Н. Методика преподавания социологии в высшей школе: Учеб. пособие. – Мн., 2003. – С. 146.

    2. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. – М., 1999.

    3. Сорокин П. Кризис современной семьи // Ежемесячный журнал. – 1916. - № 2-3. – С. 167.

    4. Гвишиани Д.М. Социология бизнеса. – М., 1962; Его же: Организация и управление. – М., 1972.

    5. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. – М., 2001. – С. 21.

    6. Франчук В.И. Общая теория социальных организаций. – М., 2001. – С. 214.

    7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т. 23. – С. 338.

    8. См.: Управление – это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. – М., 1992. – С. 9-84.

    9. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. – М., 1993. – С. 55-58.

    10. Пригожин А.И. Методы развития организаций. – М.. 2003. – С. 39.

    11. Пригожин А.И. Указ. соч. – С. 40.


    СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ 5.

    1.Социальные организации (структура, системообразующие качества).

    2.Социальные институты: структура, функции, типология.

    3.Семья как социальный институт.

    4.Общественное мнение как институт гражданского общества.
    Основной категориальный аппарат,

    знанием которого должен владеть обучаемый

    Социальный институт, институализация, институционализация, социальная организация, семья как социальный институт, общественное мнение как социальный институт.
    Список первоисточников
    1. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты // Сост. Е.И. Кравченко. Под ред. В.И. Добренькова. – М., 1994. – С. 330 – 335.

    2. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.

    3. Сорокин П.А. Система социологии: Т. 2. Социальная аналитика: учение о строении сложных социальных агрегатов. – М., 1993.

    4. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 21.
    Список литературы


    1. Антонов А.И. Микросоциология семьи. Учебник для вузов. 2-е изд.- М.: ИНФРА-М, 2005. – 368 с.

    2. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. – М.: Гардарики, 2000.

    3. Гавра Д.П. Социальные институты // Социология: Учебное пособие / Под ред. П.С. Емшина, Д.З. Мутагирова, Н.Г. Скворцова. – СПб.: Питер, 2004. – С 142 – 156.

    4. Доблаев В.Л. Организационное поведение. – М., 2002.

    5. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3-х т. Т.3: Социальные институты и процессы. – М., 2000.

    6. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учеб. пособие. – М., 2005.

    7. Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учеб. пособие для вузов. – М., 1999.

    8. Пригожин А.И. Методы развития организаций. – М., 2003.

    9. Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М., 1995.

    10. Пригожин А.И. Социология организаций. – М., 1980.

    11. Социология семьи.Учебник для вузов. (Под ред. А.И. Антонова). 2-е изд., перераб., доп. М.: ИНФРА-М, 2005. –640 с.

    12. Федотова Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. – СПб.: Питер, 2003. – 352 с.

    13. Франчук В.И. Основы общей теории социальных организаций. – М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. – 236 с.

    14. Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. – М.: Гардарики, 2001. – 384 с.


    Контрольные вопросы
    1. Что понимают в социологии под социальными организациями, какова их структура и системообразующие качества?

    2. Каковы место и роль социальных институтов в жизнедеятельности общества?

    3. Чем обусловлена необходимость взаимодействия социальных институтов с общественной средой?

    4. Какова структура, функции и типология социальных институтов общества?

    5. Что понимают в социологии под социальной общностью? В чем различие между категориями «социальная общность» и «социальный институт»?

    6. Каковы место и роль общественного мнения как института гражданского общества в жизнедеятельности современного общества?

    7. Какие факторы влияют на формирование социальной группы?

    8. Какие существуют типы социальных групп?

    9. Что такое институционализация?

    10. Какие функции в обществе выполняет социальная организация?

    11. Какие типы социальных организаций существуют в обществе?

    Тесты промежуточного контроля по теме 5.

    1. Социальные институты НЕ характеризуются наличием:

    а) социальных ролей

    б) норм и правил

    в) доходов и расходов

    г) символов и санкций

    2. Какого подхода к понятию «социальный институт» в социологии НЕ существует?

    а) нормативного

    б) деятельностного

    в) дисфункционального

    г) организационного

    3. Функции социальных институтов направлены:

    а) на удовлетворение потребностей общества и личности

    б) на насыщение рынка качественными товарами

    в) на обеспечение сел и деревень квалифицированными специалистами

    г) на повышение уровня жизни горожан

    4. Становление социального института, включающее формирование устойчивых традиций, социальных норм и обычаев, - называется процессом:

    а) институционализации

    б) реформирования

    в) социализации

    г) трансформации

    5. По количеству детей самая распространенная семья в России:

    а) трехдетная

    б) двухдетная

    в) однодетная

    г) бездетная

    6. Совокупность индивидуальных взглядов, отношений, мнений относительно какого-либо конкретного вопроса, выражаемых значительной частью общества, - это:

    а) общественное сознание

    б) общественное мнение

    в) общественный интерес

    г) общественная инициатива

    1. Макросоциологический подход предполагает анализ семьи

    а) как первичной социальной группы

    б) как социальной общности

    в)) как социального института

    г) как социальной организации

    8. К основным методам формирования общественного мнения НЕ относится:

    а) внушение

    б) убеждение

    в) подражание

    г) насилие

    9. Что из перечисленного нельзя назвать социальной организацией?

    а) банк

    б) роддом

    в) студенческую группу

    г) вуз

    10. Что из перечисленного не является социальным институтом?

    а) брак

    б) армия

    в) молодежь

    г) религия
    1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12


    написать администратору сайта