РИТОРИКА. Учебно-практическое пособие.А.В. Науменко-Порохина. Учебнопрактическое пособие Москва 2000
 Скачать 0.55 Mb.
|
|
Глава новой риторической школы Марк Фабий Квинтилиан (ок. 35 – 96 г.г. н.э.) размышлял «О причинах упадка красноречия» в одноименном трактате. На поставленный вопрос Квинтилиан отвечал как педагог: причина упадка красноречия в несовершенстве воспитания молодых ораторов. В целях улучшения риторического образования он пишет обширное сочинение «Образование оратора», где излагает ведущие взгляды своей эпохи на теорию и практику красноречия, образцом которого продолжает служить Цицерон. Подобно Цицерону( «Брут» ), Квинтилиан видит залог процветания красноречия не в технике речи, а личности оратора: чтобы воспитать оратора «достойным мужем», необходимо развивать его вкус. Развитию нравственности должен служить весь образ жизни оратора, в особенности же занятия философией. На развитие вкуса рассчитан цикл риторических занятий, систематизированный, освобожденный от излишней догматики, ориентированный на лучшие классические образцы. «Чем больше тебе нравится Цицерон, - говорит Квинтилиан ученику, - тем больше будь уверен в своих успехах». «Но именно это старание Квинтилиана как можно ближе воспроизвести цицероновский идеал отчетливее всего показывает глубокие исторические различия между системой Цицерона и системой Квинтилиана. Цицерон, как мы помним, ратует против риторических школ, за практическое образование на форуме, где начинающий оратор прислушивается к речам современников, учится сам и не перестает учиться всю жизнь. У Квинтилиана, наоборот, именно риторическая школа стоит в центре всей образовательной системы, без нее он не мыслит себе обучения, и его наставления имеют в виду не зрелых мужей, а юношей-учеников; закончив курс и перейдя из школы на форум, оратор выходит из поля зрения Квинтилиана, и старый ритор ограничивается лишь самыми общими напутствиями для его дальнейшей жизни. В соответствии с этим Цицерон всегда лишь бегло и мимоходом касался обычной тематики риторических занятий – учения о пяти разделах красноречия, четырех частях речи и т.д., а главное внимание уделял общей подготовке оратора – философии, истории, праву. У Квинтилиана, напротив, изложение традиционной риторической науки занимает три четверти его сочинений, а философии, истории, праву посвящены лишь три главы в последней книге, изложенные сухо и равнодушно и имеющие вид вынужденной добавки. Для Цицерона основу риторики представляет освоение философии, для Квинтилиана – изучение классических писателей; Цицерон хочет видеть в ораторе мыслителя, Квинтилиан – стилиста. Цицерон настаивает на том, что высший судия ораторского успеха – народ; Квинтилиан в этом уже сомневается и явно ставит мнение литературно искушенного ценителя выше рукоплесканий невежественной публики. Наконец – и это главное – вместо цицероновской концепции плавного и неуклонного прогресса красноречия, у Квинтилиана появляется концепция расцвета, упадка и возрождения – та самая концепция, которую изобрели когда-то греческие аттицисты, вдохновители цицероновских оппонентов. Для Цицерона золотой век ораторского искусства был впереди, и сам он был его вдохновенным искателем и открывателем. Для Квинтилиана золотой век уже позади, и он – лишь ученый исследователь и реставратор. Путей вперед больше нет: лучшее, что осталось римскому красноречию – это повторять пройденное» (Гаспаров М.Л. Цицерон и античная риторика//Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1994. С. 68). Создателем нового стиля, сменившего «старинный стиль» Цицерона, был Луций Анней Сенека (4 г. до н. э. – 65 г. н.э.). Родился в Испании, отец его, Сенека Старший, был всадником, написал труд о римских риторах. Оказал большое влияние на риторическую подготовку сына. Луций Сенека получил образование в Риме. Учился философии у стоиков Аттала и Фабиана и до конца своей жизни сохранил склонность к стоицизму, хотя интересовался Платоном и Эпикуром. Свою деятельность как судебный оратор он начал в 31 г. Его успех вызвал недовольство Калигулы, который хотел его убить. Смертная казнь грозила Сенеке и при Клавдии. Вследствие интриг Мессалины, сосланный в 41 г. на остров Корсику, Сенека оставался там до 49 г. Возвратившись в Рим, Сенека получил должность претора благодаря покровительству второй жены Клавдия Агриппины, которая поручила Сенеке воспитание своего сына от первого брака, будущего императора Нерона. Когда Нерон вступил на престол, Сенека фактически стал управлять государством, и это время ослабленного деспотического режима считается счастливым «пятилетием Нерона». Облеченный властью, получивший звание консула, Сенека накопил огромное богатство. Это вызвало против него оппозицию. В 62 г. он удалился от двора, но, по-видимому, продолжал принимать участие в политике, так как в 65 г., в связи с раскрытием заговора против императора, он, по приказу Нерона покончил жизнь самоубийством. Литературное наследие Сенеки состоит из сочинений философского характера и поэтических произведений. В периоды общего упадка гражданских идей в обществах, прошедших путь от демократии к единовластию, всегда наблюдается процесс примирения риторики и философии. Сенека Млад- ший – характерный пример подобного симбиоза. Если Цицерон писал свои морально-этические трактаты в форме диалога, то Сенека в своих философских трактатах приходит к форме диатрибы – проповеди-спора, где новые и новые вопросы заставляют философа всё время с разных сторон подходить к одному и тому же центральному тезису. Если трактаты Цицерона имели в основе линейную композицию развития тезиса – логику развития мысли, то в сочинениях Сенеки композиция как таковая отсутствует: Все начала и концы выглядят обрубленными, аргументация держится не на связности, а на соположении доводов. Автор старается убедить читателя не последовательным развитием логики мысли, подводящей к центру проблемы, а короткими и частыми наскоками со всех сторон: логическое доказательность заменяет эмоциональный эффект. По существу это не развитие тезиса, а лишь повторение его снова и снова в разных формулировках, работа не философа, а ритора: именно в этом умении бесконечно повторять одно и то же положение в неистощимо новых и неожиданных формах и заключается виртуозное словесное мастерство Сенеки. Тон диатрибы, проповеди-спора, определяет синтаксические особенности «нового стиля» Сенеки: он пишет короткими фразами, всё время сам себе задавая вопросы, сам себя перебивая вечным: «Так что же?». Его короткие логические удары не требуют учёта и взвешивания всех сопутствующих обстоятельств, поэтому он не пользуется сложной системой цицероновских периодов, а пишет сжатыми, однообразно построенными, словно нагоняющими и подтверждающими друг друга предложениями. Вереницы таких коротких, отрывистых фраз связываются между собой градациями, антитезами, повторами слов. «Песок без извести», - метко определил эту дробную рассыпчатость речи ненавидевший Сенеку император Калигула. Враги Сенеки упрекали его в том, что он использует слишком дешёвые приёмы в слишком безвкусном обилии: он отвечал, что ему как философу безразличны слова сами по себе и важны лишь как средство произвести нужное впечатление на душу слушателя, а для этой цели его приёмы хороши. Точно так же не боится быть вульгарным Сенека и в языке: он широко пользуется разговорными словами и оборотами, создаёт неологизмы, а в торжественных местах прибегает к поэтической лексике. Так из свободного словаря и нестрогого синтаксиса складывается тот язык, который принято называть «серебряной латынью», а из логики коротких ударов и эмоционального эффекта – тот стиль, который в Риме называли «новым красноречием». Наиболее полно отразился новый стиль Сенеки в его сатире «Отыквление», явившейся ядовитой пародией на обычай обожествления императоров после их смерти. Клавдий после смерти превратился в тыкву, символ глупости в Риме, а не в бога – таков финал этой интереснейшей комедии Сенеки. 5. ИСКУССТВО КРАСНОРЕЧИЯ В РОССИИ Риторическое знание и риторика как форма обобщения действительности словом для России начинались на основе усвоения опыта античной и западноевропейской традиции. Общность европейского культурного фонда восходила к древнейшему периоду истории: «Богослужебная, проповедническая, церковно-назидательная, агиографическая, отчасти всемирно-историческая (хронографическая), отчасти повествовательная литература была единой для всего православного юга и востока Европы» (Д.С. Лихачев. Поэтика древнерусской литературы). Благодаря трудам Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана в древности риторика стала нормативной дисциплиной и входила в число 7-ми «избранных» наук. В средневековье риторика развивалась во Франции, Германии, Италии. В Европе в то время происходила «литературизация» риторики и переосмысление античного культурного наследия. В средние века европейские риторические идеи через Польшу и Украину проникли Россию. В историческом аспекте развитие отечественной риторики прошло несколько этапов. Первым памятником, предшествовавшим первым русским риторикам считается славянский перевод трактата византийского ученого Георгия Херобоска «О образах», вошедший в «Изборник Святославов 1073 г.». Как уже было сказано выше, первые на Руси занятия риторикой сосредотачивались в монастырях. Так, «Риторика» Макария (1617-1619 г.г.) считается первым опытом обобщения русского красноречия. Однако об ее происхождении до сих пор ведутся среди ученых споры. Сейчас известны 34 списка этой риторики с 1620 . и до петровского времени. Риторические сочинения, написанные в Киево-Могилянской академии и в Чернигове сохранились на латинском и польском языках. Таков «Компедиум по риторике» Слуцкого (1629-1631 гг.). В 1659 г. было написано первое печатное руководство по гомилетике ректором Киево-Могилянской академии И. Галятовским. Судьба риторики в последней трети XVII – начала XVIII вв. была связана с именами А.Х. Белобоцкого, Н. Спафария, С. Лихуда, С. Яворского. Однако подлинных вершин в теории поэтики и риторики в доломоносовский период достиг Феофан Прокопович в двух сочинениях: Поэтика (1705) и Риторика (1706). Хотя это риторическое сочинение было задумано как руководство к созданию церковных проповедей, по существу оно представляло собой теоретическое обобщение и свод практических рекомендаций по искусству красноречия. Феофан Прокопович расширил круг традиционных жанров- «видов красноречия», включил в риторику раздел о «способе писания истории», использовал в обобщениях свой собственный писательский опыт. Особый этап в развитии отечественной риторики составил ломоносовский и послеломоносовский период (середина и последняя треть XVIII в.). Именно в это время сложился канонический тип русской риторики, в которой отражалась и обобщалась практика двуязычия: русского и церковно-славянского языков. Систему взглядов на красноречие М.В.Ломоносов изложил в двух Риториках – краткой (1743) и «пространной» (1748). Это были первые русские и общедоступные руководства по красноречию. «Пространная» Риторика выдержала 9 изданий. Ломоносов не раз подчеркивал благотворную силу воздействия античной и европейской культур, но всегда при этом стремился к утверждению прежде всего национально-исторической темы в русской культуре. В Риторике выделены три основных традиционных раздела: о изобретении, о украшении, о расположении. Однако в рамках традиционных схем М.В. Ломоносов изложил немало новаторских идей – о взаимоотношениях русского и церковно-славянского языка, о классификации стилей, об установлении закономерностей употребления языковых единиц, наконец, о проблеме языкового мастерства оратора, писателя, поэта. Именно в Риторике были высказаны мысли, которые в дальнейшем составили программу всей филологической деятельности Ломоносова. Оценивая Риторику, академик В.В. Виноградов писал: «Можно без преувеличения утверждать, что Ломоносовым были не только заложены основы стилистики русского языка, но и предначертан проект ее будущего величественного здания. Это здание до сих пор еще не возведено, хотя материалы для него собирались многими русистами» (Проблемы стилистики русского языка в трудах М.В. Ломоносова// Виноградов В.В Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.; 1963. С.212.) В последующие годы появилось немало трудов и теоретических руководств по красноречию, но равного по значению ломоносовскому все же не было. Влиятельными и популярными были книги учебно-воспитательного направления: Риторика Амвросия(1778), Детская риторика (1787), учебное пособие Глинки Риторика в пользу молодых девиц…(1797). Грамматика, риторика и пиитика - три кита, на которых, как на прочном фундаменте держались гносеологические основы теории словесности этого времени. Одним из таких известных трудов был «Сокращенный курс российского слога» В.С. Подшивалова (1796). Хороший стиль, писал в этой книге автор, должен быть: «1) ясен, 2) не груб, 3) без всякого принуждения, 4) натурален, 5) благороден, 6) обилен,7) хорошо связан». В конце XVIII – начале XVIV вв. сложилась риторическая школа российских академиков. Риторика М.М. Сперанского под названием «Правила высшего красноречия» вышла в свет в 1844 г. и была посвящена искусству церковной проповеди. Автор особое значение придавал эмоциональной стороне речи: «Красноречие есть дар потрясать души, переливать в них свои страсти и сообщать им образ своих понятий». Более всего автора интересовала стилистика индивидуальной речи, о которой он говорил, излагая теорию слога. Выдающейся для своего времени следует признать риторику академика И.С. Рижского. Его «Опыт риторики» вышел в свет в 1796 г. Вопросы чистоты и правильности русской речи занимали в этой книге особое место. Культура национальной речи была в то время одной из самых центральных проблем эпохи. В своей основной части риторика Рижского приближалась к практической стилистике. В ней присутствовали параграфы о пристойности слов и выражений, о точности слов, о ясности сочинений, о благозвучии речи. При этом подчёркивалось значение такого эстетического понятия, как вкус («вкус времени или века, вкус народа»). Учение о красноречии в труде И.С.Рижского, как писал академик В.В. Виноградов, обобщалось «до значения нормативной системы литературной речи» (Виноградов В.В. Поэтика и риторика). Наиболее продуктивным для развития русской риторики был период первой половины XIX в., ознаменованный реформой Н.М. Карамзина. Именно на этот период приходится не менее 16 риторик широкой практической и теоретической ориентации. Структурно они все имели другую форму, нежели все предшествующие. Учебная риторика, излагающая основы красноречия, существовала в двух формах: общей и частной. Наиболее показательны в этом смысле риторики Н.Ф. Кошанского и К. Зеленецкого. Эти авторы создали, по сути, по две риторики: и у того и у другого вышли и «Общая риторика» и «Частная риторика», в которых излагались теоретические и практические вопросы, связанные с общим учением о красноречии и с теорией отдельных видов прозы. Особого внимания заслуживает труд А.И.Галича «Теория красноречия для всех родов прозаических сочинений» (СПб., 1830). Раскрытие А.И. Галичем признаков «совершенного» языка – это, по существу, теоретическое обращение к основным категориям и принципам, определяющим и характеризующим образцовый язык с точки зрения лучших качеств речи. Автор трактует понятие чистоты речи, ее правильности, ясности, точности, благозвучия. Пересматривая орнаментальную часть риторики, А.И. Галич отказался от традиционного разделения фигур на «фигуры слов» и «фигуры мыслей» и выделил три типа фигур по их функции и характеру образования – грамматические, ораторские и поэтические. Употребление фигур ставилось в прямую зависимость от содержательного плана текста, его функционально-стилистического своеобразия. Правила общей риторики, по мнению А.И. Галича, распространяются на такие прозаические произведения, которые обращены к адресату или слушателю. Это – «1) монологи, 2) разговоры, 3) письма, 4) деловые бумаги, 5) исторические сочинения, 6) сочинения поучительные, 7) ораторские речи». В этой работе давались основные характеристики этим видам прозы и предлагались рекомендации к их созданию и организации. Когда в конце XVIII в. в Европе угасал интерес к риторике, в России начался пик ее расцвета. К концу XIX – началу XX вв. появились интересные работы обобщающего характера А.Г.Тимофеева «Очерки по истории красноречия» (СПб., 1899) и И.П. Триодина «Принципы красноречия и проповедничества» (Екатеринослав, 1915). Наиболее яркие публикации по риторике появились в «Записках Института Живого Слова» (1919): «Программа курса лекций по теории красноречия» Н.А. Энгельгардта, «Психологические основания античной риторики» Ф.Ф. Зелинского, «Живое слово и приемы обращения с ним в различных областях» А.Ф. Кони. Особые импульсы развитию риторики в России во второй половине XIX в. дала судебная реформа 60-х годов. О теории русского судебного красноречия писали К. Арсеньев, А.Ф. Кони, П.С. Пороховщиков, К. Луцкий, Б. Глинский. Интересен труд П.С. Пороховщикова «Искусство речи на суде» (СПб., 1910). Главы «О слоге», «О психологии речи», «О пафосе» свидетельствуют о прямой связи с общей античной, европейской и русской риторической традицией. Но вопросы теории и практики русского судебного красноречия написаны оригинально и свежо. В 20-ые годы ХХ в. риторика была исключена из школьного и вузовского курсов. Но наука о культуре речи не останавливалась в своем развитии. В 20-70-ые годы она развивалась в пределах ортологического направления, но не только в этом довольно узком аспекте рассматривались проблемы стилистики речи, общественно-речевого общения, практические задачи культуры речи. Внимание таких ученых, как Л.В. Щерба, В.В. Виноградов, Б.В. Томашевский, Б.А. Ларин, Г.О. Винокур, Е.Д. Поливанов, Д.Н. Ушаков, А.М. Селищев, С.И. Ожегов и др., было привлечено к культурологическим проблемам, к неотложным для того времени задачам речевого воспитания общества, к идее создания нормативных трудов ХХ в. – прежде всего толкового словаря и академической грамматики, отражавших языковые реалии новой жизни страны. С.И. Ожегов был инициатором и редактором научно-популярной серии «Вопросы культуры речи» (1955-1967 гг.). Теоретическое осмысление опыта работы коллектива соратников С.И. Ожегова уже после его смерти (в 1964) было предпринято в обобщающем труде «Актуальные проблемы культуры речи» (под ред. В.Г. Костомарова и Л.И. Скворцова. М., 1970). В книге рассматривались теоретические, практические, историографические вопросы культуры речи как научной дисциплины: понятие языковой нормы; литературный язык и его взаимоотношения с диалектами, профессиональным языком и терминологией; методы и приемы исследования. После изменений 1985 года в стране стали выходить в свет и работы по риторике. «Основы риторики» (К., 1988), «Общая риторика» (Пермь, 1992), «Практическая риторика» (Воронеж, 1993) и др. Эти риторики относятся к разным жанрам: теоретической и прикладной, общей и частной, приближенной к исторической и синхронной. В наши дни возрождается интерес к риторике и в США и в Европе. Зарубежные ученые развивают в своих трудах два традиционных направления: 1) организация языкового материала, ориентированная на современные проблемы аргументации; 2) искусство украшения речи, близкого к проблемам художественной стилистики и поэтики. |