Документ предоставлен КонсультантПлюс. Учебнопрактическое пособие с. А. Кузнецов
 Скачать 90.85 Kb.
|
|
Внесудебным является мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими внесудебное мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела. Судебное мировое соглашение - договор, заключенный сторонами в процессе разбирательства дела, об условиях окончания судопроизводства без вынесения судебного решения. Судебное мировое соглашение подчиняется общим правилам гражданского права о договорах и утверждается судом. Утвержденное судом мировое соглашение служит основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу. Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу исключает возможность предъявления тождественного иска и разрешения его судом (ст. 134, 220 ГПК). Суд отказывает в утверждении мирового соглашения, если оно противозаконно или нарушает права других лиц (ст. 39 ГПК). Определение суда о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле. Д.ю.н., профессор Викут М.А. определяет и юридическую силу мирового соглашения: "Утвержденное судом мировое соглашение имеет такую же силу, как судебное решение, и в случае неисполнения его одной из сторон может быть принудительно исполнено на основании исполнительного листа". Нельзя поспорить и с д.ю.н., профессором Викут М.А. о субъектном составе участников мирового соглашения, письменном виде мирового соглашения (самостоятельного документа) либо праве и возможности занесения волеизъявления сторон мирового соглашения в протокол судебного заседания. Так, "субъектами мирового соглашения могут быть стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельное требование относительно предмета спора. Мировое соглашение, составленное сторонами, может быть оформлено в виде самостоятельного документа, который приобщается к делу либо заносится в протокол судебного заседания и подписывается его составителями. Суд (судья) должен разъяснить сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 173 ГПК)" <12>. -------------------------------- <12> Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. 459 с. ISBN 5-7975-0666-1 (впер.). С. 241. Гришин И.П., Гришина И.И. определяют: "Мировое соглашение - договор, на основе которого истец и ответчик путем соглашения или взаимных уступок разрешают возникший между ними конфликт, в связи с чем необходимость в разрешении спора судом по существу заявленного требования отпадает, дело прекращается, о чем судом выносится определение" <13>. При этом в отличие от приведенных нами ранее определений мирового соглашения указанные авторы дополняют, что "оно может быть заключено на любой стадии процесса, кроме стадии надзора и возвращения дела". -------------------------------- <13> Гражданский процесс: Вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н., проф. М.К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2000. 224 с. Гришин И.П., Гришина И.И. отграничивают и субъектный состав участников, которые вправе заключить мировое соглашение: "Мировое соглашение может быть заключено только участниками спорного материального правоотношения - сторонами и третьими лицами, но никак не прокурором, не органами государственного управления, не общественной организацией или гражданином, предъявившими иск в защиту интересов других лиц. Не принадлежит такое право и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора (ст. 46 ГПК)". Гришин И.П., Гришина И.И. определяют и ограниченную область применения мирового соглашения: "Область применения мирового соглашения ограничена. Если мировым соглашением нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, то такое соглашение не утверждается. Ряд правоотношений вообще не может быть урегулирован таким образом (например, споры о лишении родительских прав, признании брака недействительным и т.д.), поскольку решение этих вопросов отнесено к специальной компетенции суда. Недопустимо утверждение мировых соглашений в тех случаях, когда они нарушают трудовые права работника". Гришин И.П., Гришина И.И. раскрывают и принцип гражданского процесса - процессуального равноправия сторон применительно к мировому соглашению: "Этот принцип имеет важное значение в связи с тем, что он обеспечивает полное процессуальное равенство лиц, участвующих в деле, на всех стадиях гражданского процесса. В соответствии с ним стороны пользуются равными процессуальными правами, направленными на защиту своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны дают суду объяснения и могут представлять доказательства в их подтверждение. Истец вправе изменять предмет и основания иска, а ответчик может признать иск, предъявить встречный иск. Стороны вправе заключить мировое соглашение". Аналогичную позицию выражает и д.ю.н., профессор Коваленко А.Г. применительно к мировому соглашению в контексте принципов диспозитивности гражданского процесса <14>. -------------------------------- <14> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н., проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.В. Филиппова. М.: Юридическая фирма "Контракт"; Инфра-М, 2008. 448 с. С. 31. Гришин И.П., Гришина И.И. раскрывают и принцип гражданского судопроизводства - сочетания устности и письменности в контексте к мировому соглашению. А именно: "отдельные процессуальные действия совершаются только в письменной форме. Так, исковое заявление, как первоначальное, так и встречное, мировое соглашение, письменные доказательства, судебное решение составляются в письменной форме. Также в письменном виде изготавливаются кассационные жалобы (протесты), протесты в порядке надзора, определения кассационных и постановления надзорных инстанций". Классически рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения определяется следующим образом: "Начиная рассмотрение дела по существу, суд, как правило, должен выяснить, не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением (ст. 173 ГПК). Проявляя инициативу к мирному урегулированию спора, суд тем самым способствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимоприемлемых для сторон условиях. Соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок) называется мировым соглашением. Сущность мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основании волеизъявления самих сторон. Мировые соглашения в зависимости от места их заключения принято делить на судебные и внесудебные. Мировое соглашение, принятое в судебном заседании, называется судебным; внесудебным является соглашение, заключенное вне судебного заседания. Факт заключения внесудебного мирового соглашения и его условия в случае спора сторона может доказывать суду в общем порядке. Мировое соглашение стороны вправе заключить только по делам искового производства. Оно может быть принято как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций и в стадии исполнительного производства. Заключение мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, осуществляется под контролем суда, который всякий раз должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону, не нарушает ли оно права и охраняемые законом интересы других лиц. При наличии указанных обстоятельств суд должен отказать в утверждении мирового соглашения. Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, в котором обязан подробно изложить условия мирового соглашения. Утверждая мировое соглашение, суд прекращает производство по делу. На указанное определение может быть подана частная жалоба. По своему процессуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения его сторонами подлежит принудительному исполнению. При наличии такого определения истец не вправе повторно обратиться в суд с тождественным иском" <15>. -------------------------------- <15> Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2007. 784 с. Гришин И.П., Гришина И.И. аналогичным образом раскрывают и место мирового соглашения в стадии рассмотрения дела по существу. Так, "рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или народного заседателя, в котором дается общее представление о деле. Докладчик сообщает суду, кто и к кому предъявил иск, каковы требования истца к ответчику, кратко излагает существо заявленных требований, их основания. При поступлении от ответчика письменных возражений также кратко излагается их суть. Далее председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, в каком размере; признает ли ответчик иск и не хотят ли стороны кончить дело мировым соглашением. Если стороны выразят такое желание, то суд, прежде чем принять отказ истца от иска и утвердить мировое соглашение, разъясняет сторонам последствия совершения этих процессуальных действий, невозможность повторного обращения в суд с тождественными исковыми требованиями. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами. Данные действия могут быть также выражены в отдельных письменных заявлениях, которые приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если придет к выводу, что они противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, о чем выносит мотивированное определение (ст. 34 ГПК)". Гришин И.П., Гришина И.И. (по ГПК РФ в редакции до 2012 г.) приводят и отказ истца от иска в соотношении с мировым соглашением сторон. Как в суде первой инстанции, так и в кассационной инстанции истец вправе отказаться от иска, а стороны могут заключить между собой мировое соглашение. В силу ст. 293 ГПК отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы (протеста), должны быть предоставлены кассационной инстанции в письменной форме. Однако прежде чем принять и совершить такие процессуальные действия, суд обязан разъяснить истцу или сторонам последствия их наступления. Если суд кассационной инстанции принимает отказ от иска или утверждает мировое соглашение, то он отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу. Вместе с тем суд не утверждает мировое соглашение, если оно нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, и рассматривает дело в кассационном порядке". К.ю.н., профессор Иванова С.А. определяет мировое соглашение тем, что "стороны имеют право заключить мировое соглашение (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ)", а само "мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу, определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению. Оно может заключаться только между субъектами спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора). Однако в отличие от Гришина И.П., Гришиной И.И. указывает, что заключение мирового соглашения исключено по отдельным категориям гражданских дел, например о лишении родительских прав, о взыскании алиментов. Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Суд обязан содействовать сторонам в реализации диспозитивных прав, разъяснять последствия тех или иных процессуальных действий. Важно отметить, что при изменении основания и (или) предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока начинается с момента вынесения соответствующего определения (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ)" <16>. -------------------------------- <16> Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2007. 784 с. Дегтярев С.Л. дополняет категориальный ряд мирового соглашения как занимающего важное место среди распорядительных действий сторон. Утвержденное судом мировое соглашение влечет за собой важные правовые последствия - прекращение производства по делу и лишение сторон возможности обращения вторично с тождественным иском. Сущность мирового соглашения сторон заключается в том, что в результате их соглашения, достигнутого на определенных условиях (чаще всего путем взаимных уступок), разрешается возникший между ними спор. В ряде случаев мировое соглашение вообще не может иметь места. Так, нельзя заключить мировое соглашение по делам об установлении отцовства, об изменении размера алиментных платежей ниже пределов, установленных законом. Судебное мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса. Уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры к заключению мирового соглашения. Субъектами мирового соглашения могут быть стороны - истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Однако суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц" <17>. -------------------------------- <17> О роли и значении института мирового соглашения см.: Дегтярев С.Л. Мировое соглашение в современной судебной практике // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика. Краснодар; СПб., 2004. С. 390. Д.ю.н., профессор Молчанов В.В., определяя мировое соглашение, дополняет его признаком "взаимности" - "это взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173 ГПК РФ). Совершение истцом или/и ответчиком перечисленных выше диспозитивных процессуальных действий влечет окончание процесса либо в форме прекращения производства по делу, либо в форме вынесения судебного решения. Однако необходимо особо подчеркнуть, что совершение истцом или ответчиком данных диспозитивных процессуальных действий не является безусловным основанием для окончания процесса. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). В этом случае суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 173 ГПК РФ). Такие полномочия суда нельзя рассматривать как ограничение диспозитивных прав сторон. Суд осуществляет руководство процессом, и все действия сторон, в том числе диспозитивного характера, совершаются под его контролем. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве. Стороны и другие заинтересованные лица имеют право обжаловать судебные постановления (ст. 320, 376, 391.1 ГПК РФ). Производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций может возбуждаться только по заявлениям лиц, которым предоставлено право обжалования. Суды соответствующих инстанций не вправе осуществлять пересмотр судебных постановлений по собственной инициативе. Исполнительное производство, согласно общему правилу, возбуждается по заявлению взыскателя. Взыскатель вправе отказаться от взыскания. Взыскатель и должник до окончания исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается в судебном порядке (ст. 30, 43, 50 ФЗ "Об исполнительном производстве")" <18>. -------------------------------- <18> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е издание, переработанное и дополненное. М.: Статут, 2014. Аналогичные выводы содержатся и в работах авторов Созановой М.В. <19> и Муратшиной Г.П. <20>. -------------------------------- <19> Созанова М.В. Мировое соглашение по трудовым спорам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 8. <20> Муратшина Г.П. Примирение сторон - важнейшая функция мирового судьи (сравнительно-правовой анализ) // История государства и права. 2011. N 6. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 1. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 2. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 3. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является примирение сторон. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии исполнительного производства. Мировое соглашение может быть достигнуто сторонами в результате применения судебной медиации. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или права ребенка на получение алиментов. Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, когда он установлен законом. В случае заявления истца и ответчика о том, что они желают заключить мировое соглашение по возникшему между ними гражданско-правовому спору, суд разъясняет им последствия утверждения мирового соглашения. Определение об утверждении мирового соглашения или об отказе в этом выносится судом в совещательной комнате после обсуждения вопроса о законности соглашения. Условия утверждаемого определением суда мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Мировое соглашение может быть представлено сторонами также в виде договора, условия которого должны быть указаны и в определении о прекращении производства по делу. В случае если мировое соглашение не исполняется сторонами добровольно, суд на основании определения, утверждающего мировое соглашение, выдает исполнительный лист. Правовым последствием утверждения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска является невозможность обращения в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Одной из традиционных форм окончания производства по делу без принятия решения, предусмотренной в ГПК РСФСР, является прекращение производства по делу, в результате которого вторичное обращение в суд с тождественным иском невозможно. 1. Наряду с предусмотренными ранее основаниями прекращения производства по делу ГПК РФ устанавливает и новые основания, а именно производство по делу подлежит прекращению и в тех случаях, когда заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном лицом от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. 2. В отличие от ГПК РСФСР в настоящем Кодексе не предусматривается такого основания для прекращения производства по делу, как несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, даже в тех случаях, когда такая возможность утрачена, например в силу истечения сроков обращения к ответчику. В этом случае заявление истца может быть оставлено без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. 3. Основание, предусмотренное в абз. 6 комментируемой статьи, отличается от основания, предусмотренного п. 7 ст. 219 ГПК РСФСР. Ранее для прекращения производства по делу достаточно было заключенного между сторонами договора о передаче данного спора на разрешение третейского суда. Однако не учитывались те случаи, когда суд отказывал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В ГПК РФ эти обстоятельства учтены, и если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то суд общей юрисдикции не прекращает производство по делу. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ. 4. В абз. 7 комментируемой статьи наряду с традиционным основанием - смертью гражданина, являвшегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, - названо завершение ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу. В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В ходе ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов юридического лица, производство по делу не может быть прекращено в этот период. Ликвидация юридического лица считается завершенной после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ). При прекращении производства по делу в случае смерти гражданина необходимо определить, возможно ли правопреемство в заявленных требованиях. Так, в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе прекратить производство по делу (абз. 7 комментируемой статьи), поскольку ч. 2 ст. 1112 ГК РФ с учетом положений ст. 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя <21>. -------------------------------- <21> П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" // Российская газета. N 24. 05.02.2010. 5. Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О, положения настоящей статьи во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами. На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Производство по делу может быть прекращено не только полностью, но и в части. В этом случае суд выносит определение о прекращении производства в отношении части требований, а в отношении остальных требований производство продолжается, и при завершении принимается решение, которым спор разрешается по существу. 1. Определение суда о прекращении производства по делу может быть вынесено не только на стадии судебного разбирательства, но и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ), может быть обжаловано в вышестоящий суд как препятствующее дальнейшему производству по делу и выносится не только по делам искового производства, но и по другим категориям дел. 2. В случае если дело прекращено вследствие того, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в определении может быть указано, в какой орган следует обратиться заявителю. Это не является обязанностью суда, как было предусмотрено ст. 220 ГПК РСФСР, и определение не может быть отменено в связи с отсутствием в нем таких сведений. 3. Прекращая производство по делу, суд должен выяснить действительную волю сторон, а также разъяснить им последствия такого действия. Так, прекращение производства по делу об усыновлении ребенка иностранными гражданами признано незаконным в связи с тем, что заявители лишь просили суд не рассматривать их заявление об усыновлении, вернуть их документы, но не желали отказаться от заявления. Определением областного суда от 22 декабря 2005 г. принят отказ от заявления иностранных граждан (К. и К.) об усыновлении и прекращено производство по делу в связи с поступившим от них в суд заявлением, в котором они просили не рассматривать их заявление об усыновлении Л., 6 апреля 1999 г. рождения, и вернуть им документы. В частной жалобе на определение областного суда от 22 декабря 2005 г. заявители ставили вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности и необоснованности и о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. При этом заявители ссылались на то, что указанное Определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку они не присутствовали в судебном заседании и не ходатайствовали о принятии отказа от заявления об усыновлении и о прекращении производства по делу. Им не были разъяснены последствия отказа от заявления. Из материалов дела видно, что заявители 20 декабря 2005 г. обратились в суд с письменным обращением не рассматривать их заявление об усыновлении Л., 6 апреля 1999 г. рождения, и уведомили, что они обратились в ФБР с просьбой исправить ошибку в документах одного из супругов. Как только они смогут собрать необходимые документы, планируют снова обратиться в суд. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанное письменное обращение означает отказ супругов К. и К. от заявления об усыновлении, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Однако данный вывод суда не был признан законным и подтвержденным материалами дела. Так, при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что ст. 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска (в данном случае от заявления об усыновлении), а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя. Требования ст. 67, 173 и 221 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были <22>. -------------------------------- <22> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года. Электронный ресурс. СПС "КонсультантПлюс". 2.2.4. АНАЛИЗ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В (СМЕЖНОМ) СОВРЕМЕННОМ (КАЗАХСТАНСКОМ) ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ В последнее время в юридической литературе обсуждается много вопросов и проблем, связанных с тем, как разгрузить наши суды, и широким применением альтернативных способов разрешения и урегулирования споров и конфликта интересов. В этом ряду особое место принадлежит институту мирового соглашения сторон, заключаемого в рамках судебного процесса по гражданскому делу. Положа руку на сердце, всякий ли сразу может дать определение термину "мировое соглашение сторон" и точно, в категоричной форме объяснить, что это такое, какова его юридическая природа, как оно применяется, его соотношение с определением суда об утверждении мирового соглашения сторон, что из них первично и что вторично, как и в каком порядке оно исполняется, последствия неисполнения условий мирового соглашения сторон? И если спросить, возможно ли оспорить мировое соглашение по правилам искового производства, нет сомнений, что многие ответят отрицательно, сославшись, прежде всего, на законодательный запрет о невозможности нового спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также на годичный (надзорный) срок обжалования вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения сторон. Но так ли это: оспорить или обжаловать? Ведь при оспаривании мирового соглашения речь идет не об определении суда, не о том же предмете и не о тех же основаниях. Бесспорно лишь одно - те же стороны, однако предмет спора уже иной - не те ранее заявленные сторонами исковые требования (первоначальный или встречный иски), а о признании мирового соглашения недействительным или о его расторжении, и основания другие: недействительность либо предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса РК. Более того, а если мировое соглашение сторон изначально недействительно или неисполнимо, но суд своевременно не выявил ошибку и незаконно утвердил его? Как быть, если и вышестоящие судебные инстанции своевременно не исправили судебную ошибку, не отменив незаконный судебный акт и тем самым, фактически, лишив заинтересованную (потерпевшую) сторону, в том числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, права на судебную защиту? Думается, что казахстанские законодатели в свое время поспешили отказаться от ранее применявшихся понятий "ничтожности" и "оспоримости" сделок, заменив их не совсем определенным термином "недействительность", которая является свойством, в определенных случаях - последствием их применения, нежели самостоятельным основанием. При определении мирового соглашения закономерно возникает вопрос о том, нормами какого гражданско-правового института регулируются возникающие отношения. Для начала обратимся к Гражданскому кодексу Республики Казахстан - но в нем не содержится определения мировому соглашению сторон, да и вообще нет отдельной нормы об этом. В Гражданском процессуальном кодексе РК мировое соглашение сторон прямо упоминается только в шести статьях - 49, 153, 172, 193, 247 и 342. Так, в части первой статьи 49 ГПК говорится, что стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое подписывается сторонами и утверждается судом. Во второй части данной нормы предусмотрено, что суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы (но как это сочетается с правами третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, будет сказано ниже). В статье 193 ГПК о мировом соглашении уже сказано больше: что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами; если мировое соглашение выражено в письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Далее закон вменяет суду до утверждения мирового соглашения сторон обязанность разъяснить им последствия этого процессуального действия. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Причем в определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения - то есть, по сути, суд дублирует их в своем определении! Однако следует помнить, что такое определение суда - это не судебное решение, потому что при утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу решение по поводу прав и обязанностей каких-либо лиц не принимается вовсе. В случае же неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Такой же порядок заключения мирового соглашения сторон, его утверждение или неутверждение установлены статьей 342 ГПК, предусматривающей такую возможность в ходе апелляционного производства. В статье 247 ГПК говорится о том, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В этой связи статьей 153 ГПК предусмотрено, что суд отказывает в приеме искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда об утверждении мирового соглашения сторон. В соответствии со статьей 172 ГПК производство по делу при его подготовке к судебному разбирательству судом может быть прекращено при наличии обстоятельства, предусмотренного подпунктом 4 статьи 247 настоящего Кодекса, т.е. если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Есть еще четыре статьи в ГПК - 61, 106, 113 и 240, которые вскользь упоминают о мировом соглашении сторон. Так, в первой речь идет о специальном указании в доверенности представителя на право заключения мирового соглашения, во второй и третьей статьях - о государственной пошлине, которая не возвращается в случае заключения мирового соглашения сторон, и о судебных расходах. Статья 240 ГПК вообще говорит о мировом соглашении, заключенном сторонами в стадии исполнительного производства, а потому к рассматриваемой в данной статье теме этот самостоятельный институт исполнительного производства отношения не имеет. Необходимо понимать, что мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения сторон, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение в исполнительном производстве представляет собой механизм добровольного исполнения, основная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата. Итак, гражданское процессуальное законодательство содержит институт мирового соглашения сторон. Но дано ли в нем определение этому мировому соглашению сторон, что это такое, как оно должно исполняться? К сожалению, в ГПК об этом ничего не говорится. Однако по смыслу вышеназванных норм процессуального закона можно сделать вывод, что мировое соглашение сторон по отношению к определению суда, которым оно утверждается, все же первично, а определение суда - вторично. Это обстоятельство имеет важное значение: ибо, если рассматривать мировое соглашение как единое целое с определением суда, которым оно утверждается, тогда и речи не может быть об оспаривании его в общем исковом порядке, а только в инстанционном. Тем более что при неутверждении мирового соглашения сторон суд продолжает рассматривать дело по существу. Но при этом законом не установлен запрет на то, что стороны в судебном разбирательстве могут обратиться вновь к суду за утверждением нового мирового соглашения вплоть до вынесения судом решения по существу спора. Зададимся вопросом, исполнимо ли мировое соглашение сторон, и если да, то в каком порядке, каким законодательным актом это предусмотрено, ибо в ГПК об этом не говорится ни слова. Обратимся к судебной практике, выраженной в нормативных постановлениях Верховного суда РК, и к законодательству об исполнительном производстве. Из действующих ныне нормативных постановлений Верховного суда РК мировое соглашение сторон упоминается в пунктах 6 и 12 Постановления от 13 декабря 2001 года N 21 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (с изменениями, внесенными Постановлением ВС от 12 января 2009 года N 2). В пункте 6 настоящего Постановления говорится о прекращении производства по делу на стадии досудебной подготовки в связи с утверждением судом условий мирового соглашения сторон. Пунктом 12 предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, несмотря на то что решение суда может повлиять на их права и обязанности, правом заключения мирового соглашения не обладают. Так, особо подчеркивается, что "субъектами мирового соглашения могут быть только субъекты спора о праве: истец, ответчик и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора о праве" <23>. -------------------------------- <23> Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан. Алматы: КазГЮА, 2001. Т. 2. С. 386. Мимоходом отметим, что действительно по общему правилу жалобы лиц, не участвующих в деле, на определение суда об утверждении мирового соглашения судом не рассматриваются по мотиву того, что этим судебным актом права и обязанности этих лиц не затронуты, в силу чего последние не обладают правом обжалования принятого судебного акта. Но это противоречит части 3 статьи 21 ГПК, в которой предусмотрено, что обязательность судебного акта не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. Также подобное положение противоречит части 4 статьи 332, части 2 статьи 383-1 и части 1 статьи 385 ГПК о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение на обжалование судебного акта. Ведь не исключено, что мировое соглашение по конкретному спору может затрагивать и даже нарушать права и законные интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле. В результате есть опасность возникновения ненормальной конфликтной ситуации, когда лица, чьи субъективные права и интересы затронуты или нарушены мировым соглашением, фактически лишены права защищать их. Подробнее на этом остановимся ниже. Следующим нормативным постановлением ВС, касающимся мирового соглашения сторон, является Постановление от 11 июля 2003 года N 5 "О судебном решении" (с изменениями, внесенными Постановлением ВС от 12 января 2009 года N 2). Но в нем в абзаце втором пункта 25 говорится лишь об указании в резолютивной части определения суда, которым прекращается производство по делу по основанию подпункта 4 статьи 247 ГПК условий мирового соглашения и порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей, если стороны предусмотрели такой порядок. Если таковое соглашение между сторонами о порядке распределения судебных издержек отсутствует, суд обязан решить этот вопрос в порядке, предусмотренном статьями 111 и 115 ГПК. При этом следует иметь в виду, что прежний Закон РК об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей был принят еще 30 июня 1998 года (с изменениями, внесенными ЗРК в 2000 - 2004 гг.). В частности, в статье 1 настоящего Закона записано, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений по гражданским делам; а в соответствии с пунктом 1 статьи 3 исполнительное производство осуществляется в соответствии с нормами, действующими во время совершения исполнительных действий. Но и в этом Законе нет ни слова о мировом соглашении сторон. Также мировое соглашение упоминается в нормативном Постановлении ВС от 20 июня 2005 года N 2 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве". В пункте 2 Постановления указывается, что в соответствии со статьей 6 Закона основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к производству в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, а перечень исполнительных документов приведен в статье 5 Закона. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 прежнего Закона, к исполнительным документам относились исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов. Но что следует понимать под судебными актами, ни в Законе, ни в разъяснениях ВС не говорилось. Пункт 10 названного нормативного Постановления ВС касается жалоб на действия судебных исполнителей, связанных с передачей имущества в натуре, и что имущество должника, на которое судебным исполнителем обращено взыскание, может быть передано в натуре взыскателю при утверждении судом мирового соглашения между взыскателем и должником, предусматривающего передачу имущества в натуре. Но поскольку в данном случае речь идет о мировом соглашении в исполнительном производстве, а не в судебном процессе, это нормативное постановление ВС почти ничего не разъясняет, как должно исполняться мировое соглашение сторон, заключенное в судебном заседании. Далее пунктом 15 нормативного Постановления ВС от 23 июня 2006 года N 5 "О судебной практике применения налогового законодательства" предусмотрено, что суды не вправе утверждать мировое соглашение сторон по налоговым спорам, поскольку налоговые отношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. В таком случае мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом влечет нарушение установленных Налоговым кодексом принципов обязательности, определенности и справедливости налогообложения. О мировом соглашении говорится в и пункте 5 нормативного Постановления ВС от 25 декабря 2007 года N 12 "О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам". Так, мировое соглашение, заключенное сторонами после вступления судебного акта в законную силу и утвержденное судом, которым по спорному правоотношению определяются права и обязанности сторон, отличные от установленных судебным актом, не относится к вновь открывшимся обстоятельствам. Но в связи с тем, что в этом Постановлении речь идет о мировом соглашении, заключаемом на стадии исполнительного производства, останавливаться на нем не будем. Отметим, что в судах сложилась различная практика принудительного исполнения условий мирового соглашения. Как правило, исполнительные листы выдаются на основании заявления одной из сторон мирового соглашения о невыполнении его условий другой стороной. Проблема же заключается в том, что процессуальное действие суда в виде выдачи исполнительного листа производится-то по прекращенному делу: спор улажен, но принудительное исполнение по нему есть! Вопрос: законна ли подобная практика? Только в 2009 году Верховный Суд принял два нормативных Постановления от 12 января N 2 "О принятии обеспечительных мер по гражданским делам" и от 29 июня N 6 "О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам", которые должны пролить свет на затронутую в настоящей статье тему. Подпунктом 3 пункта 3 Постановления от 12 января 2009 года N 2 предусмотрено, что обеспечительные меры принимаются для обеспечения исполнения определений судов об утверждении мировых соглашений. Однако об исполнении условий мирового соглашения сторон ничего не говорится. Далее, согласно пункту 5 настоящего Постановления, в соответствии со статьей 160 ГПК обеспечительные меры принимаются во всяком положении дела: при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, после вынесения судом судебного акта, но до обращения его в установленном статьей 236 ГПК порядке к принудительному исполнению. Поэтому полагаем, что применительно к мировому соглашению речь идет об опасении стороны невыполнения его условий другой стороной вплоть до принудительного их исполнения - избранная обеспечительная мера могла быть заявлена заинтересованной стороной (и чаще всего) еще до начала заключения мирового соглашения, но может быть заявлена стороной (сторонами) при обсуждении условий заключаемого мирового соглашения. И наконец, в пункте 6 нормативного Постановления от 29 июня 2009 года N 6 "О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам" дано понятие судебным актам. Так, под судебными актами понимаются решения суда, в том числе заочные, судебные приказы, определения судов об утверждении мировых соглашений, постановления судов апелляционной или кассационной, надзорной инстанций. Отметим, что это уже прямое указание Верховного суда на то, что определение о мировом соглашении должно исполняться так же, как судебное решение. Пунктами же 1 и 2 данного Постановления установлено, что судебные акты подлежат исполнению добровольно либо принудительно и что взыскатель в сроки, установленные статьей 7 прежнего Закона об исполнительном производстве, вправе предъявить в территориальный орган исполнительного производства для принудительного исполнения исполнительный документ в соответствии со статьями 149 или 236 ГПК. Принудительность исполнения судебного акта означает, что судебный исполнитель, в соответствии с Законом об исполнительном производстве, совершает вопреки воле должника те действия, которые необходимы для исполнения судебного акта. Новый закон об исполнительном производстве (ЗРК N 261-IV от 2 апреля 2010 года) в подпункте 1 части первой статьи 9 предусматривает, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов. Таким образом, мировое соглашение сторон, заключенное в судебном процессе и утвержденное судом, может быть обращено к принудительному исполнению. Заметим, что вопрос об исполнимости мирового соглашения сторон весьма оригинально разрешен в законах РК о третейских судах (статья 34) и международном коммерческом арбитраже (статья 27). В частности, в случае урегулирования и окончания спора путем заключения мирового соглашения арбитражный (третейский) суд по просьбе сторон и при отсутствии возражений с его стороны фиксирует это урегулирование в виде арбитражного (третейского) решения на согласованных условиях. То есть вместо определения выносится судебный акт в виде решения. Таким образом, просто и технично разрешается вопрос, связанный с обязательностью исполнения мирового соглашения сторон! На наш взгляд, этот пример можно перенять и внести в гражданское процессуальное законодательство, хотя в конечном итоге это лишь вопрос терминологии. Теперь перейдем к юридической природе мирового соглашения сторон в судебном процессе и его оспоримости. В юридической литературе под мировым соглашением понимается важный юридический факт процессуального права. В целом мировое соглашение приравнивается по своим свойствам к судебному решению, но следует иметь в виду, что у него иная юридическая природа. Необходимо отметить, что по вопросу о правовой природе института мирового соглашения пока нет единого мнения среди юристов. В связи с ограниченностью материалов на эту тему в казахстанской юридической литературе обратимся к мнениям ученых-правоведов зарубежных стран, в первую очередь России, где широко применяется оспаривание мирового соглашения сторон в исковом порядке. Так, еще в царской России была распространена идея, что "мировая сделка" как своеобразная форма окончания процесса, вовсе не предполагающая наличие обязательных взаимных уступок, может заключаться и в односторонней уступке одной стороной другой всего объема требований. По своей юридической силе она равносильна судебному решению, вступившему в законную силу <24>. -------------------------------- <24> Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. 1916. С. 47 - 48. Составителями проекта Устава гражданского судопроизводства было внесено предложение о включении в него статьи 1064, гласившей: "Мировая сделка может быть оспариваема по тем же основаниям, что и любые другие договоры". Иными словами, "мировая сделка" есть договор, возможность заключения которого зависит от личной способности сторон и законности ее предмета. Стороны при заключении мировой сделки получают те права, которые сумели выговорить для себя <25>. -------------------------------- <25> Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. СПб., 1883. С. 416 - 420. Вместе с тем в силу статьи 1364 Устава гражданского судопроизводства судебное мировое соглашение признавалось равносильным судебному решению, вступившему в законную силу и не подлежащему обжалованию. Но, ограничившись этим, Устав гражданского судопроизводства все же не содержал прямой нормы о принудительном исполнении судебных мировых сделок (посредством выдачи исполнительного листа). В советское время было мнение, что "мировая сделка - это совокупность двух согласованных материально-правовых, как правило, распорядительных актов сторон" <26>. -------------------------------- <26> Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. С. 157. |