Уголовный процесс в вопросах и ответах Учебное пособие (9. Учебное пособие" (9е издание, переработанное и дополненное) (Безлепкин Б. Т.) ("
 Скачать 1.55 Mb.
|
|
Первый вопрос, обсуждаемый и разрешаемый судом в совещательной комнате при постановлении приговора, - это вопрос о наличии самого события преступления. Только положительный ответ на него предопределяет необходимость в постановке, обсуждении и разрешении всех последующих вопросов, а отрицательный ответ лишает смысла эту деятельность и влечет постановление оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК). Второй вопрос о субъекте преступления. Он требует однозначного ответа на вопрос: "Кто совершил преступление?". Обвинительный приговор постановляется лишь при полной доказанности, что преступление совершил подсудимый. Сомнения по этому поводу влекут постановление оправдательного приговора на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК (непричастность подсудимого к совершению преступления). Третий вопрос требует уголовно-правовой квалификации деяния (действия или бездействия), совершенного подсудимым. Отрицательный ответ на его первую половину - содержит ли это деяние состав преступления - снимает необходимость в постановке и обсуждении последующих вопросов и влечет постановление оправдательного приговора за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК), а положительный - обязывает суд точно указать, какой статьей, частью и пунктом этой статьи Особенной части УК РФ предусмотрено данное деяние. Четвертый вопрос - виновен ли подсудимый в совершении преступления - предполагает тщательное исследование судом с позиций норм уголовного права и уголовно-правовых категорий умысла и неосторожности, психического отношения подсудимого к содеянному и к последствиям преступления. Отрицательный ответ на него влечет постановление оправдательного приговора также за отсутствием состава преступления. При разрешении пятого вопроса - подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление - суд определяет, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, не имеется ли акт амнистии, устраняющий применение наказания за это деяние, или акт помилования данного лица. Наличие этих обстоятельств влечет постановление обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания. Шестой вопрос требует исследования обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 61 и 63 УК РФ, установление которых необходимо для назначения справедливого наказания, если подсудимый будет признан виновным. Седьмой вопрос требует определить, какое наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию им. Данный вопрос разрешается на основе норм уголовного права, определяющих общие начала назначения наказания и санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой подсудимый признан виновным. Назначив точную меру наказания, суд обязан решить также, подлежит ли оно отбытию. Назначенное наказание, в частности, не подлежит отбытию ввиду условного осуждения, поглощения назначенного наказания временем, в течение которого подсудимый находился в предварительном заключении, и ввиду отсрочки исполнения приговора. 89. ВИДЫ ПРИГОВОРОВ (СТАТЬЯ 302 УПК) 1. Согласно ст. 302 УПК приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: - не установлено событие преступления; - подсудимый не причастен к совершению преступления; - в деянии подсудимого нет признаков преступления; - в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из вышеперечисленных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК (ст. ст. 133 - 139). 2. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: - с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; - с назначением наказания и освобождением от его отбывания; - без назначения наказания. 3. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию, постановляется судом, когда подсудимый признан виновным в преступлении, а оснований для освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания не усматривается. 4. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется судом, когда к моменту вынесения приговора: - издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; - время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленного ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому; - истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. 5. Когда, на каком основании постановляется обвинительный приговор без назначения наказания, действующий УПК не отвечает. 90. ПОСТАНОВЛЕНИЕ И ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ ПРИГОВОРА (СТАТЬИ 296 - 313 УПК) 1. Согласно ст. 298 УПК приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. Тайна совещания судей (тайна совещательной комнаты) является важнейшим и необходимым условием спокойного, делового и беспристрастного обсуждения вопросов, связанных с постановлением судебного приговора. Она призвана исключить какое бы то ни было влияние на судей в решении этих вопросов и означает то, что в ней не могут находиться никакие другие лица, кроме судей, входящих в состав данного суда, а также исключает телефонные и иные контакты с внешним миром во время совещания судей. 2. Согласно ст. 301 УПК при постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий руководит совещанием и ставит на разрешение вопросы, о которых речь уже шла выше. При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 301 УПК, которая гласит, что судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. 3. Согласно ст. 310 УПК после подписания приговора суд возвращается в зал заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор провозглашен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. При провозглашении приговора обязательно присутствие подсудимого и желательно присутствие других участников процесса (сторон). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается только в тех случаях, когда он законно не участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу. 4. Письменный текст особого мнения судьи, оставшегося в меньшинстве при голосовании в совещательной комнате при постановлении приговора, должен быть изготовлен не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Сообщив при этом о существовании особого мнения, председательствующий, провозгласив приговор, обязан, не раскрывая содержания особого мнения, разъяснить, что осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, прокурор, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский представитель и их представители вправе в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с текстом особого мнения судьи (ч. ч. 5 и 6 ст. 310 УПК). Эти правила, действующие с 2013 г., имеют большое значение с точки зрения гарантий прав сторон, в частности, на обжалование приговора. 91. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ (СТАТЬИ 314 - 317 УПК) 1. В действующем УПК (гл. 40, ст. ст. 314 - 317) законодатель впервые в истории отечественного уголовного судопроизводства предпринял решительный шаг в сторону усиления начала диспозитивности, когда и само содержание судебного разбирательства, и венчающий эту стадию уголовного процесса судебный приговор по определенным параметрам ставятся в зависимость не только от результатов судебного исследования доказательств, но и от позиции и волеизъявления сторон. Согласно ст. 314 УПК при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы. 2. О своем праве ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый имеет возможность узнать уже во время ознакомления с материалами следственного производства по своему делу. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК следователь обязан разъяснить обвиняемому это принадлежащее ему право. Обвиняемый уже на этой стадии движения дела вправе добровольно и после проведения консультации с защитником заявить соответствующее ходатайство, которое подлежит занесению в протокол ознакомления с материалами дела. Эта запись влечет за собой важные процессуальные последствия: по такому делу с поступлением его в суд в обязательном порядке проводится предварительное слушание, где и вопрос об особом порядке судебного разбирательства подлежит окончательному разрешению (п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК). Если орган расследования не выполнил указанной процессуальной обязанности, судья должен назначить по нему предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе такого слушания с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего появилась реальная возможность выяснить, имеются ли все законные условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, и восстановить права обвиняемого, нарушенные при окончании следствия, судья по ходатайству обвиняемого все же может принять решение, не возвращая дело прокурору, назначить судебное заседание на рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК <1>. Обвиняемый вправе заявить свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по его делу на предварительном слушании, назначенном по любому другому законному основанию, предусмотренному ст. 229 УПК, причем независимо от позиции, которую он занимал при окончании следствия. Главное, чтобы ходатайство было заявлено до назначения судебного разбирательства <2>. -------------------------------- <1> Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2. С. 2. <2> См.: Там же. В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие, наряду с подсудимым и его защитником, государственного или частного обвинителя. Суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Если по делу обвиняются несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). 4. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: - обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; - ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего (если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника должен обеспечить суд). Если суд установит, что эти условия не были соблюдены, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело также рассматривается в общем порядке. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 5. При рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1). 6. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. 7. Приговор, который постановил судья в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 279 УПК). Это значит, что в таком приговоре фактические обстоятельства вообще не подлежат изложению, поскольку они не исследовались судом, а назначенное наказание не соизмерялось с ними. В приговоре акцент делается на обвинении, предъявленном органами уголовного преследования, на его обоснованности материалами дела, на добровольном согласии с ним обвиняемого, на позиции обвинителя и на других формальных условиях признания виновным и назначения наказания. По всем другим основаниям (нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение закона; несправедливость назначенного наказания) приговор, постановленный в особом порядке, о котором ведется речь, может быть обжалован по общим правилам: в апелляционном порядке, если он еще не вступил в законную силу, и в кассационном, если вступление приговора в законную силу состоялось. 92. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ (СТАТЬИ 317.1 - 317.9 УПК) 1. Такой порядок учрежден в 2009 г. в результате дополнения УПК новой главой 40.1. Речь идет о соглашении между сторонами обвинения и защиты, в котором согласовываются особые условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий в стадии предварительного расследования. Ходатайство о таком соглашении оформляется подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора, осуществляющего надзор за расследованием по данному уголовному делу. Ходатайство подписывается также защитником, участие которого обязательно. Дезавуировать волеизъявление своего подзащитного и воспрепятствовать своим несогласием заключению соглашения защитник не вправе и отказаться от защиты не может. 2. Ходатайство подается следователю, в производстве которого находится данное уголовное дело. В течение трех суток следователь направляет поступившее ходатайство прокурору вместе со своим постановлением о возбуждении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве с обвиняемым (подозреваемым) или же об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о заключении соглашения. 3. Оба ходатайства - подозреваемого (обвиняемого) и следователя - рассматриваются прокурором также в трехсуточный срок. По результатам принимается одно из следующих решений (которые также оформляются постановлением): 1) об удовлетворении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве или 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения. 4. В случае принятия первого решения прокурор с участием следователя, подозреваемого (обвиняемого) и защитника составляет досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором указываются: 1) дата и место его составления; 2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения; 3) фамилия, имя и отчество подозреваемого (обвиняемого), заключающего соглашение со стороны защиты; 4) описание преступления; 5) пункт, часть и статья УК, предусматривающие ответственность за его совершение; 6) действия, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в соглашении; 7) смягчающие обстоятельства и нормы УК, которые могут быть применены в отношении подозреваемого (обвиняемого) при соблюдении условий и выполнении обязательств, указанных в соглашении о сотрудничестве. 5. Обязательства, принимаемые подозреваемым (обвиняемым) по соглашению, о котором идет речь, осуществляются "в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления" (ч. 2 ст. 317.1 УПК). Дословно процитированное выше законоположение имеет ключевое значение для понимания сущности новой главы 40.1 УПК. Предусмотренная ее нормами возможность "сделки с правосудием" призвана послужить средством раскрытия тяжких и особо тяжких групповых преступлений путем привлечения на сторону органов уголовного преследования отдельных участников преступных группировок, которые за свое юридически оформленное сотрудничество со следствием получают законное право рассчитывать на существенное снисхождение при определении судом меры их ответственности за содеянное. Такое снисхождение выражается в следующем: при соблюдении подозреваемым (обвиняемым) всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним соглашением, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, назначенного судом, не могут превышать половины максимального срока или размера вида наказания, предусмотренного УК за данное преступление. А если соответствующей статьей УК за данное преступление предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются, а срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера в виде лишения свободы, предусмотренного этой статьей. Кроме того, по усмотрению суда к осужденному участнику соглашения о сотрудничестве могут быть применены еще и нормы УК о назначении (в силу исключительных обстоятельств) более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также правила об условном осуждении и об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки (см. ч. 5 ст. 317.7 УПК и ст. ст. 62, 64, 73 и 80.1 УК РФ, к которым отсылает УПК). 6. Уголовное дело по обвинению лица, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство в стадии предварительного расследования; процессуальные документы о таком сотрудничестве, по соображениям обеспечения личной безопасности обвиняемого, могут храниться в таком деле в опечатанном конверте и для ознакомления потерпевшему, гражданскому истцу и гражданском ответчику не предъявляются. 7. В судебном заседании по такому делу исследование и оценка собранных доказательств не производится. На основе следственных материалов уголовного дела суд первой инстанции изучает лишь те обстоятельства, совокупность которых отвечает на вопросы, соблюдены ли подсудимым обязательства по соглашению о сотрудничестве, насколько результативным оказалось такое сотрудничество, а также сведения, связанные с обеспечением личной безопасности и личностью подсудимого. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в подобных случаях состоит из двух частей. Первая базируется на обвинительном заключении, содержащем развернутую формулировку обвинения и анализ собранных доказательств, что считается достаточным основанием для обвинительного приговора, а вторая - на соглашении о сотрудничестве, которое предоставляет суду право применить особые правила назначения наказания, о которых уже говорилось выше. * * * Регламентированные правилами глав 40 и 40.1 УПК особые процедуры уголовного судопроизводства - явление для российской юстиции необычное, ранее неизвестное, непривычное и спорное. С позиции классических правовых идеалов явление, о котором идет речь, защитить невозможно. Любое соглашение, сделка, торг органов государства с обвиняемым в преступлении по поводу меры ответственности его перед государством в принципе чужды юстиционным правоотношениям. Отступление от этого принципа - крайность, свидетельствующая о том, что Российское государство находится в состоянии необходимой обороны от реальной угрозы его существованию со стороны криминала. Поражения государства в этом противостоянии история простить не сможет. Но практика применения особых судебных процедур достигла таких масштабов, которые, наверное, не прогнозировались никем: свыше 60 процентов всех обвинительных приговоров по уголовным делам в России теперь постановляется без доказывания перед судом виновности в преступлении. |