Уголовный процесс в вопросах и ответах Учебное пособие (9. Учебное пособие" (9е издание, переработанное и дополненное) (Безлепкин Б. Т.) ("
 Скачать 1.55 Mb.
|
|
81. ПОДСУДНОСТЬ (СТАТЬИ 31 - 36 УПК) 1. Под подсудностью понимается совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых его рассмотрение относится к компетенции того или иного суда первой инстанции. Подавляющее большинство уголовных дел подсудно районному суду - основному звену российской системы федеральных судебных органов общей юрисдикции. Закон (ч. 2 ст. 31 УПК) так и гласит: районному суду подсудны все дела, за исключением тех, что подсудны вышестоящим и военным судам. Вышестоящими же судами в данном контексте являются суды субъектов Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации. 2. Суду субъекта РФ подсудны: а) дела об убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), изнасиловании, совершенном при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 5 ст. 131 УК РФ), и некоторых других тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых с условиями и без условий приводится в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК); б) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции и федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства (п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК); в) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. 3. Верховный Суд РФ судом первой инстанции больше (с 1 января 2013 г.) не является. 4. Мировому судье подсудны дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 1 ст. 31 УПК. 5. Гарнизонному военному суду - основному звену системы военной юстиции - подсудны уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением дел, подсудных вышестоящим военным судам (ч. 5 ст. 31 УПК), т.е. прежде всего среднему звену системы военной юстиции, а именно окружному (флотскому) военному суду, подсудность которых аналогична подсудности среднего звена системы гражданских судов общей юрисдикции, т.е. верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов с той лишь разницей, что это дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы (ч. 6 ст. 31 УПК). Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом (ч. 7.1 ст. 31 УПК). 6. В целях четкой организации многолюдных судебных процессов по сложным и "громким" уголовным делам и обеспечения полной безопасности их участников в системе органов военной юстиции выделены три судебных органа исключительной подсудности - Московский окружной военный суд, Северо-Кавказский окружной военный суд и Приволжский окружной военный суд, которые согласно ч. 6.1 ст. 31 УПК, наряду с уголовными делами, подсудными окружным военным судам, рассматривают в первой инстанции еще и все без исключения уголовные дела о совершенных на территории Российской Федерации преступлениях террористической направленности, полный перечень которых приводится в только что упомянутой ч. 6.1 ст. 31 УПК, а также о некоторых других преступлениях, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, и о преступлениях, при назначении наказания за которые обязательно учитывается отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "р" ч. 1 ст. 63 УК - "совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма". Отношение подсудимого (подсудимых) к военной службе при этом значения не имеет, а изменение исключительной подсудности не допускается ни при каких обстоятельствах. Уголовные дела исключительной подсудности рассматриваются коллегией в составе трех судей соответствующего окружного военного суда (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК). 7. По общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Таковы правила о территориальной подсудности (ст. 32 УПК). В случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности его разрешения (ст. 33 УПК). 8. Согласно ст. 34 УПК судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Он также вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело и в своем производстве, но только в случае, если судья уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании, и только в том случае, если дело подсудно суду того же уровня (а не вышестоящему суду). Если уголовное дело подсудно вышестоящему или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности. 9. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена: - по ходатайству стороны - в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; - по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях: а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода; б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. 10. По ходатайству Генерального прокурора РФ или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных следующими ст. УК РФ: 205 (террористический акт), 205.1 (содействие террористической деятельности), 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), 206 (захват заложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, 209 (бандитизм), 211 (угон судна), 277 - 279 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват или удержание власти и вооруженный мятеж) и 360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой), если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда РФ может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления (ч. 4 ст. 35 УПК), несмотря на то что указанные преступления не относятся к воинским и независимо от того, что эти преступления совершены гражданскими лицами. 11. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем. Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в законном порядке, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. Недопустима передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено данным судом и данным судьей и, следовательно, подлежит передаче. 82. НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ (СТАТЬИ 227 - 233 УПК) 1. До рассмотрения по существу уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, оно подлежит единоличному изучению судьей. По результатам такого изучения по нему должны быть выполнены определенные действия и приняты определенные решения, общий смысл которых заключается в том, чтобы, ни в коем случае не решая и не предрешая главного вопроса о виновности обвиняемого, проверить достаточность фактических и юридических оснований для судебного разбирательства, а также подготовить судебное заседание, организовать его. 2. Согласно ст. 227 УПК по поступившему уголовному делу судья должен принять одно из следующих решений: - о направлении уголовного дела по подсудности; - назначении предварительного слушания; - назначении судебного заседания. Решение о направлении уголовного дела по подсудности принимается судьей в случае, если выяснится, что уголовное дело подсудно не тому суду, в который оно поступило, а другому. Решение о назначении предварительного слушания принимается при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 229 УПК. Их перечень приводится в следующем разделе. Решение о назначении судебного разбирательства принимается в случае, когда нет оснований для принятия двух предыдущих; дело подсудно данному суду; оно не подлежит ни приостановлению, ни возвращению прокурору, а материалы предварительного расследования судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих такому рассмотрению. 83. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ (СТАТЬИ 234 - 239 УПК) 1. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами оконченного предварительного следствия либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. В первом случае ходатайство приобщается к материалам уголовного дела и поступает в суд вместе с ним; во втором случае ходатайство адресуется непосредственно суду, в который по подсудности направлено уголовное дело. 2. Согласно ч. 2 ст. 229 УПК предварительное слушание проводится единолично судьей: - при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства; - при наличии оснований для возвращения дела прокурору; - при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела; - для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей; - при наличии ходатайства со стороны обвинения или защиты о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по уголовному делу о тяжком или даже особо тяжком преступлении, что в исключительных случаях предусмотрено ч. 5 ст. 247 УПК (см. текст данной части); - при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление; - при наличии основания для выделения уголовного дела. 3. В числе вопросов, рассматриваемых и разрешаемых в порядке предварительного слушания по уголовному делу, наиболее важное место занимает вопрос об объеме доказательств, которые предстоит исследовать в судебном разбирательстве, о допустимости отдельных доказательств. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания: - на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; - на основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК (ст. 75), и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. 4. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве, и обязан выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство. В случае если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. 5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также не подлежит проверке в ходе судебного разбирательства. Исключенное доказательство не обсуждается в судебном разбирательстве, потому что не имеет юридического значения. Оно не исследуется; о нем не сообщается участникам процесса; такое доказательство ни при каких обстоятельствах и ни в каком контексте не может быть упомянуто в итоговых уголовно-процессуальных актах, венчающих уголовный процесс (приговоре, определении, постановлении), хотя физически письменные материалы, в которых содержатся отвергнутые сведения, остаются в деле, отражая его полную биографию. Не устраняется физически из дела и исключенное вещественное доказательство. Вопрос о допустимости исключенного доказательства может быть поднят снова заинтересованной стороной в судебном разбирательстве дела по существу. Но для этого нужны вновь возникшие обстоятельства, иначе вопрос о допустимости спорного доказательства грозит превратиться в бесконечный, без нужды запутывающий дело, затрудняющий восприятие процесса участниками и публикой. 6. Другой вопрос, который имеет стержневое значение на предварительном слушании, - о приобщении к уголовному делу новых доказательств. Он касается прежде всего стороны защиты, потому что сторона обвинения имеет полную возможность собрать необходимые доказательства в ходе предварительного расследования, используя для этого весь арсенал следственных действий и мер процессуального принуждения. Поэтому законом установлено общее правило, согласно которому ходатайство стороны защиты на предварительном судебном слушании по уголовному делу об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для дела (ч. 7 ст. 234 УПК). Согласно ч. 6 ст. 234 УПК ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в том случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Данное ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования. Данное правило спорно, потому что вызов важнейшего свидетеля ставится в зависимость от сугубо формальных условий. Получается, что, если защитник, скрыв от следователя свои сведения о наличии свидетеля, способного разрушить все здание обвинения показаниями об алиби обвиняемого, впервые заявил ходатайство по этому поводу лишь на предварительном слушании уголовного дела, в удовлетворении такого ходатайства должно быть отказано, хотя такой отказ грозит осуждением невиновного. 7. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: - о направлении уголовного дела по подсудности; - возвращении уголовного дела прокурору; - приостановлении производства по уголовному делу; - прекращении уголовного дела; - назначении судебного заседания; - об отложении судебного заседания; - о выделении или невозможности выделения уголовного дела. 8. Согласно ст. 237 УПК решение о возвращении уголовного дела прокурору принимается, если: - обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, в частности, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем или дознавателем; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указания на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем; - копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому; - есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; - имеются предусмотренные ст. 153 УПК основания для соединения дел; - при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены его права ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, о применении особого порядка судебного разбирательства и др. (ст. 217 УПК); - когда по поступившему в суд уголовному делу, по которому расследование производилось в сокращенной форме (глава 32.1 УПК), выявлены специальные обстоятельства, препятствующие его объективному рассмотрению и постановлению обоснованного и справедливого приговора. О сущности этих обстоятельств см. ст. ст. 226.2 и 226.9 УПК и раздел нашего пособия; - если после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; - если ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление отменены в судебном порядке по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 413 УПК, и эти обстоятельства являются основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления. 9. Такое возвращение уголовного дела осуществляется для производства дополнительного расследования, которое должно быть завершено в пределах месячного срока, исчисляемого со дня поступления уголовного дела от прокурора к следователю (ч. 6 ст. 162 УПК). 10. Вместе с тем неполнота произведенного предварительного расследования, недостаток собранных доказательств, "прорехи" в мозаике фактических обстоятельств дела основанием для возвращения уголовного дела не являются, что существенно отличает современный институт дополнительного расследования от его исторической предтечи, существовавшей в советском законодательстве (УПК РСФСР 1960 г.). Предполагается, что такая неполнота по возможности должна быть восполнена в ходе судебного следствия, а при отсутствии такой возможности суд обязан принять соответствующее итоговое решение по уголовному делу, исходя из того, что в нем имеется, включая и постановление оправдательного приговора. 11. Согласно ст. 238 УПК решение о приостановлении производства по уголовному делу принимается судьей в случае: - когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно; - тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением; - направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации; - когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует. В случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. 12. Согласно ст. 239 УПК решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования принимается судьей: - при наличии любого нереабилитирующего основания, имеющего "сквозной" характер, т.е. подлежащего применению на любой стадии уголовного судопроизводства (п. п. 3 - 7 ч. 1 ст. 27, а также ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК); - в случае отказа прокурора от обвинения. 84. ПОНЯТИЕ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА (СТАТЬИ 240 - 260 УПК) 1. Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, на которой суд первой инстанции в своем заседании на основе исследования доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о назначении уголовного наказания и некоторые другие связанные с этим вопросы. Ее принято называть центральной и главной, потому что именно на этой стадии решается вопрос об уголовной ответственности гражданина, нарушившего уголовно-правовой запрет, перед государством. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который постановляется по результатам судебного разбирательства. Именно в этой стадии осуществляется правосудие (правый суд), в данном случае - по уголовным делам. 2. Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам-требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства. От общих условий следует отличать регламентные правила судебного разбирательства - совокупность установленных УПК норм поведения участников судебного разбирательства, которые определяют внешнюю сторону судебного заседания, придавая ей в определенном смысле обрядово-торжественный характер, призванный обеспечить воспитательное воздействие и благотворное влияние отправления правосудия на формирование гражданского правосознания. 3. Среди общих условий на первом месте взаимосвязанные правила - о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства, а также о неизменности состава суда. Непосредственность как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд (судья) соответствующее действие (допрос, осмотр, оглашение документов, заслушивание заключения эксперта) должен выполнить сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду (например, при невозможности явки свидетеля), как это имеет место на предварительном следствии, он не вправе. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в соответствующем протоколе. Никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены быть не могут: nihil habet focum ex scena ("суд ничего не держит за сценой"). Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть не может ни при каких условиях. Гласность судебного разбирательства по уголовному делу выражается в том, что дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Часть 1 ст. 241 УПК гласит, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Случай первый: когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной <1> или иной охраняемой федеральным законом тайны. Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по материалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (спецслужбами), потому что сведения, используемые ими при проведении негласных, конспиративных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий, о лицах, внедренных в организованные группы, о штатных негласных сотрудниках, внедренных в такие группы, о лицах, оказывающих спецслужбам содействие на конфиденциальной основе, и еще о многом другом как раз и содержат государственную тайну (ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Приоткрыть ее в судебном процессе бывает необходимо, но не для публики. -------------------------------- <1> Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 24 января 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 5. Ст. 561 (с послед. изм. и доп.). Второй случай: когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. В подобных ситуациях закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых - подросток. Третий случай: когда рассмотрение уголовного дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, сформулированного в ст. 9 УПК. Четвертый случай: когда закрытия процесса требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. 4. Согласно ч. 5 ст. 241 УПК лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка допускаются только с разрешения председательствующего в судебном заседании. Председательствующий в судебном заседании вправе запретить фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку судебного процесса, ведущиеся в зале судебного заседания любым лицом, независимо от того, относится данное лицо к публике, к числу сотрудников средств массовой информации или к участникам судебного разбирательства, главным образом в тех случаях, когда применение соответствующей записывающей техники вызывает возражение сторон, в том числе подсудимого, когда это создает шум, напряжение и суету в зале, а также для обеспечения безопасности участников процесса, потому что в этом отношении любая мера не является лишней. Но, конечно же, не может быть запрещена бесшумная аудиозапись, особенно если она ведется лицом, которое плохо видит, слышит, воспринимает или запоминает, но желает вникнуть в дело по записи, будь то участник процесса или лицо из публики. Такой запрет равен запрету записывать карандашом и "усечению" гласности судебного разбирательства. 5. По общему многолетнему правилу приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании во всех случаях. Однако, если уголовное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, могут быть оглашены только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК). Таким способом фактические обстоятельства (фабула) дела для публики остаются закрытыми. А с 2011 г. по решению суда, т.е. на основании специального определения или постановления, принятого в ходе судебного разбирательства и оглашенного в ходе судебного заседания, допускается провозглашение только вводной и резолютивной частей приговора по рассмотренному в открытом судебном заседании уголовному делу о преступлении в сфере экономической деятельности (см. ту же ч. 7 ст. 241 УПК). Это правило, как представляется, относится прежде всего к тем случаям, когда оглашение описательно-мотивировочной части приговора по уголовному делу с большим и огромным фактическим, цифровым и иным материалом, отражающим те или иные стороны хозяйственной, бухгалтерской, предпринимательской, финансовой, торговой и т.п. деятельности, длится несколько часов, а то и дней, изнуряя суд и участников заседания, но в силу специфики фактов и доказательств совершенно не интересует публику и поэтому лишено воспитательного эффекта. Подобный материал усваивается только "с листа", чего стороны ни в коем случае не лишаются. 6. Согласно ст. 242 УПК уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же коллегиальным составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, именуется правилом о неизменности состава суда. Оно органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном разбирательстве и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного, восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала и до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства. 7. К числу общих условий судебного разбирательства относится обязательное участие в нем обвинителя - государственного или частного. Согласно ст. 246 УПК участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Такой отказ означает отказ государства от "уголовного иска" к гражданину; он (отказ) обязателен для суда и исключает осуждение обвиняемого, но в ряде случаев существенно ущемляет интересы потерпевшего, так и не получившего сатисфакции и не согласного с позицией государственного обвинителя. Конституционный Суд указывает следующий путь разрешения подобных коллизий: вынесение обусловленного отказом от обвинения судебного решения о реабилитации подсудимого допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения (потерпевшего и его представителя) и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения могут быть проверены вышестоящим судом. При этом вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором не были обеспечены публичные интересы, вправе и обязан отменить принятие нижестоящим прокурором решения и (или) прекратить осуществляемые им действия, иначе говоря, дезавуировать отказ от обвинения и возобновить его (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений ряда статей, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан <1>). Такое решение нельзя признать окончательным. Оно не может полностью удовлетворить потерпевших, которых государственный обвинитель "бросил" в уголовном процессе. -------------------------------- <1> Российская газета. 2003. 23 дек. 8. Согласно ст. 247 УПК судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно изменить ему меру пресечения. Из этих общих правил имеются следующие исключения: 1) если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, это ходатайство может быть удовлетворено (ч. 4 ст. 247 УПК); 2) в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях также может проводиться в отсутствие подсудимого, если тот находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК). В случае устранения этих обстоятельств, т.е. если осужденный впоследствии все-таки окажется под юрисдикцией российского суда, вступившие в законную силу приговор или определение, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются вышестоящим судом в кассационном порядке и новое судебное разбирательство производится в обычном порядке (ч. 7 ст. 247 УПК). 9. В числе установленных главой 35 УПК общих условий судебного разбирательства не предусмотрено возвращение судом уголовного дела прокурору; такое процессуальное решение (ст. 237 УПК) связывается не с судебным разбирательством, а с предыдущей стадией - назначения судебного заседания, о чем уже подробно говорилось в нашей книге. Однако по главному смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. такое возвращение допустимо. Основанием для него является существенное нарушение в стадии предварительного расследования уголовно-процессуального закона, которое, ущемляя процессуальные права и законные интересы участника (участников) уголовного судопроизводства, препятствует рассмотрению уголовного дела по существу (например, обвиняемый не был обеспечен защитником, переводчиком, в важнейших следственных документах отсутствуют необходимые подписи, стороне защиты отказано в рассмотрении ходатайства, удовлетворение которого могло повлиять на судьбу уголовного дела, и др.). В этой связи Верховный Суд РФ разъясняет, что в случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. В таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт (абз. 5 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). 85. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ (СТАТЬИ 273 - 291 УПК) 1. Судебное следствие - важнейшая |