Уголовный процесс в вопросах и ответах Учебное пособие (9. Учебное пособие" (9е издание, переработанное и дополненное) (Безлепкин Б. Т.) ("
 Скачать 1.55 Mb.
|
|
96. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ (СТАТЬИ 347 - 351 УПК) 1. Оправдательный вердикт безусловно обязателен для судьи во всех без исключения случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора независимо от собственной позиции председательствующего. Подсудимый, чья невиновность провозглашена присяжными в суде первой инстанции, может быть только освобожден и реабилитирован, что, конечно же, не исключает пересмотра приговора по представлению прокурора, но уже во второй (кассационной) судебной инстанции. Оправдательный вердикт, исключающий применение каких бы то ни было мер государственного принуждения, ставит судью перед необходимостью сосредоточиться на решении сопутствующих вопросов, связанных с разрешением дела по существу: о гражданском иске и о мерах его обеспечения; о судебных издержках и о вещественных доказательствах, а также о восстановлении прав невиновного и возмещении ему вреда, причиненного уголовным преследованием (реабилитация). 2. Обвинительный вердикт присяжных также обязателен для председательствующего, однако не столь однозначно, а лишь при условии, что он не расходится с внутренним убеждением судьи - профессионального юриста - по стержневому вопросу процесса - о виновности подсудимого. При отсутствии такого расхождения судья обязан, дополнительно исследовав необходимые обстоятельства, квалифицировать преступление, не отступая ни в чем от ответов присяжных заседателей в вопросном листе, самостоятельно определить вид и меру уголовного наказания, руководствуясь законом и вердиктом относительно целесообразности и необходимости снисхождения. При обвинительном вердикте перед судьей прежде всего встает задача решения комплекса юридических вопросов о квалификации деяния и о назначении осужденному справедливого наказания. Лишь затем разрешаются все другие вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК, которая определяет содержание судебного приговора. В этом случае исследование обстоятельств производится в судебном заседании с участием сторон, которые вправе высказывать свои мнения и предложения, в том числе о квалификации деяния и о мере наказания, а также заявлять ходатайства, имеющие отношения к предмету обсуждения. По результатам судебного исследования указанных вопросов сторонам снова предоставляется возможность выступить в прениях, а подсудимому - с последним словом. 3. Судья на основании обвинительного вердикта может постановить оправдательный приговор, если в полном соответствии с вердиктом признает, что деяние, которое исследовалось по уголовному делу и о котором присяжным был поставлен вопрос, действительно имело место (доказано); что подсудимый действительно совершил данное деяние, однако оно не содержит состава преступления. Так, например, если по делу о похищении человека присяжные заседатели признали само деяние, по поводу которого велось производство по уголовному делу, имевшим место, установили, что это деяние совершил подсудимый и что он виновен, а председательствующий судья, основываясь на фактических обстоятельствах, известных и присяжным, приходит к выводу, что из-за согласия потерпевшего на те действия, которые совершил подсудимый, в них нет общественной опасности и соответственно нет состава преступления, председательствующий вправе и обязан постановить оправдательный приговор. 4. Если председательствующий на основе профессиональной юридической оценки доказательств по уголовному делу пришел к выводу, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, потому что не доказано (не установлено) само деяние, которое ему вменяется в вину (событие преступления), или же не доказано, что преступление совершил подсудимый, и никто другой, он не может и не должен слепо пойти на поводу у ошибочного вердикта и вопреки своему внутреннему убеждению именем государства приговорить заведомо невиновного. Он обязан, поблагодарив присяжных за исполнение ими своего гражданского долга, своим постановлением распустить данную коллегию, направив уголовное дело на новое рассмотрение с этапа предварительного слушания и, разумеется, с иным составом коллегии присяжных заседателей. 5. Если коллегия присяжных заседателей на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, дала положительный ответ, председательствующий при назначении наказания обязан учесть следующие требования уголовного закона. Во-первых, срок и размер наказания такому лицу не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются (ч. 1 ст. 65 УК РФ). Во-вторых, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей ст. Особенной части УК РФ. В подобных случаях может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ч. 1 ст. 64 УК РФ). * * * На нашей земле суд присяжных был учрежден впервые в Российской империи в ходе Судебной реформы 60-х годов XIX в. Это "пышно-величавое сооружение" просуществовало вплоть до советской власти, оставив ярчайший след в художественно-литературной классике (Л.Н. Толстой), юридической литературе (проф. И.Я. Фойницкий), практике "судоговорения" и сознании либеральной части российского общества, впоследствии почти полностью утонувшей в крови Гражданской войны. Ни к государственным, ни к должностным, ни к воинским преступлениям эти суды отношения не имели, а в наше время возродились на новой основе. По действующему УПК РФ в первоначальной редакции к подсудности суда присяжных, наряду с другими, относились дела о тяжких и особо тяжких преступлениях против государственной власти, против общественного порядка и общественной безопасности. Суды присяжных учреждены также в Вооруженных Силах РФ. Они были вправе рассматривать уголовные дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Между тем становилось все яснее, что суды присяжных рассчитаны на более скромную роль, на другое, гораздо более спокойное, время общественного благоденствия и социальной справедливости, а также на другое умонастроение людей и что коренные язвы общества, в том числе и болезни уголовной юстиции, при помощи судов присяжных не излечить. Своими отдельными решениями по "громким" уголовным делам они подтвердили свою способность на короткое время утолить острую жажду общественной справедливости в отдельно взятом случае, но стабильного уважения общества так и не заслужили. Подражание "пышно-величавому" сооружению времен расцвета Российской империи столкнулось с коренными изменениями, происшедшими в нашей действительности и нашем сознании за последние полтора века чудовищных социальных катаклизмов, а ставшая обыкновением отмена приговоров, основанных на вердиктах присяжных заседателей, в том числе вердиктах оправдательных, да еще в апелляционном порядке, скомпрометировала саму идею "народного правосудия" в ее исторически изначальном обличье. Подсудность судов присяжных стала последовательно и неуклонно сокращаться в законодательном порядке. Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 190-ФЗ <1> намечена двухэтапная реформа российского суда присяжных. На первом этапе (нововведения, относящиеся к нему, вступают в силу с 1 июня 2017 г.) путем внесения изменений и дополнений в некоторые действующие сейчас нормы главы 42 УПК уточняется их смысл, снимаются вопросы, возникающие в практике их применения. На втором этапе (нововведения, относящиеся к нему, вступают в силу с 1 июня 2018 г.) в России начнет функционировать двухуровневый суд присяжных: а) на первом уровне, теперешнем, т.е. в субъектах Российской Федерации, окружных и флотских военных судах, - суд в составе председательствующего судьи и коллегии из восьми (а не двенадцати, как сейчас) присяжных заседателей; б) на втором уровне, т.е. в районных и гарнизонных судах, - суд в составе председательствующего и коллегии из шести присяжных заседателей, которые, по крайней мере на первоначальном этапе, будут действовать в рамках подсудности, ограниченной уголовными делами об убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч. ч. 1 и 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК), и о посягательствах на человеческую жизнь, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 277, 295, 317 и 357 УК. -------------------------------- <1> Российская газета. 2016. 28 июня. Полный текст названного Закона приобщен в виде приложения к книге. 97. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ 1. С 1 января 2013 г. судом второй инстанции по уголовным делам в России является суд апелляционной инстанции (п. 53 ст. 5 УПК), иначе сказать - апелляционный суд. Производство в этом суде регламентировано нормами (правилами) гл. 45.1 УПК (ст. ст. 389.1 - 389.36). Суть такого производства - повторное, новое рассмотрение по существу не вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений мирового и федерального судов первой инстанции по жалобам и представлениям управомоченных участников уголовного судопроизводства. Статья 389.1 УПК гласит: "Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска". 2. Согласно ст. 389.3 УПК апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, внесший иное обжалуемое судебное решение: - на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд; - на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда - в Судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики и равных ему судов, т.е. краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; - на промежуточное решение верховного суда республики и равных ему судов - в судебную коллегию по уголовным делам этого же суда; - на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики и равных ему судов - соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ. 3. Промежуточным судебным решением (данное понятие на законодательном уровне вводится и определяется впервые) называется любое определение и постановление суда, за исключением итогового судебного решения (п. 53.3 ст. 5 УПК), а итоговым - приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 53.2 ст. 5 УПК). 4. Апелляционная жалоба или представление, структура и содержание которых детально регламентированы ст. 389.6 УПК, могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления обжалуемого приговора или принятия иного судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, исчисляемый со дня вручения им копии приговора, определения, постановления. В течение указанных сроков уголовное дело не может быть истребовано из суда первой инстанции. Апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ст. 389.4 УПК), если только пропущенный срок не восстановлен в традиционном порядке, установленном ст. 389.5 УПК. Суд, постановивший приговор или принявший иное обжалуемое решение, извещает о поданных (принесенных) апелляционных жалобе, представлении участников уголовного судопроизводства, чьи интересы затрагиваются (речь идет о "противной стороне"), с разъяснением права подачи письменных возражений (ст. 389.7 УПК). 5. Апелляционное обжалование итогового судебного решения (прежде всего, конечно, имеется в виду приговор) приостанавливает приведение его в исполнение и влечет направление уголовного дела в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению наряду с основными, если они поступили непосредственно в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей, а также в дополнительном представлении прокурора (государственного обвинителя), словом - стороны обвинения, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе, представлении (ст. 389.8 УПК). 6. Главные особенности, которые относятся к судебному следствию в апелляционном производстве, выражаются в том, что: - свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции лишь в случае, когда суд признает их вызов необходимым (ч. 5 ст. 389.13 УПК); во всех остальных случаях суд апелляционной инстанции довольствуется письменными материалами уголовного дела, прежде всего протоколом заседания суда первой инстанции; - с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление вообще без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции (ч. 7 ст. 389.13 УПК), т.е. принять итоговое апелляционное решение, в том числе и о судьбе приговора суда первой инстанции, исключительно на основании письменных материалов уголовного дела, как это имело место многие десятилетия в российском институте кассации по уголовным делам. 7. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется: в районном суде - судьей районного суда единолично, а в вышестоящих судах - судом в составе трех судей соответствующего федерального суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 30 УПК). В судебном заседании обязательно участие: - государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (п. 1 ч. 1 ст. 389.12); - оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым (п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК); - частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если апелляционная жалоба подана именно им (п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК); - защитника во всех случаях, когда его участие по закону (ст. 51 УПК) является обязательным (п. 4 ч. 1 ст. 389.12 УПК). Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании во всех случаях (ч. 5 ст. 389.12 УПК). Данное положение непосредственно относится к потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. 8. Суд апелляционной инстанции свободен во всех своих действиях по истребованию, приобщению к делу новых доказательств, исследованию как уже имеющихся в деле доказательств, которые фигурировали в суде первой инстанции, так и вновь полученных. Основным фактором, определяющим направления и содержание судебного следствия в суде апелляционной инстанции, является инициатива и состязательность сторон, которые вправе заявить здесь ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. 9. Закон (ч. 1 ст. 389.13 УПК), устанавливая общее принципиальное правило, согласно которому процедура заседания суда апелляционной инстанции подчиняется основным требованиям, предъявляемым к процедуре заседания суда первой инстанции, и развивая эту исходную правовую идею, регламентирует подготовительную часть заседания апелляционного суда (ч. 2 ст. 389.13 УПК), судебное следствие (ч. 3 данной статьи), прения сторон и последнее слово "лица, в отношении которого проверяется судебное решение" (ст. 389.14 УПК). 10. Судебное следствие начинается с изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционной жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. Затем суд выслушивает выступление и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон, после чего суд приступает к проверке доказательств. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются апелляционным судом в порядке, установленном ст. 271 УПК, адресованной суду первой инстанции. (Одно из правил, закрепленных в этой статье (ч. 4), гласит, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.) При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия, разрешает эти ходатайства, выслушивает выступления сторон в прениях, которые проводятся "в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции", а по завершении прений и последнего слова лица, в отношении которого проверяется обжалованное судебное решение, удаляется в совещательную комнату для принятия решения. 11. Предусмотренные УПК обстоятельства, установление которых судом апелляционной инстанции влечет за собой отмену или изменение обжалованного не вступившего в законную силу приговора или иного решения суда первой инстанции, называются апелляционными основаниями. Такими основаниями в соответствии со ст. 389.15 УПК являются: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; - существенное нарушение уголовно-процессуального закона; - неправильное применение уголовного закона; - несправедливость приговора; - наступление после направления уголовного дела в суд новых общественно опасных последствий инкриминируемого осужденному деяния, образующих основание для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; - выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. |