Уголовный процесс в вопросах и ответах Учебное пособие (9. Учебное пособие" (9е издание, переработанное и дополненное) (Безлепкин Б. Т.) ("
 Скачать 1.55 Mb.
|
|
101. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ (СТАТЬИ 413 - 419 УПК) 1. Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - самостоятельная стадия в российском уголовном судопроизводстве со своими задачами, своим кругом участников и своей спецификой процессуальной деятельности, в ней протекающей. По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего обычные способы обеспечения правосудности приговоров, и, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты. Законодательную основу данной стадии образует глава 49 УПК (ст. ст. 413 - 419). 2. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены, и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые служат основаниями такого возобновления. Вновь открывшимися признаются обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, а именно: - установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; - установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; - установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. 3. Все перечисленные обстоятельства с юридической точки зрения однородны в том смысле, что они в предусмотренном УПК порядке выявлены, доказаны и удостоверены по другому уголовному делу, связанному с тем, которое подлежит пересмотру. Все они означают, что кто-то из участников процесса по этому делу (потерпевший, свидетель, переводчик, эксперт, дознаватель, следователь, прокурор, судья) совершил преступление против правосудия и тем самым поставил под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора по делу, которое рассмотрено раньше с его участием. Так, например, если Н. осужден за то, что он, будучи экспертом по делу по обвинению М. в убийстве, получил от обвиняемого взятку и дал заведомо ложное заключение, приговор по делу М. может и должен быть пересмотрен в связи с вновь открывшимся обстоятельством, потому что его правосудность оказывается под обоснованным сомнением. 4. Новые обстоятельства как основания возобновления производства по уголовному делу также не были известны суду на момент постановления приговора или иного судебного решения по уголовному делу, однако они обладают двумя признаками, отличающими их от вновь открывшихся. Во-первых, новые обстоятельства устанавливаются не судами общей юрисдикции, не органами расследования и не прокурором, а другими судебными органами, о которых речь пойдет ниже, а во-вторых, новые обстоятельства всегда устраняют преступность и наказуемость деяния и их наличие заведомо предрешает исход возобновленного производства, которое должно закончиться прекращением дела или оправданием ранее осужденного лица (неоднократно упоминавшийся выше "поворот к лучшему"). 5. Первым из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом общей юрисдикции в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК). Данное обстоятельство объясняется следующим образом: Конституционный Суд РФ согласно части четвертой ст. 125 Конституции РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в том числе уголовном. Если такой закон (уголовный, уголовно-процессуальный) будет признан неконституционным, он утрачивает силу, что и образует основание для возобновления производства по уголовному делу ввиду нового обстоятельства. Очевидно, что ни судебный приговор, ни иное судебное решение по данному уголовному делу дальнейшему исполнению не подлежат, поскольку они основываются на законе, утратившем силу. Однако, чтобы констатировать данное обстоятельство, уголовное дело должно быть возобновлено, пересмотрено и по нему должно быть принято соответствующее решение судом общей юрисдикции. 6. В качестве второго нового обстоятельства, влекущего возобновление производства по уголовному делу, закон (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК) называет установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, когда такое нарушение связано: а) с применением федерального закона, не соответствующего вышеупомянутой Конвенции; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно данной Конвенции (она датируется 4 ноября 1950 г., а в России ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г.) в компетенцию Европейского суда по правам человека (ст. 19) входит, в частности, констатация нарушений вышеназванной Конвенции при рассмотрении уголовных дел в странах, в которых она ратифицирована, в том числе в Российской Федерации. Если Европейским судом по правам человека будет принято решение о том, что в России по конкретному уголовному делу нарушено соответствующее положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение является основанием для возобновления производства по данному уголовному делу и его пересмотра ввиду нового обстоятельства. 7. В 2013 г. перечень новых обстоятельств, влекущих возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, пополнился; в него включено "наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющегося основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления" (п. 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК), например убийства "вместо" причинения тяжкого вреда здоровью. 8. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК основаниями к возобновлению производства по уголовному делу наряду с перечисленными могут служить и "иные новые обстоятельства". Однако представить себе еще какую-то ситуацию, когда бы суд, постановляя приговор, не знал о существовании юридического обстоятельства, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого деяния и возникшие лишь впоследствии, невозможно. 9. Сведения о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств могут содержаться в различных источниках: сообщениях граждан, должностных лиц, материалах предварительного расследования и судебного разбирательства других уголовных дел, публикациях в средствах массовой информации. Но само по себе появление таких сведений возобновления производства по уголовному делу, по которому приговор вступил в законную силу, автоматически не влечет. По общему правилу по поводу таких сведений должны быть предприняты меры прокурорского реагирования. Характер такого реагирования находится в прямой зависимости от того, наличие какого - нового или вновь возникшего - обстоятельства проверяется. Если речь идет об обстоятельствах, установленных судебным приговором, определением, постановлением или постановлением органа расследования, прокурорское производство ограничивается истребованием соответствующих документов, в которых соответствующие обстоятельства получили официальное удостоверение. Если же имеется в виду обстоятельство, существование которого прокурору еще только предстоит проверить, потому что оно не зафиксировано ни в приговоре суда общей юрисдикции, ни в решении какого-либо правоохранительного органа и поэтому не имеет преюдициального значения (т.е. не может быть принято без проверки), то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и производит расследование этих обстоятельств или же поручает их расследование следователю. В таком производстве допускается применение всего арсенала предусмотренных УПК следственных действий по собиранию доказательств и мер уголовно-процессуального принуждения (как по уголовному делу). Только обстоятельство это следует называть не новым, а вновь открывшимся. В этом отношении, думается, часть четвертая ст. 413 УПК противоречит определениям понятий "новые обстоятельства" и "вновь возникшие обстоятельства", которые приводятся в п. п. 1 и 2 ч. 2 этой же статьи. И проверка новых обстоятельств, и расследование вновь возникших обстоятельств подытоживаются прокурорским заключением о необходимости возобновления судебного производства ввиду указанных обстоятельств с приложением к заключению всей необходимой документации. Материалы прокурорской проверки направляются в соответствующий суд (ст. 413 УПК), что доводится до сведения заинтересованных лиц, прежде всего, конечно, осужденного (или оправданного) и потерпевшего. 10. Прокурорская власть не принимает участия в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, если таковыми являются решение Конституционного Суда РФ или решение Европейского суда по правам человека. Пересмотр приговора, определения или постановления суда ввиду указанных обстоятельств, получающих, как правило, широкий общественный резонанс благодаря публикациям и в официальных изданиях, и в средствах массовой информации, осуществляется по представлению Председателя Верховного Суда РФ Президиумом данного высшего судебного органа страны не позднее одного месяца со дня поступления такого представления (ч. 5 ст. 415 УПК). 11. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении: - приговора и постановления мирового судьи - районным судом; - приговора, определения, постановления районного суда - президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; - приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации; - приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ или Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенных ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной и кассационной инстанции, - этими же судебными инстанциями, если судебные решения не были предметом рассмотрения Президиумом Верховного Суда РФ; - приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда - окружным (флотским) военным судом; - приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда - Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ; - постановления Президиума Верховного Суда РФ - Президиумом Верховного Суда РФ. Предыдущее рассмотрение уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. 12. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном для надзорного производства (ст. 407 УПК). Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений: - об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; - отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; - отклонении заключения прокурора. 13. Судебная инстанция, управомоченная на пересмотр уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, отменяет приговор или другое судебное решение и передает уголовное дело на новое судебное рассмотрение в том случае, если она соглашается с заключением прокурора о наличии нового или вновь возникшего обстоятельства, а для разрешения уголовного дела с учетом данного обстоятельства требуется новое судебное разбирательство по существу с новым судебным следствием и исследованием новых доказательств в условиях состязательности сторон (как, например, в случае, когда вновь возникшее обстоятельство выражается в смерти потерпевшего по делу о причинении тяжкого вреда здоровью). 14. Судебная инстанция, управомоченная на возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь возникших обстоятельств, отменяет приговор, а также иное судебное решение и прекращает уголовное дело в случаях, когда новое обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу и оно установлено достоверно. По сути дела, сказанное относится ко всем новым (но только не вновь открывшимся) обстоятельствам, потому что они как раз и определяются как неизвестные ранее обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния (см. п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК). Во всяком случае, решение Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности соответствующей нормы УК или УПК и решение Европейского суда по правам человека о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод образуют преюдициальную основу для прекращения уголовного дела. 15. Судебная инстанция, о которой идет речь, отклоняет заключение прокурора, установив, что оно необоснованно и что ни новых, ни вновь открывшихся обстоятельств в действительности не существует. 16. Институт возобновления производства по уголовному делу (глава 49 УПК) страдает существенным недостатком: он не содержит четкого ответа на вопрос о том, в каком порядке подлежат пересмотру судебные решения по уголовному делу (приговор, определение, постановление), когда после их вступления в законную силу открываются ранее не известные суду чрезвычайные обстоятельства, не входящие в перечень, содержащийся в ч. 3 ст. 413 УПК, которые не могут быть удостоверены обычным путем и требуют расследования в уголовно-процессуальном смысле. Примером могут служить удивительные случаи, когда после осуждения лица за убийство по уголовному делу, по которому труп так и не был обнаружен, выясняется, что потерпевший жив и на его жизнь никто не покушался. (Один из таких "потерпевших" был обнаружен в местах лишения свободы, куда угодил по обвинению в скотокрадстве, оговорив себя под милицейскими пытками <1>.) В судебной практике отмечен также случай, когда после вступления в законную силу судебного решения выяснилось, что по уголовному делу к принудительным мерам медицинского характера осужден душевнобольной, имеющий другую фамилию, причем в отношении данного лица имеется другое уголовное дело, тоже об убийстве <2>. По УПК РСФСР 1960 г. подобные ситуации охватывались формулировкой п. 4 ч. 2 ст. 384: "иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено". Отсутствие подобного "универсального" основания возобновления производства по уголовному делу образует существенный законодательный пробел. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4. С. 13, 14. <2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2. С. 29, 30. 102. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ГЛАВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ 1. Особый порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних диктуется возрастными, социально-психологическими и другими особенностями лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, необходимостью дополнительных, специальных, максимально надежных гарантий прав и законных интересов этих лиц в уголовном судопроизводстве. Судебная или следственная ошибка по таким делам, не говоря уже о злоупотреблении властью, обходится непомерно дорого всему обществу и государству, поскольку речь идет о судьбе представителя будущего поколения нации. Особенности судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних регламентируются нормами самостоятельной гл. 50 УПК (ст. ст. 420 - 432 УПК) с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" <1>. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4. С. 2 - 10. 2. Уголовные дела по обвинению несовершеннолетних должны по общему правилу рассматриваться отдельно, даже если преступление совершено в соучастии со взрослыми. Согласно ст. 422 УПК уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке, установленном ст. 154 Кодекса. Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила особого производства. 3. Особые правила производства относятся к делам по обвинению лиц, не достигших 18-летнего возраста на момент совершения преступления. Эти правила применяются и в тех случаях, когда данное лицо совершило одно преступление в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия. 4. К числу главных особенностей уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, во-первых, следует отнести предмет доказывания. Согласно ст. 421 УПК при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, устанавливаются: - возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; - условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; - влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. 5. Вторая особенность, присущая уголовному судопроизводству по делам в отношении несовершеннолетних, выражается в требовании особой осмотрительности, которое закон (ст. 423 УПК) предъявляет к применению меры пресечения в виде заключения под стражу. Часть 2 этой статьи предусматривает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр родителям, опекунам, попечителям и другим заслуживающим доверия лицам, а также должностным лицам специализированного детского учреждения (ч. 1 ст. 195 УПК). Такой акцент обязывает следователя, прокурора и суд, принимая решение о мере пресечения, прежде всего примерить к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому именно эту меру и лишь при невозможности ее применения избрать другую. Заключение несовершеннолетнего под стражу допускается только по его подозрению или обвинению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако и в подобных случаях применение меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не исключается. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего незамедлительно извещается кто-либо один из следующих лиц (с учетом пожелания подозреваемого, обвиняемого): родитель или оба родителя, усыновитель, опекун или попечитель либо представитель учреждения или организации, на попечении которых находится подросток. Эти лица являются его законными представителями (п. 12 ст. 5 УПК) в силу законодательства о браке и семье; для признания их таковыми уголовно-процессуального решения не требуется. 6. Третьей особенностью уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних можно назвать то, что и в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, и в судебном заседании обязательно участие законных представителей подозреваемого, обвиняемого, в качестве каковых выступают: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, а также представители учреждений или организаций, на попечении которых он находится (п. 12 ст. 5 УПК). Законные представители наделены обширным комплектом прав в уголовном судопроизводстве (ст. ст. 426 и 428 УПК). Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей. А если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних, - через администрацию этого учреждения (ст. 424 УПК). Это "сквозное" правило действует как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве. Повестка о вызове несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого адресуется ему лично, однако вручается она не самому вызываемому, а взрослым лицам, указанным в ст. 424 УПК, которые обязаны обеспечить явку подростка по вызову. Тем не менее за уклонение от явки процессуальную ответственность в виде привода несет сам подозреваемый или обвиняемый. Вызов несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, никаких уголовно-процессуальных особенностей не имеет, хотя режим его конвоирования, в частности возможность применения оружия при попытке побега, несомненно, также имеет существенные отличия. 7. Согласно ст. 427 УПК если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном подростком, будет установлено, что его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК: предупреждение, передача под надзор, обязанность загладить причиненный вред или ограничение досуга. Суд рассматривает такое ходатайство, которое направляется ему вместе с уголовным делом, в порядке, установленном применительно к рассмотрению вопросов о заключении под стражу (ч. ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК). В таком же порядке решение о применении названных мер воспитательного воздействия суд может принять и по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, причем или сразу (ч. 3 ст. 427 УПК), или же по результатам рассмотрения уголовного дела по существу в стадии судебного разбирательства (ст. 432 УПК). 8. По делам о преступлениях несовершеннолетних особый порядок принятия судебного решения, который предусмотрен правилами главы 40 при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. ст. 314 - 317), неприменим (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Суду присяжных несовершеннолетние неподсудны (см. ст. ст. 30 и 31 УПК) в силу того обстоятельства, что ни пожизненное лишение свободы, ни смертная казнь к ним неприменимы ни при каких обстоятельствах. 103. ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА (СТАТЬИ 433 - 446 УПК) 1. Принудительными мерами медицинского характера, применяемыми в порядке особого уголовного судопроизводства, являются: а) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 433 УПК). Такое судопроизводство осуществляется на основании норм гл. 51 УПК с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения принудительных мер медицинского характера" <1>. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7. С. 4 - 10. 2. Основаниями применения принудительных мер медицинского характера по уголовному делу являются: а) совершение данным лицом деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, в состоянии невменяемости, иначе говоря, когда это лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики; б) совершение данным лицом преступления, после чего наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Оба основания применяются при условии, что психические расстройства данных лиц связаны с возможностью причинения ими иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Если же эти лица по своему психическому состоянию не представляют такой опасности, то суд, не назначая никаких принудительных мер медицинского характера, может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса об их обычном лечении или о направлении этих лиц в психоневрологические учреждения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях при ее оказании" (в ред. от 30 марта 1999 г.) <1>. -------------------------------- <1> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 33. Ст. 1913 (с послед. измен. и доп.). 3. В силу сложности решаемых юридических вопросов по всем делам данной категории независимо ни от тяжести совершенного общественно опасного деяния, ни от других характеристик деяния и самого дела обязательно производство предварительного следствия (ч. 1 ст. 434 УПК). 4. Главная особенность предмета доказывания по делам данной категории предопределяется тем, что здесь лишен смысла и поэтому не обсуждается вопрос о виновности, а само совершенное и расследуемое именуется не преступлением, а деянием, объективные характеристики которого подлежат установлению. Важнейшее значение приобретает вопрос о наличии психических расстройств у данного лица в прошлом, степень и характер заболевания в момент совершения деяния или во время производства по делу, а также связано ли психическое заболевание с опасностью для окружающих. Исчерпывающий материал по этим вопросам имеет важнейшее значение для обоснованного экспертного вывода о вменяемости или невменяемости, от которого решающим образом зависит и судьба производства, и судьба гражданина. Вменяемый подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию, а невменяемый - лечению. 5. Согласно ч. 1 ст. 437 УПК лицу, в отношении которого ведется производство по применению принудительной меры медицинского характера, должно быть представлено право лично осуществлять процессуальные права, принадлежащие подозреваемому и обвиняемому, если его психическое состояние позволяет это. Причем вытекающий из истории болезни диагноз врача-психиатра сам по себе основанием судебного решения о невозможности участия душевнобольного в судебном заседании по его уголовному делу не является. Вывод о невозможности такого участия должен быть в категорической форме сформулирован и обоснован в заключении судебно-психиатрической экспертизы и подтвержден в судебном заседании. Примером толерантности судебной власти в решении вопроса, о котором идет речь, может послужить позиция Верховного Суда РФ, который по одному уголовному делу разъяснил, что даже такое экспертное заключение, как: "по своему психическому состоянию Р. (совершивший посягательство на жизнь сотрудника полиции и еще двух лиц. - Б.Б.) не может понимать характера и значения уголовного судопроизводства и своего процессуального положения", не исключает участия душевнобольного в судебном разбирательстве <1>. Кроме того, на стороне душевнобольного в обязательном порядке участвует защитник, который допускается в дело с момента вынесения следователем постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы (ст. 438 УПК), а также законный представитель, который привлекается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, прокурора либо суда. При отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 1. С. 29 - 30. 6. По окончании предварительного следствия об общественно опасном и уголовно наказуемом деянии, совершенном лицом в состоянии невменяемости или же впавшим в состояние психического расстройства во время досудебного производства, следователь прежде всего обязан установить, нет ли в данном случае "обычных" обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (статьи 24 и 27 УПК). При наличии любого из таких оснований уголовное дело подлежит прекращению со всеми вытекающими отсюда последствиями, зависящими от того, реабилитирующим или нереабилитирующим является данное основание. Уголовное дело подлежит также прекращению, если характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или для других лиц либо возможностью причинения иного серьезного вреда. Данное основание является нереабилитирующим. 7. Уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера на стадии назначения судебного заседания изучаются единолично судьей данного суда, который действует по общим правилам, установленным нормами статей 227 - 233 УПК. 8. Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера. Исследование доказательств и прения сторон проводятся в обычном порядке в соответствии со ст. ст. 274 и 292 УПК. Признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд в соответствии со ст. ст. 21 и 81 УК РФ выносит постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры медицинского характера. 9. Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо если им совершено деяние небольшой тяжести, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительной меры медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения. Такое окончание уголовного судопроизводства не является реабилитацией и не означает отсутствия состава преступления; юридическая сущность освобождения лица от уголовной ответственности находится в принципиально иной юридической и нравственной плоскости. 10. Суд при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24 - 28 УПК, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. Независимо от того, по какому основанию прекращено уголовное дело, все уголовно-процессуальные правоотношения прерываются и дело подлежит сдаче в архив на хранение. Тем не менее, если из материалов дела явствует, что лицо, чьи действия исследовались по уголовному делу, страдает психическим заболеванием, суд обязан перевести данную проблему в иную юридическую плоскость, направив в пятисуточный срок копию своего постановления о прекращении дела в органы здравоохранения для решения этими органами вопроса о лечении данного лица в соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. от 30 марта 1999 г.). 11. Суд вправе по собственной инициативе возвратить уголовное дело о деянии невменяемого в двух случаях. Во-первых, когда психическое заболевание лица не установлено и, во-вторых, когда заболевание установлено, однако оно не связано с категорией невменяемости и поэтому не исключает привлечения его к уголовной ответственности. Оба эти случая означают, что с позиций суда дело должно быть направлено в суд не в порядке особого производства, а в общем порядке, т.е. с обвинительным заключением. 12. Принудительная мера медицинского характера применяется судом без указания срока. Она может быть прекращена, изменена или продлена при наличии для этого соответствующих медицинских показателей, удостоверенных заключением специалистов психиатрического учреждения, в котором находится данное лицо. Вопросы о прекращении, изменении или продлении принудительной меры медицинского характера инициируются администрацией психиатрического учреждения, законного представителя лица, к которому данная мера применена, или защитника. Они рассматриваются в судебном заседании с обязательным участием прокурора и факультативным участием заинтересованных лиц. Часть 5 ст. 445 УПК предоставляет суду, рассматривающему дело по ходатайству о прекращении, изменении или продлении срока принудительной меры медицинского характера, усомнившись в достоверности ведомственного медицинского заключения о психическом состоянии лица, предпринять собирание и исследование доказательств, назначив судебную экспертизу, истребовав необходимые документы и допросив лицо, о котором идет речь, - словом, произвести в ограниченном объеме судебное следствие, подобное тому, которое имеет место при рассмотрении уголовного дела по существу. 13. Суд прекращает применение принудительной меры медицинского характера, если согласно медицинскому заключению в результате изменений, происшедших в психическом состоянии лица, оно больше не представляет опасности для себя самого и для других лиц и его поведение не создает опасности причинения иного серьезного вреда. 14. Суд изменяет принудительную меру в виде лечения в психиатрическом стационаре одного типа на лечение в психиатрическом стационаре другого типа, с менее интенсивным наблюдением, если согласно медицинскому заключению в психическом состоянии лица произошли определенные изменения к лучшему, позволяющие ослабить режим принудительной меры. 15. Суд продлевает принудительное лечение в том же самом психиатрическом стационаре на последующие шесть месяцев, если такое лечение согласно медицинскому заключению пока не принесло ощутимых результатов. 104. ПРОИЗВОДСТВО О НАЗНАЧЕНИИ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА ПРИ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 1. Под таким названием в действующим УПК с 2016 г. существует самостоятельная глава 51.1 (ст. ст. 446.1 - 446.5), содержащая нормы, органически связанные со ст. 25.1 УПК, которая уже освещалась в нашей книге (см. раздел 8 "Уголовное преследование"). Речь идет еще об одном особом производстве, в данном случае - о процедуре прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и загладившего причиненный вред, когда такое прекращение означает освобождение данного лица от уголовной ответственности, но с условием: освобожденный подвергается судебному штрафу, который по своему определению (ст. 104.4 УК) существенно не отличается от штрафа, назначаемого судом в виде уголовного наказания, и взыскивается по правилам, установленным для исполнения обвинительного приговора (ч. 2 ст. 446.4 УПК). 2. Решение о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа принимается судом и только судом по собственной инициативе или же по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора. Такое ходатайство оформляется постановлением (ч. 2 ст. 446.2 УПК). 3. Следственное ходатайство в зависимости от подсудности рассматривается единолично судьей районного суда или гарнизонного военного суда либо мировым судьей с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого и защитника, если он участвует в деле (ч. 4 ст. 446.2 УПК). По результатам рассмотрения принимается одно из следующих решений (судебных постановлений): а) об удовлетворении ходатайства, прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа; б) отказе в удовлетворении ходатайства с возвращением уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору (ч. 5 ст. 446.2 УПК). 105. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ (СТАТЬИ 447 - 452 УПК) 1. Согласно ст. 447 УПК отдельные категории лиц в нашем контексте - это: - члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица органа местного самоуправления; - судьи Конституционного Суда РФ, судьи федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировые судьи и судьи конституционных (уставных) судов субъекта РФ, а также присяжные и арбитражные заседатели в период осуществления ими правосудия; - Председатель Счетной палаты РФ, его заместители и аудиторы Счетной палаты РФ; - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации; - Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ; - прокуроры; - председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ; - руководители следственных органов; - следователи; - адвокаты; - члены избирательных комиссий и комиссий референдума; - зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы; - зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. 2. Конкретное содержание особых условий уголовного преследования и гарантий неприкосновенности различных категорий лиц из числа вышеуказанных различно. В этом отношении в первую группу можно выделить членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Возбуждение уголовных дел в отношении данной категории лиц характеризуется двумя особенностями: - решение о таком возбуждении может принять только одно должностное лицо - председатель Следственного комитета РФ; - для возбуждения уголовного дела требуется согласие соответственно Совета Федерации или Государственной Думы (п. 1 части первой ст. 448 УПК). Во вторую очередь в целях оптимального изложения учебного материала можно назвать судей Конституционного Суда РФ, процедура возбуждения уголовного дела в отношении которых обставлена аналогичными особенностями: такое возбуждение допускается только по решению председателя Следственного комитета РФ и только с согласия самого Конституционного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК). В третью очередь можно объединить судей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда. Возбуждение уголовного дела в отношении указанных лиц допускается лишь по решению председателя Следственного комитета РФ и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК). К четвертой группе можно отнести всех иных судей (федеральных, в том числе военных, а также мировых), возбуждение уголовного дела в отношении которых допускается лишь по решению председателя Следственного комитета РФ и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК). В следующую, пятую, группу можно объединить депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления, членов избирательных комиссий и комиссий референдума, возбуждение уголовного дела в отношении которых допускается лишь по решению руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. п. 9 и 11 ч. 1 ст. 448 УПК). В шестую группу следует включить всех лиц, особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении которых выражается только в том, что решение о таком возбуждении может быть принято только одним должностным лицом - председателем Следственного комитета РФ (при отсутствии иных особенностей). Это: - Председатель Счетной палаты РФ, его заместители и аудиторы Счетной палаты РФ (п. 6 ч. 1 ст. 448 УПК); - Уполномоченный по правам человека в РФ (п. 7 части первой ст. 448 УПК); - Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ (п. 8 ч. 1 ст. 448 УПК); - члены Центральной избирательной комиссии РФ и председатели избирательных комиссий субъектов РФ (п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК). Путем такого дальнейшего анализа содержания части первой ст. 448 УПК можно выделить и полностью обособить Генерального прокурора РФ (п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК), председателя Следственного комитета РФ (п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК), а в отдельные группы прокуроров, руководителей следственных органов, следователей и адвокатов (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК) и зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы и в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ (п. п. 13 и 14 ч. 1 ст. 448 УПК). Для каждой из этих категорий лиц указанными пунктами ч. 1 ст. 448 УПК установлен свой собственный порядок начала уголовного преследования. 3. Если же уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту деяния, содержащего признаки преступления, все вышеуказанные особенности действуют при решении вопроса о привлечении в качестве обвиняемого. Это значит, что: - предъявить обвинение члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы может только председатель Следственного комитета РФ при обязательном согласии на это соответствующей палаты Федерального Собрания РФ; - предъявить обвинение судье Конституционного Суда РФ может только председатель Следственного комитета РФ при наличии согласия самого Конституционного Суда РФ и т.д. Согласно ч. 4 ст. 448 УПК при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого Совет Федерации или Государственная Дума, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или позицией при голосовании или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение его неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу. 4. Согласно ч. 6 ст. 448 УПК изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации деяния, содержащейся в заключении судебной коллегии, которое может повлечь ухудшение положения лица, допускается только в порядке, установленном настоящей ст. для принятия решения о возбуждении в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы либо судьи уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого. Таким образом, в тех случаях, когда судебная власть по закону контролирует само начало уголовного преследования, она контролирует и формулировку обвинения, а также ее юридическую оценку (уголовно-правовую квалификацию содеянного), не позволяя без ее (судебной власти) ведома изменить, скорректировать инкриминируемое деяние в сторону, ухудшающую положение обвиняемого. 5. Согласно ст. 449 УПК член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудитор Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 91 Кодекса, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности. Иначе говоря, по поводу фактического задержания указанных лиц формальный протокол задержания составлен быть не может, помещение их в изолятор временного содержания задержанных недопустимо, и речь идет, таким образом, о задержании для выяснения личности; исключение составляют случаи (по терминологии п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК), "когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения". Но тогда следует признать, что в подобных ситуациях-исключениях уголовное преследование таких лиц начинается минуя особые процедуры, т.е. в обычном порядке, потому что задержание может иметь место только по уголовному делу, а задержанный приобретает статус подозреваемого (п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК). 6. Согласно ч. 1 ст. 450 УПК после возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448 настоящего Кодекса, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке с изъятиями, установленными ст. ст. 449 и 450 УПК. А согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 450 УПК судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей, а судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется только с согласия Совета Федерации или Государственной Думы. 7. Согласно ст. 451 УПК в случае, если уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого состоялось в особом порядке, установленном для лиц данной категории, то после окончания предварительного расследования уголовное дело направляется в суд, которому оно подсудно, на общих основаниях и в общем порядке. Исключение опять-таки составляют дела по обвинению членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей: по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства. Такие дела рассматриваются судом субъекта Российской Федерации независимо от содержания обвинения (см. п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК). * * * |