Флиер - Культурология для культурологов. Учебное пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей 2 издание, исправленное и дополненное Москва 2009 удк ббк ф

• Название: Учебное пособие для магистрантов, аспирантов и соискателей 2 издание, исправленное и дополненное Москва 2009 удк ббк ф
• Анкор: Флиер - Культурология для культурологов.docx
• Дата: 25.01.2018
• Размер: 1.47 Mb.
• Имя файла: Флиер - Культурология для культурологов.docx
• Тип: Учебное пособие; #14872
• страница: 13 из 41

ОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНЫЕ. Как правило, к этой категории принято относить дискретные (локализованные в своих внешних формах), выделяемые на фоне окружения и обладающие иными идентифицирующими чертами продукты, принципы и процессы человеческой деятельности, устойчивые социальные группы людей, специфичные своими своеобразными культурными чертами, культурно-исторические эпохи и отдельных личностей, как представителей тех или иных культур. В принципе понятие «культурный феномен» тождественно понятию «культурный объект».

В числе продуктов человеческой деятельности можно выделить объекты материальные: вещи, созданные или обработанные людьми (еду, предметы бытового обихода, одежду, дома, оружие, орудия труда, средства транспорта и связи и пр.), искусственно преобразованные территории (города, окультуренные земли, пути сообщения); информационные и интеллектуально-образные: зафиксированные тем или иным образом «культурные тексты» (художественные, философские, научные и религиозные произведения, СМИ, а также любые иные письменные, графические, изобразительные, звуковые иди электронные записи), знания, представления, верования, смыслы, принципы, идеи, мифы, оценки, суждения, произведения искусства и литературы и пр.; коммуникативные: всю совокупность вербальных и невербальных языков обмена информацией между людьми. Особую категорию составляют люди (социальные группы и индивиды), включенные в перечень культурных объектов именно в качестве «культурных продуктов», т.е. как носители определенных культурных черт.

Другая группа культурных объектов – принципы и способы осуществления жизнедеятельности людей. В эту группу можно включить стремления: более или менее рефлексируемые цели, интересы и потребности, которые преследует действующий индивид, группа или социум; отношения: солидарность, симпатия, антипатия, дружба, вражда, влюбленность, неприязнь, отторжение, сочувствие, скупость, щедрость и пр.; технологии: методологии и методы, техники и практики, способы и приемы, умения и навыки производственного, социального, коммуникативного, исследовательского, образовательно-воспитательного и др. профиля; регулятивы: нормы, правила, законы, традиции, обычаи, нравы, конвенции, стили и пр.; критерии: практичность, красота, удобство, экономичность, эргономичность, святость, богоугодность, опасность, злонамеренность, вредность и т.п.

Отдельную группу объектов составляют ценности и ценностные ориентации.

В числе процессов человеческой деятельности принято выделять практические действия, осуществляемые людьми на основании вышеперечисленных принципов, целей, намерений, потребностей, интересов, правил и т.п. Здесь мы можем назвать: организационно-регулятивную деятельность (интеграция людей в устойчивые коллективы, их структурирование, организация, регуляция, управление; сюда входят как идеологические, так и насильственные меры по установлению и поддержанию определенного социального порядка – на основе преобладающего типа социальной солидарности – от идеологии и пропаганды до войны и репрессий, что также является деятельностью вполне культурной в пределах принятых в обществе норм осуществления этого); производственную деятельность, в которую входит материальное производство (фактически вся экономическая и территориально-устроительная практика), интеллектуальное производство (производство знаний, представлений, верований, оценок, смыслов, принципов, идей, мифов, сплетен, суждений и пр.), художественное производство (не нуждается в пояснениях), социальное производство (фактическое соцокультурное воспроизводство общества в следующем поколении посредством воспитания, образования, социализации и инкультурации этого нового поколения; в социальное производство входят также традиции, образ жизни, комплекс явлений, называемый повседневностю и др. – все это предметы непрерывного воспроизводства в процессах социальной жизни); коммуникативная деятельность: вся совокупность процессов накопления, фиксации и передачи (обмена) информации, имеющая место в данном обществе; рекреативная деятельность, связанная с демографической политикой, поддержанием здоровья (медициной), культурой сексуальных отношений, физическим развитием (спортом) и т.п., а также ряд более мелких направлений культуры деятельности.

Сложность таксономического разведения трех первых групп культурных объектов состоит в том, что во всех трех случаях речь идет о некоторой совокупности культурных явлений, которые в равной мере являются целями и технологиями деятельности, явственно присутствующими в чертах выработанных продуктов и результатов. В таких условиях исследователю бывает не просто разобраться в том, что реально является предметом его изучения: технологии, процессы или продукты. На первый взгляд, существование подобной амбивалентности в таксономии культурных объектов свидетельствует о ее недостаточной разработанности, но представляется (и мы увидим это в дальнейшем), что суть проблемы в чрезвычайной многосмысленности и многофункциональности любого культурного феномена. Поэтому с подобными сложностями специалисту приходится сталкиваться постоянно. Тем не менее, эти объекты без особого труда поддаются изучению, если ученый четко представляет себе, что в данном случае его интересует как предмет исследования. Один и тот же объект может быть изучен в десятках разных ракурсов: и как продукт, и как технология, и как текст и пр., оставаясь тем же самым явлением по существу.

К следующей группе культурных объектов относят исторически более или менее устойчивые культурные феномены, называемые локальными культурными образованиями (см.). Среди них обычно выделяют:

а) этнические и полиэтничные культурные образования (конфигурации), формирующиеся по этнотерриториальному принципу: культуры наций, этносов, национальных государств, национально-культурных автономий и др. целостных этнокультурных (и как правило, этнотерриториальных) образований; культуры (субкультуры) субэтносов, племен, кланов, этнографических, этносоциальных, этноконфессиональных и др. групп, отличающихся, как правило, более или менее компактным проживанием; культуры транслокальных образований, выделяемые по основаниям: географическому (культуры Латинской Америки, Черной Африки, индейцев Северной Америки и пр.); этнолингвистическому (культуры славян, тюркских народов и т.д.); политическому (культуры многонациональных государств – Римского, Китайского, Российского и др.); хозяйственно-культурному (культуры кочевников, пашенных земледельцев, арктических охотников и т.п.); религиозному (культуры цивилизаций – исламской, западнохристианской, буддийской и др.);

б) экстратерриториальные культурные образования, формирующиеся (выделяемые) по социально-функциональным и идеологическим принципам: культуры (субкультуры) социальных классов, сословий, статусных групп, каст (аристократическая, крестьянская, буржуазная, духовного сословия, интеллигентская и пр.); культуры (субкультуры) профессиональных констелляций и др. социальных групп, выделяемых по специализированным областям деятельности, специальностям и специализациям и пр. (политическая, военная, художественная, клерикальная, инженерная, научная, философская, чиновничья, «воровская» и т.п.); культуры (субкультуры) конфессий, деноминаций, сект и иных религиозных (квазирелигиозных) общин; культуры (субкультуры) общественных групп и объединений политико-идеологического характера (политических партий и общественных объединений, рыцарских и монашеских орденов, идейных течений, интеллектуальных обществ и т.п.).

Еще одна группа культурных объектов может быть определена как исторические типы культуры (см.). Здесь речь идет о культурно-исторических стадиях, эпохах и периодах, выделяемым по основаниям: социально-экономическим («марксистские» общественные формации как культурные эпохи); технологическим (выделение технологий производства, социальной регуляции и коммуникации в качестве основных культурообразующих факторов – присваивающая, аграрная, индустриальная и постиндустриальная cтадии развития); археологическим (культуры палеолита и неолита, бронзового и железного веков, мустье и кроманьон, трипольская и черняховская и т.п.); культурно-стилевым (эпохи античной классики, эллинизма, готики, Возрождения, барокко, классицизма, романтизма, модерна и т.п.); общеисторическим (выделяемым под сложившимися в научной традиции названиями Античность, Средневековье, Ренессанс, Реформация, Просвещение, эпохи Юань, Цинь, «сегуната» и др.). В качестве особой подгруппы здесь же можно отметить исторически выделяемые картины мира или «культурные парадигмы» социального бытия сообществ: «миры культуры» Э.Кассирера; «эпистемы» М.Фуко; «экумены» и «субэкумены» Г.И.Померанца и др.

В связи с двумя последними описанными группами культурных объектов важно отметить, что мы имеем дело, во-первых, с культурными системами и культурными конфигурациями (см.) – историческисложившимисясовокупностями форм социальной практики реальных групп людей (конкретно-исторических сообществ) и кристаллизовавшегося в этих формах социальногоопыта их жизни. Такого рода культурные комплексы отличаются эмпиричностью (могут быть наблюдаемы и систематически описаны), пространственно-временной дискретностью и специфичностью (могут быть выделены и атрибутированы среди аналогичных конфигураций, порожденных иными сообществами), более или менее выраженной структурной целостностью и функциональной системностью (могут быть рассмотрены как образования, в которых внутренние связи преобладают над внешними).

Читатель уже обратил внимание на то, что в число культурных объектов включены также и сложившиеся в науке чисто умозрительные классификационныемодели, задающие те или иные параметры для систематизации и типологизации культурно-исторической фактуры в целях ее описания и изучения (формации, стили, эпистемы и т.п.), которые не существовали в истории как реальные социальные явления. Специалисту, работающему с такими объектами, требуется большая осторожность и самокритичность. Ему необходимо все время помнить о том, что большинство названий эпох и стилей придумали историки и искусствоведы XVIII-XIX вв., дабы выделить эти явления как нечто особенное. В свое время эти феномены не имели никаких особых названий, а значит, не воспринимались современниками как что-то особенное, требующее специального обозначения. А в культуре то, что не имеет названия, не имеет и «культурного лица», что означает, что очень многие уже привычные для нас культурные объекты были выделены наукой как специфические лишь ретроспективно.

И, наконец, особо сложный случай с еще одной группой культурных объектов – культурными аспектами человеческой личности индивидуальности. Здесь хотелось бы провести определенную дифференциацию: личность – носитель совокупности нормативных статусов, ролей и т.п., единичное и абсолютно уникальное соединение элементов социального опыта, специфика композиции которого обусловлена разнообразием условий своего формирования и творческой способностью индивида к интерпретациям, наделению объектов и событий смыслами, пороецирования себя во вне и пр.; индивидуальность – столь же уникальный представитель вида Homo sapiens, носитель единственного в свом роде сочетания генов, выраженного в ее физических и психологических чертах. Личность создает неповторимый мир артефактов культуры, индивидуальность же – по преимуществу исполняет культурные нормы. Этот зазор между личностью и индивидуальностью обнаружила религия, а предметом специального внимания сделал экзистенциализм. Но социум может объявить приоритетным любой из описанных типов, стремясь склонить его к мимикрии своей противоположности. Это особенно важно для традиционной культуры (см.), преследующей цель свести к минимуму зазор между личностью и индивидуальностью и приравнять единичность к нормативности.

В отечественной культурфилософии распространена позиция, утверждающая, что культура – это то, что пролегает между людьми, что рождается в процессе их взаимодействия (в наиболее полном виде эта концепция изложена М.М.Бахтиным). У нас нет убедительных аргументов против этой сентенции, кроме одного: между людьми (в процессе их взаимодействия и коммуницирования) рождаются культурные нормы (см.), а их практическое исполнение (и интерпретация) осуществляются отдельной человеческой индивидуальностью. Кроме того, историческое и социальное воспроизводство культуры также происходит посредством социализации и инкультурации отдельных людей персонально. Это дает нам право исследовать культуру человеческой личности, характерную для данного времени и народа, как вполне репрезентативный культурный феномен.

В заключение следует отметить, что культурные объекты могут быть индивидуальными (культурные черты, формы и артефакты), системно-групповыми (культурные системы) и даже внесистемными, что создает определенные сложности в процессе их изучения.

АТРИБУЦИЯ КУЛЬТУРНАЯ (от лат. atributio – приписывание) – процесс «опознания» культурного объекта или системы, отнесения их к определенной локальной культуре, установление их этнической, политической и конфессиональной принадлежности, определения их сути, функций, места и времени происхождения, а, если речь идет о произведении, то по возможности и его автора.

Основанием для атрибуции культурной является наличие у изучаемого явления определенного числа атрибутивных признаков, в числе важнейших из которых следует назвать формы культурные (см.),а так же специфические черты культурные (см.). Атрибуция культурная происходит преимущественно на основании уже имеющихся данных о подобных явлениях путем сопоставления нового явления с уже известными. Параллельно могут применяться и различные технические и естественнонаучные методы атрибуции: радиоуглеродный анализ (для установления приблизительной даты), палеоанропологический и генетический анализ (для выявления необходимой информации из костных останков), физический и химический анализы (для установления материала и реконструкции технологии изготовления объекта), а так же изучаются документы, в которых может встретиться упоминание о данном явлении, его датировка, авторство и т.п.

При этом атрибуция культурная обычно включает в себя два уровня. Первый из них посвящен приблизительному определению эпохи изготовления данного объекта (или протекания изучаемого процесса) и аргументированному отнесению данного объекта или процесса к культурным явлениям (или событиям) истории какого-то определенного народа. Только после доказательного установления этих наиболее общих атрибутивных данных объект каталогизируется и подвергается более детальному изучению и более точной атрибуции.

Второй уровень – это уже собственно научная атрибуция, включающая в себя выявление различных детальных и точных атрибутивных признаков, число и характер которых признаются достаточными для проведения узконаправленного научного анализа данного явления, определения его места в культуре установленного народа, в творчестве установленного мастера и т.п. Подобная научная атрибуция, если она прошла достаточно успешно, позволяет включить данный объект в перечень исторических источников.

Нередко случается и так, что предварительная атрибуция не может дать доказательного суждения и остается сугубо гипотетической. В таких случаях более доказательной атрибуции способствует более глубокое и детальное изучение объекта и документации, связанной с ним, но нередко не помогает и это, и объект остается лишь гипотетически атрибутированным или его атрибуция признается лишь частью ученых и остается предметом споров и дискуссий. В истории культуры все это – сравнительно частые явления, хотя они редко становятся достоянием широкой публики и известны преимущественно специалистам. Характерным примером является продолжающаяся дискуссия о подлинной датировке «Слова о полку Игореве» и ряд тому подобных споров.

Так или иначе, атрибуция культурная остается важнейшим процессом пополнения корпуса фактического материала истории культуры.

ЧЕРТА КУЛЬТУРНАЯ – составляющий элемент формы культурной (см.). Отдельная черта может отображать какое-то свойство объекта, но мало что сообщает об объекте в целом. Вместе с тем, совокупность культурных черт образует не форму, а образ культурного объекта; феномен близкий, но не тождественный его форме. Совокупность черт – это некоторое число наблюдаемых (непосредственно или инструментально) внешних признаков или проявлений культурного объекта, среди которых часть является неспецифическими (т.е. аналогичными таким же чертам иных объектов), а часть специфическими, позволяющими нам не только выделить данный объект в ряду других, но нередко и атрибутировать его.Однако не следует забывать, что, в отличие от сущностных свойств, культурные черты объекта (его образа) могут и не отражать объективные характеристики самого объекта. Тем не менее, изучение черт культурных, как правило, позволяет установить изначальную функцию и целевое предназначение объекта, тип динамики происходящих (или происходивших) с объектом изменений, типологию мироощущения, в рамках которого был создан данный объект,язык представленности объекта, дает возможность оценить объект по аналогии, а так же представить себе социальную репрезентативность объекта, степень типичности и распространенности его аналогов (артефактов) в данном обществе.

Следует еще раз подчеркнуть, что культурные черты – это не более чем специфические штрихи некоторых внешних форм культурных объектов, однако именно на их основании: сборе, описании, систематизации и т.п. начинается любое культурологическое исследование.

ФОРМА КУЛЬТУРНАЯ – совокупность наблюдаемых признаков и черт всякого культурного объекта (явления), отражающих его утилитарные и символические функции, на основании которых производится его идентификация и атрибуция. При этом не следует смешивать понятие культурной формы как комплекса отличительных признаков объекта с самим объектом в его конкретно-исторической реальности, как правило, представляющим собой артефакт (см.) использования и интерпретации данной культурной формы. Подобных артефактов, воспроизводящих одну и ту же культурную форму, может быть множество, сама же культурная форма остается исходным образцом для последующего прямого или вариативного репродуцирования. По онтологическим и семантическим параметрам культурная форма в существенной мере аналогична фразе (высказыванию) в естественном языке и является тем исходным «атомарным» элементом культуры, из сочетания которых формируются культурные системы, конфигурации, стилевые феномены и т.п.

Понятие культурной формы касается не только материальных продуктов человеческой деятельности – вещей, сооружений, окультуренных территорий и т.п., но и продуктов духовного (символического) производства – идей, знаний, текстов любого рода, художественных произведений, оценочных категорий и пр., видов коллективной самоорганизации и разделения функций людей – культуры социумов, этносов, конфессий, государств, функциональных коллективов, общин, семей и т.п., языков и технических средств коммуницирования, а также иных результатов целеориентированной человеческой деятельности.

Принципиально важно, что понятие культурной формы в равной мере распространяется также и на технологии, способы, методы и нормы, посредством которых создается данный объект и осуществляется всякая социальная практика людей – их производственная, организационно-регулятивная и коммуникативная деятельность, межличностное взаимодействие, любые социально обусловленные акты поведения, интеллектуальные и творческие действия и т.п. Таким образом, всякая культурная форма включает в себя как признаки результата (культурного продукта), так и технологии его достижения; причем последние являются более значимыми для ее атрибуции, поскольку исторической селекции подвержены прежде всего способы достижения требуемого результата.

Порождение новой культурной формы всегда высокофункционально и связано или с потребностью в адаптации каких-либо природных или исторических обстоятельств существования сообщества посредством создания необходимого утилитарного или символического продукта, способа деятельности, знания, организационной структуры и т.п. или логикой развития определенных технологий в специализированных областях жизнедеятельности. Нередко необходимая культурная форма заимствуется из какой-либо иной культурной системы по признакам функциональной актуальности или как продукт престижного потребления и пр. Процесс порождения культурной формы рассматривается в статье культурогенез (см.).

Далее начинается период функционирования культурной формы в социальной практике в виде ее прямого или вариативного воспроизводства в артефактах, технического тиражирования, формирования стандартов ее смысловой интерпретации и их постепенной изменчивости, межпоколенной трансляции этой формы в качестве одного из образцов культурной идентичности данного сообщества (т.е. включения ее в традицию) и т.п. Здесь описывается «идеальный» случай функционирования культурной формы. Реально многие формы по тем или иным причинам не становятся нормами, не обретают статуса образа идентичности и не включаются в культурную традицию, а эксплуатируются сравнительно недолго, в пределах срока их непосредственной утилитарной актуальности. Это связано с процессом исторического отбора (селекции) культурных форм по признакам, как практической эффективности, так и допустимости социальной цены и долговременных социальных последствий применения подобного способа удовлетворения соответствующей потребности. При этом немалая часть культурных форм не выдерживает подобной проверки социальным опытом и быстро выходит из употребления. Одна из главных причин элиминации многих культурных форм – изменение исторических или природных условий жизни сообщества, при которых часть культурных форм утрачивает практическую функциональность.

Многие культурные формы, потеряв социальную актуальность и выйдя из употребления в своей изначальной функции, продолжают сохранять ценность и значимость символического характера (идеологическую, эстетическую, мемориальную, и пр.). В подобном случае культурная форма превращается в памятник истории и культуры, практическая эксплуатация которого происходит уже на совершенно иных основаниях и с иными целями и функциями, нежели это имело место с «живой» (социально актуальной) культурной формой.

Особый случай порождения и функционирования культурной формы – феномен произведения – специфического типа культурной формы, как правило, отличающегося повышенным качеством практического исполнения, выраженными признаками персонального авторства и обычно создаваемом в единственном экземпляре, не предназначенном для вариативного воспроизводства (кроме технического тиражирования в виде тождественных оригиналу репродукций), как уникальный в своем роде «текст». Хотя в принципе любая культурная форма, с семиотических позиций может быть проинтерпретирована как «культурный текст», подобного рода «текстовая сущность» культурной формы наиболее выражена и функционально значима именно в произведении. Это может быть вербальный текст литературного, философского, религиозного или научного творчества или же невербальный изобразительный, музыкальный, телесно-пластический, пространственно-архитектурный, предметно-вещественный и иной вариант текста, передающий новое знание (интеллектуальное, эзотерическое, этическое, эстетическое) или корректирующий, разъясняющий и интерпретирующий прежние представления, демонстрирующий репрезентативные эталонные образцы социально приемлемых видов поведения, суждений и оценок или аргументирующий неприемлемость иных позиций и т.п.

Одна из наиболее общих социальных функций культурной формы – коммуникативная. С этой точки зрения, культурная форма может быть определена как способ удовлетворения какой-либо групповой или индивидуальной потребности (интереса) людей, «текстуализированный» в своем продукте (результате) и тем самым введенный в поле социальной коммуникации. Именно поэтому наиболее полное смысловое «прочтение» культурной формы возможно лишь в ее естественном культурном контексте, вне которого она заметно теряет свою символико-смысловую наполненность и нормативно-регулятивную функциональность для воспринимающего ее человека.

АРТЕФАКТ КУЛЬТУРНЫЙ – интерпретативное воплощение какой-либо формы культурной (см.) в конкретном материальном продукте, поведенческом акте, художественном произведении, информационном сообщении или оценочном суждении. Всякая культурная форма как образец решения задачи по удовлетворению какой-либо групповой или индивидуальной потребности (интереса) людей может быть реализована во множестве артефактов, представляющих собой практические акции и их материализованные результаты (продукты), в том числе интеллектуальные, образные и т.п. по удовлетворению соответствующей потребности.

Поскольку артефакт создается в условиях или при обстоятельствах, практически никогда не тождественных тем, при которых порождалась исходная форма, то и всякий артефакт никогда не бывает абсолютно аналогичен воплощаемой им культурной форме, а воспроизводит ее более или менее вариативно настолько, насколько условия его реализации отличаются от условий генезиса этой формы. Это тем более очевидно, когда речь идет не о материальном воспроизводстве, а об описании и интерпретативной оценке подобной формы. При этом артефакты обрядов, ритуалов и иных церемониальных, этикетных и прочих высоконормативных и процедурных форм поведения, как правило, преследуют цель максимально точного репродуцирования своего нормативного образца, что реализуется с известной мерой условности. Тем не менее, корпус артефактов в культурах архаического и традиционного типа в целом отличается сравнительно меньшей вариативностью по отношению к исходным формам, нежели в культурах индустриального и постиндустриального типа. Воплощение культурной формы в артефактах может продолжаться на протяжении длительного времени (столетиями в доиндустриальную эпоху и даже тысячелетиями в архаическую), и со временем новые артефакты все сильнее отличаются своими чертами и символикой от исходной формы. Классический пример: трансформация смыслового содержания всякого слова за века его употребления.

Существует особый тип культурных форм, называемых авторскими произведениями (художественного, философского, научного и иного творческого характера), которые не предназначены для непосредственного вариативного воспроизводства, по крайней мере, в материальных аналогах. В таком случае артефактом подобной формы является само это произведение в его уникальном единственном экземпляре или тираж его тождественного оригиналу технического репродуцирования. В определенном смысле к категории артефакта произведения могут быть отнесены цитаты, плагиат и иные виды сюжетного и смыслового заимствования, римейки, инсценировки и экранизации литературных текстов (в принципе любое постановочное действие является артефактом его литературной основы), исполнение музыкальных и иных произведений, иллюстрации к литературным, религиозным, историческим и иным сюжетам и т.п.

Наиболее специфической характеристикой артефакта является то, что он представляет собой прежде всего продукт индивидуального восприятия исходной культурной формы и соответственно – частный случай ее субъективной интерпретации. В наиболее чистом виде подобные артефакты воплощаются в исследовательских, философских, критических, информационных и иных текстах генерализующего плана, создаваемых специалистами, или же в личных суждениях о данном культурном феномене. Символико-смысловая изменчивость подобных артефактов отличается наибольшей динамикой (изменение общественных вкусов, моды и т.п.). В конечном счете, интерпретативный артефакт и есть основная форма существования культурных феноменов. Срок жизни всякой культурной формы, т.е. период сохранения ее социальной актуальности, исчисляется длительностью ее продолжающихся интерпретаций в процессе воспроизводства, восприятия, описания, оценки в виде культурных артефактов.

СИСТЕМА КУЛЬТУРНАЯ. В принципе система культурная представляет собой упорядоченную (в иерархическом, географическом, социальном, сетевом и т.п. аспектах) совокупность культурных черт и форм, исторически сложившихся в практике и сознании некой человеческой общности и по своему объему может быть и неким локальным культурным явлением комплексного характера (например, стиль) или конкретно-исторической культурой какого-либо народа, сословия, конфессии и т.п. Ее можно изучать как структуру и организацию, как функциональное образование, а можно и как своеобразный «культурный текст». Одним из наиболее интересных аспектов исследования этого «культурного текста» будет выявление доминирующих в нем более или менее универсальных форм социокультурного бытия или, напротив, доминирующих признаков уникальности (естественно, что абсолютно универсальной или же абсолютно уникальной ни одна культурная система быть не может по определению).

Самое главное, что необходимо понимать, исследуя культурные системы, что сочетание составляющих их культурных форм далеко не хаотично, но, напротив, высоко упорядочено, иерархично, организационно и информационно взаимосвязано, причем параллельно на нескольких содержательно-смысловых и семиотических уровнях одновременно. Здесь можно обратиться к аналогии с языком, в котором эта систематичность и иерархичность выражена с наибольшей наглядностью.

Таким образом, анализируя феномен систем культурных, мы выделяем такие черты, как более или менее выраженную универсальность, присущую фактически всем культурным системам сообществ, находящихся на равной стадии социокультурного развития (вопрос, хорошо проработанный Т.Парсонсом в его теории культурных универсалий); целостность (поскольку мы имеем дело с устоявшейся локальной системой какого-либо общества); выраженную структурную организованность (преимущественно иерархического типа, но в истории известны и организации с преобладающими горизонтальными взаимосвязями и системой управления); преобладание внутренних связей над внешними (как в информационных контактах, так и на уровне практического социального взаимодействия, вплоть до эндогамии); внутреннюю неравномерность и распределение разных элементов культуры между разными группами (что проявляется как минимум в социальной стратифицированности всех постпервобытных культур); динамику изменчивости и способность к саморазвитию; способность к регенерации и самовоспроизводству в следующих поколениях.

Сложнее, когда системы культурные начинают классифицировать по эстетико-стилевым признакам (готическая эпоха, эпоха классицизма, романтизм, русская культура «серебряного века» и пр.). Подобная типологизация фактически не является научной, а скорее образной, хотя может строиться и на наборе выразительных признаков.

Представляется необходимым четко различать системы социокультурные и этнокультурные. Социокультурные системы это образования, возникающие в рамках различных отраслей деятельности (например, хозяйственная культура, политическая культура, научная культура, религиозная культура, художественная культура и т.п.) или устойчивых социальных групп (сословий, классов). Этнокультурная система – это культурный комплекс, сложившийся исторически у того или иного народа. Другим ракурсом рассмотрения этнокультурной системы является конфигурация культурная (см.).

Что касается типологии культурных систем, то она строится на базе тех или иных оснований социальной солидарности (т.е. целей, интересов и потребностей, оказавшихся для данной группы людей основанием жить вместе и организовывать совместный социальный порядок, упорядочивать мир, познавать его, обмениваться информацией, накапливать свой специфический социальный опыт и т.п.). Естественно, что в разные исторические эпохи эти основания различались. В первобытную эпоху людей объединяла задача физически выжить в имеющихся природных условиях, в аграрную – выжить в имеющихся исторических условиях (т.е. в своем социальном окружении), в индустриальную – развитие и совершенствование технического инструментария деятельности и повышение уровня бытового комфорта (общество потребления), в постиндустриальную – производство знаний и информации и совершенствование социального бытия прежде всего путем повышения эффективности управления им.

Помимо этого системы культурные следует различать по основаниям их масштабности: субкультуры малых социальных групп, члены которых лично знакомы между собой, регулярно взаимодействуют и коммуницируют (семьи, роды, производственные, учебные, воинские и иные малые коллективы и подразделения, компании и общества по интересам, клубы, секты, криминальные банды и т.п.), культуры больших социальных групп (сословные, классовые или профессиональные), локальные культуры, образующиеся преимущественно по территориальному признаку (этносы, государства, нации) и транслокальные культуры, являющиеся преимущественно интернациональными (хотя и имеющие свои национальные сегменты общего движения) и образующиеся в основном по основаниям разделения функций и статусов (специальности, сословия, хозяйственно-культурные типы), но особенно по идеологическим основаниям (религии, цивилизации, крупные политические партии и движения и др.).

В принципе сегодня уже почти невозможно обнаружить культурную систему, сложившуюся только по одному основанию; фактически они все уже давно синкретические по своему генезису. Однако в чисто научных, аналитических целях, мы типологизируем их по приведенной выше таксономии, выделяя некоторые базовые, наиболее глубинные основания для социальной консолидации людей.

При всем своеобразии исторических (эпохальных) типов культур, они не являются системными образованиями и здесь не рассматриваются.